Rigoberto Avila The Encyclopedia of Murderers

I RETTEN FOR CRIMINAL APPEL I TEXAS

INGEN. 74.142

RIGOBERTO AVILA, JR., appellant

VED DIREKTE APPEL FRA EL PASO COUNTY

Meyers, J., afgivet Rettens udtalelse, hvori Keller, P.J. , og Price, Keasler, Hervey, Holcomb , og Cochran, J.J sluttede sig til . Womack og Johnson, J.J., enig .

I maj 2001 dømte en jury appellanten for kapitalmord. Tex straffelov Ann. § 19.03(a). I overensstemmelse med juryens svar på de særlige spørgsmål anført i Texas Code of Criminal Procedure Artikel 37.071, §§ 2(b) og 2(e), dømte retsdommeren appellanten til døden. Kunst. 37.071, § 2, litra g).⁽¹⁾Direkte appel til denne domstol er automatisk. Kunst. 37.071, § 2, litra h). Appellanten rejser elleve fejlpunkter. Fordi appellanten bestrider tilstrækkeligheden af ​​beviserne ved straf, vil en kort redegørelse for fakta være nyttig. Vi bekræfter.

Omkring klokken 18.00. den 29. februar 2000 forlod Marcelina Macias sit hjem for at deltage i en klasse og efterlod sin 19 måneder gamle søn, Nicholas Macias, og hans fire-årige bror, Dylan Salinas, i appellantens varetægt.

Klokken 19.02 ringede appellanten '911' og fortalte operatøren, at den lille dreng, han passede, var holdt op med at trække vejret. Da ambulancepersonalet ankom, iværksatte de akut behandling af barnet, inden de transporterede det til hospitalet.

Mens de behandlede drengen, fandt paramedicinere et blåt mærke på Nicholas' mave i form af et støvleaftryk. Da de spurgte appellanten, nægtede han ethvert kendskab til mærkningen. På hospitalet fastslog lægerne, at operation var nødvendig for at redde Nicholas' liv. Forsøg på at reparere skaden på Nicholas' tarme og andre maverelaterede skader var dog forgæves, og Nicholas døde.

En obduktion afslørede, at større organer i Nicholas' krop var blevet delt i to af betydelige stump-kraft-traumer i overensstemmelse med at blive trampet af en voksen. Specifikt rapporterede retsmedicineren, at Nicholas 'døde af indre blødninger på grund af massive abdominale traumer som følge af stump for[ce] skade.'

Kirurgens vidnesbyrd sammenlignede Nicholas' skader med skader forårsaget af sådanne hændelser som at forlade en bil, der kørte med 60 miles i timen, eller at blive tabt 20 fod.

I sit første fejlbegreb hævder appellanten, at domsretten 'undlod at gennemføre en ordentlig sag Jackson v. Denno høring om spørgsmålet om frivilligheden af ​​[hans] anden skriftlige erklæring,' og dermed frataget ham hans ret til retfærdig rettergang i henhold til den femte og fjortende ændring af USA's forfatning. Jackson v. Denno 378 U.S. 368 (1964).

Klageren hævder ikke, at Jackson selve høringen var på nogen måde ukorrekt udført. Appellanten ser snarere ud til at beklage sig over, at de resultater og konklusioner, som retsdommeren traf efter høringen, er unøjagtige, ufuldstændige og ikke understøttet af protokollen. Se Kunst. 38.22, § 6.

Konkret hævder appellanten, at retsdommeren i sine resultater og konklusioner 'undlod at tage stilling til [specifikt opregnede] vigtige faktaspørgsmål' rejst af appellantens eget vidneudsagn under undertrykkelseshøringen. Således konkluderer appellanten, at landsretten uretmæssigt fandt, at udtalelserne var blevet afgivet frivilligt.

Når der rejses et spørgsmål om frivilligheden af ​​en erklæring afgivet af den anklagede, er retsdomstolen forpligtet til at træffe en uafhængig konklusion, ud fra nævningetingets tilstedeværelse, om, hvorvidt erklæringen er afgivet på frivillige betingelser. Kunst. 38.22, § 6. Hvis det fastslås, at erklæringen er afgivet frivilligt, er retten endvidere forpligtet til at »afgive en kendelse, der fastslår sin konklusion om, hvorvidt erklæringen er afgivet frivilligt eller ej, sammen med den konkrete konstatering af faktiske omstændigheder, som konklusion var baseret.' Id .

Resultaterne skal være tilstrækkeligt detaljerede til, at appelretten kan fastlægge grundlaget for landsrettens afgørelse og bistå appelretten med at afgøre, om beviserne er tilstrækkelige til at understøtte eventuelle underforståede konklusioner, som faktafinderen har foretaget. Guidry v. Stat , 9 S.W.3d 133, 140-42 (Tex. Crim. App. 1999), cert. nægtet , 531 U.S. 837 (2000).

wu-tang klan wu - engang i shaolin

Intet i artikel 38.22, § 6, kræver, at landsretten skal træffe specifikke konklusioner om, hvorfor modstridende vidneudsagn ikke gør den tiltaltes forklaring ufrivillig. Id . Tværtimod behøver landsretten i sine konklusioner blot at angive begrundelsen for sin konklusion om, at erklæringen var frivillig. Id . Med andre ord behøver landsretten kun at redegøre for de faktiske omstændigheder, som support dens konklusioner; ikke fakta som ikke understøtter sine konklusioner. Id .

I en forundersøgelse Jackson v. Denno høring, vidnede betjent Jose Lopez, at han den 29. februar 2000 blev sendt hjem til et barn, der var holdt op med at trække vejret. Appellanten fortalte Lopez, at han havde set fjernsynet, da Dylan kom ind i rummet og fortalte ham, at Nicholas ikke trak vejret.

Ifølge appellanten fortalte Dylan ham, at 'han havde holdt [Nicholas'] munden', og så holdt han op med at trække vejret. Lopez tillod derefter appellanten at tage af sted for at tage på hospitalet. Lopez bemærkede, at appellanten ikke så ud til at være påvirket af alkohol eller andre former for rusmidler.

Kriminalbetjent Tony Tabullo ankom til hospitalet for at vurdere situationen. Fordi appellanten var den sidste voksne kendt for at være sammen med Nicholas, spurgte Tabullo ham, om han ville være villig til at diskutere hændelsen med ham på Crimes Against Persons (CAP) kontorerne.

Klageren indvilligede, fordi han af arbejdet som sikkerhedsvagt forstod, at sådanne diskussioner var standardprocedure. Tabullo spurgte appellanten, om han ville køre med ham, eller om han ville køre til kontoret i sit eget køretøj. Klageren angav i første omgang, at han ville køre til kontoret med sin mor. Men en gang uden for hospitalet ændrede appellanten mening og bad om at køre med Tabullo.

Tabullo og appellanten ankom til CAP-kontorerne omkring kl. 23.05. Efter at have tilbudt appellanten en drink, satte Tabullo og appellanten sig ned i Tabullos aflukke for at diskutere hændelsen. Før han stillede appellanten spørgsmål, gav Tabullo appellanten et kort, hvori hans stod Miranda advarsler og bad appellanten læse advarslerne.⁽²⁾ Se Miranda v. Arizona 384 U.S. 436 (1966).

Efter at appellanten havde læst kortet, spurgte Tabullo ham, om han forstod sine rettigheder, og appellanten angav, at han gjorde det. Faktisk angav appellanten, at han vidste 'alt om Miranda-advarslerne', fordi han var sikkerhedsvagt. Klageren underskrev derefter kortet og skrev dato og klokkeslæt på det. Tabullo meddelte appellanten, at han ikke var anholdt, og at han var fri til at tage af sted til enhver tid.

Han gentog dog, at han ønskede at tale med appellanten om hændelsen. Tabullo informerede specifikt appellanten om, at han havde ret til en advokat, og appellanten sagde, at han ikke ville have en, og at han ville tale med detektiven. Mens Tabullo og appellanten talte, skrev Tabullo. Tabullo vidnede, at appellanten var meget rolig og ikke så ud til at være påvirket af alkohol eller andre stoffer eller euforiserende stoffer. Tabullo fortalte også retten, at appellanten ikke så ud til at være under tvang.

Da de var færdige, bad Tabullo appellanten om at læse hvert afsnit i erklæringen, som han havde skrevet. Tabullo instruerede også appellanten i at indlede hvert afsnit og bemærkede, at han havde læst og forstået det. De første to afsnit af den maskinskrevne erklæring indeholdt de samme juridiske advarsler, som appellanten tidligere havde læst fra kortet.

I denne erklæring erklærede appellanten, at han havde set fjernsyn, da Dylan ringede til ham og fortalte ham, at Nicholas ikke trak vejret. Appellanten udtalte, at Dylan senere fortalte ham, at han og Nicholas havde kæmpet, da han lagde sin hånd over Nicholas' mund, og Nicholas besvimede. Klageren underskrev på sidste side af erklæringen. Denne erklæring sluttede kl. 02.10 om morgenen den 1. marts 2000.

Efter at have taget appellantens første udtalelse fortalte Tabullo appellanten, at hans mor var udenfor. Appellanten bad Tabullo om at fortælle sin mor, at han ville ringe til hende, når han var færdig. Han spurgte også Tabullo, om han stadig var fri til at tage af sted til enhver tid; Tabullo fortalte ham, at det var han.

Klokken 02.25 fik Tabullo igen appellanten til at læse sine rettigheder og underskrive, datere og sætte klokkeslættet på kortet og bemærke, at han forstod disse rettigheder. Tabullo spurgte igen appellanten, om han ville have en advokat, og appellanten fortalte ham, at det gjorde han ikke. Appellanten bemærkede, at han var villig til at fortsætte med at tale med Tabullo.

Kort efter modtog Tabullo fra andre detektiver polaroidfotografier, som så ud til at vise et fodaftryk i voksenstørrelse på Nicholas' mave. Tabullo konfronterede appellanten med fotografierne, hvorefter appellanten mundtligt indrømmede at have trampet Nicholas. Tabullo bad appellanten om hans sko, som appellanten gav ham. Tabullo tog derefter appellanten til fingeraftryk og fotograferede.

Appellanten underskrev et dokument, der indikerede, at han vidste, at han kunne nægte at blive taget fingeraftryk og fotograferet. Efter at disse procedurer var afsluttet, vendte Tabullo og appellanten tilbage til interviewrummet og fortsatte med at tale. Klageren bad aldrig om at afslutte interviewet, og han talte beredvilligt med Tabullo.

Tabullo begyndte at skrive den anden erklæring kl. 05.46. Appellantens juridiske rettigheder dukkede igen op øverst i denne erklæring. Efter at han var færdig med at skrive dokumentet, afleverede Tabullo erklæringen til appellanten og rådede ham til at læse den. Klageren underskrev dokumentet, men skrev ikke sluttidspunktet på dokumentet eller indledede de enkelte afsnit.

Som svar på spørgsmål fra appellantens advokat indrømmede Tabullo, at appellanten kunne have sovet mellem udtalelserne. Men Tabullo så ham aldrig sove, og appellanten var 'helt vågen', da han underskrev den anden erklæring. Tabullos partner, kriminalbetjent Terry Kozak, og betjent Lopez overværede underskrivelsen af ​​den anden erklæring. Lopez vidnede, at appellanten ikke så ud til at være under tvang, da han underskrev den anden erklæring. Lopez mente endvidere, at appellanten ikke var tvunget eller tvunget til at underskrive erklæringen.

Efter at staten hvilede, tog appellanten stilling til sit eget forsvar. Klageren hævdede, at han ikke læste denne erklæring, før han underskrev den. Han bemærkede, at efter at han havde afsluttet den første erklæring, fortalte Tabullo ham, at han var nødt til at 'opklare et par ting i erklæringen'.

Appellanten sagde, at han derefter faldt i søvn, indtil han blev vækket af Tabullo, der bad ham underskrive den rettede erklæring. Appellanten sagde, at han ikke vidste, hvad han underskrev; han tog bare Tabullos ord om, at det var en korrigeret version af det første udsagn.

Landsretten afviste appellantens anmodning om at undertrykke hans skriftlige udtalelser og indgav følgende resultater og konklusioner:

Retten finder hermed, at den anklagedes frivillige erklæringer blev fremsat frit og frivilligt uden tvang eller overtalelse. Kriminalbetjenten læste Miranda-advarslerne for den tiltalte fra Miranda-kortet leveret af El Paso Police Department [citat til udstilling udeladt]. Tiltalte paraferede kortet og erklærede, at han forstod sine rettigheder.

Tiltalte gav frit og frivilligt afkald på sine rettigheder, herunder sin ret til en advokat og sin ret til at forblive tavs. Inden tiltalte afgav begge frivillige erklæringer fra anklagede, blev den tiltalte læst sine Miranda-advarsler igen fra toppen af ​​hver erklæring, erklærede, at han forstod sine rettigheder og frit og frivilligt gav afkald på sine rettigheder.

Selvom dommerens konklusion om, at appellanten 'blev læst' sine rettigheder, før han afgav hver erklæring, ikke er præcis nøjagtig, understøtter protokollen det faktum, at appellanten fik sine rettigheder skriftligt (og til en vis grad mundtligt) mindst to gange før afgivelsen hvert udsagn og en anden gang imellem dem. Endvidere indrømmede appellanten utvetydigt, at han var bekendt med sine rettigheder.

Derudover understøtter protokollen dommerens konklusioner om, at appellanten gav afkald på sine rettigheder, og at han fremsatte begge udtalelser uden tvang eller overtalelse. Endelig, selv om dommerens konklusioner og konklusioner var sparsomme, mener vi, at de er tilstrækkeligt detaljerede til at gøre det muligt for denne domstol at fastlægge grundlaget for domsrettens afgørelse og til at hjælpe os med at afgøre, om beviserne er tilstrækkelige til at understøtte de uangivne faktiske konklusioner. blev lavet af faktafinderen.' Guidry , 9 S.W.3d ved 140-42. Appellantens første fejlpunkt er tilsidesat.

I sit andet fejlpunkt hævder appellanten, at retsdomstolen skulle have undertrykt hans anden skriftlige erklæring, fordi den blev indhentet i strid med Texas-forfatningen, artikel I, §§ 9 og 10 og Texas Code of Criminal Procedure, artiklerne 14.06 og 15.17. .

Konkret hævder appellanten, at hans anden skriftlige erklæring burde være blevet undertrykt, fordi staten undlod at stille ham for en dommer uden unødig forsinkelse. Hvis han straks var blevet stillet for en dommer, ville appellanten 'sandsynligvis ikke have underskrevet den anden erklæring.'

Artikel 14.06 og 15.17 kræver, at den, der foretager anholdelsen, 'uden unødig forsinkelse' skal føre den anholdte eller lade ham føre for en dommer i det amt, hvor den anklagede blev anholdt. Imidlertid har Domstolen konsekvent fastslået, at overtrædelser af disse artikler ikke automatisk ugyldiggør en tilståelse. Se Rocha v. State , 16 S.W.3d 1, 29-30 (Tex. Crim. App. 2000) (Holland, J., samstemmende) ; Canto v. stater , 842 S.W.2d 667, 680 (Tex. Crim. App. 1992).

En anklaget skal derimod påvise en årsagssammenhæng mellem den anklagedes tilståelse og undladelsen af ​​at indbringe tiltalte prompte for en dommer, før tilståelsens gyldighed påvirkes. Williams mod staten , 692 S.W.2d 671, 675 (Tex. Crim. App. 1984). Se også Ex parte Stansbery , 702 S.W.2d 643, 647 (Tex. Crim. App. 1986). Denne ret har også fastslået, at en tilståelse, der er opnået, før den anklagede blev indgivet over for en dommer, er antagelig, så længe hans Miranda advarsler var blevet læst op for ham, før erklæringen blev taget. Curry v. Stat , 910 S.W.2d 490, 496 (Tex. Crim. App. 1995).

hvordan man hjælper nogen i en kult

Beviset er ubestridt, at appellanten frivilligt fulgte Tabullo til CAP-kontorerne omkring kl. 23:05 den 29. februar 2000 for at tale med ham om, hvordan Nicholas blev såret. Det er heller ikke bestridt, at appellanten kunne have afsluttet interviewet og forladt CAP-kontorerne på et hvilket som helst tidspunkt før omkring kl.

Efter at appellanten mundtligt tilstod at have såret Nicholas, tog Tabullo polaroidbilleder af ham. Han tog derefter appellanten til fingeraftryk og officielt fotograferet. Inden nogen af ​​disse begivenheder fandt sted, fik appellanten imidlertid at vide, at han havde ret til at nægte at blive taget fingeraftryk og fotograferet. Klageren underskrev en afkald på disse rettigheder.

Appellanten fulgte derefter Tabullo tilbage til sit aflukke, hvor Tabullo skrev appellantens anden udtalelse. Appellanten og to vidner underskrev denne erklæring omkring kl. 06.50. Umiddelbart derefter fortalte Tabullo appellanten, at han var anholdt. Tabullo gik for at fremskaffe en kendelse, og appellanten blev stillet for en dommer tæt på kl. 8.00.

Klageren bemærker med rette, at han blev anholdt uden en kendelse. Men hans mundtlige tilståelse til Tabullo, kombineret med det fotografi, som Tabullo modtog, der viser det tilsyneladende billede af et voksent fodaftryk på tværs af Nicholas' mave, gav Tabullo sandsynlig grund til at arrestere ham. Se Anderson v. State , 932 S.W.2d 502, 506 (Tex. Crim. App. 1996) ( med henvisning til New York v. Harris 495 U.S. 14 (1990)), cert. nægtet 521 U.S. 1122 (1997).

Selv om tiden mellem appellantens mundtlige indrømmelse af, at han sårede Nicholas, og det tidspunkt, hvor han endelig blev stillet for en dommer, kunne anses for urimelig, har appellanten stadig undladt at påvise en årsagssammenhæng mellem hans tilståelse og en eventuel forsinkelse med at indbringe ham for en dommer. Klageren indrømmede uden videre, at han var klar over sine lovbestemte rettigheder.

Desuden blev han informeret om disse rettigheder mindst tre gange, inden han afgav sin erklæring. Under disse omstændigheder tog landsretten ikke fejl ved at nægte at undertrykke appellantens anden skriftlige erklæring. Appellantens andet fejlpunkt tilsidesættes.

I sit tredje og fjerde fejlpunkt hævder appellanten, at retsdomstolen overtrådte Texas Rule of Evidence 403 ved at indrømme statens bilag 16, 17 og 18 som bevis. Appellanten hævder, at fotografierne var uretfærdigt skadelige, fordi de viser Nicholas' krop i en lemlæstet tilstand på grund af retsmedicinerens handlinger.

I sin anden udtalelse til politiet hævdede appellanten, at da han så Nicholas ligge på gulvet i soveværelset, 'vidste han ikke, hvad der kom over [ham]', men han gik over til drengen og 'trampede hårdt på ham' med hans højre fod. Klageren hævdede, at dette var den eneste skade, han påførte drengen.

Staten hævdede på den anden side, at to yderligere blå mærker på Nicholas' torso, som lægen kategoriserede som 'friske', indikerede, at appellanten påførte drengen mere skade end blot et enkelt 'stempel'. Staten fremlagde også uden indsigelse vidneudsagn fra retsmedicineren vedrørende flere blå mærker på Nicholas' hoved.

Lægen vidnede dog uden tvivl eller modsigelse, at disse blå mærker var et par dage gamle og ikke var påført samtidig med den skade, der forårsagede Nicholas' død eller de to andre blå mærker på hans torso. Staten hævder, at de tre udstillinger, som appellanten nu klager over, blev tilbudt med det formål at illustrere og forklare omfanget af Nicholas' skader.

De omhandlede udstillinger er tre 5-tommer gange 7-tommer farveobduktionsfotografier. State's Exhibit 16 viser en visning af Nicholas' vigtigste organer, efter at lægen har skåret længden af ​​hans torso op og spredt siderne fra hinanden. Statens udstilling 17 viser den øverste tredjedel af Nicholas' krop. Hans bryst er stadig åbent med ribben spredt og organerne fjernet, og den forreste halvdel af hans hovedbund er blevet skåret og pillet ned over hans ansigt.

Til sidst viser State's Exhibit 18 Nicholas' hoved og skuldre fra ryggen. På dette fotografi er den bagerste halvdel af Nicholas' hovedbund pillet ned og hænger hen over Nicholas' skuldre, ligesom en hætte på en jakke ville hænge ned. Hvert fotografi er nærbillede, meget grafisk og ekstremt uhyggeligt. Dette er de eneste fotografier, der viser Nicholas' skader fra et indre perspektiv.

Ved at gennemgå, om disse udstillinger blev korrekt indrømmet, afgør vi, om den bevismæssige værdi af diasene væsentligt opvejes af faren for uretfærdige fordomme. Tex. R. Evid. 403. Vi gennemgår en retsdommers afgørelse vedrørende antageligheden af ​​beviser for misbrug af skøn. Vi vil kun omgøre dommerens afgørelse, hvis den var uden for zonen med rimelig uenighed. Salazar mod staten , 38 S.W.3d 141, 150-53 (Tex. Crim. App.), cert. nægtet , 534 U.S. 855 (2001); Narvaiz v. Stat , 840 S.W.2d 415 (Tex. Crim. App. 1992), cert. nægtet 507 U.S. 975 (1993). En dommer behøver kun at deltage i en Rule 403 balancetest, når det pågældende bevis er relevant. Tex. R. Evid. 401-403; Long v. Stat , 823 S.W.2d 259, 271 (Tex. Crim. App. 1991), cert. nægtet 505 U.S. 1224 (1992).

I Rojas v. Stat , 986 S.W.2d 241, 249 (Tex. Crim. App. 1998), og Santellan v. Bliv , 939 S.W.2d 155, 172 (Tex. Crim. App. 1997), fandt denne domstol, at obduktionsfotografier generelt er tilladte, medmindre de viser lemlæstelse af offeret forårsaget af selve obduktionen.

Den største bekymring i disse sager var, at nævningetinget kunne tilskrive appellanten visse skader forårsaget af obduktionen, hvilket på uretfærdig vis ville skade appellantens sag. Se Rojas , 986 S.W.2d på 249 (holder obduktionsfotografier tilladt, fordi pistolskudssårene og traumer i bækkenområdet, der er afbildet på fotografierne, var et resultat af appellantens handlinger, ikke udførelsen af ​​obduktionen); Santellan , 939 S.W.2d på 173 (hvilket fastslår, at en ændring udført som led i obduktionsprocessen, som er af mindre betydning, ikke forhindrer optagelsen af ​​billedet, når fotografiets forstyrrende karakter primært skyldes de skader, som appellanten har forårsaget).

der ønsker at blive millionær - større svindel

Fotografier, der viser 'lemlæstelse' af retslægen, kan stadig være tilladt, og derfor undtaget fra det generelle forbud, når det resulterende billede (såsom et organ, der er fjernet fra kroppen) viser blå mærker eller andre skader, der kan tilskrives tiltaltes handlinger, men var ikke synlig udadtil, hvilket gjorde fotografiet yderst relevant for dødsmåden. Ripkowski mod staten , 61 S.W.3d 378, 392-93 (Tex. Crim. App. 2001); se også Salazar , 38 S.W.3d ved 150-53.

State's Exhibit 16 præsenterer netop en sådan undtagelse fra det generelle forbud mod fotografier, der afbilder lemlæstelse. Selvom lægerne kunne se blå mærker på den ydre overflade af Nicholas' krop, var det ikke før de åbnede hans krop, at de så det fulde omfang af skader, som appellanten forvoldte ham, dvs. , et knusende stød så alvorligt, at det rev hans indre organer i stykker.

Selv om det var ekstremt grafisk og eksplicit, var State's Exhibit 16 yderst bevis for måden Nicholas' død og omfanget af hans skader fandt sted. Rettens dommer misbrugte ikke sin skønsbeføjelse ved at tillade optagelsen af ​​statens bilag 16. Fejlpunkt tre er tilsidesat.

Statens bilag 17 og 18 viser derimod lemlæstelse, der kan henføres til retslægen, men passer ikke til undtagelsen til lemlæstelsestilfældene. State's Exhibit 17, der viser Nicholas med den forreste halvdel af sin hovedbund pillet ned over ansigtet og et bryst og bughule uden organer, og State's Exhibit 18, der viser Nicholas med den bagerste halvdel af sin hovedbund pillet ned og draperet hen over hans skuldre , blev tilbudt at vise juryen yderligere skader, Nicholas havde pådraget sig, nemlig fem blå mærker på hovedet, som ifølge vidneudsagn skyldtes fem forskellige slag.

Men disse blå mærker, vidnede retsmedicineren, var 'et par dage' gamle og opstod adskilt fra den forbrydelse, som appellanten er sigtet for. Faktisk fremlagde staten ingen beviser, der forbinder appellanten med disse blå mærker eller forbinder disse blå mærker med den nuværende forbrydelse.

Disse to fotografier var således ikke relevante i skyldfasen af ​​appellantens retssag og burde ikke have været udsat for en Rule 403 balancetest eller indrømmet som bevis for appellantens indsigelse. På trods af manglende relevans er dette ikke afslutningen på vores undersøgelse under de faktiske omstændigheder i denne sag.

Appellanten undlod at gøre indsigelse i skyldfasen mod vidneudsagn vedrørende de blå mærker, der blev fundet på Nicholas' hoved under obduktionen. Derfor kan appellanten have givet afkald på enhver relevansklage i henhold til Rule of Evidence 401, som han havde vedrørende fotografier om det samme emne, hvilket gør det nødvendigt for os at gennemgå retsrettens Rule 403-beslutning om spørgsmålet. Se Tex. R. App. S. 33.1.

Når den udfører en Rule 403-analyse, skal retssagen tage hensyn til 'mange af faktorer, der påvirker bevisligheden'. . . og afvej disse faktorer mod den tendens, hvis nogen, at fotografierne har til at tilskynde til løsning af materielle problemer på et upassende følelsesmæssigt grundlag.' Salazar , 38 S.W.3d ved 152; Ladd v. Stat , 3 S.W.3d 547, 568 (Tex. Crim. App. 1999), cert. nægtet , 529 U.S. 1070 (2000).

Når det skal afgøres, om billeder er tilbøjelige til at anspore følelsesmæssig beslutningstagning, bør retten undersøge 'antallet af udbudte udstillinger, deres grusomme, deres detaljer, deres størrelse, om de er sort/hvide eller farvede, [og] om de er tætte- op.' Salazar , 38 S.W.3d ved 152; Lang , 823 S.W.2d ved 272.

Derudover omfatter relevante kriterier for at afgøre, om den skadelige virkning af et bevis væsentligt opvejer bevisværdien, det faktum, at 'det endelige spørgsmål ikke blev alvorligt bestridt af modstanderen; at staten havde andre overbevisende beviser til at fastslå det ultimative spørgsmål, som [beviset] var relevant for; at bevisværdien af ​​. . . beviser var ikke, hverken alene eller i kombination med andre beviser, særlig overbevisende; at [beviset] var af en sådan karakter, at en juryinstruks om at se bort fra det til andet end dets foreslåede formål sandsynligvis ikke ville være effektivt.' Reese mod staten , 33 S.W.3d 238, 241 (Tex. Crim. App. 2000) (citerer Montgomery v. stat , 810 S.W.2d 372, 392-93 (Tex.Crim.App.1990)).

Landsretten bør også, hvis det er relevant, overveje det forhold, at kroppen er blevet ændret siden forbrydelsen på en eller anden måde ( f.eks. , ved obduktion), der kan forstærke dens grusomhed til den tiltaltes skade. Narvaiz , 840 S.W.2d ved 429.

Statens udstillinger 17 og 18 har ringe bevisværdi, hvis nogen. Staten undlod at forbinde de skader, der er afbildet på fotografierne, til appellanten. Faktisk vidnede et ekspertvidne, at blå mærker var i overensstemmelse med spædbørns rambulctiousness eller ulykke og ikke signalerede forsætligt misbrug. Fotografierne var på ingen måde nødvendige for at vise, hvordan ofret døde eller omfanget af de skader, som appellanten forårsagede.

På den anden side har disse fotografier en høj tendens til at 'opmuntre til løsning af materielle problemer på et upassende følelsesmæssigt grundlag'. Ladd , 3 S.W.3d ved 568. Begge fotografier er i farver og nærbillede. Uden handling, der kan tilskrives appellanten, er begge ekstremt grafiske og grufulde, idet drengens hovedbund er blevet vendt vrangen ud, og et billede viser yderligere en tom skal af en krop.

Vidnesbyrd afslørede yderligere, at der blev gjort en del skade på huden under hovedbunden, da lægen pillede den tilbage. Men mens den skade, som retsmedicineren har påført, er det centrale i billederne, udgør den ikke hele billedet.

Snarere er nok af drengens intakte kropstræk vist rundt om kanterne af billederne til at minde beskueren om, at han faktisk ser på resterne af en lille dreng. Plus, medtagelsen af ​​billederne tillod den antydning, at appellanten på en eller anden måde havde noget at gøre med påføringen af ​​blå mærker fundet på barnets hovedbund.

I betragtning af omstændighederne i denne særlige sag mener vi, at landsretten misbrugte sin skønsbeføjelse ved at fastslå, at bevisværdien af ​​disse fotografier ikke var væsentligt opvejet af faren for urimelige fordomme. Se Salazar , 38 S.W.3d ved 153 n.10 (der understreger, at mens landsretten ikke misbrugte sin skønsbeføjelse i henhold til de faktiske omstændigheder i Salazar , skal sagen ikke opfattes som en indikation af, at det generelt er acceptabelt at indrømme fotografier af organer, der er fjernet fra et offer under obduktionen). Efter at have fundet, at landsretten har misbrugt sin skønsbeføjelse, skal vi foretage en skadesanalyse. Reese , 33 S.W.3d ved 243.

Den passende standard for skade findes i Texas Rule of Appellate Procedure 44.2(b), som siger, at '[en] anden fejl, defekt, uregelmæssighed eller varians, der ikke påvirker væsentlige rettigheder, skal ses bort fra.' I Johnson mod staten , 967 S.W.2d 410,417 (Tex. Crim. App. 1998), forklarede denne domstol, at '[en] straffedom bør ikke omstødes for ikke-forfatningsmæssig fejl, hvis appelretten efter at have undersøgt journalen som helhed har rimelig sikkerhed at fejlen ikke påvirkede juryen eller kun havde en lille effekt.'

Beviserne i den foreliggende sag fokuserede på det faktum, at appellanten var den sidste voksne sammen med Nicholas, før han fik en knusende slagskade i maven - en skade, der afslørede billedet af en voksens fodaftryk. Yderligere var denne skade så alvorlig, at hans indre organer blev overskåret.

På den anden side vidnede retsmedicineren tydeligt om, at blå mærker på Nicholas' hoved ikke blev påført på dagen for hans død, og de bidrog heller ikke til hans død. Endelig var vidnesbyrdet om disse blå mærker kort og blev ikke understreget. Fra denne optegnelse har denne ret rimelig sikkerhed for, at fejlen ikke påvirkede juryen på nogen af ​​retssagen eller kun havde en lille effekt. Fejlpunkt fire er tilsidesat.

I sit femte fejlpunkt hævder appellanten, at retsdomstolen reversibelt tog fejl ved at fastslå, at Dylan Salinas var et kompetent vidne, og ved at tillade ham at vidne. Texas Rule of Evidence 601(a)(2) lægger beføjelsen til at bestemme et vidnes kompetence i hænderne på retsdommeren. Broussard mod staten , 910 S.W.2d 952, 960 (Tex. Crim. App. 1995), cert. nægtet 519 U.S. 826 (1996).

En afgørelse fra landsretten vil ikke blive forstyrret ved gennemgang, medmindre der er påvist misbrug af skøn. Id . I henhold til regel 601 anses et barn for at være kompetent til at vidne, medmindre det ser ud til for retten, at det ikke besidder tilstrækkelig intellekt til at relatere den transaktion, som han vil vidne om. Id .

Evnen til at relatere omfatter både 'en evne til at forstå de stillede spørgsmål og til at formulere intelligente svar' såvel som 'et moralsk ansvar for at fortælle sandheden'. Watson v. State , 596 S.W.2d 867, 870 (Tex. Crim. App. 1980); se også 1 Steven Goode et al., Texas Practice: Guide to the Texas Rules of Evidence: Civil and Criminal § 601.2 (2. udg. 1993 & Suppl. 1998).

Der er ingen bestemt alder, under hvilken et barn automatisk anses for inkompetent til at vidne. Felter v. Stat , 500 S.W.2d 500, 502 (Tex. Crim. App. 1973); Goode et al., supra . Uoverensstemmelser i et barns vidnesbyrd, selv om det er bevisende i spørgsmålet om kompetence, gør ikke alene barnet inkompetent. Felter , 500 S.W.2d ved 503.

I en høring uden for juryens tilstedeværelse udspurgte dommeren Dylan for at afgøre, om han var kompetent til at vidne. Under den høring fastslog dommeren, at Dylan kendte hans fulde navn, og at han kunne stave 'Dylan' korrekt. Dylan vidste, at han var fem år gammel, og at han gik på en skole ved navn Putnam. Han sagde, at han nogle gange læste, men han kunne ikke lide det. Dylan kunne også præcist recitere sit alfabet.

Da Dylan blev spurgt i det abstrakte, om han vidste forskellen mellem at fortælle sandheden og at fortælle en løgn, sagde Dylan, at han ikke gjorde det. Men når der gives et konkret eksempel ( f.eks. , det var solskin udenfor, eller det sneede udenfor), kunne Dylan præcist fortælle dommeren, hvad der var sandt, og hvad der ikke var sandt. Dylan forstod heller ikke den abstrakte definition af 'sandhed', men da han fik et konkret eksempel ( f.eks. , spiste du alle småkagerne, da din mor fortalte dig, at du ikke skulle det), vidste han at fortælle sandheden, og derved demonstrerede en forståelse af konceptet.

Dylan demonstrerede også en forståelse af forskellen mellem rigtigt og forkert, såsom at det var forkert at tage en andens æble i skolen. Til sidst lovede Dylan at lytte til de spørgsmål, som advokaterne kunne stille ham, og at besvare disse spørgsmål sandfærdigt, hvis han vidste svaret.

På baggrund af denne optegnelse mener vi, at dommeren ikke misbrugte sin skønsbeføjelse til at finde Dylan kompetent til at vidne. Appellantens femte fejlpunkt er tilsidesat.

I fem separate fejlpunkter hævder appellanten, at hans retsadvokat ydede ineffektiv bistand. Konkret klager appellanten over, at hans advokat ydede ineffektiv bistand, da han:

(fejlpunkt syv) fremsatte flere udtalelser under sin straffase-argumentation, som illustrerede et skift i retssagsstrategien fra at nægte skyld til at acceptere skyld, hvilket skift i strategien, som appellanten ikke accepterede;

(fejl otte) krydsforhørte Nicholas' mor ved straffen på en sådan måde, at hun i sidste ende karakteriserede appellanten som meget jaloux og en tikkende 'tidsindstillet bombe';

(fejlpunkt ni) undlod at gøre indsigelse mod statens påståede fejlkarakterisering af måden for Nicholas' død i statens argumentation i begge faser af retssagen, dvs. , at appellanten påførte mere end blot én trampeskade;

(fejlpunkt ti) undlod rettidigt at fremsende et videointerview af Dylan Salinas til retsdomstolen, som ville have vist retten, at barnet ikke var et kompetent vidne;

(fejlpunkt elleve) flyttede for at få Nicholas' krop gravet op til en generel undersøgelse.

Den korrekte standard for gennemgang af et ineffektivt bistandskrav blev etableret i Strickland mod Washington , 466 U.S. 668 (1984) (vedtaget af denne domstol i Hernandez mod staten , 726 S.W.2d 53 (Tex. Crim. App. 1986)). Under Strickland , skal en appellant først påvise, at hans retsadvokats præstation var mangelfuld. For det andet skal han påvise, at hans advokats mangelfulde præstation var så alvorlig, at den var til skade for hans forsvar, hvilket gjorde retssagen uretfærdig og dommen mistænkt. Strickland , 466 U.S. ved 687; Lockhart mod Fretwell 506 U.S. 364 (1993).

Med andre ord skal appellanten bevise ved en overvægt af beviserne, at retsadvokatens repræsentation faldt under en objektiv standard for rimelighed i henhold til gældende faglige normer, og at denne mangelfulde præstation gjorde resultatet af proceduren upålideligt. Strickland , 466 U.S. ved 687.

Appelgennemgang af forsvarerens repræsentation er meget ærbødig og forudsætter, at advokatens handlinger faldt inden for den brede vifte af rimelig og professionel bistand. Bone v. State , 77 S.W.3d 828, 833 (Tex. Crim. App. 2002); Chambers v. Stat , 903 S.W.2d 21, 33 (Tex. Crim. App. 1995).

Analysen af ​​effektiv bistand foretages i lyset af 'repræsentationens helhed' snarere end ved at undersøge isolerede handlinger eller undladelser fra retssager. Wilkerson v. State , 726 S.W.2d 542, 548 (Tex. Crim. App. 1986), cert. nægtet 480 U.S. 940 (1987). Det faktum, at en anden advokat kan have fulgt en anden taktik under retssagen, er utilstrækkelig til at bevise en påstand om ineffektiv bistand. Miniel v. Stat , 831 S.W.2d 310, 325 (Tex. Crim. App. 1992).

Under de fleste omstændigheder vil registreringen af ​​direkte appel ikke være tilstrækkelig til at vise, at advokatens repræsentation var så mangelfuld og så mangelfuld i taktisk eller strategisk beslutningstagning, at det overvindes den stærke formodning om, at advokatens adfærd var rimelig og professionel. Knogle , 77 S.W.3d ved 833.

Som denne ret for nylig forklarede, vil retsoptegnelsen sjældent indeholde tilstrækkelige oplysninger til at give en prøvende domstol mulighed for retfærdigt at vurdere berettigelsen af ​​en så alvorlig påstand: '[i] de fleste tilfælde er protokollen ved direkte appel simpelthen uudviklet og kan ikke i tilstrækkelig grad afspejler retssagens fejl.' Id. En revisionsdomstol kan ofte spekulere på begge sider af et spørgsmål, men ineffektive bistandskrav er ikke bygget på tilbagevirkende spekulation; snarere skal de 'være solidt funderet i journalen'. Id.

Optegnelsen i den foreliggende sag er ikke tilstrækkeligt udviklet på appellantens påstande om ineffektiv bistand fra advokaten anført i fejlpunkter syv, otte og elleve. Derfor kan vi kun spekulere i, hvorfor advokaten tog de handlinger (eller undlod at tage de handlinger), som han gjorde, og sådanne spekulationer ligger uden for denne domstols kompetenceområde. Id. ; se også Jackson v. State , 877 S.W.2d 768, 771-72 (Tex. Crim. App. 1994) (Baird, J., samtidig); Ex parte Torres , 943 S.W.2d 469, 475 (Tex. Crim. App. 1997). Fejlpunkter syv, otte og elleve tilsidesættes.

hvor mange mennesker dræbte unabomber

I sit niende fejlpunkt hævder appellanten, at hans advokat var ineffektiv, fordi han undlod at gøre indsigelse mod statens 'fejlkarakterisering' af måden, hvorpå Nicholas døde. Specifikt klager appellanten over, at hans advokat burde have gjort indsigelse mod statens argument ved straffen om, at eksistensen af ​​to yderligere blå mærker på Nicholas' torso indikerede, at appellanten havde påført mere end blot én trampeskade.

Korrekt juryargumentation omfatter fire områder: (1) sammenfatning af beviserne, der blev fremlagt under retssagen, (2) rimelige fradrag trukket fra disse beviser, (3) svar på den modsatte advokats argumentation eller (4) et anbringende om retshåndhævelse. Jackson mod staten , 17 S.W.3d 664, 673 (Tex. Crim. App. 2000).

For at udgøre en reversibel fejl skal argumentet være åbenbart upassende eller tilføre nye, skadelige fakta i sagen. Id. Anklagerens argumentation var tilladt som et rimeligt fradrag fra beviserne, og forsvarerens manglende indsigelse udgjorde ikke ineffektiv bistand fra advokaten. Fejlpunkt ni er tilsidesat.

I sit tiende fejlpunkt hævder appellanten, at hans advokat var ineffektiv, fordi han undlod rettidigt at fremsende et videobåndinterview af Dylan Salinas til retsdomstolen, hvilket, han hævder, ville have vist retten, at barnet ikke var et kompetent vidne. Videobåndsinterviewet, som appellanten henviser til, viser en samtale mellem detektiv Brian Fuller og Dylan Salinas. Samtalen fandt sted lige over midnat den 1. marts 2000, mere end et år før Dylan blev indkaldt til at vidne ved appellantens retssag.

Som tidligere fastslået i fejl 5, misbrugte retsdommeren ikke sin skønsbeføjelse ved at fastslå, at Dylan var kompetent til at vidne under appellantens retssag i betragtning af det vidneudsagn, der blev fremlagt under kompetencehøringen.

Hvorvidt Dylan var kompetent til at vidne kun få timer efter forseelsen og mere end et år før retssagen, var ikke afgørende for denne afgørelse. Under disse omstændigheder vil vi ikke mene, at appellantens advokat var mangelfuld for ikke rettidigt at fremlægge videobåndet til rettens behandling. Strickland , 466 U.S. ved 687. Fejlpunkt ti er tilsidesat.

I sit sjette fejlpunkt klager appellanten over, at de beviser, der blev fremlagt under retssagen, var utilstrækkelige til at understøtte juryens konklusion om, at han sandsynligvis ville være en fortsat trussel mod samfundet. Se Kunst. 37.071 § 2(b)(1).

Ved vurderingen af ​​bevismaterialets tilstrækkelighed ved straf, ser denne ret på beviserne i det lys, der er mest gunstigt for dommen for at afgøre, om en rationel kendsgerning uden rimelig tvivl kunne have troet, at appellanten sandsynligvis ville begå kriminelle voldshandlinger, der ville udgør en vedvarende trussel mod samfundet. Se Jackson mod Virginia 443 U.S. 307, 319 (1979); Allridge v. State , 850 S.W.2d 471, 487 (Tex. Crim. App. 1991), cert. nægtet 510 U.S. 831 (1993). Kendsgerningerne om forbrydelsen alene kan være tilstrækkelige til at understøtte den bekræftende konklusion om det fremtidige farlige særlige spørgsmål. Allridge, 850 S.W.2d ved 488.

Under retssagens skyldfase hørte nævningene, at appellanten var den eneste voksne med den 19 måneder gamle Nicholas, da han blev såret. De hørte, at barnet var så hårdt såret, at flere af hans organer bogstaveligt talt blev revet i to. Lægerne fortalte dem, at den kraft, der krævedes for at forårsage disse typer skader, var ekstrem.

Vidnesbyrd om, at Nicholas havde yderligere to 'friske' blå mærker på sin torso ud over den i form af et skoaftryk, gjorde det muligt for anklageren at argumentere for sin version af scenariet for juryen. I denne version af begivenhederne sparkede appellanten Nicholas to gange, før han til sidst trampede ham dødeligt ihjel.

Ved straffen fremlagde staten ingen beviser for en tidligere kriminel historie, andre dårlige handlinger eller psykologiske beviser. Kendsgerningerne i den aktuelle sag med dets unge, hjælpeløse offer gav imidlertid nævninge nok information til at tillade dem at konkludere, at appellanten fortsat ville være en trussel mod samfundet.

Appellanten trampede ikke kun på en forsvarsløs 19-måneder gammel med kraft nok til at adskille hans indre organer, men hvis juryen troede på anklagerens version af begivenhederne, sparkede appellanten ham to gange, før han gav det sidste dødsstød.

Ydermere kunne en rationel nævning have troet, at når appellanten tilkaldte hjælp, vildledte han bevidst paramedicinere om arten af ​​barnets skader. Appellanten forsøgte også at give Nicholas' skader skylden på en lige så forsvarsløs fire-årig dreng. Da appellanten endelig indrømmede sine handlinger, kunne han ikke give nogen forklaring på, hvad han gjorde. Appellantens handlinger viser en hensynsløs og uforstående tilsidesættelse af menneskeliv. Se Martinez v. State , 924 S.W.2d 693, 696-97 (Tex. Crim. App. 1996) (hvilket fastslog, at knivstikkeri på nært hold viste hensynsløs og uforstående tilsidesættelse af menneskeliv og var tilstrækkeligt bevis til at understøtte juryens bekræftende svar på spørgsmålet om fremtidige farlighed).

Under disse kendsgerninger besidder vi beviserne juridisk tilstrækkeligt til at understøtte juryens bekræftende svar på det fremtidige farlighedsproblem. Jackson , 443 U.S. ved 319; Martinez , 924 S.W.2d ved 696-97. Fejlpunkt seks er tilsidesat.

Vi stadfæster landsrettens dom.

Leveret: 2. juli 2003

Udgiv ikke

1. Medmindre andet er angivet, henviser denne og alle fremtidige henvisninger til artikler til strafferetsplejeloven.

2. Selvom Tabullo blev ved med at henvise til advarslerne som ' Miranda ' advarsler, er advarslerne faktisk i overensstemmelse med artikel 38.22.