Hvad er en Alford-bøn? Historien bag det forvirrende juridiske udtryk

HBO's firedelte doku-serie 'The Case Against Adnan Syed' tilbød nogle eksplosive nye oplysninger om den berygtede Adnan Syed-sag i sin sidste episode. Syeds advokat, Justin Brown, sagde, at staten Maryland i 2018 tilbød Syed en aftale: Hvis han erkendte sig skyldig i mordet på 1999 på sin ekskæreste Hae Min Lee i 1999 og tilbragte fire år mere i fængsel (hvilket bragte sin samlede tid bag sig 23 år), kunne han blive løsladt. I mellemtiden hang på det tidspunkt muligheden for en ny retssag med håb om fritagelse over tilbuddet.



”De vil have ham til at erklære sig skyldig, intet Alford-anbringende,” siger Brown, i den sidste episode af “Sagen mod Adnan Syed” og tilføjede senere, “Han kunne afvise dette tilbud, og vi kunne miste sagen, og han kunne tilbringe resten af ​​sit liv i fængsel. Og du kan forestille dig, hvor svært det ville være at leve med denne beslutning. ”

I sidste ende afviste Syed aftalen og hævdede, at han ikke ønskede at erklære sig skyldig i en forbrydelse, han sværger, at han ikke begik. Han fik heller ikke en ny retssag når alt kommer til alt, da Maryland's Court of Appeals vendte afgørelsen truffet af en lavere ret, der fratog hans dom og beordrede ham en ny retssag. Hans familieven og fortrolige Rabia Chaudry tweeted søndag fortalte Syed hende, at han “ikke fortryder” beslutningen, da han opretholder sin uskyld.





Men hvad er dette Alford-anbringende Brown nævnt?

Historien om Alfords bøn



Et Alford-anbringende, også kendt som et 'anbringende om bedste interesse', giver i det væsentlige mulighed for, at en tiltalte hverken hævder skyld eller uskyld over for anklager mod dem i retten, Cornell Law School .

Det blev opkaldt efter Henry Alford , en sydlig sort mand med et langt rapark, der i 1970 blev retssagt for mordet på en mand i North Carolina i 1963.

Alford blev tiltalt for første grads mord og stod over for livsvarigt fængsel eller dødsstraf. Ifølge Alford erklærede han sig skyldig i andengrads mord det amerikanske justitsministerium . Men da han tog stillingen, hævdede han, at han var uskyldig, og at han kun erkendte sig skyldig for at undgå dødsstraf blev han til sidst dømt til 30 års fængsel.



Efter en række andragender og appeller, højesteret i sidste ende besluttede at det 'ikke så nogen forskel mellem en tiltalte, der fastholder sin uskyld med en anbringende, og en, der indrømmer forbrydelsen.'

I 2000 blev den DOJ bemærkede : ”I et Alford-anbringende indvilliger tiltalte i at erkende sig skyldig, fordi han eller hun indser, at der er ringe chance for at vinde frifindelse på grund af den stærke bevis for skyld. Omkring 17% af de statlige indsatte og 5% af de føderale indsatte indsendte enten et Alford-anbringende eller et anbringende om ingen konkurrence, uanset hvilken type advokat. Denne forskel afspejler den relative parathed hos statsdomstole sammenlignet med føderale domstole til at acceptere et alternativt anbringende. '

Når det er sagt, Indiana, Michigan og New Jersey tillad ikke Alford-anbringender .

Der er mange berømte eksempler på Alford-opfordringen gennem historien, dog:

Sagen om H. Brent Coles

Den tidligere Boise-borgmester H. Brent Coles og hans personalechef og stabschef blev beskyldt for misbrug af offentlige midler under en rejse i november 2002 til New York, ifølge Idaho statsmand .

har Charles Manson en søn

I november 2003 indgav Coles Alford-anbringender til to forhold for korruption, ifølge Kontoret for Idaho Attorney General efter først at være tiltalt for fem sådanne anklager i forbindelse med rejsen og andre problemer.

I tilfældeState of Idaho v. Howrybeskrev staten et Alford-anbringende som følger: ”Selvom et Alford-anbringende tillader en tiltalte at erklære sig skyldig under påstander om uskyld, kræver det ikke en domstol at acceptere disse påstande. Domsdomstolen kan af nødvendighed overveje en bred vifte af oplysninger, herunder bevis for forbrydelsen, tiltaltes kriminelle historie og den tiltaltes opførsel, herunder tilstedeværelse eller fravær af anger. ”

I januar 2004 blev Coles dømt til seks måneders fængsel, rapporterede statsmanden.

Mordet på Taylor Behl

Taylor Behl blev fundet død den 5. oktober 2005 efter en måneds lang søgning efter den 17-årige jomfru, ifølge lokale afsætningsmulighederRichmond-Times afsendelse .

Behl forsvandt, da hun forlod sin kollegieværelse med Ben Fawley, som hun havde mødt året før. Han var mistænkt for Behls forsvinden og blev til sidst pågrebet under efterforskningen for besiddelse af børneporno uden tilknytning til sagen, rapporterer The Richmond-Times Dispatch. Derefter sagde han angiveligt til myndighederne, at han kvalt Behl til døde ved et uheld den 5. september, mens de deltog i et samstemmende seksuelt møde i hendes køretøj.

Fawley blev derefter anklaget for Behls mord. Men den 9. august 2006, til trods for at hun fastholdt, at hun døde under en sexhandling, hvor hendes vejrtrækning var begrænset, trådte Fawley til sidst ind i et Alford-anbringende om andengrads mord ifølge en Washington Post-rapport på det tidspunkt .

”Dermed indrømmede Fawley ikke sin skyld, men indrømmede, at staten havde tilstrækkelige beviser til at dømme ham i Behls drab,” skrev papiret.

Fawley blev idømt 30 års fængsel.

West Memphis Three

I maj 1993 blev ligene af tre dreng af 2. klasse, bundet med deres egne snørebånd, blev fundet i byen West Memphis, Arkansas.

Til sidst blev tre teenagere - Damien Echols , Jason Baldwin og Jessie Miskelley Jr. - blev arresteret, efter at Misskelley tilstod mordene og implicerede de to andre, ifølge New York Times . På trods af at Misskelley i sidste ende trak sin optagelse tilbage, blev alle tre fundet skyldige i mord Echols modtog en dødsdom, mens de to andre blev idømt livstidsfængsel.

Efter en række appeller og høringer efter overbevisning, der i sidste ende førte til intetsteds, i 2011, ændrede sig noget: Dommer David Laser annullerede anklagerne om kapitalmord for Baldwin og Echols, efter at Arkansas højesteret fandt ud af, at der var tilstrækkelig bevis til at indkalde til en ny retssag ifølge Times.

De tre ville modtage nye forsøg, hvis de ville komme ind i Alfords bøn, hvilket de gjorde, rapporterer Times. De blev derefter krediteret for tid, der blev serveret og befriet fra fængslet.

”Jeg tror, ​​at med alle de omstændigheder, som staten står over for i denne sag, er denne beslutning en, der er velsmagende, og jeg tror, ​​at det efter en periode vil være acceptabelt for offentligheden som den rigtige ting,” anklager Scott Ellington sagde ifølge Times.

Michael Peterson

orange er den nye sorte modhage og carol

Romanforfatter Michael Peterson blev i 2003 dømt for at have dræbt sin kone. Men Peterson, der konsekvent fastholdt, at han ikke begik mord, jagede retfærdighed trods afgørelsen .

I 2011 tildelte en dommer ham en ny retssag, ifølge Charlotte Observer . Og i februar 2017 blev Peterson officielt indrømmet sin frihed, efter at han accepterede et Alford-anbringende om reducerede anklager for dræbte.

Peterson var imidlertid ikke ligefrem begejstret over situationen og kaldte anbringendet for sin sværeste beslutning.

”Lige nu kan jeg leve med dette. Det er ikke retfærdigt, det er ikke rigtigt, ”sagde han ifølge reportere Associated Press . 'Jeg er uskyldig. Denne aftale er ikke god for mig ... Det er meget for distriktsadvokaten.'

Populære Indlæg