Robert Vannoy Black encyklopædi af mordere

Elsker dig til døden

Den tidligere Eagle Scout Bob Black ønskede sin kone død på den værste måde. Han forklarede aldrig rigtig, hvorfor han ville have hende død, men det var klart, at det ikke var godt nok at afslutte deres ægteskab. Det kunne have været, at han var besat af sin kusine og ville have hende i stedet for sin kone, Sandra, men det gjorde alligevel ikke noget.

Hans første plan for at slippe af med Sandra var at slå hende i hovedet og slå hende bevidstløs. Så planlagde han at putte hendes lig i sin El Camino, tage bilen ud på en omfartsvej ved motorvejen nær Bryan, Texas, sætte den på fartpilot, hoppe til et andet køretøj lige før El Caminoen kørte ind i en bro.

Black kom med sit Fear Factor-stunt i 1984, men hans første medsammensvorne trak sig ud, og planen blev sat i bero. Det var da han mødte John Wayne Hearn gennem en annonce i Lykkeridder magasin. Hearn, en beboer i Gainesville, Florida, drev en gruppe kendt som World Security Group. Han placerede en annonce efter Vietnam-veteraner og andre med militær baggrund til højrisikoopgaver.

Black, som var arbejdsløs på det tidspunkt, han så annoncen, og som havde tjent fremragende i Vietnam, havde erfaringen og havde også en våbensamling, som Hearn var interesseret i at købe for at sende til Contras i Nicaragua. Black tilbød både sine tjenester og sin våbensamling.

Hearn og Black talte om at dræbe Sandra Black på forskellige måder, og selvom våbensalget faldt igennem, blev de to mænd enige om, at Black ville betale Hearn .000 plus udgifter for at dræbe Sandra.

Deres plan opfordrede Hearn til at dræbe Sandra med sit eget våben i Blacks hus.

Den 20. februar 1985 rejste Hearn til Bryan, Texas, hvor han den følgende dag sammen med Black ransagede huset for at få det til at se ud, som om der var sket et indbrud. Så løb Black og hans søn, Gary, ærinder, mens Hearn lurede i skjul og ventede på, at Sandra skulle vende tilbage til huset.

Da hun gjorde det, skød han hende to gange i hovedet og dræbte hende.

Hearn flygtede fra gerningsstedet i Sandras varevogn, efterlod det på en købmandsparkeringsplads og hentede sin lejebil, inden han tog til Houston, hvor han nåede et fly hjem.

Mod en udbetaling havde Black givet Hearn nogle af Sandras smykker.

Den relativt solide (på overfladen, i det mindste) mord-til-udlejning-plan blev undergravet af Blacks opførsel i ugerne og månederne før Sandras død, der førte efterforskere til Hearn og til sidst til Black, hvilket implicerede dem begge i drabet.

Otte dage før drabet havde Black tegnet en forsikring på 100.000 dollars på sin kone, og på vej til Sandras begravelse spurgte han agenten, om forsikringen var gyldig, og om den ville betale sig. Agenten var ikke helt overrasket over spørgsmålet, skulle han senere vidne. Tilsyneladende er det ikke usædvanligt, at efterladte pårørende spørger om forsikringsudbetalingsprocessen i de tidlige dage efter et dødsfald.

Men efter at Sandra blev dræbt, talte en række andre personer med forbindelse til parret med politiet om, hvordan de var blevet kontaktet af Black for at hjælpe ham med at dræbe sin kone. Én gang er tilfældig tilfældighed, to gange er tilfældighed, men tre gange tyder på sammensværgelse, mente myndighederne, og Black blev hurtigt mistænkt.

• I efteråret 1984 bad Black en mand om at kvæle sin kone for at slå hende ud, sætte hende fast under en motorcykel i en garage og derefter brænde garagen ned. Blacks alibi ville være, at han og hans søn ville være væk og hoppe på en trampolin.
  

• Senere blev den samme mand godkendt af Black med en anden plan. Denne gang ønskede Black, at manden skulle stjæle en lastbil og køre sin kone over, mens hun kørte på motorcykel.
  

• Vennen, der morede sig over, hvad han troede var Blacks fantasier, blev også bedt om at slå Sandra over hovedet med et bat og derefter kaste sin krop og sin motorcykel over en bro.
  

• Venskabet kølede af i december 1984, efter at Black begyndte at tilbyde penge for vennens assistance i hans plots.

Broren til den mand, Black henvendte sig til for at dræbe Sandra i 1984, vidnede om, at han tilbage i 1982 faktisk modtog 500 dollars som en udbetaling for at dræbe Sandra, selvom han aldrig havde planlagt at gennemføre planen. På det tidspunkt diskuterede Black at skyde Sandra, køre hende over med en lastbil eller dumpe hende i en forladt brønd og dække den med cement.

Dette var en ret åben og lukket sag for myndighederne. Da Black gik for retten, sad Hearn allerede i fængsel i Florida og afsonede en livstidsdom for at have dræbt sin kærestes mand i dagene op til Sandras mord.

er cornelia marie tilbage på den dødbringende fangst

Black blev dømt og dømt af en jury i Texas og dømt til døden. Han hævdede posttraumatisk stresslidelse fra Vietnam under hans mislykkede appel.

Som sin sidste udtalelse, før han blev henrettet den 22. maj 1992, læste Black digtet Højflugt , som begynder: Åh!Jeg har sluppet jordens sure bånd...

MarkGribben.com

962 F.2d 394

Robert V. Black, Jr., andrager-appellant,
i.
James A. Collins, direktør, Texas Department of Criminal Justice,
Institutional Division, Respondent-Appellee.

nr. 92-2375

Federal Circuits, 5th Circuits.

15. juni 1992

Ved ansøgning om attest for sandsynlig årsag og om udsættelse af fuldbyrdelse.

Før POLITZ, overdommer, KING, og EMILIO M. GARZA, kredsdommere.

KING, kredsdommer:

Robert V. Black, Jr., blev i en domstol i Texas dømt for at have hyret en mand til at dræbe sin kone, Sandra Black, og dømt til døden. Efter at have udtømt sine statslige retsmidler, indgav Black en begæring om en stævning om habeas corpus til en føderal domstol. Byretten nægtede fritagelse for alle krav og nægtede at udstede en attest om sandsynlig grund til at anke. Black anmoder nu denne domstol om en attest for sandsynlig årsag og anmoder om udsættelse af fuldbyrdelsen. Vi afviser ansøgningen og forslaget.

I. FAKTA OG PROCEDUREL HISTORIE

I efteråret 1984 stiftede Black bekendtskab med John Wayne Hearn, da Black svarede på en annonce, som Hearn havde placeret i magasinet Soldier of Fortune. Hearn, som var involveret i en gruppe, der samlede våben for at sende til de nicaraguanske kontraer, blev til sidst interesseret i at købe Blacks våbensamling. Hearn og Black mødtes i Texas i begyndelsen af ​​1985 for at diskutere købet. I løbet af deres møde fortalte Black Hearn, at han (Black) ville have alle de penge, han havde brug for, hvis han ikke havde en kone. Black beskrev et plot, han havde fundet på for at dræbe sin kone, hvor han og en ven ville tvinge en fartbil med Sandra Black ind på en brodæmning. Våbenaftalen faldt dog igennem, og Hearn vendte tilbage til Florida.

Kort efter ringede Black til Hearn for at fortælle ham, at vennen ikke længere var villig til at hjælpe med mordkomplottet. Black spurgte Hearn, om han ville hjælpe ham, og Hearn sagde ja. Hearn vendte tilbage til Bryan, Texas den 20. februar 1985, og Black lovede at betale .000 plus udgifter for Hearns problemer. Hearn og Black blev til sidst enige om, at Hearn ville skyde Sandra med sin egen pistol i Blacks hus. Dagen efter ransagede Hearn og Black huset for at give et indbrud. Black og hans søn, Gary, løb ærinder, mens Hearn ventede på, at Sandra skulle vende hjem. Da Sandra vendte tilbage, skød Hearn hende to gange i hovedet og dræbte hende.

Beviserne under retssagen viste, at Black opnåede en forsikring på 100.000 dollars på Sandras liv otte dage før mordet, og derved fordoblede dækningen på hendes liv. Beviserne viste også, at Black havde overvejet at dræbe Sandra i flere år forud for hendes mord og havde forsøgt at få hjælp fra flere mennesker til at udføre hans planer.

I 1982 eller 1983 gav Black Mark Huber en 'nedbetaling' på sit tilbud på .000 for Hubers assistance. Black foreslog, at Huber hjalp med at skyde Sandra eller køre over hende med en lastbil. I efteråret 1984 ønskede Black at skille sig af med Sandra, så han kunne fortsætte et forhold til sin første kusine, Teresa Hetherington. Til dette formål havde han diskussioner med David Huber, Marks bror, hvori han (Sort) foreslog, at David skulle hjælpe med at brænde Sandra ihjel.

Black foreslog også, at David skulle stjæle en lastbil og køre over Sandra, mens hun kørte på sin motorcykel, slå hende i hovedet med et baseballbat og dumpe hende over en bro, eller forfalske et røveri eller voldtægt og skyde Sandra med en af ​​Blacks våben. Black diskuterede også at dræbe Sandra med Gordon Matheson. Matheson vidnede, at Black hadede Sandra og var besat af Teresa, og at Black havde bedt ham om at hjælpe med at dræbe Sandra ved at køre en bil, som Black ville kravle ind i efter at have ført Sandras bil ind på en brodæmning. Black tilbød både David Huber og Matheson monetære belønninger for deres hjælp. Andre vidnesbyrd viste, at Black havde diskuteret at dræbe sin kærestes mand.

Efter retssagen i februar 1986 fandt juryen Black skyldig i kapitalmord. To særlige spørgsmål, 'bevidsthed' og 'fremtidig farlighed', blev indsendt til straffasen i henhold til den tidligere version af Texas Code of Criminal Procedure, artikel 37.071(b). 1 Black tilbød en hel del beviser i straffasen. Vidner vidnede, at Black ikke havde været et ondskabsfuldt eller ondskabsfuldt barn, og at han havde vundet adskillige hædersbevisninger i spejderarbejde som ung mand, inklusive prisen som Eagle Scout. Efter at have studeret kemiingeniør ved Texas A & M University i to år, droppede Black ud for at slutte sig til marinesoldaterne. Han modtog en Blues Award for at være den fornemme marinesoldat i sin deling, og han fløj på over 100 kampmissioner i Vietnam.

Efter sin udskrivning fra tjenesten vendte Black tilbage til Bryan, hvor han arbejdede sporadisk. Der var vidnesbyrd fra hans kolleger på et elfirma om, at han havde været en god elektriker og en god arbejder. Der var også vidnesbyrd om, at han havde været involveret i spejderne med sin søn, og at han havde været hjælpsom over for en ven af ​​sin søn, som led af fysiske og følelsesmæssige problemer.

Statens beviser i afstraffelsesfasen bestod af Mark Hubers vidneudsagn beskrevet ovenfor, David Hubers vidneudsagn vedrørende Blacks omtale af at ville dræbe Sandra og hans kærestes mand, og vidneudsagn fra to andre vidner, der udtalte, at Black havde udtrykt et ønske. at dræbe Sandra eller hans kærestes mand. Sandras mor, Marjorie Eimann, vidnede om, at Black havde smidt Sandra gennem en skærmdør under et skænderi cirka ti år tidligere, og hun vidnede også om, at Black havde jagtet hende (Eimann) fra Blacks hjem.

Derudover vidnede en stedfortrædende sherif fra Brazos County Jail, at da Black blev tilbageholdt i afventning af retssagen, blev der fundet et kort over fængslet og det omkringliggende område og noget ledning under en shakedown. Grady Deckard, en anden fange i fængslet, vidnede, at Black havde fortalt ham om et flugtplan. Juryen besvarede begge særlige spørgsmål bekræftende, og Black blev dømt til døden.

Texas Court of Criminal Appeals stadfæstede domfældelsen, Black v. State, 816 S.W.2d 350 (Tex.Crim.App.1991), og Black søgte ikke certiorari prøvelse i den amerikanske højesteret. En dag før sin planlagte henrettelse ansøgte Black om udsættelse af henrettelse og en stævning af habeas corpus i statens retssag og Texas Court of Criminal Appeals. Ankedomstolen gav udsættelse. Efter at Black havde ændret sit andragende, afholdt retsdomstolen et bevisforhør den 18.-19. marts 1992.

Den 7. april indførte retten resultater af faktiske omstændigheder og retskonklusioner og anbefalede, at lempelse blev nægtet. Retten nulstillede Blacks henrettelse til den 22. maj. Black indgav indsigelser til Court of Criminal Appeals og anmodede om udsættelse, men Court of Criminal Appeals vedtog retsdomstolens resultater og konklusioner og nægtede lempelse. Ex parte Black, nr. 22,919-02 (Tex.Crim.App. 12. maj 1992).

Black indgav derefter en begæring om en stævning om habeas corpus i en føderal domstol. Han rejste følgende begrundelse for lempelse, som alle var udtømt i statsretten:

1. Hans retssagsadvokater ydede forfatningsmæssig ineffektiv bistand ved at undlade at efterforske og tilbyde beviser for, at Black led af posttraumatisk stresslidelse på gerningstidspunktet.

2. Den Texas hovedstadsdomstol, som den blev anvendt i denne sag, overtrådte den ottende ændring, fordi den udelukkede juryen fra at tage fuld hensyn til hans formildende beviser på gode handlinger og positive karaktertræk.

3. Hans sjette ændringsforslags ret til advokat blev krænket, da beviser for en samtale, han havde uden advokats tilstedeværelse, med en informant fra fængslet, Grady Deckard, blev indlagt under retssagen.

4. Anklagemyndigheden undlod at afsløre, at Grady Deckard vidnede for staten til gengæld for et løfte om mildhed, i strid med det fjortende ændringsforslag.

5. Grady Deckards vidnesbyrd var falsk og krænkede derved Blacks rettigheder i henhold til det fjortende ændringsforslag.

6. Loven om hovedstadsdom i Texas som anvendt i denne sag krænkede hans sjette ændringsret til effektiv bistand fra advokater, fordi den forhindrede hans advokat i at fremlægge relevante og bevislige formildende beviser.

7. Indrømmelse af beviser for ubedømte lovovertrædelser i straffefasen krænkede hans rettigheder i henhold til den ottende og fjortende ændring.

8. Staten fremlagde opflammende beviser og argumenter vedrørende offerets karakter og værdi, i strid med den fjortende ændring.

9. Rettens undladelse af at imødekomme et forslag om at skifte mødested krænkede hans rettigheder i henhold til det fjortende ændringsforslag.

Black anmodede også om en bevishøring om krav 1, 3 og 4 og hævdede, at de faktuelle resultater, der lå til grund for disse påstande, der var blevet fremsat i statens habeas-proceduren, ikke var berettiget til formodningen om rigtighed i henhold til 28 U.S.C. 2254(d). Byretten afviste alle lempelser, afviste anmodningen om et bevisforhør og afviste en attest om sandsynlig grund til at anke. Black v. Collins, nr. H-92-1507, (S.D.Tex. 19. maj 1992) [herefter Dist.Ct.Op.]. Black har indgivet en ansøgning til denne domstol om en attest for sandsynlig grund til at appellere og en anmodning om udsættelse af fuldbyrdelsen, der er planlagt til den 22. maj 1992.

II. DISKUSSION

A. Attest for sandsynlig grund til at appellere

Vi har ingen jurisdiktion til at behandle en appel i denne sag, medmindre vi først udsteder en attest om sandsynlig årsag. Fed.R.App.P. 22(b). For at opnå en CPC skal Black 'lave en 'væsentlig visning af nægtelse af [en] føderal rettighed'.' Barefoot v. Estelle, 463 U.S. 880, 893, 103 S.Ct. 3383, 3394, 77 L.Ed.2d 1090 (1983) (citerer Stewart v. Beto, 454 F.2d 268, 270 n. 2 (5. Cir. 1971), cert. nægtet, 406 U.S. 925 , t. 1796, 32 L. Ed. 2d 126 (1972)); Jones v. Whitley, 938 F.2d 536, 539 (5th Cir.), cert. nægtet, --- U.S. ----, 112 S.Ct. 8, 115 L.Ed.2d 1093 (1991).

For at opretholde denne byrde må Black 'påvise, at spørgsmålene kan diskuteres blandt fornuftsjurister; at en domstol kunne løse problemerne [på en anden måde]; eller at spørgsmålene er 'tilstrækkelige til at fortjene opmuntring til at gå videre.' ' Barefoot, 463 U.S. ved 893 n. 4, 103 S.Ct. ved 3394 n. 4 (citeret Gordon v. Willis, 516 F.Supp. 911, 913 (N.D.Ga.1980)) (fremhævelse i Gordon; parentes i Barefoot ). Selvom en appeldomstol kan overveje, at straffen er død, når den beslutter, om der skal gives et CPC, berettiger dette alene ikke automatisk udstedelse af et CPC. Barefoot, 463 U.S. ved 893, 103 S.Ct. ved 3394; White v. Collins, 959 F.2d 1319 (5. Cir. 1992).

Blacks ansøgning om et certifikat for sandsynlig årsag fokuserer kun på to af de spørgsmål, som han rejste i den føderale distriktsdomstol. For det første hævder han, at han fremlægger et krav i henhold til Penry v. Lynaugh, 492 U.S. 302, 109 S.Ct. 2934, 106 L.Ed.2d 256 (1989) og Graham v. Collins, 950 F.2d 1009 (5th Cir.1992) (en banc), cert. bevilget --- U.S. ----, 112 S.Ct. 2937, --- L.Ed.2d ---- (1992), når han hævder, at de formildende beviser viser hans positive bidrag til samfundet og hans gode karakter forud for hans tjeneste som marinesoldat i Vietnam, og i mindre grad efter sin tjeneste i Vietnam, ikke kunne tages i betragtning fuldt ud under nogen af ​​de to særlige spørgsmål, som blev besvaret af juryen. For det andet hævder Black, at hans appel rejser alvorlige spørgsmål vedrørende byrettens respekt for statsrettens afgørelse med hensyn til hans ineffektive bistand fra advokatkrav.

I det væsentlige argumenterer Black for, at begge spørgsmål kan diskuteres blandt fornuftsjurister, og at spørgsmålene fortjener yderligere udvikling. Af de nedenfor anførte grunde er vi uenige. Vi behandler i nogen detaljer de to problemer, der er nævnt i Blacks ansøgning om et certifikat for sandsynlig årsag. Selvom vi ikke er forpligtet til det, tager vi også fat på de andre spørgsmål, som Black har rejst i byretten.

B. Bevishøring og formodningen om rigtigheden af ​​statsretskonklusioner

Black hævdede i den føderale distriktsdomstol, at han var berettiget til et bevisforhør, fordi væsentlige kendsgerninger forblev i uenighed, og delstatsdomstolen ikke afholdt en fuldstændig, retfærdig og passende høring. Se Townsend v. Sain, 372 U.S. 293, 312, 83 S.Ct. 745, 756, 9 L.Ed.2d 770 (1963), delvist underkendt af andre grunde, Keeney v. Tamayo-Reyes, --- U.S. ----, 112 S.Ct. 1715, 118 L.Ed.2d 318 (1992). Han rejste også en generel anfægtelse af delstatsdomstolens resultater af faktiske omstændigheder, idet han hævdede, at fire af undtagelserne til formodningen om rigtighed, der er opregnet i § 2254(d), var gældende. 2

De omstændigheder, der er anført i Townsend, under hvilke føderale bevisafhøringer skal afholdes, er næsten identiske med de omstændigheder, hvorunder føderale habeas-domstole ikke tager hensyn til statens retsresultater, og selvom de to spørgsmål er forskellige, Keeney v. Tamayo-Reyes, --- USA ----, ---- n. 5, 112 S.Ct. 1715, 1720-21 n. 5, 118 L.Ed.2d 318 (1992), har vi anerkendt, at en føderal domstols afgørelse om, at en undtagelse i § 2254(d) finder anvendelse, vil berettige en andrager til et bevisforhør. Buxton v. Lynaugh, 879 F.2d 140, 143 (5. Cir. 1989), cert. nægtet, --- U.S. ----, 110 S.Ct. 3295, 111 L.Ed.2d 803 (1990). Omvendt bør en konstatering af, at en af ​​§ 2254(d)-undtagelserne ikke finder anvendelse, normalt udelukke nødvendigheden af ​​en bevishøring, fordi Townsends forudsætninger ikke vil være opfyldt.

Blacks udfordringer til resultaterne kan grupperes i to kategorier: dem, der er baseret på utilstrækkeligheden af ​​procedurerne eller andre aspekter af statshøringen (undtagelser i henhold til § 2254(d)(2), (d)(6) og (d)( 7)) og dem, der er baseret på påstået utilstrækkelig bevismateriale til støtte for bestemte resultater (undtagelsen i § 2254(d)(8)). Den første kategori, som vi diskuterer i dette afsnit, kræver, at vi afgør, om proceduremæssige uregelmæssigheder under retsmødet gjorde formodningen uanvendelig. F.eks. Buxton, 879 F.2d på 143 (analyse af, om statsdomstolens undladelse af at afholde et direkte bevismøde gør statens procedurer utilstrækkelige i henhold til § 2254(d)(2)). Den anden kategori, som vi diskuterer i forbindelse med Blacks specifikke forfatningsmæssige påstande, kræver, at vi undersøger statens journal for at afgøre, om beviserne retfærdigt understøtter statsdomstolens konklusioner. Marshall v. Lonberger, 459 U.S. 422, 432, 103 S.Ct. 843, 849, 74 L.Ed.2d 646 (1983).

Blacks indsigelse mod tilstrækkeligheden af ​​statsretsmødet var centreret om rettens udelukkelse af 11 udstillinger. Som beskrevet detaljeret i hans forslagspapirer omfatter disse dokumenter medicinske, psykiatriske og skolejournaler, som dannede grundlaget for vidneudsagn og konklusioner fra to ekspertvidner; optegnelser fra Brazos County-fængslet; breve skrevet af Grady Deckard til hans advokat; erklæringen fra en mand, som Black tjente sammen med i Vietnam, og som angiveligt ville have vidnet om Blacks problemer efter Vietnam; Blacks lægejournaler, mens han var under behandling af Dr. David Segrest; og Brazos County District Attorney's sag om Grady Deckard. 3

Rettens grundlag for at udelukke hver enkelt udstilling var enten, at den manglede relevans eller var rygter. Retten gav Blacks advokater mulighed for at redigere de uantagelige dele af hvert dokument og genindsende dem, men det gjorde de ikke. Under disse omstændigheder kan vi ikke konkludere, at Black ikke modtog en fuldstændig, retfærdig og passende høring. Texas Rules of Criminal Evidence, ligesom de føderale bevisregler, bestemmer, at hverken irrelevant bevismateriale eller høresagsbeviser er tilladt. Tex.R.Crim.Evid. 402 (relevans), 802 (hørsay). Efter at have gennemgået statsrettens bevismæssige afgørelser, 4 Vi kan ikke konkludere, at denne domstols beslutning om at udelukke de 11 genstande i henhold til bevisregler, der er identiske med dem, der ville gælde i en føderal habeas corpus-høring, forringer sagens retfærdighed.

C. Ineffektiv bistand fra advokat

Black hævder, at hans udnævnte advokater, Robert Scott og Keith Swim, urimeligt undlod at undersøge hans kompleks af psykiske lidelser, og at dette fik dem urimeligt til at undlade at fremlægge stærkt bevisende formildende beviser i straffefasen. Han hævder endvidere, at hvis hans advokater havde fremlagt beviser for hans mange funktionsnedsættelser, primært det faktum, at han led af posttraumatisk stresslidelse (PTSD) som følge af sin tjeneste i Vietnam, er der en rimelig sandsynlighed for, at han ville have modtaget en livstidsdom.

Vi gennemgår en påstand om ineffektiv bistand fra advokat ved en retssag om dødsstraf under de velkendte standarder i Strickland v. Washington, 466 U.S. 668, 104 S.Ct. 2052, 80 L.Ed.2d 674 (1984). For det første skal en sagsøgt påvise, at 'advokatens repræsentation faldt under en objektiv standard for rimelighed', idet rimelighed vurderet ud fra professionelle normer, der var gældende på det tidspunkt, hvor advokaten ydede bistand. Id. ved 688, 104 S.Ct. på 2064. Dette er en standard, som kræver, at vi er 'meget ærbødige', da det er ekstremt vanskeligt for domstolene, der skal prøves, at placere sig i en advokats stilling og vurdere de valg, han eller hun burde have truffet. Viften af ​​advokatadfærd, der må anses for rimelig, er således ret bred, og vores forespørgsel skal fokusere på de særlige beslutninger, en advokat har truffet i lyset af alle omstændighederne. Id. ved 689-90, 104 S.Ct. på 2065-66.

Denne standard gælder ikke mindre for en advokats efterforskningspligt end for de andre pligter, der er forbundet med retssagen: 'strategiske valg, der træffes efter grundig undersøgelse af lovgivning og fakta, der er relevante for plausible muligheder, er praktisk talt uanfægtelige; og strategiske valg, der træffes efter mindre end fuldstændig undersøgelse, er rimelige netop i det omfang, rimelige faglige vurderinger understøtter undersøgelsesbegrænsningerne.' Id. ved 690-91, 104 S.Ct. ved 2066. For det andet, »[skal] den tiltalte påvise, at der er en rimelig sandsynlighed for, at resultatet af proceduren ville have været anderledes, hvis ikke advokatens uprofessionelle fejl var taget i betragtning. En rimelig sandsynlighed er en sandsynlighed, der er tilstrækkelig til at underminere tilliden til resultatet.' Id. ved 694, 104 S.Ct. på 2068. En domstol, der vurderer et krav om ineffektiv bistand, behøver ikke at tage stilling til rimelighedskomponenten først, og hvis en sagsøgt fejler på den ene side, behøver den ikke tage fat på den anden. Id. ved 697, 104 S.Ct. på 2069.

Domstolen i Strickland fremlagde også vigtige retningslinjer for føderal habeas gennemgang af de faktuelle og juridiske spørgsmål, der opstår i ineffektive bistandskrav. I modsætning til hvad den føderale distriktsdomstol synes at have troet, er en statsdomstols endelige konklusion om, at en advokat ydede effektiv bistand, ikke en kendsgerning, som en føderal habeas-domstol skal give en formodning om rigtighed i henhold til 28 U.S.C. 2254(d), men er i stedet et blandet spørgsmål om lov og fakta. Alle subsidiære faktuelle konklusioner foretaget af en statsdomstol i forbindelse med at fastslå, at der blev ydet effektiv bistand, er dog berettiget til § 2254(d)-formodningen. Id. ved 698, 104 S.Ct. ved 2070; Loyd v. Smith, 899 F.2d 1416, 1425 (5. Cir. 1990).

Posttraumatisk stresslidelse beskriver et adfærdsmønster fremkaldt af usædvanligt stressende eller traumatiske livsbegivenheder. Det ses ofte hos kampveteraner, og dets symptomer kan omfatte former for genskabelse af den stressende oplevelse eller undgåelse af påmindelser eller minder om de smertefulde aspekter af oplevelsen. Det kan forårsage fysiologiske ændringer, som resulterer i øget irritabilitet, vrede, søvnforstyrrelser og hukommelses- og koncentrationsproblemer, og det kan fremkalde aggression, fjendtlighed, vrede og voldsomme udbrud.

Statsretten tog en hel del vidneudsagn om spørgsmålet om, hvorvidt Blacks advokater var ineffektive til at undlade at efterforske og fremlægge beviser for, at Black led af PTSD og andre psykologiske lidelser, og gjorde omfattende fund. Resultaterne, som Black ikke hævder, er ustøttede af beviserne, omfatter følgende: James Leitner, en Houston-advokat, som blev tilbageholdt af Blacks forældre og repræsenterede Black, før der blev indgivet formelle anklager, sørgede for, at Dr. John Walker kunne gennemføre en psykiatrisk undersøgelse af sort. Leitner trak sig efterfølgende fra at repræsentere Black, og Scott og Swim blev udpeget. Leitner kommunikerede med Scott om den undersøgelse, han havde udført, og indikerede, at Black havde gennemgået en psykiatrisk undersøgelse. 5

Scott var klar over fra sine drøftelser med Leitner, at der var blevet foretaget en psykiatrisk undersøgelse, og at Black var blevet diagnosticeret som lidende af PTSD, men Leitner fortalte Scott, at lidelsen ikke 'passede til fakta og omstændigheder i [Blacks] sag på grund af kontrakten. ordninger [for mordet på Sandra] og [Blacks] diskussioner med andre mennesker om at hyre nogen til at myrde Sandra Black.' Scott var klar over, at Black havde problemer med beskæftigelse og ægteskab siden han vendte tilbage fra Vietnam, og var klar over Blacks uforudsigelige og ofte voldelige adfærd. Scott erfarede også, at Black var blevet indlagt efter sin hjemkomst fra Vietnam, og at han ved disse lejligheder var blevet diagnosticeret som lidende af depression og PTSD. Desuden læste Scott noget om PTSD i et forsøg på at afgøre, om det kunne tjene som et levedygtigt forsvar. Da Black ikke anfægter disse fund, antages de at være korrekte her.

Black bestrider på det kraftigste delstatsdomstolens konklusion om, at Scott tog en strategisk, taktisk beslutning om ikke at fremlægge beviser for PTSD i straffasen efter at have overvejet, hvad han vidste om lidelsen og omstændighederne i sagen. Retten fandt, at Scott besluttede at præsentere en teori om mordet som en engangsbegivenhed, der ikke var mærket af en person, der ville være farlig i fremtiden. Til dette formål introducerede Scott beviser for Blacks positive karaktertræk og præstationer gennem hele sit liv. Beviser for PTSD ville have indikeret en person, som sandsynligvis ville få voldelige udbrud i fremtiden, mente Scott, og der syntes ikke at være nogen sammenhæng mellem den eksplosive adfærd, der markerer PTSD, og ​​forbrydelsens kalkulerede karakter.

Derfor besluttede Scott at holde beviser fra juryen, som efter hans vurdering kun ville have haft en negativ indvirkning på det andet særlige spørgsmål. Black hævder, at disse resultater er fejlagtige: Scott kunne ikke have truffet en 'strategisk' beslutning, fordi hans vidnesbyrd viser, at han var fuldstændig uvidende om de beviser, der var nødvendige for at støtte et forsvar, som ville have fuldt udviklet hans kompleks af mentale lidelser (hvoraf PTSD var kun én) og ville fuldt ud have forklaret forholdet mellem disse lidelser og hans uberegnelige og destruktive adfærd i hans post-Vietnam-år, inklusive mordet på hans kone.

Et sådant forsvar, hævder Black, ville have inkluderet beviser for, at hans psykologiske lidelser kan behandles, hvilket har en positiv indflydelse på spørgsmålet om hans fremtidige farlighed. Denne indvending går imidlertid på rimeligheden af ​​Scotts efterforsknings- og retssagsstrategi, ikke til de rent historiske fakta, som Scott traf bestemte beslutninger. 6 Rettens konklusioner om Scotts strategi er rigeligt understøttet af journalen og er derfor berettiget til respekt.

På grundlag af de ovenfor beskrevne resultater konkluderede statsretten, at Blacks retssagsadvokater ikke var ineffektive, fordi de undlod at fremlægge beviser for PTSD i retssagens skyld-uskyld- eller straffaser. Også den føderale distriktsdomstol konkluderede i sidste ende, at Black undlod at vise, at hans retssagsadvokat ydede ineffektiv bistand. 7 Dist.Ct.Op. kl. 7. I modsætning til det billede, Black forsøger at tegne af retssagsadvokater, der traf strategiske beslutninger ved kun at bruge den mindste viden om Blacks psykiske lidelser, er vi af den opfattelse, at Scotts viden om Blacks tilstand var tilstrækkelig til at gøre beslutningen om at begrænse enhver efterforskning rimelig. af et forsvar baseret på flere psykologiske lidelser og at begrænse straffefasens beviser til 'god karakter'-beviser. Som Black indrømmer i sin habeas-ansøgning, var 'retssagsadvokaten bekendt med væsentlig information, der fastslog, at Mr. Black led af et mentalt handicap, som dramatisk havde svækket hans funktionsevne siden hans hjemkomst fra Sydøstasien.'

Endnu vigtigere var, at Scott var klar over, at den psykologiske evaluering udført af Dr. Walker havde indikeret, at Black led af PTSD. Black bebrejder Scott for ikke at have sat sig ind i Dr. Walkers vurdering, men Scotts vidnesbyrd indikerer, at han var klar over rapportens væsentlige indhold - diagnosen PTSD. Scotts vidneudsagn afslører, at han langt fra at ignorere PTSD helt, talte med Leitner om det og 'så på det for at se, om vi kunne bruge det som et forsvar', men konkluderede, at det ikke ville lykkes.

Den primære overvejelse bag Blacks retssagsadvokaters strategiske beslutninger vedrørende efterforskning og præsentation af formildende beviser var evnen af ​​sådanne beviser til at afkræfte det andet særlige problem. I lyset af deres endelige mål om at opnå et 'nej'-svar på spørgsmålet om, hvorvidt Black i fremtiden ville begå kriminelle handlinger, som ville udgøre en vedvarende trussel mod samfundet, besluttede beslutningen om at undgå at fremlægge beviser for et syndrom, som ofte er forbundet med voldelige udfald må anses for rimelige.

Som Scott vidnede, var teorien i straffefasen at præsentere juryen for en stor mængde information om Blacks gode egenskaber for at vise, at drabet på Sandra var en begivenhed, der var en gang i livet, og som ikke ville blive gentaget af en mand, hvis tidligere liv havde været eksemplarisk. Beviser for, at Black led af PTSD, ville efter Scotts vurdering have været skadeligt, fordi juryen kunne forbinde den voldelige handling med at dræbe Sandra med en tendens til at begå voldshandlinger i fremtiden. Blacks forslag om, at Scott mente, at PTSD ikke 'passede til sagens kendsgerninger', fordi Scott havde undladt at sætte sig ind i Blacks historie med PTSD, er simpelthen ikke understøttet af journalen; Scott tog den strategiske beslutning om at undgå beviser, der kunne vise fremtidig vold med tilstrækkelig viden om arten af ​​Blacks lidelse.

Den rimelige faglige vurdering af, at Blacks forsvar ikke skulle koncentrere sig om beviser for hans psykologiske tilstand, som nødvendigvis ville have omfattet beviser for voldelige udbrud, understøttede således Scott og Swims modvilje mod at foretage yderligere undersøgelser af Blacks psykologiske tilstand.

Blacks citater til Bouchillon v. Collins, 907 F.2d 589 (5th Cir.1990), og Profitt v. Waldron, 831 F.2d 1245 (5th Cir.1987), hjælper ham ikke. I Bouchillon informerede den tiltalte sin advokat om hans psykiske problemer, men advokaten undlod at undersøge tiltaltes kompetence, inden han repræsenterede ham under en anbringende høring. I betragtning af at sindssyge repræsenterede det eneste mulige forsvar, og at hans nuværende kompetence var et problem, blev undladelsen af ​​at udføre nogen som helst undersøgelse anset for urimelig. Bouchillon, 907 F.2d ved 596-97.

I Profitt var den tiltalte blevet dømt sindssyg af en domstol i Idaho og beordret begået. Han flygtede og begik en forbrydelse i Texas. Forud for retssagen gennemgik han psykiatriske undersøgelser, som resulterede i, at han var kompetent til at stille for retten. Hans advokater vidste, at han var flygtet fra en psykiatrisk institution, men gjorde ingen indsats for at undersøge årsagen til, at han var blevet begået. De fremlagde derfor intet sindssygeforsvar. Profitt, 831 F.2d ved 1249.

I begge disse sager blev advokaten forelagt oplysninger, som, hvis de blev forfulgt, ville have ført til opdagelsen af ​​beviser, der understøtter reelle forsvar mod de strafferetlige anklager. Blacks advokater blev derimod præsenteret for tilstrækkelig information til at sætte dem i stand til at foretage rimelige professionelle vurderinger uden yderligere undersøgelser. Eventuelle yderligere beviser om, at Black lider af PTSD eller andre lidelser, som de kunne have afsløret, ville ikke have ændret deres beslutning om ikke at melde sig frivilligt til juryen med nogen aspekter af Blacks voldelige natur. Vi konkluderer derfor, at det ikke er lykkedes Black at fastslå, at hans advokats beslutninger var urimelige som krævet af Strickland.

D. Overvejelse af formildende beviser i henhold til Texas Capital Sentencing Statutten

Under afstraffelsesfasen af ​​retssagen fremlagde Black beviser vedrørende hans aktiviteter som ung, inklusive hans gennemførte deltagelse i spejdere og andre skolerelaterede præstationer, og hans optagelse i marinesoldaterne og militærtjenesten. 8 Beviserne vedrørende god karakter efter hans hjemkomst fra Vietnam omfattede hans eksemplariske arbejdshistorie og hans involvering i spejderne som assisterende spejdermester. 9

Beviserne for hans gode opførsel under ungdommen, hævder Black, overskyggede de forholdsvis sparsomme beviser vedrørende god karakter efter hans hjemkomst fra tjeneste i Vietnam. Black hævder, at forskellen i mængden af ​​beviser, der stammer fra de to tidsperioder, gjorde det klart for juryen, at militærtjeneste havde ændret ham. Som følge heraf hævder han, at Texas strafudmålingsordningen forhindrede juryen i at give fuld formildende virkning til beviserne for hans ungdommelige adfærd, fordi mangelen på beviser, der viste hans gode karakter efter tjeneste i Vietnam, krævede, at juryen fandt, at Black udgjorde en vedvarende trussel mod samfundet.

Højesteret fastslog i Penry v. Lynaugh, 492 U.S. 302, 109 S.Ct. 2934, 106 L.Ed.2d 256 (1989), at en jury i hovedstaden i Texas kræver særlige instruktioner, når de formildende beviser fremlagt af sagsøgte 'har relevans for hans moralske skyld ud over omfanget af de særlige spørgsmål.' Id. ved 322, 109 S.Ct. på 2948. I Graham fortolkede vi for nylig Penry som at kræve specielle instruktioner kun, når 'bevisets væsentlige formildende drivkraft ligger væsentligt uden for rammerne af alle de særlige spørgsmål'. Id. på 1027.

Vi overvejede også, om Penrys besiddelse omfattede de gode beviser, som andrageren fremlagde, og fastslog, at det ikke gjorde det. Det primære formildende træk ved Grahams gode karakter var at antyde, at hans adfærd under begåelsen af ​​hovedforbrydelsen var 'atypisk for [hans] sande karakter, og at han dermed havde potentiale for rehabilitering og ikke ville være en vedvarende trussel mod samfundet. ' Id. på 1032. I overensstemmelse hermed, mens vi bemærkede, at 'god karakter beviser ikke giver nogen variation af 'undskyldning', 'id. på 1033 konkluderede vi, at juryen i tilstrækkelig grad kunne give formildende virkning til dette bevis under det andet specialnummer. Id. på 1032.

Black antyder, at hans gode karakter-beviser adskiller sig fra det, der blev betragtet i Graham, fordi omfattende beviser for positive karaktertræk blev tilføjet beviser for krigstjeneste og uforklarlig adfærd efter hans hjemkomst fra Vietnam. Den ledsagende virkning af dette bevis, hævder Black, forhindrede juryen i at overveje beviserne for god karakter fra hans ungdom på den måde, som Graham havde foreslået. Vi er uenige. Mens flere af Blacks gode karakter-beviser var relateret til hans adfærd før Vietnam, havde juryen også vidnesbyrd om flere hændelser, der demonstrerede hans gode karakter efter hans hjemkomst fra Vietnam. Black fremlagde ingen beviser for at vise, at han led af en permanent følelsesmæssig eller mental funktionsnedsættelse som følge af hans militærtjeneste i Vietnam. I mangel af sådanne beviser var den formildende drivkraft i alle Blacks gode karakter-beviser vedrørende adfærd både før og efter hans militærtjeneste, at vise hans potentiale for rehabilitering, og at han ikke ville udgøre en fortsat trussel mod samfundet. 10

Som et resultat heraf, selv om juryen frit kunne overveje det faktum, at Black fremlagde færre nylige tilfælde af god opførsel ved at afgøre, om hans kriminelle handling var aberrationel, ændrede forskellen i mængden af ​​bevismateriale, der behandlede hver tidsperiode, ikke den formildende vægt af før-Vietnam beviser på en måde, der efterlod det uløst af de særlige spørgsmål. Derfor finder vi, at denne påstand mangler argumenterbar berettigelse.

E. Sjette ændringsret til advokat

Black hævdede over for distriktsretten, at hans ret til advokat fra det sjette ændringsforslag blev krænket, da Grady Deckard, en cellekammerat, der angiveligt fungerede som statens agent, vidnede om udtalelser, han bevidst havde fremkaldt fra Black, efter at Black var blevet tiltalt. elleve Denne påstand stammer udelukkende fra Deckards vidneudsagn ved statshøringen. Under retssagen havde Deckard vidnet om, at Black diskuterede flugtplaner, og at han (Deckard) havde rapporteret dette til Ron Huddleston, en embedsmand ved Brazos County-fængslet. Huddleston placerede derefter Deckard tilbage i samme tank med Black og bad ham om at indhente yderligere information, men Black kom ikke med yderligere udtalelser. Ved statshøringen vidnede Deckard imidlertid om, at hans tidligere vidneudsagn havde været falsk, og at Huddleston faktisk havde bedt Deckard om at indhente belastende udtalelser fra Black, før Black diskuterede flugten.

Distriktsretten analyserede ikke spørgsmålet om, hvorvidt Blacks rettigheder til sjette ændring var blevet krænket, men fastslog, at selvom Deckard var en agent for staten, var hans vidneudsagn blot kumulativ af Huddlestons vidnesbyrd om, at et kort over fængslet var blevet fundet i Blacks. celle. Selv om byretten burde have løst dette spørgsmål under henvisning til landsrettens resultater, se Dist.Ct.Op. ved 8-tiden nåede den det rigtige resultat. Blacks teori om, at Deckard blev en agent for staten, før han fik nogen udtalelser, mislykkes af to grunde.

For det første er det baseret på breve skrevet af Deckard til sin advokat, som blev udelukket fra bevismateriale af statens domstol. Som anført i note 4 ovenfor, var rettens udelukkelse af disse breve solidt begrundet i den forudsætning, at der var tale om rygter. Statsrettens konklusion om, at 'Grady Deckard først henvendte sig og frivilligt fortalte Ron Huddleston, fængselsadministrator for Brazos County-fængslet, at [Sort] havde diskuteret planer om at flygte fra Brazos County-fængslet' understøttes af beviserne, der blev fremlagt under retsmødet og er berettiget til respekt i henhold til § 2254(d), ligesom konstateringen af, at '[ingen] yderligere information vedrørende [Blacks] flugtplan blev lært efter Ron Huddleston satte Grady Deckard tilbage i [Blacks] tank.'

For det andet fandt statsretten, at Deckards vidneudsagn ved bevisforhøret ikke var troværdigt. Black har ikke angivet nogen grund til, hvorfor Deckards tilbagekaldelse ikke skulle behandles med den sædvanlige grad af skepsis, som tilkendes tilbagekaldende vidner. Se United States v. Adi, 759 F.2d 404, 408 (5th Cir.1985). Huddlestons vidneudsagn under høringen om, at Deckard frivilligt fortalte om Blacks flugtplaner, stemte overens med, at Deckard havde fortalt sandheden under retssagen. Det eneste bevis, som Black kan pege på for at fastslå, at Deckard vidnede sandfærdigt ved bevisforhøret, er Deckards breve. Disse beviser underminerer ikke mere statsrettens konklusion om, at Deckard ikke var troværdig, end det gør resultaterne beskrevet ovenfor. Derfor har Black undladt at vise det faktuelle prædikat for en overtrædelse af det sjette ændringsforslag.

F. Giglio Påstand

Black argumenterede dernæst for distriktsretten, at anklagemyndigheden ikke afslørede eksistensen af ​​en aftale, den havde indgået med Grady Deckard i bytte for hans vidnesbyrd om Blacks flugtplaner. Black hævdede, at staten gav Deckard en reduceret klageadgang til hans egne afventende anklager om mordforsøg. Under Brady v. Maryland, 373 U.S. 83, 83 S.Ct. 1194, 10 L.Ed.2d 215 (1963), kan en tiltalt fastslå en krænkelse af retfærdig rettergang, hvis han viser, at anklagemyndigheden undertrykte beviser, der var gunstige for den anklagede, og beviserne er væsentlige for enten skyld eller straf. Id. på 87, 83 S.Ct. ved 1196; se Smith v. Black, 904 F.2d 950, 963 (5th Cir.1990), fraflyttet delvist af andre grunde, --- U.S. ----, 112 S.Ct. 1463, 117 L.Ed.2d 609 (1992). Bradys principper gælder for hemmeligholdelse af et løfte om retsforfølgelse afgivet i bytte for vidneudsagn. Giglio v. USA, 405 U.S. 150, 92 S.Ct. 763, 31 L.Ed.2d 104 (1972); se også United States v. Bagley, 473 U.S. 667, 676, 105 S.Ct. 3375, 3380, 87 L.Ed.2d 481 (1985).

Distriktsretten fastslog, at (1) bevisets vægt ikke viser, at Deckard modtog et uoplyst vederlag, og (2) hvis statens undladelse af at afsløre en aftale var en fejl, var det harmløst. Dist.Ct.Op. kl. 9. Vi er enige i den første af disse bemærkninger - fordi statsretten fandt som en kendsgerning, at oplysninger om Black givet af Deckard til hans advokat, Brooks Cofer, 'ikke blev brugt i anbringendeforhandlingerne ifølge Mr. Cofer' og '[n]forhandlinger mellem staten og forsvaret vedrørende afviklingen af ​​Grady Deckards sager begyndte i april 1986, efter at [Blacks] retssag var afsluttet.'

Black angreb statsrettens konklusioner hovedsageligt ved at recitere rækkefølgen af ​​begivenheder omkring Deckards anbringendeaftale: For det første påberåbte sig District Attorneys sag, som var udelukket fra bevisforhøret, og hævdede, at Deckard blev tilbudt ti års fængsel for det indbrud, for hvilket Deckard var på betinget fængsel, da han begik drabsforsøget. Derefter antydede Black, med udgangspunkt i brevene til Cofer, som var udelukket, at Cofer brugte Deckards samarbejde som en del af anbringendets forhandlinger. Til sidst pegede Black på det faktum, at Deckard efter retssagen tilstod drabsforsøget, fik en fængselsdom på fem år for den oprindelige anklage om indbrud og aldrig blev retsforfulgt for mordforsøg.

Vanskeligheden ved dette er, at det ikke viser, at landsrettens resultater ikke var underbygget af protokollen. Det peger ikke nødvendigvis på eksistensen af ​​en aftale, som anklagemyndigheden ville have været forpligtet til at oplyse. Det er væsentligt, at Cofer ikke huskede anbringendeforhandlingerne i Deckards sag, og de dokumenter, som Black brugte til at etablere den første ti-årige aftale, blev aldrig optaget som bevis. Der er således ganske enkelt ingen støtte for Blacks konklusion om, at Deckards fem års fængsel var resultatet af hans aftale om at vidne mod Black. Black har heller ikke fremlagt noget bevis, som ville forringe delstatsdomstolens konklusion om, at Deckards ophøjelse til status som 'tillidsmand' i Brazos County-fængslet ikke skyldtes hans samtykke til at vidne. Som med påstanden om det sjette ændringsforslag, har Black undladt at etablere det faktuelle prædikat for en Giglio-påstand.

G. Falskhed i Deckards vidnesbyrd

Black hævdede i byretten, at Deckards vidneudsagn under retssagen var falsk, og at det fratog Black retfærdig rettergang. 'Det femte kredsløb har længe overholdt standarden, der kræver, at for at brug af falsk vidneudsagn skal udgøre en forfatningsfejl, skal anklagemyndigheden bevidst have brugt vidneudsagnet til at opnå en domfældelse. Mooney v. Holohan, 294 U.S. 103, 110, 112, 55 S.Ct. 340, 341, 342, 79 L.Ed. 791 (1935) (per curiam); Hawkins v. Lynaugh, 844 F.2d 1132, 1141 (5th Cir.), cert. nægtet, 488 U.S. 900, 109 S.Ct. 247, 102 L.Ed.2d 236 (1988).' Smith, 904 F.2d ved 961 (yderligere citater udeladt). Black har ikke antydet, at anklagemyndigheden vidste, at Deckards vidneudsagn var falsk. Dette krav må følgelig tabes.

H. Indblanding af Texas Capital strafudmålingsordningen med advokatens fremlæggelse af beviser

Black hævdede over for distriktsretten, at strukturen i hovedstadsdomsordningen i Texas 'på visse måder forstyrrede advokatens evne til at træffe uafhængige beslutninger om, hvordan forsvaret skal udføres', Strickland, 466 U.S. på 686, 104 S.Ct. ved 2063, hvilket krænker hans sjette ændringsret til advokat. Han hævdede, at advokaten var forhindret i at fremlægge beviser for hospitalsindlæggelser, depression efter hans hjemkomst fra Vietnam, diagnose med PTSD og andre psykiske lidelser og andre vanskeligheder.

Vi afviste et identisk krav i May v. Collins, 948 F.2d 162 (5th Cir.1991), cert. nægtet, --- U.S. ----, 112 S.Ct. 907, 116 L.Ed.2d 808 (1992). Der henviser andrageren til principperne hentet fra Brooks v. Tennessee, 406 U.S. 605, 92 S.Ct. 1891, 32 L.Ed.2d 358 (1972) og Herring v. New York, 422 U.S. 853, 95 S.Ct. 2550, 45 L.Ed.2d 593 (1975), at effektiv bistand kan nægtes af en statslov, som begrænser fremlæggelsen af ​​et forsvar, hævdede, at 'strukturen i Texas strafudmålingsstatutten tvang hans advokats taktiske beslutning om, hvorvidt fremlægge formildende beviser for at resultere i en konstruktiv benægtelse af den effektive bistand, som det sjette ændringsforslag påtænker.' May, 948 F.2d på 167. Blacks argument, ligesom det fra maj, er baseret på Brooks princip og lyder som følger: 'The Texas strafudmålingsprocedure interfererer dramatisk med tiltaltes valg af, om og hvordan han skal præsentere mental-sundhed baseret. beviser.'

Vi begrundede i maj, at advokatens taktiske beslutninger i strafudmålingssager, herunder dødssager, 'altid kanaliseres af kravene i den statut, hvorefter staten fortsætter'. 948 F.2d på 167. En regel, hvorefter en sagsøgt kunne vise en overtrædelse af sjette ændringsforslag, blot fordi statutten udløser visse taktiske beslutninger, ville føre til ubegrænsede krav om ineffektiv bistand. Vi anså ikke den form for indblanding, der påtænkes i Brooks and Herring, gældende for hovedstadsdommen i Texas. Id. ved 167-68. May behandlede direkte det problem, som Black præsenterede, så denne påstand kan ikke lykkes.

I. Beviser for udømte fremmede lovovertrædelser i straffefasen

Ved afstraffelsesfasen af ​​retssagen fremlagde staten beviser for at vise, at Black (1) anmodede flere personer om at dræbe sin fætters mand; (2) overfaldt sin kone ved én lejlighed; og (3) mens han var bevæbnet, jagede han sin svigermor fra sit hjem. Black hævdede over for distriktsretten, at indrømmelsen af ​​disse ubedømte uvedkommende lovovertrædelser fratog ham beskyttelsen garanteret af de ottende og fjortende ændringsforslag. Court of Criminal Appeals, der overvejede denne påstand i Black's state habeas-ansøgning, fastslog, at Blacks manglende indsigelse mod indrømmelse af dette bevis under straffasen proceduremæssigt forhindrede ham i at rejse dette krav.

Court of Criminal Appeals gav utvetydigt udtryk for sin tillid til en statslig procedurebarhed ved afvisning af kravet. Se Harris v. Reed, 489 U.S. 255, 262-63, 265, 109 S.Ct. 1038, 1042-43, 1044, 103 L.Ed.2d 308 (1989). Black formåede ikke at påvise årsagen til misligholdelsen og faktiske fordomme som følge deraf. Se Murray v. Carrier, 477 U.S. 478, 485, 106 S.Ct. 2639, 2643, 91 L.Ed.2d 397 (1986). Han viste heller ikke egentlig uskyld for at undgå årsags- og fordomskravet. Se id. ved 496, 106 S.Ct. på 2649. Black undgår derfor ikke den proceduremæssige bar, der forhindrede byretten i at tage dette krav til sig.

J. Offerkonsekvenserklæringer

Black hævdede for distriktsretten, at retten under både skyld- og straffasen af ​​hans retssag tillod anklagemyndigheden at fremlægge utilladelige betændende og skadelige beviser og argumenter vedrørende den afdødes karakter og værdi og virkningen af ​​hendes død på andre. . Han hævdede, at indrømmelsen af ​​dette offer-påvirkningsbevis fratog ham retten til en grundlæggende retfærdig rettergang garanteret af det fjortende ændringsforslag.

Med hensyn til undersøgelse af statens habeas vedtog Court of Criminal Appeals den statslige retssags konklusion om, at Black var proceduremæssigt afskåret fra at klage over statens afsluttende argument til juryen for manglende indsigelse under retssagen. Fordi denne erklæring uden tvivl fejler i at adressere, om Black misligholdt sin påstand, da den vedrører både skyld- og straffaserne af hans retssag, overvejer vi, om påstanden har argumenterbar berettigelse.

I Payne v. Tennessee, --- U.S. ----, 111 S.Ct. 2597, 115 L.Ed.2d 720 (1991), erklærede Højesteret, at '[i] de fleste tilfælde tjener ... offerpåvirkningsbeviser helt legitime formål,' id., 111 S.Ct. på 2608, og følgelig, at '[en] stat kan legitimt konkludere, at beviser om offeret og om virkningen af ​​mordet på ofrets familie er relevante for juryens beslutning om, hvorvidt dødsstraf skal idømmes eller ej.' ' Id. på 2609.

Den fastslog, at beviser fra offeret ikke overskred grænserne for den fjortende ændring, medmindre de indførte beviser 'er så unødigt skadelige, at de gør retssagen grundlæggende uretfærdig.' Id. på 2608. Retten begrundede også, at på samme måde som en tiltalt har tilladelse til at indføre relevante formildende beviser, kan staten tillade anklageren at 'over for juryen argumentere for de menneskelige omkostninger ved den forbrydelse, som den tiltalte er dømt for.' Id. på 2609.

Black hævdede, at offerets indvirkningsbeviser, der blev præsenteret i hans sag, gjorde hans retssag grundlæggende uretfærdig, fordi det udgjorde en stærk følelsesmæssig appel til juryen om at dømme ham til døden, netop fordi Sandra Black var en hårdtarbejdende, hengiven hustru og mor. Optegnelsen viser dog ikke, at beviserne eller anklagerens udtalelser var så betændende, at de fratog Black en grundlæggende retfærdig procedure. Beviserne bar på virkningen af ​​Sandra Blacks død på hendes søn 12 og mor, og søgte at 'minde[ ] domfælderen om, at ligesom morderen bør betragtes som et individ, så er offeret også et individ, hvis død repræsenterer en unik død for samfundet og i særdeleshed for [hendes] familie.' Id. på 2608 (citerer Booth v. Maryland, 482 U.S. 496, 517, 107 S.Ct. 2529, 2540, 96 L.Ed.2d 440 (1987) (White, J. afvigende)). Begge disse fremvisninger er tilladte. Som følge heraf konkluderede byretten med rette, at dette krav manglede argumenterbar berettigelse.

K. Værelsesskifte

Til sidst hævdede Black over for distriktsretten, at domsrettens undladelse af at imødekomme hans anmodning om ændring af værneting krænkede hans rettigheder i henhold til det sjette og fjortende ændringsforslag til en retfærdig rettergang for en upartisk domstol. 13 Han pegede på mediedækning i Brazos County om forbrydelsen, meget af den sensationaliseret, såvel som udtalelsen fra vidner fra Bryan-College Station-området, som vidnede på mødestedet, hvor de hørte om samfundets viden om forbrydelsen, og hævdede, at omtale før retssagen var så fordomsfuldt, at han ikke kunne få en retfærdig rettergang i Brazos County. Se Irvin v. Dowd, 366 U.S. 717, 81 S.Ct. 1639, 6 L.Ed.2d 751 (1961). Distriktsretten fastslog, at Black ikke holdt sin byrde med at vise, at stemningen i retssagen var 'fuldstændig korrumperet af pressedækning', som krævet under Dobbert v. Florida, 432 U.S. 282, 303, 97 S.Ct. 2290, 2303, 53 L.Ed.2d 344 (1977). Dist.Ct.Op. ved 12.

Vi er enige i byrettens vurdering. Forfatningen kræver ikke, at nævninge er fuldstændig uvidende om de fakta og spørgsmål, der skal prøves, id. ved 302, 97 S.Ct. kl. 2302, og optegnelsen udviklet ved mødestedets høring afslører ikke så omfattende mediedækning af detaljerne i sagen, som var til stede i Irvin eller Rideau v. Louisiana, 373 U.S. 723, 83 S.Ct. 1417, 10 L.Ed.2d 663 (1963).

III. KONKLUSION

Sammenfattende mener vi ikke, at Black har demonstreret, at de spørgsmål, der rejses i hans andragende om habeas-hjælp, kan diskuteres blandt fornuftsjurister, og vi mener heller ikke, at de spørgsmål, der rejses der, fortjener opmuntring til at gå videre. Vi AFslår derfor Blacks ansøgning om attest for sandsynlig årsag og hans påstand om udsættelse af fuldbyrdelsen.

*****

1 Juryen blev bedt om at fastslå følgende:

(1) Blev den tiltaltes adfærd, der forårsagede afdødes død, begået bevidst og med rimelig forventning om, at afdødes død ville resultere?

(2) Er der sandsynlighed for, at den tiltalte vil begå kriminelle voldshandlinger, der vil udgøre en fortsat trussel mod samfundet?

Tex.Code Crim.Proc.Ann. kunst. 37.071(b) (Vernon 1981). Texas hovedstadsdomstol er siden blevet ændret, men de nye procedurer gælder kun for retssager afholdt efter 1. september 1991. For diskussion, se Graham v. Collins, 950 F.2d 1009, 1012 n. 1 (5. Cir.1992) (en banc), cert. bevilget, --- U.S. ----, 112 S.Ct. 2937, 119 L.Ed.2d 563 (1992).

2 28 U.S.C. 2254(d) giver i relevant del:

(d) I enhver sag indledt ved en føderal domstol ved en ansøgning om en stævning af en varetægtsfængslet person i henhold til dommen fra en statslig domstol, en afgørelse efter en høring om realiteterne af et faktisk spørgsmål, truffet af en Statsret med kompetent jurisdiktion i en sag, hvori ansøgeren om stævningen og staten eller en embedsmand eller fuldmægtig heraf var parter, dokumenteret ved en skriftlig konstatering, en skriftlig udtalelse eller andre pålidelige og tilstrækkelige skriftlige indikationer, skal formodes at være korrekte , medmindre ansøgeren fastslår, eller den på anden måde møder op, eller indklagede skal indrømme--

(1) at realiteterne af den faktiske tvist ikke blev løst i statsretsmødet;

(2) at den faktiske undersøgelsesprocedure anvendt af statsretten ikke var tilstrækkelig til at give en fuldstændig og retfærdig rettergang;

(3) at de materielle kendsgerninger ikke var tilstrækkeligt udviklet ved statsretsmødet;

(4) at statens domstol manglede jurisdiktion for sagsgenstanden eller over ansøgerens person i statsretssagen;

(5) at ansøgeren var en nødlidende, og at statens domstol, i fratagelse af hans forfatningsmæssige ret, undlod at udpege en advokat til at repræsentere ham i statsrettens sag;

(6) at ansøgeren ikke modtog en fuldstændig, retfærdig og fyldestgørende høring i statens retssag; eller

(7) at ansøgeren ellers blev nægtet retfærdig rettergang i statsrettens sag;

(8) eller medmindre den del af protokollen fra den statslige retssag, hvori afgørelsen af ​​et sådant faktisk spørgsmål blev foretaget, der er relevant for en afgørelse af tilstrækkeligheden af ​​beviserne til støtte for en sådan faktisk afgørelse, er fremlagt som fastsat i det følgende, og den føderale domstol på en overvejelse af en sådan del af journalen som helhed konkluderer, at en sådan faktuel afgørelse ikke er retfærdigt understøttet af journalen....

3 Black hævdede, at udelukkelsen af ​​disse genstande gjorde høringen uretfærdig, hvilket udløste (d)(2) og (d)(6) undtagelserne, og hævdede endvidere, at delstatsdomstolens afvisning af at give opdagelse udgjorde en benægtelse af retfærdig rettergang. som udløser (d)(7) undtagelsen

4 Retten udelukkede f.eks. breve, der angiveligt var skrevet i januar 1986 af Grady Deckard til hans advokat, Brooks Cofer, med den begrundelse, at de var rygter. Black fastholder, at brevene viser, at Deckard bevidst fremkaldte erklæringer fra Black, efter at Deckard blev en agent for staten, således at introduktionen af ​​Deckards vidneudsagn om erklæringerne krænkede Blacks sjette ændringsret til advokat. Deckards vidneudsagn under afstraffelsesfasen havde indikeret, at Blacks udtalelser blev afgivet, før Deckard blev en agent for staten. Ved stats-habeas-høringen tilbagekaldte Deckard sit vidnesbyrd; Black hævdede derfor, at brevene var tilladte som en forudgående erklæring, der blev tilbudt at afkræfte en anklage om nylig fabrikation, Tex.R.Civ.Evid. 801(e)(1)(B). Som staten påpegede forud for rettens afgørelse, var det faktum, at Deckard trak tilbage, ikke det samme som en anklage fra staten om, at han for nylig fremstillede vidneudsagn

5 Leitner vidnede ikke om indholdet af sine samtaler med Scott, fordi disse var beskyttet af Blacks advokat-klient-privilegium hos Leitner. Privilegiet gjaldt dog ikke Scott, fordi hans tidligere klient anklagede ham for ineffektiv assistance

6 Som det kan være uundgåeligt, hvor det ultimative spørgsmål er et blandet spørgsmål om lov og fakta, ligner nogle af statsdomstolens faktiske resultater juridiske konklusioner. For eksempel bestrider Black rettens konklusion om, at '[beviser] på posttraumatisk stresslidelse ville have været i strid med Robert Scotts defensive teori.' Denne konstatering indebærer en vurdering af, om det er passende at bruge en bestemt art af bevismateriale, og er således ikke strengt taget en konklusion om et spørgsmål om 'grundlæggende, primære eller historiske fakta[ ].' Townsend, 372 U.S. ved 309 n. 6, 83 S.Ct. ved 755 n. 6

At statsretten blandede juridiske konklusioner med faktuelle resultater forringer på ingen måde høringens retfærdighed eller tilstrækkelighed. Det kræver blot, at vi med en vis præcision identificerer de resultater, vi udsætter for, og de konklusioner, som vi vil gennemgå de novo.

7 Black bebrejder byretten, at den tilsyneladende baserer hele sin opfattelse på det synspunkt, som ikke er underbygget af beviserne, at Blacks adfærd på ingen måde var forbundet med PTSD. Selvom vi er enige om, at en sådan konstatering ikke ville være underbygget af beviserne ved statens habeas-høring, mener vi ikke, at byrettens udtalelse med rette kan læses som udelukkende at stole på denne fejlagtige konklusion. Mod slutningen af ​​sin analyse af dette spørgsmål synes retten at have fastslået, at Blacks advokaters beslutning om at holde beviser for PTSD væk fra juryen var rimelig i lyset af den negative indvirkning, som sådanne beviser kunne have haft på juryens overvejelse af Blacks fremtidig farlighed. Dist.Ct.Op. klokken 7

Black fokuserer også på byrettens udsagn om, at PTSD 'i en eller anden forstand kan forklare hans adfærd, men det retfærdiggør det på ingen måde.' Dist.Ct.Op. kl. 7. Selvom det er uklart, hvad byretten havde i tankerne ved at afgive denne udtalelse, mener vi ikke, at det var fatalt inficeret på rettens endelige konklusion om, at Black ikke modtog ineffektiv bistand fra advokater.

8 Efter at han havde afsluttet grunduddannelsen, blev Black hædret som den bedste marinesoldat i bataljonen. I seks års hvervning steg Black gennem graderne fra menig til kaptajn

9 Et vidne, hvis søn deltog i spejderne under Blacks ledelse, vidnede om, at Black som assisterende spejdermester støttede især drengen, der led af kronisk depression

10 For at en jurymedlem skal overveje beviserne på den måde, Black foreslår, ville det kræve, at nævningene spekulerede på, at Blacks erfaring i Vietnam førte til, at han led et permanent følelsesmæssigt eller mentalt handicap. Vi vil ikke overveje en sådan påstand. Se Barnard v. Collins, 958 F.2d 634, 638 & n. 5 (5th Cir.1992) (citerer Wilkerson v. Collins, 950 F.2d 1054, 1061 (5th Cir.1992), begæring om attest. indgivet, nr. 91-7669 (U.S. Mar. 18, 1992)); se også White v. Collins, 959 F.2d 1319, 1322 (5th Cir.1992) ('Graham v. Collins gør det klart, at Penry ikke kræver, at en domsmand skal være i stand til at give effekt til en tiltaltes formildende beviser på nogen måde eller i hvilket omfang sagsøgte måtte ønske.')

11 Bevidst fremkaldelse af en statsagent af belastende udtalelser fra en urådgivet tiltalt, hvis ret til rådgivning har vedhæftet, er en overtrædelse af det sjette ændringsforslag. United States v. Henry, 447 U.S. 264, 100 S.Ct. 2183, 65 L.Ed.2d 115 (1980); Massiah mod USA, 377 U.S. 201, 84 S.Ct. 1199, 12 L.Ed.2d 246 (1964)

12 Anklageren kommenterede: 'Jeg tvivler på, at du ville blive overrasket over at finde ud af, at denne unge mand har været til rådgivning efter dette.'

13 Selvom Black ikke rejste dette krav i statens habeas-sagen, rejste han det efter direkte appel. Black v. State, 816 S.W.2d 350, 358-59 (Tex.Crim.App.1991)