Napoleon Beazley encyklopædi af mordere

beazley v. johnson

Resumé:

På morddagen fortalte Beazley en ven, at han måske snart skulle køre en Mercedes i skole. Den aften lånte Beazley (17) sin mors bil og kørte med Cedric Coleman (19) og Donald Coleman (18) til Tyler. Beazley medbragte sin .45-kaliber pistol, samt et oversavet haglgevær.

Efter forgæves forsøg på at carjack en Lexus, opdagede Beazley en 1987 Mercedes drevet af John Luttig. Han og hans kone, Bobbie Luttig, var på vej hjem fra Dallas.

Beazley fulgte efter Luttigs til deres hjem og stoppede for enden af ​​indkørslen. Beazley steg ud af bilen og tog sin skjorte af. Bevæbnet med .45-kaliber pistolen løb Beazley mod garagen. Anders fulgte efter kort efter og bar Beazleys oversavede haglgevær.

Beazley affyrede en runde fra sin pistol og ramte Mr. Luttig i siden af ​​hovedet, hvilket efterlod ham i live, men lamslået og i en siddende stilling.

Beazley løb derefter rundt om bilen, hvor fru Luttig skulle ud af køretøjet, og skød mod hende på tæt hold. Selvom han savnede, faldt hun til jorden. Beazley vendte derefter tilbage til Mr. Luttig, løftede sin pistol, sigtede omhyggeligt og skød direkte ind i Mr. Luttigs hoved.

Beazley stod i sit offers blod og rev derefter Mr. Luttigs lommer på udkig efter nøglerne til Mercedes'en. Da han flygtede, kørte Beazley bilen ind i en støttemur, hvilket fik ham til at forlade den et stykke væk. Han sluttede sig derefter til gruppen, som havde fulgt ham fra gerningsstedet, i sin mors bil.

Beazley udtalte, at han ville skille sig af med enhver, der sagde noget om hændelsen. Beazley og hans kohorter vendte tilbage til Grapeland.

Et par dage efter forbrydelsen betroede Beazley til en ven, at han og Coleman-brødrene havde forsøgt at stjæle en bil, og han havde skudt en mand tre gange i hovedet og havde forsøgt at dræbe en kvinde.

Da han blev arresteret, spurgte Beazleys far, om han begik den forbrydelse, han var anklaget for, og Beazley svarede, at han havde.

Cedric og donald Coleman modtog livstidsdomme og vidnede mod Beazley.

Beazley var den 19. morder henrettet i USA siden 1976 for et mord begået, da han var yngre end 18, og den 11. i Texas.

Sidste måltid:

Ingen.

Afsluttende ord:

Ingen.

ClarkProsecutor.org

Texas Attorney General

Medierådgivning

Fredag ​​den 24. maj 2002

Napoleon Beazley er planlagt til at blive henrettet.

AUSTIN - Texas Attorney General John Cornyn tilbyder følgende oplysninger om Napoleon Beazley, som er planlagt til at blive henrettet efter kl. tirsdag den 28. maj 2002:

MEDIEBEMÆRK: I to relaterede sager, Thompson v. Oklahoma, 487 U.S. 815, 108 S. Ct. 2687 (1988) og Stanford v. Kentucky, 492 U.S. 361, 109 S. Ct. 2969 (1989) fastslog den amerikanske højesteret, at den ottende og 14. ændring forbød henrettelse af en tiltalt dømt for førstegradsmord, da han var 15 år gammel, men en tiltaltes forfatningsmæssige rettigheder blev ikke krænket, da dommen blev idømt en tiltalte, der var mindst 16 år gammel på tidspunktet for dødsforbrydelsen. De fleste stater citerer Stanford som begrundelse for at idømme dødsdomme til 16 eller 17-årige.

FAKTA OM FORBRYDELSEN

Den 17. marts 1995 blev Napoleon Beazley dømt for hovedforbrydelsen at myrde John Luttig under et biljacking i Tyler, Texas, den 19. april 1994. På forbrydelsestidspunktet var Beazley, nu 25, cirka tre og en halve måneder tilbage til hans 18 års fødselsdag.

Den 18. april 1994 kørte Beazley og hans ven, Cedric Coleman, fra deres hjem i Grapeland til Corsicana. Cedric havde planer om at møde nogle piger på et Corsicana college.

Tidligere havde Beazley gentagne gange udtrykt ønske om at stjæle en bil, og venner havde set ham bære en pistol. På vej til Corsicana fortalte Beazley Cedric, at han ville donkrafte en bil.'

Beazley bar en .45-kaliber pistol på turen. Da han nåede universitetets campus, så Beazley sig omkring på biler og spurgte Cedric, hvornår eleverne ville vende tilbage til deres sovesale.

Senere på aftenen udtalte Beazley, at han ville til Dallas for at stjæle en bil. Cedric fik dog Beazley til at vente endnu en dag, og de to vendte hjem.

Den 19. april 1994 fortalte Beazley en ven, at han måske snart skulle køre en Mercedes til skole. Den aften lånte Beazley sin mors bil og kørte sammen med Cedric og Cedrics yngre bror Donald til Corsicana. Beazley medbragte sin .45-kaliber pistol, samt et oversavet haglgevær.

Efter at have kørt til Corsicana besluttede de at køre til Tyler, og på vejen opdagede Beazley en Lexus og bad Cedric om at følge den. De fulgte Lexus til Tyler, men mistede den til sidst af syne, hvilket gjorde Beazley vred.

Senere, da han var på vej til en lokal restaurant, så Beazley en Mercedes på restaurantens parkeringsplads. Da chaufføren af ​​Mercedes'en forlod sit køretøj, sprang Beazley ud af sin bil bevæbnet med en .45-kaliber pistol. Chaufføren kom dog ind i restauranten, før Beazley nåede ham, tilsyneladende uden at bemærke Beazley.

Cedric råbte til Beazley for at stige ind i bilen igen, og uden at stoppe for at spise begyndte Cedric at køre gruppen hjem igen. Beazley beordrede Cedric til at vende om og vende tilbage til Tyler og kommentere: 'Du ved, jeg tror, ​​jeg bliver nødt til at skyde min chauffør.'

Cedric trak derefter bilen og fortalte Beazley, at han under omstændighederne ville være nødt til at køre sin egen kørsel. Beazley tog rattet og sagde igen, at han ville stjæle en bil. Da Cedric spurgte hvorfor, forklarede Beazley, at han ville se, hvordan det var at dræbe nogen.

Da gruppen nærmede sig Tyler for anden gang, opdagede Beazley en Mercedes fra 1987, der blev kørt af John Luttig. Han og hans kone, Bobbie Luttig, var på vej hjem fra Dallas.

Beazley fulgte efter Luttigs til deres hjem og stoppede for enden af ​​indkørslen. Beazley steg ud af bilen og tog sin skjorte af. Bevæbnet med .45-kaliber pistolen løb Beazley mod garagen.

Anders fulgte efter kort efter og bar Beazleys oversavede haglgevær. Beazley affyrede en runde fra sin pistol og ramte Mr. Luttig i siden af ​​hovedet, hvilket efterlod ham i live, men lamslået og i en siddende stilling.

Beazley løb derefter rundt om bilen, hvor fru Luttig skulle ud af køretøjet, og skød mod hende på tæt hold. Selvom han savnede, faldt hun til jorden. Beazley vendte derefter tilbage til Mr. Luttig, løftede sin pistol, sigtede omhyggeligt og skød direkte ind i Mr. Luttigs hoved. Beazley stod i sit offers blod og rev derefter Mr. Luttigs lommer på udkig efter nøglerne til Mercedes'en.

Mens han søgte efter nøglerne, spurgte Beazley Anders, om fru Luttig var død. Da Anders sagde, at hun stadig bevægede sig, råbte Beazley til ham, at han skulle skyde hende, men Anders nægtede.

Beazley bevægede sig derefter for at skyde hende, men Anders tilbagekaldte hurtigt sin tidligere udtalelse og sagde, at hun var død. [Fru. Luttig overlevede hændelsen og vidnede senere ved Beazleys retssag.]

Da Beazley fandt nøglerne til Mercedes'en, sprang han ind i bilen og beordrede Anders til at komme ind. Beazley bakkede derefter bilen ud af garagen. Han løb dog ind i en støttemur og beskadigede køretøjet, hvilket fik ham til til sidst at forlade det et stykke væk.

Han sluttede sig derefter til gruppen, som havde fulgt ham fra gerningsstedet, i sin mors bil. Beazley udtalte, at han ville skille sig af med enhver, der sagde noget om hændelsen. Beazley og hans kohorter vendte tilbage til Grapeland.

Et par dage efter forbrydelsen betroede Beazley til en ven, at han og Coleman-brødrene havde forsøgt at stjæle en bil, og han havde skudt en mand tre gange i hovedet og havde forsøgt at dræbe en kvinde.

Da han blev arresteret, spurgte Beazleys far, om han begik den forbrydelse, han var anklaget for, og Beazley svarede, at han havde. Beazley kommenterede senere, i sin beskrivelse af sin oplevelse af bilens donkraft og mord, at det 'var en tur'.

PROCEDUREL HISTORIE

7. juli, 1994 - Beazley blev anklaget af en anklage, der blev returneret i Smith County, Texas, med hovedforbrydelsen for forsætligt at myrde John Luttig under et røveri.

17. marts 1995 - En jury fandt Beazley skyldig i dødsmord den 13. marts 1995, og efter en separat afstraffelse vurderede han dødsstraffen.

26. februar 1997 - Texas Court of Criminal Appeals nægtede lempelse på 38 fejlpunkter, stadfæstede Beazleys domfældelse og dom og nægtede senere at blive genhørt i april 1997. Beazley søgte ikke certiorari prøvelse fra den amerikanske højesteret.

3. juni 1997 - Beazley indgav en ansøgning om statslig stævning af habeas corpus til den statslige domsdomstol.

5. sept. 1997 - Der blev afholdt et bevismøde ved landsretten.

31. okt. 1997 - Retten indgav resultater af faktiske omstændigheder og konklusioner af loven, der nægtede habeas fritagelse.

21. januar 1998 - Court of Criminal Appeals accepterede resultater og nægtede lempelse.

1. oktober 1998 - Beazley anmodede om habeas corpus i den amerikanske distriktsdomstol for det østlige distrikt i Texas.

30. september 1999 - Den amerikanske distriktsdomstol nægtede fritagelse.

26. oktober 1999 - Byretten afviste fornyet behandling.

28. december 1999 - Distriktsretten gav Beazley tilladelse til at appellere.

1. juni 2000 - Beazley indgav sin appelsag til det femte kredsløb.

9. februar 2001 - The Fifth Circuit udsendte en offentliggjort udtalelse, der bekræftede nægtelse af habeas-hjælp.

15. marts 2001 - The Fifth Circuit afviste Beazleys anmodning om genhør.

30. marts 2001 - Distriktsretten i Smith County, Texas, planlagde Beazleys henrettelse til den 15. august 2001.

13. juni 2001 - Beazley anmodede om certiorari gennemgang fra nægtelsen af ​​føderal habeas-hjælp.

28. juni 2001 - Beazley ansøgte om udsættelse af henrettelse fra den amerikanske højesteret.

13. august 2001 - USA's højesteret afviste Beazleys anmodning om udsættelse af henrettelse.

15. august 2001 - Dagen for hans henrettelse bevilgede Court of Criminal Appeals udsættelse af henrettelse.

1. oktober 2001- USA's højesteret afviser certiorari-gennemgang.

17. april 2002 - Texas Court of Criminal Appeals frafalder henrettelsen.

26. april 2002 - Distriktsretten i Smith County, Texas, planlagde Beazleys henrettelse til den 28. maj 2002.

7. maj 2002 - Beazley indgiver en begæring om nåde til Texas Board of Pardons and Paroles.

13. maj 2002 - Beazley indgiver en supplerende begæring om nåd.

17. maj 2002 - Beazley og 3 andre anlægger sag fra 1983 til U.S. District Court med påstand om utilstrækkelig repræsentation.

17. maj 2002 - Den amerikanske distriktsdommer Hayden Head afviser retssagen. Ankemeddelelse indgivet.

21. maj 2002 - Det femte kredsløb afgav en udtalelse, der bekræftede underrettens dom, og nægtede påbud.

22. maj 2002 - Beazley anmoder om certiorari-gennemgang til USA's højesteret.

** I øjeblikket verserer Beazleys begæring om certiorari-gennemgang og hans ansøgning om udsættelse af henrettelse stadig i USA's højesteret. Derudover verserer hans begæring om benådning stadig hos Texas Board of Pardons and Paroles. **

TIDLIGERE KRIMINALHISTORIE

Ingen beviser for tidligere straffedomme blev præsenteret for juryen under afstraffelsesfasen af ​​retssagen. Juryen hørte dog beviser for, at Beazley havde solgt stoffer siden 13-årsalderen.

ProDeathPenalty.com

Napolean Beazley og 2 venner så John Luttigs Mercedes Benz om natten den 19. april 1994 og fulgte den til Luttig-hjemmet i et velhavende kvarter i denne østlige Texas-by med 75.000 indbyggere.

Planen var at stjæle bilen og sælge den til en Dallas 'chop shop'. Luttig trak ind i sin garage og steg ud af bilen. Beazley skød den 63-årige mand to gange i hovedet med en 0,45-kaliber pistol. Bobbie Luttig faldt med forsiden ned på garagegulvet for at gemme sig. Hun kunne se sin mand bløde på fortovet. Hun troede, hun skulle dø. Beazley kørte for hurtigt fra Luttigs' hjem og beskadigede bilen og forlod den på en nærliggende gade.

De 3 mænd, Beazley og brødrene Cedrick og Donald Coleman, flygtede tilbage til deres hjemby Grapeland, omkring 70 miles sydvest for Tyler.

Et år senere sad Colemans i fængsel, og Beazley var på dødsgangen. Luttigs' søn hjalp med at sætte dem der. 'Ord virker banale til at beskrive, hvad der følger, når din . . . far er fjernet fra dit liv: Fortvivlelsen, kaosset, forvirringen, følelsen - måske midlertidig, måske ikke - af, at ens liv ikke har noget videre formål, sagde hans søn, J. Michael Luttig, til Colemans' forsøg.

Han ville afgive lignende, langvarige vidnesbyrd i Beazleys hovedmordssag. Det kunne måske bare have været endnu et bilhuggeri fra midten af ​​90'erne, der blev dødeligt, hvis Michael Luttig ikke var en af ​​de mest indflydelsesrige dommere ved en af ​​de mest indflydelsesrige føderale appeldomstole i landet - og en af ​​de hårdeste appeldomstole, når det kommer til døden straffesager. Luttig har siddet i den Richmond-baserede 4. U.S. Circuit Court of Appeals siden 1991 og er tilsyneladende den eneste nulevende føderale dommer, hvis far var blevet dræbt.

Ved den føderale kapringsproces af Colemans henvendte Luttig sig til dommeren og beskrev, hvor svært det var at modtage besked fra en nær ven om, at hans far var død. . . 'at indse i det øjeblik, i det øjeblik, at den mand, du har tilbedt hele dit liv, ligger på ryggen i din indkørsel med to kugler gennem hovedet. Det er at tænke det utænkelige, at handlingen måske var en gengældelse for noget, du havde gjort i dit eget job, sagde Luttig. 'På vegne af min far og på vegne af min mor og familie anmoder jeg respektfuldt om, at de, der begik denne brutale forbrydelse, får den fulde straf, som loven giver,' sagde Luttig.

Luttig fremsatte lignende bemærkninger i Beazleys hovedstadsmordssag i statsretten, men bad ikke om dødsstraf. Kort efter dødsstraffen blev idømt, blev han citeret af medierne for at sige: 'Der er ingen i min familie, der er glade for, hvad der skete i dag.' Men han sagde også: 'Enkeltpersoner skal på et tidspunkt holdes ansvarlige for handlinger som denne. Jeg troede, at dette var en passende sag for dødsstraf.' . . .

Et hurtigere rødt lys, et længere grønt, et forkert sving og John Luttig og Napolean Beazley havde måske aldrig mødt hinanden. Luttig, født i Pittsburgh, var en Koreakrigsveteran. Han giftede sig og opdrog en søn og datter. Han var petroleumsingeniør for Atlantic Richfield, og derefter gik han i gang for sig selv og overvågede brønde over hele landet.

I sit private liv var han ældste i Tyler's First Presbyterian Church og vice-moderator for Grace Presbytery of the Presbyterian Church U.S.A., sagde pastor Dick Ramsey, tidligere præst i kirken. Luttig havde også tjent i Tyler Planning Zoning Commission. 'John var en fantastisk fyr, det var han virkelig,' sagde Jim Rippy, en ven og en oliemand. 'Han var en gentlemen i alt, hvad han gjorde - udadvendt, han havde et godt humør over sig, og han havde et godt forhold til alle her.' Som en del af en julegave til sin kone meldte Luttig Bobbie til en natklasse på Southern Methodist University i Dallas, hvor hun læste til en master i guddommelighed, sagde Ramsey. Den nat, han døde, havde Luttig kørt hende til Dallas kl. klasse, ventede på hende, så kørte de hjem.

bor der nogen i Amityville-huset nu

Napolean Beazley, 17, var formand for sin seniorklasse. Beazley, der startede tilbage for Grapeland High School Sandies, hans sidste sæson og en 440-stafetløber, var på vej til Marine Corps efter gymnasiet.

Så, omkring 47 dage efter, at Luttig blev dræbt, førte et tip politiet til Grapeland. 2 uger efter Beazley dimitterede 13. ud af sin klasse på 60, ​​blev han anholdt og sigtet for mord. Der gik omkring 47 dage mellem drabet og Beazleys anholdelse. 'Han var kendt. . . han havde masser af venner, og han gjorde mange gode ting i sit liv,' sagde hans far, Irland Beazley. Senior Beazley er en stålarbejder og byrådsmedlem i Grapeland, som har en befolkning på 1.468. Hans kone, Rena, var sekretær for landsdommeren. Beazley sagde, at hans søn ud over fodbold og bane spillede baseball og løftede vægte konkurrencedygtigt.

Beazleys var stolte af Napolean. De vidste ikke, at han førte et hemmeligt liv. Den 19. april tog Beazley sin mors røde Ford Probe og endte i Tyler med Colemans. Beazley, en crack-forhandler bevæbnet med en .45-kaliber pistol, ledte efter en bil at kapere. 'Jeg gik i skole, jeg gik i søndagsskole hver søndag, jeg gik med gamle damer over gaden - alt det der,' sagde Beazley, interviewet på Texas' dødsgang. Han sagde, at han ikke brugte crack på tidspunktet for mordet, og han var heller ikke fuld. Hvad skete der? 'Mange stiller det spørgsmål. Det spørgsmål stiller jeg også mig selv, sagde Beazley. 'Jeg kan ikke rigtig forklare dig det, for det ville altid virke som en begrundelse. Når du lægger det hele ud. . . det kan komme ud som en begrundelse, og for mig er der ingen begrundelse for det, der skete.' Med en ankesag, er der meget ved forbrydelsen, som han ikke kan diskutere. 'Jeg indrømmer ikke noget. . . . Jeg siger ikke noget om det. Lad beviserne tale for sig selv.

Vidnesbyrdet kom for det meste fra de 2 fyre, som også var involveret i forbrydelsen.' Coleman-brødrene, der modtog livstidsdomme, vidnede mod Beazley. Beazley benægter ikke, at han var der. 'De havde et blodigt fodaftryk fra min sko, de havde et håndfladeaftryk på kroppen af ​​bilen, der kom fra mig.' Og, siger han, 'Jeg bebrejder ikke min familie, jeg bebrejder ikke mine venner, jeg bebrejder ikke samfundet, jeg kan ikke bebrejde en føderal dommer. Jeg bebrejder ikke andre for at være her end mig.'

Under sin retssag husker Beazley, at dommer Luttig vidnede. Han sagde, at han havde ondt af ham, fordi han mistede sin far. Han har ikke forsøgt at kontakte familien og undskylde af frygt for at såre dem yderligere, sagde han. 'De går igennem deres egne smerter lige nu, og det ønsker jeg ikke at føje til. Hvis jeg kunne lindre det, hvis jeg kunne tage det fra dem, så ville jeg«. Beazley holdt en pause, da han blev spurgt, om han fik chancen for at tale med Michael Luttig, hvad ville han sige? 'Hvad kan du sige til nogen i den situation? Ingen ord kunne trøste ham, i hvert fald ikke fra mig. Jeg tror ikke, jeg ville sige noget. Jeg tror, ​​at jeg for en gangs skyld bare ville lytte. Hvad ville jeg gøre, hvis nogen myrdede min far? Hvordan ville jeg have det?' Han sagde, at han ikke er sikker.

Retfærdighed for alle

ERKLÆRING FRA MICHAEL LUTTIG VED DOM AFSAMMELSEN AF CEDRIC OG DONALD COLEMAN I FORBUNDSRET

EN TILDELING AF EN FODERAL DOMMER OM OFFERELSE - Tre unge mænd, der var indstillet på at stjæle en Mercedes-Benz, dræbte en føderal dommers far den 19. april 1994 i Dallas.

Inden brødrene Donald Coleman, 19, og Cedric Coleman, 21, blev dømt i januar sidste år af senior amerikansk distriktsdommer William Steger fra Tyler for bilkapning, besiddelse af et skydevåben og besiddelse af et kortløbet haglgevær, blev ofrets søn, dommer Michael Luttig fra den 4. U.S. Circuit Court of Appeals, stod for at fortælle retten, hvor frygteligt deres forbrydelse havde skadet ham og hans familie.

Coleman-brødrene og Napoleon Beazley var i en rød Ford Probe den aften, de fulgte John og Bobbie Luttig hjem, og Beazley og Donald Coleman sprang fra deres egen bil bevæbnet med en pistol og et oversavet haglgevær.

Ifølge Tyler Morning Telegraphs beretninger om retssagen blev John Luttig skudt i hovedet, da han trådte ud af sin bil; hans kone overlevede ved at foregive død og trille under bilen. Overfaldsmændene bakkede bilen ud af garagen over hende og forlod den et par gader væk.

De tre mænd blev anholdt to måneder senere. (Beazley, nu 18, var mindreårig på forbrydelsestidspunktet og blev ikke nævnt i den føderale anklageskrift.) Dommer Luttig bad om det maksimale, en fængsel på livstid. Men efter sin følelsesladede udtalelse til retten sagde Steger, at han ikke kunne fravige retningslinjerne for strafudmålingen. Donald Coleman fik 43 år, ni måneder i fængsel. Cedric Coleman fik 40 år, fem måneder. De og Beazley er anklaget for kapitalmord og grov røveri i statsretten.

UDTALELSE AF MICHAEL LUTTIG

Må det behage Retten. Det er en af ​​livets ironier, at jeg møder for retten af ​​den grund, at jeg gør det. Men jeg gør det for at repræsentere min far – som ikke er her – og hans kone og døtre. Hans familie, min familie. Mere end noget andet gør jeg dette for at ære ham, for hvis rollerne var byttet om, ville han stå her i dag. Dette er jeg sikker på. Det skylder jeg også de andre ofre for voldskriminalitet, som enten står stille ved siden af, eller som taler og ikke bliver hørt. Det skylder jeg offentligheden. Det skylder jeg også Donald og Cedric Coleman, som måske endnu ikke forstår omfanget af de tab, de påførte natten til den 19. april.

Ord virker banale til at beskrive, hvad der følger, når din mand bliver myrdet i dit nærvær, når din far bliver fjernet fra dit liv. Rædslen, smerten, tomheden, fortvivlelsen, kaosset, forvirringen, følelsen – måske midlertidig, men måske ikke – af at ens liv ikke længere har noget formål, tvivlen, håbløsheden. Der er ingen ord, der overhovedet kan beskrive det, og alt hvad det indebærer. Men at være offer for en voldelig forbrydelse som denne er i hvert fald disse ting. Præcis disse ting i min families tilfælde; svarende til disse ting i de utallige andre tilfælde.

Mens det sker og i sekunderne og minutterne derefter. . .

... det er den rene rædsel for halvklædte mennesker med våben, der stormer op ad din indkørsel mod dig i nattens mørke, når du er totalt forsvarsløs.

... det er det, der må være den skræmmende erkendelse af, at du først er ved at blive, og derefter rent faktisk bliver, myrdet.

... det er måske at se i dit sidste øjeblik, hvad du i dit sind ved var mordet på din kone.

... den kravler på gulvet i din egen garage i fedtet og snavset og lader som om du er død, så du ikke bliver skudt gennem hovedet af den person, der lige har myrdet din mand.

... det er at indse, at din mand er blevet skudt ned i din indkørsel, da du vendte tilbage fra den sidste klasse, du havde brug for for at fuldføre din uddannelse - en uddannelse, der havde været målet for jer begge, siden den dag, I blev gift.

... det er at vide, at grunden til, at din mand var sammen med dig - ja, grunden til, at du overhovedet sad i bilen den aften - er, at hans julegave til dig året før var løftet om, at du kunne tage imod klasse, og at han ville tage dig til og fra, så der ikke skulle ske dig noget.

... det er nådesløst at straffe dig selv over, om du kunne have gjort noget, hvad som helst, for at have stoppet drabet.

Øjeblikke senere, på tværs af et kontinent...

... den bliver skræmt ud af dit sind midt om natten af ​​et hektisk bank på din dør -- ringer til politiet, så annullerer opkaldet -- og så besvarer døren. Din krop bliver slap, da du ser en af ​​dine bedste venner stå i døren. Ingen ord behøver engang at blive sagt. For du ved, at det værste i livet er sket. Så fortæller han dig: 'Din mor har lige ringet. Far blev myrdet i indkørslen til dit hjem.'

... det er at indse, at lige i det øjeblik ligger den mand, du har tilbedt hele dit liv, på ryggen i din indkørsel med to kugler gennem hovedet.

Verden over. . .

... det er din mand, der tager det internationale nødopkald, trækker røret ned, fumler efter ordene, mens han begynder at levere nyheden. 'Dette er det sværeste, jeg nogensinde bliver nødt til at fortælle dig,' begynder han. Så er det opkaldene hjem, eller i det mindste til det, der plejede at være hjem, først det ene, så det andet. I uhyggelig, bedøvet ro hører du din mor udtale den frygtede bekræftelse: 'Ja, din far er lige blevet myrdet. Du må hellere komme hjem.' Nu tror du.

Inden for timer. . .

... det er ved at komme hjem til fjernsynskameraer i din forhave, for at se dit hus afspærret af politilinjer; Politiet udfører ballistiske og retsmedicinske tests og studerer stedet i indkørslen, hvor din far endelig var faldet død - alt sammen som om det var et sæt fra en tv-produktion.

... det går ned til butikken, hvor din far altid havde handlet tøj, for at købe en skjorte, et slips, der passer til hans jakkesæt, og en pakke med tre sæt undertøj (du kan kun købe dem i sæt af tre) så din far vil se pæn ud, når han bliver begravet.

... den bliver ringet op af bedemanden og fortalt, at den anbefaler, at kisten lukkes, og at din mor, søster og kone måske ikke skal se liget - og du ved hvorfor, uden overhovedet at spørge.

... det er at gå ind i visningsrummet i begravelseshuset og få din søster til at råbe ud, at det bare ikke kan være ham, det kan det bare ikke være.

I dagene efter. . .

... det er at bo på et hotel i din egen hjemby, gader væk fra hvor du har boet hele dit liv, fordi du bare ikke orker at gå tilbage.

... det pakker familiens hjem, emne for emne, hukommelse for hukommelse, som om alle de liv, der var der kun timer før, ikke er mere.

... det er at læse brevene fra dig, din søster og din kone, som din far hemmeligholdt på sine mest private steder, uden at du vidste det, idet han indså, at dem, han altid reddede, var dem, der bare sagde 'tak' eller ' Jeg elsker dig.' Og virkelig forstå for første gang, at det virkelig var alt, hvad han nogensinde havde brug for at høre eller modtage til gengæld, ligesom han altid fortalte dig.

... det er forsigtigt at folde hver eller din mands skjorter, som du altid har gjort, så de bliver pæne, når de gives væk.

... det er at se din mor gøre dette, i dit eget sind beder hende om at stoppe.

... det er at rydde op i din fars sokkeskuffe, hans undertøjsskuffe, hans slips.

... det er ved at pakke din fars kontor sammen til ham, fra familiebilledet til den sidste kuglepen og blyant.

... det er at læse brochurerne i hans øverste skuffe om den fisketur, du og han skulle på om to måneder -- den tur, som din mor havde bedt dig om at tage på, fordi den betød så meget for din far.

I ugerne derefter. . .

... det er at leve i absolut terror, uden at vide, hvem der havde myrdet din mand og forsøgt at myrde dig, men at indse, at sådanne mennesker ofte kommer tilbage for at fuldføre gerningen, og spekulerer på, om de ville vende tilbage denne gang.

... det er rasende at skrive licensnummeret på hver Ford Probe ned uden anden grund end det var en Ford Probe, i håbet om, at det på grund af serendipity kunne være, og nogle gange frygter, at det er præcis, hvad der kunne ske.

... det er aldrig at tilbringe en nat mere i dit eget hjem, fordi smerten er for stor og minderne for friske.

... det er hele dagen hver dag, og hele natten, og hæver din hjerne til et punkt af bogstavelig talt udmattelse over, hvem der overhovedet kunne have gjort dette. Det er spørgende at kigge i hjørnerne af ethvert forhold, til det punkt, at du til tider næsten skammer dig over dig selv. Alligevel har du intet andet valg end at fortsætte, for som de siger, det kan være hvem som helst.

... det er at tænke det utænkelige, at handlingen måske var en gengældelse for noget, du havde gjort i dit job. Du spørger dig selv: 'Hvis det var, skulle jeg så bare gå væk?'

... det er at se genopførelsen af ​​din fars, din mands mord i fjernsynet, dag og nat, og hver gang du henter avisen.

... det er at læse 'eftersøgte' plakaten for de mennesker, der myrdede ham, mens de tjekkede ud i købmanden.

... det er at fortælle din familie aften efter aften, at det nok skal gå, når du ikke selv tror på det.

Så er de endelig fundet, og. . .

... det er ved at falde sammen på køkkengulvet, når du får at vide - ikke af lettelse, men fra den ultimative fortvivlelse over at erfare, at din mand faktisk blev dræbt for intet andet end en bil, og i en handling så tilfældig, at den trodser forståelsen.

... det er at se din mor falde sammen på gulvet, når hun hører denne nyhed og vide, at hun ikke bare bliver nødt til at genopleve den skæbnesvangre nat i sit eget sind, nu bliver hun nødt til at genopleve den i offentlige retssale, igen og igen, i måneder i træk.

I månederne efter. . .

... det er at sætte familiens bolig til salg og få at vide, at alle synes, det er smukt, men de tror bare ikke, de kunne bo der, for der fandt et mord sted i indkørslen.

... det er ydmygelsen af ​​at blive fortalt af kreditkortselskaberne, efter at de lukkede din mands konti på grund af hans død, at de ikke er i stand til at give dig kredit, fordi du ikke er ansat i øjeblikket.

... det er at modtage et anonymt opkald, der begynder: 'Jeg har lige lært om det brutale bilhuggeri og mord på din far', og det ender med at sige. 'Jeg ville kun ønske, at din mor også var blevet voldtaget og myrdet.'

... det er den knusende angst ved at afvente traumer og usikkerheder ved offentlige retssager.

Dagen kommer, og. . .

... det er for første gang at lytte til båndet af din mors 911 for at rapportere, at hendes mand, din far, var blevet myrdet. Hører rædselen i hendes stemme. At fange dig selv, før du besvimer fra chokket over at vide, at du gennem det bånd er til stede i det øjeblik, det hele skete.

... det er at høre obduktionsrapporten om hvordan kuglerne trængte ind i din fars kranium, trængte ind og ud af hans hjerne og gik gennem hans skulder og arm.

... det er at lytte til vidnesbyrd om, hvor længe han kunne have været ved bevidsthed, og dermed bevidst om, hvad der skete - ikke kun for ham, men til kvinden, som han altid havde sagt, at han ville give sit liv for.

... det er at se på fotografierne af din far, der ligger i indkørslen i en blodpøl, mens de projiceres på en stor skærm foran dine venner og familie, og før hvad der lige så godt kunne være hele verden.

... det er at skulle spørge din søn, hvad udtrykket var i din mands ansigt.

... det er at lytte til en tilståelse, hvor personen siger, at han bare troede, at din far 'spillede possum'.

... det er at lytte til din egen mor, en dame af ultimativ nåde, vidne offentligt om, hvordan hun kravlede ind under bilen, i fedtet og snavset, for at undgå at blive myrdet.

... det er at høre hende sige, at det eneste hun kunne komme i tanke om var, hvordan det ville være at blive skudt gennem baghovedet.

... det er at se hendes ansigt, mens hun genoplever den nat, gang på gang.

Efterhånden som traumet fra retssagen aftager. . .

... det er at komme ned på hænder og knæ og rette din fars nye gravmærke og pakke det friske snavs rundt om det, så det bliver perfekt, som han altid insisterede på, at tingene var for dig.

... de sidder over for hinanden til Thanksgiving-middag, hver ved, at der kun er én ting på den andens sind, men foregiver dog noget andet for deres skyld.

... det fortæller din kone, at kødet var fantastisk, når du næsten ikke kunne holde det nede og næsten ikke vente med at blive færdig.

... det er at prøve at udvælge en julegave til din mor, som din far ville have valgt til hende.

... den sidder ved siden af ​​din fars grav ud på natten i 30 graders vejr, så han ikke skal være alene den første jul.

... det er alene at opstille det basketballmål, du fik sidste jul, så du og din far kunne genopleve minderne, mens I gik årene sammen.

... det er selv at færdiggøre alle de projekter, som du ikke har en idé om, hvordan du skal lave, og som din far havde sagt: 'Gem til sommeren, så laver vi dem sammen. Jeg skal vise dig hvordan.'

... det er at høre din 2-årige datter spørge efter 'Pawpaw' og se din kone kvæle tårerne og fortælle hende: 'Han er væk nu, han er i himlen.'

... det er at få det tøj, din far var mest stolt af, ændret, så du kan bære det til hans ære.

... det spekulerer på, om det vil være for smertefuldt for din mor at have tøjet på.

I større forstand. . .

... det ryster, hver gang du kører ind i en mørklagt indkørsel.

... det er at føle, at din krop bliver stiv, hver gang du kører ind i en garage.

... det er at være nervøs, hver gang du går hen til din bil, selv i åbent dagslys.

... den er bange for at besvare ethvert telefonopkald eller enhver bank på døren om natten (eller, for den sags skyld, om dagen), fordi en anden messenger ringer.

Endelig er det de langsigtede virkninger. .

... det er den uforklarlige følelse af flovhed, når du fortæller nogen, at din mand eller din far blev myrdet - næsten en skyldfølelse over at indsprøjte grimhed i deres liv.

... det er at gå ud og spise alene, vel vidende at du skal ud alene resten af ​​dit liv.

... det er den følelse - forkert, men uundgåelig - at du altid vil være det femte hjul.

... det er at leve resten af ​​dit liv med det faktum, at din mand, din far, led et af de mest forfærdelige dødsfald overhovedet.

... det er aldrig at vide, men alligevel frygte, at du ved alt for godt, hvordan de sidste øjeblikke må have været.

... det er konstant at visualisere dig selv på hans sted den aften, øjeblik for ulidelig øjeblik.

... det er at indse, at du aldrig vil få chancen for at betale din far tilbage for at have gjort dine drømme til virkelighed.

... det er at leve med den ubehagelige ironi, at han levede lige længe nok til at sørge for, at dine drømme gik i opfyldelse, men at han aldrig vil.

... det er at vide, at du aldrig har haft, og aldrig vil få, den sidste gang at sige tak for, at du først gav mig selve livet, og derefter alt, hvad det rummer.

Og. . .

... det er at vide, at dette kun er begyndelsen, og det værste er endnu ikke kommet... De hjemsøgte billeder... Tomheden... Ensomheden... Retningsløsheden... Den sygelige følelse af, at det hele endte noget. tid siden, og at du kun byder tid.

Selvfølgelig, for min mor, min søster, min kone og jeg, vil solen komme op igen, men den vil aldrig komme op igen for det virkelige offer for denne forbrydelse. Ikke alene vil han aldrig se, hvad han arbejdede et helt liv for, og endelig var inden for rækkevidde af at opnå. Det ville være tragedie nok. Men endnu værre, han døde velvidende, at det eneste, der nogensinde kunne have ødelagt hans liv, var sket - at hans kone og hans familie måske skulle lide den slags smerte, som nu er vores - og han var hjælpeløs til at forhindre det, selvom han så dets uundgåelighed. Vi lever efter loven i dette amt, så ideelt set vil ingen nogensinde skulle vide, hvordan det er at være offer for så voldelig kriminalitet. Hvis jeg havde et ønske, ethvert ønske i verden, ville det være, at ingen nogensinde igen skulle gå igennem det, min mor og min far oplevede natten til den 19. april, hvad min familie har udholdt siden og må bære med os resten af ​​vores liv. Forbrydelser som den, der er begået mod min familie, er utålelige i ethvert samfund, der kalder sig selv ikke kun frit, men civiliseret. Loven anerkender så meget, og den giver mulighed for straf, der i det mindste sikrer, at andre ikke lider igen på samme hænder, selvom det ikke forhindrer gentagelse fra andres hænder. På vegne af min far, og på vegne af min mor og familie, anmoder jeg respektfuldt om, at de, der begik denne brutale forbrydelse, får den fulde straf, som loven giver. Tre personer var nødvendige for at fuldføre denne forbrydelse. Hver af de tre var lige så medvirkende til deres succes som den anden. Der var ingen passive tilskuere blandt den bande, der henrettede min far. Tak, Deres ærede.

Texas Execution Information Center af David Carson

Txexecutions.org

Napoleon Beazley, 25, blev henrettet ved en dødelig indsprøjtning den 28. maj i Huntsville, Texas for mordet på en mand, som han og to andre kaprede.

I april lånte Beazley, dengang 17, sin mors bil og kørte sammen med to andre unge til Tyler, Texas. Beazleys ven, Cedric Coleman, kørte, og Cedrics yngre bror, Donald, gik med dem. De så en Mercedes på en restaurant parkeringsplads. Beazley sprang ud af sin bil, bevæbnet med en .45-kaliber pistol, og nærmede sig føreren af ​​Mercedesen. Manden kom ind i restauranten, tilsyneladende uden at bemærke Beazley.

Beazley satte sig tilbage i bilen, og gruppen begyndte at køre hjem igen. Men ifølge vidneudsagn fra retssagen fortalte Beazley Cedric Coleman at vende tilbage, så han kunne skyde chaufføren og stjæle Mercedes'en. Coleman trak bilen og fortalte Beazley, at han skulle køre sin egen kørsel, så Beazley tog rattet.

Da gruppen nærmede sig Tyler for anden gang, opdagede Beazley en 1987 Mercedes Benz. Beazley fulgte efter bilen, indtil den trak ind i garagen til et hus. Han steg derefter ud af sin bil og løb hen til førersiden af ​​Mercedesen. Han fyrede en runde fra sin .45 og ramte John E. Luttig, 63, i hovedet. Han løb derefter rundt til passagersiden, hvor Bobbie Luttig var ved at stige ud af køretøjet. Han skød mod hende, og selvom han missede, faldt hun til jorden. Beazley vendte derefter tilbage til Mr. Luttig, så at han stadig var i live på førersædet og skød igen mod hans hoved på tæt hold.

Mens Beazley ledte efter nøglerne, spurgte han Donald Coleman, som bar Beazleys oversavede haglgevær, om fru Luttig var død. Da Donald sagde, at hun stadig bevægede sig, råbte Beazley til ham, at han skulle skyde hende, men han nægtede. Beazley begyndte derefter at komme rundt for at skyde hende, men Anders ændrede hurtigt sin udtalelse og sagde, at hun var død. Da Beazley fandt nøglerne, bakkede han bilen ud af garagen. Han ramte dog en væg og beskadigede køretøjet. Han forlod det et stykke væk, sluttede sig til Coleman-brødrene i sin mors bil, og gruppen vendte hjem. De blev anholdt mere end 45 dage senere.

Cedric Coleman, Donald Coleman og Bobbie Luttig vidnede mod Beazley under hans retssag. En jury fandt ham skyldig i kapitalmord i marts 1995 og dømte ham til døden. Texas Court of Criminal Appeals stadfæstede domfældelsen og dødsdommen i februar 1997. Beazley modtog et bevisforhør for sin appel af statens habeas corpus i september 1997. Denne appel blev senere afvist, ligesom alle hans efterfølgende appeller ved statslige og føderale domstole. Cedric og Donald Coleman erkendte sig skyldige i dødsdrab og modtog livstidsdomme. De blev også dømt for bilkap i en føderal domstol og afsoner i øjeblikket i føderalt fængsel.

Efter retssagen trak Coleman-brødrene noget af deres vidnesbyrd tilbage og hævdede, at de blev manipuleret af anklager i Smith County, David Dobbs. 'Dobbs truede mig faktisk ved at fortælle mig, hvis jeg ikke vidnede, som han ønskede, at han ville sikre, at min bror fik dødsstraf,' udtalte Cedric Coleman i en erklæring i juli 2001. Denne sag blev ikke rejst i Beazleys oprindelige tilstand. habeas corpus appel. Beazleys advokat, Walter Long, rejste også nogle indvendinger vedrørende retfærdigheden af ​​Beazleys retssag, såsom det faktum, at hans jury var helt hvid, mens han var sort, og bekymring for, at ofrets søn, som er en føderal dommer, kunne have blandet sig i tilfælde. Long hævdede, at Beazleys tidligere advokat var inkompetent til ikke at fremsætte disse indvendinger under sagens habeas corpus-fase.

Beazley var oprindeligt planlagt til at blive henrettet den 15. august 2001. Den amerikanske højesteret afviste hans endelige appel, og Texas Board of Pardons and Paroles afviste hans nådsappel med 10-6 stemmer. Men om morgenen efter sin planlagte henrettelse vandt Beazley et ophold fra Texas Court of Criminal Appeals.

I april 2002 afsagde Court of Criminal Appeals en ugunstig dom i en anden dødsstrafsag, der handlede om advokatinkompetence under habeas corpus-appeller. Efter at have truffet denne afgørelse ophævede retten Beazleys ophold og tillod, at hans henrettelse blev omlagt.

Beazleys sag vakte international opmærksomhed, fordi han var 3½ måneder genert af sin 18-års fødselsdag, da han dræbte John Luttig. Texas er en af ​​22 stater, der tillader dødsstraf for tiltalte på 17 år eller ældre, og den amerikanske højesteret har stadfæstet sådanne statslove. Ikke desto mindre lobbyede Beazleys advokater og amerikanske og internationale anti-dødsstraf-aktivister guvernøren og parolenævnet for at få nåd.

Offeret var far til J. Michael Luttig, en føderal appeldomstolsdommer. Tre medlemmer af den amerikanske højesteret, der har personlige bånd til Michael Luttig - Antonin Scalia, Clarence Thomas og David Souter - fjernede sig selv fra Beazleys sag, når den var for dem. I august 2001 stemte de andre seks medlemmer af retten med 3-3 for at nægte Beazley ophold. Den 27. maj, da hans anmodning om ophold blev forelagt for anden gang, var afstemningen 6-0 imod.

Juridiske eksperter sagde, at ingen af ​​de tre dommere var juridisk forpligtet til at fjerne sig selv fra Beazleys sag, men de gjorde det for at fjerne tilsyneladende partiskhed.

Beazleys egne udtalelser vedrørende hans anmodninger om nåd afspejlede ikke argumenterne fra hans advokat og aktivisterne, der lobbyede på hans vegne. Han hævdede ikke, at han var uretfærdigt dømt eller dømt, eller at han ikke fortjente døden, fordi han kun var 17, da han begik forbrydelsen. 'Jeg kan ikke lide at give ... forklaringer eller undskyldninger,' sagde han fra dødsgangen. 'Uanset om jeg var 15, 16, 17, 21, 25, skulle det aldrig være sket.' I stedet sagde han, at han var anger over det, han havde gjort, var en forandret person og ikke længere var en trussel mod nogen. 'Det er min skyld,' sagde han i et retsmøde i april. 'Jeg overtrådte loven. Jeg krænkede denne by, og jeg krænkede en familie... Jeg er ked af det. Jeg ville ønske, jeg havde en ny chance for at råde bod på det.'

Da Beazley dræbte Luttig, var han fra en familie i den øvre middelklasse, var en stjerneatlet på sin high school og var præsident for sin seniorklasse. Han var aldrig blevet anholdt, men han var begyndt at bære våben og handle med stoffer. 'Der er intet vendepunkt, hvor jeg kan sige, at jeg besluttede at være dårlig,' sagde han fra dødsgangen. Det er en proces. Et agern bliver ikke til et egetræ fra den ene dag til den anden.' Som modelfange i løbet af sine otte år på dødsgangen sagde Beazley, at han ikke længere var en trussel mod nogen og kunne bevise, at han havde ændret sig. Beazley sagde, at det faktum, at folk over hele verden støttede ham og arbejdede for at forhindre hans henrettelse, ikke gav ham nogen trøst. 'Jeg kunne have støtte fra hele verden ... men hvis fru Luttig og hendes familie ikke ville give mig [tilgivelse], ville det være for ingenting.'

Smith County District Attorney Jack Skeen, hvis kontor anklagede Beazley, sagde, at Beazleys handlinger efter forbrydelsen viste mangel på anger. Skeen påpegede, at Beazley undgik anholdelse i 45 dage, forsøgte at skjule mordvåbnet og løj for politiet om sin involvering i mordet. Han undskyldte ikke over for Luttig-familien, før hans henrettelsesdato nærmede sig, og hans benådningsanmodninger var ved at blive forberedt, sagde anklagere.

På dagen for hans henrettelse stemte Texas Board of Pardons and Paroles 10-7 imod at ændre Beazleys dom til livsvarigt fængsel. Guvernør Rick Perry afviste at give et nødophold på 30 dage. Ved sin henrettelse spurgte vagtchefen Beazley, om han ville afgive en sidste udtalelse. Beazley vendte hovedet mod Suzanne Luttig, ofrets datter, holdt en pause og sagde 'nej'. Han rystede på hovedet, sagde 'nej' igen og vendte derefter hovedet mod loftet. Han blev erklæret død klokken 18.17.

I en erklæring, der blev frigivet til medierne efter hans henrettelse, undskyldte Beazley igen for sin 'sindsløse' forbrydelse, men kritiserede også Texas' strafferetssystem for ikke at give ham en ny chance.

Ungdomsforbryder henrettet

Af Harvey Rice - Houston Chronicle

28. maj 2002

HUNTSVILLE - På trods af appeller fra hele verden om, at han skulle blive skånet for dødsstraf, blev Napoleon Beazley tirsdag henrettet for at have dræbt en Tyler-forretningsmand, da han var 17 år gammel. Udstrømmende indignation over henrettelsen af ​​en ungdommelig gerningsmand for at påvirke guvernør Rick Perry, som afviste en sidste bøn om nåd. 'At udsætte sin straf ville forsinke retfærdigheden,' sagde Perry i en erklæring kort før henrettelsen.

Beazley, 25, klædt i fængselshvide og dækket af et hvidt lagen, der delvist skjulte remmene, der holdt ham til en båre, blev erklæret død klokken 18.17, cirka ni minutter efter, at han blev injiceret med dødelige kemikalier. Adspurgt af vagtchefen, om han havde en sidste kommentar, vendte han hovedet og kiggede i et par sekunder på Suzanne Luttig, datter af offeret John Luttig, og sagde så: 'Nej.' Han lukkede øjnene og hostede, så hoppede hans hoved let, mens han gispede og sprøjtede. Fængselstalskvinde Michelle Lyon sagde, at Beazley ikke bad om et sidste måltid.

Fængselsfunktionærer udsendte en skriftlig erklæring fra Beazley efter henrettelsen. 'Jeg er ikke kun ked af det, men også skuffet over, at et system, der skal beskytte og opretholde det, der er retfærdigt og retfærdigt, kan ligne mig så meget, da jeg lavede den samme skammelige fejl,' lød udtalelsen. 'I aften fortæller vi vores børn, at i nogle tilfælde, i nogle tilfælde, er drab rigtigt.' Udsagnet på én side endte med: 'Ingen vinder i aften. Ingen får lukning. Ingen går sejrrig derfra.' Suzanne Luttig afviste at udtale sig.

Omkring 30 anti-dødsstraf-demonstranter, nogle fra udlandet, samledes uden for barrikaderne for enden af ​​blokken, hvor den røde murstensvæg, der huser henrettelseskammeret, sidder. 'Det handler mere om hævn, end det handler om straf og rehabilitering,' sagde Sana-Andrea Vogt, 35, som rejste fra Tyskland for at protestere mod Beazleys henrettelse og mødes med andre dødsdømte, hun har været venner med.

Beazley blev henrettet for mordet den 19. april 1994 på Luttig, 63, under et forsøg på at bilhugge hans Mercedes. Beazley var en stjerneatlet og klassepræsident i Grapeland. Teenageren og to kammerater overfaldt Luttig og hans kone, Bobbie, da parret kørte ind i deres indkørsel. Beazley skød Luttig to gange i hovedet og skød mod sin kone, som slap væk ved at spille død.

Få timer før Beazley skulle henrettes, forberedte hans advokater appeller i sidste øjeblik efter at have fået at vide, at Missouris højesteret havde standset henrettelsen af ​​en ungdomsforbryder i afventning af en amerikansk højesterets afgørelse i en Virginia-sag om forfatningsmæssigheden af ​​at henrette de mentalt retarderede. Austin-advokaten Walter Long var på vej til Huntsville, da han hørte om opholdet til Missouri-dødsdømte Christopher Simmons. Long kørte tilbage til Austin, hvor han forberedte et forslag, der bad Texas Court of Criminal Appeals om at stoppe henrettelsen. Den amerikanske højesteret ventes at afgøre i løbet af de næste to måneder i Atkins mod Virginia. Argumentet om, at mentalt retarderede personer mangler mental skyld for deres forbrydelser, kunne gælde for unge lovovertrædere, sagde Long.

Omkring klokken 17.45 afviste Texas Court of Criminal Appeals at give ophold. Afstemningen var 5-3 med en dommer, der ikke deltog. Perry meddelte derefter, at han ikke ville give 30 dages udsættelse. 'Jeg er rystet over, at staten Missouri kan gøre det retfærdige og retfærdige, og at vi blandt alle beslutningstagere i vores stat ikke kan tage os sammen til at gøre det samme,' sagde Long.

Texas er en af ​​22 stater, der tillader dødsstraf for mennesker så unge som 17. Sytten stater tillader dødsstraf for 16-årige.

Board of Pardons and Paroles havde stemt omkring syv timer før Beazleys henrettelse for at afvise hans anmodning om, at dødsdommen skulle omdannes. Bestyrelsen stemte 10-7 imod at anbefale Perry at reducere straffen til livsvarigt fængsel og 13-4 imod en udsættelse. Parolenævnet stemte 10-6 i august sidste år for at afvise en lignende anmodning, men henrettelsen blev standset med fire timer til overs, efter at en statsankedomstol accepterede at behandle en appel fra Beazleys advokater.

Den amerikanske højesteret afviste tirsdag en anmodning om at behandle sagen efter at have afvist en lignende appel i sidste uge. Tre amerikanske højesteretsdommere afviste sig selv fra Beazleys appel på grund af deres forhold til ofrets søn. Luttig var far til J. Michael Luttig, en dommer ved den 4. U.S. Circuit Court of Appeals i Richmond, Va. De, der forsøgte at skåne Beazley fra bøddelen, omfattede distriktsdommer i Smith County, Cynthia Stevens Kent, som præsiderede mordsagen, 18 statsrepræsentanter og Nobels fredsprisvindere ærkebiskop Desmond Tutu og F.W. de Klerk, tidligere præsident i Sydafrika.

Da Kent fastsatte sin henrettelsesdato i sidste måned, undskyldte Beazley grædende for sin forbrydelse. 'Jeg overtrådte loven. Jeg krænkede denne by, og jeg krænkede en familie - alt sammen for at tilfredsstille mine vildfarne følelser. Undskyld. Jeg ville ønske, jeg havde en ny chance for at råde bod på det, men det har jeg ikke, sagde han.

Beazley var den 14. fange, der blev henrettet i Texas i år og den fjerde i denne måned. Han var den 19. fange, der blev henrettet i USA for et mord begået, da den anklagede var yngre end 18, og den 11. i Texas.

Beazley bliver aflivet

Af Lee Hancock - Dallas Morning News

29. maj 2002

Napoleon Beazley, hvis sag henledte international opmærksomhed på henrettelse af dem, der begår dødsforbrydelser, før de fyldte 18 år, blev dræbt tirsdag aften i Huntsville for carjacking-mordet i 1994 på en Tyler oliemand.

Henrettelsen blev udført få timer efter, at Texas Board of Pardons and Paroles stemte 10-7 imod at anbefale, at guvernør Rick Perry ombytte Mr. Beazleys dødsdom.

Mr. Beazley, 25, blev dømt til at dø, efter at en jury i Smith County fandt ham skyldig i at skyde John Luttig ned i et forkludret bilkap. Mr. Luttig, 63, blev skudt på tæt hold, da han og hans kone Bobbie vendte hjem fra et bibelstudium.

Fru Luttig overlevede ved at falde til jorden og spille død, da Mr. Beazley og to medskyldige tog parrets 1989 Mercedes-Benz. Mr. Beazley erkendte sin skyld efter sin domfældelse og tilbød en tårevækkende offentlig undskyldning til Mr. Luttigs familie i en april-høring i Tyler. I et nyligt tv-interview kommenterede han sin alder på forbrydelsestidspunktet: 'Hvis jeg var 15, hvis jeg var 20, hvis jeg var 25, er det lige meget. Det skulle aldrig være sket«.

Mr. Beazley virkede rolig, da han så vidner komme ind i dødskammeret. Da han blev spurgt, om han havde en endelig udtalelse, så Mr. Beazley på Suzanne Luttig fra Tyler, offerets datter, og holdt en pause. Så rystede han på hovedet og sagde: 'Nej.' Han blev erklæret død klokken 18.17. I en maskinskrevet erklæring på én side, der blev frigivet efter hans død, beskrev Mr. Beazley sin forbrydelse som 'ikke bare afskyelig. Det var meningsløst«. Han sagde, at han var ked af, at han ikke fik en ny chance, og tilføjede: 'Ingen vinder i aften.'

En gymnasiepræsident, æresstuderende og fodboldstjerne, som af nogle i sin hjemby Grapeland blev beskrevet som en crack-kokainhandler, Mr. Beazley var den 14. fange, der blev henrettet i Texas i år og den fjerde i denne måned. Han havde anmodet om, at ingen familie eller venner skulle overvære hans henrettelse.

Mr. Luttigs datter og FBI-agent Dennis Murphy fra Tyler, en Luttig-familieven, var vidne til henrettelsen sammen med Smith Countys distriktsadvokat Jack Skeen og assisterende distriktsadvokat Ed Marty. Fængselsbetjente sagde, at kun omkring 30 dødsstraftilhængere og -modstandere demonstrerede ved Walls Unit - et relativt lille antal sammenlignet med andre højtprofilerede henrettelser.

Den amerikanske højesteret afviste tirsdagens appeller fra Mr. Beazleys advokater i sidste øjeblik. Mr. Perry udsendte en erklæring, der afviste Mr. Beazleys anmodning om en 30-dages udsættelse, idet han sagde, at en udsættelse af straf ville 'forsinke retfærdigheden'. Mr. Beazley kom inden for få timer efter henrettelse i august sidste år, men modtog et sent ophold fra Texas Court of Criminal Appeals.

Dage før dette ophold afsagde Højesteret en hidtil uset 3-3-kendelse om ikke at give Mr. Beazley en udsættelse, hvor tre dommere undlod at stemme på grund af personlige bånd til Mr. Luttigs søn – 4. U.S. Circuit Court of Appeals dommer J. Michael Luttig. Parolenævnet stemte derefter 10-6 imod at anbefale forvandling.

Sagen tiltrak bred opmærksomhed på grund af Mr. Beazleys alder på drabetstidspunktet og på grund af hans manglende tidligere domme. Anmodninger om nåde kom fra enheder lige fra Den Europæiske Union til ærkebiskop Desmond Tutu fra Sydafrika, American Bar Association, dommeren, der præsiderede over Mr. Beazleys hovedmordssag og distriktsadvokaten i Mr. Beazleys hjemland.

Dr. William Schultz, administrerende direktør for Amnesty International USA, sagde i Washington tirsdag, at henrettelsen var i strid med international lov, og andre embedsmænd fra menneskerettighedsgruppen sagde, at USA nu kun var blandt fem lande, inklusive Congo, Nigeria, Iran og Saudi-Arabien - at henrette sådanne unge lovovertrædere. 'USA fortsætter sin skammelige uvilje til at anerkende fejlene i sit dødsstraffesystem - undladelsen af ​​at anvende dødsstraffen retfærdigt, undladelsen af ​​at beskytte uskyldige mennesker mod dødsforfølgelse og domfældelse, og dødsstraffens manglende evne til at mindske kriminalitet,' sagde Dr. Schultz.

Nogle af Mr. Beazleys tilhængere og forsvarsteam forsøgte at foreslå, at han ikke fik en retfærdig rettergang, fordi han var sort, hans offer var en fremtrædende hvid mand, og hans sag blev behandlet af en helt hvid jury. De hævdede også, at dommer Luttig var for aktivt involveret i anklagemyndigheden, idet de bemærkede, at den føderale appeldommer flyttede sit kontor til Tyler for retssagen og påstod, at distriktsadvokatens kontor konfererede med ham for tæt.

Men Smith Countys anklagere fastholdt, at Mr. Beazley var lovligt voksen i henhold til Texas-lovgivningen, og at han og to medskyldige kom til Tyler, forfulgte Luttigs og skød Mr. Luttig ned uden provokation i sin egen indkørsel. Distriktsanklager Jack Skeen bemærkede tirsdag, at Mr. Beazleys forsvarsadvokater afviste eller slog en sort jurypaneldeltager, og statslige og føderale domstole afviste påstande om anklagemyndigheds skævhed i strejken af ​​flere andre sorte personer fra juryen. 'Det juridiske spørgsmål om den alder, hvor en tiltalt kan henrettes, er allerede blevet afgjort og blev afgjort længe før denne sag fik så meget national opmærksomhed,' sagde Mr. Skeen. 'Det er klart, at Mr. Beazley helt sikkert vidste, hvad hans handlinger var, traf bevidste valg, og under Texas-lovgivningen står til at modtage konsekvenserne af disse handlinger - som han burde.'

Hr. Skeen og hans tidligere viceanklager, David Dobbs, sagde, at hr. Luttigs families prøvelser havde været særligt vanskelige på grund af, hvad de kaldte en orkestreret indsats fra dødsstrafmodstandere for at angribe hr. Luttigs søn. Begge sagde, at dommeren ikke var mere interesseret eller involveret i sin fars sag end nogen anden mordoffers slægtning. 'Mens folk anklagede Mike Luttig for at politisere denne sag, gjorde han alt andet end det, og måden, hvorpå sagen blev politiseret, er gennem en meget offentlig, bevidst kampagne, der har genudsat ham på grund af hans nationale statur,' sagde Mr. Dobbs. som nu er i privat praksis. 'Det, der går tabt i retorikken - og det virker bevidst sløret - er det faktum, at Mike og hans søster Suzanne Luttig mistede deres far, og Bobbie Luttig mistede sin mand - alt sammen for et køretøj.'

Forsvarsadvokat David Botsford fra Austin sagde, at han var særligt skuffet over prøveløsladelsesnævnets tirsdags afstemning, fordi han mener, at lovgiver snart kan forbyde henrettelse i sådanne sager. Han bemærkede, at et lovforslag, der ville have udelukket dødsdomme for unge lovovertrædere, vedtog Texas House i sidste års lovgivende møde, før de døde i udvalget. 'Det er uheldigt, at vi er så blodtørstige, at vi er nødt til at dræbe vores børn,' sagde han.

Benådnings- og prøveløsladelsesmedlem Brendolyn Rogers-Johnson fra Duncanville, et af syv medlemmer, der anbefaler nåd, sagde, at Mr. Beazleys alder kun var en af ​​en række faktorer, der påvirkede hendes stemme. 'Jeg så på, at han ikke var en gentagelsesforbryder, uanset om han så ud til at være en vedvarende trussel mod samfundet eller ej. Jeg så på hans baggrund,' sagde hun og tilføjede, at hendes stemme var 'en af ​​de sværeste beslutninger, jeg nogensinde har skullet træffe.'

Bestyrelsesmedlem Lynn Brown sagde, at den altoverskyggende faktor i hans stemme imod nåd var ondskaben i Mr. Beazleys forbrydelse og visheden om hans skyld. Han sagde, at han interviewede Mr. Beazley i maj, efter at forsvarsadvokater havde anmodet om et bestyrelsesinterview, og spurgte ham, om hans alder skulle være en faktor i en nådsbeslutning. 'Han sagde: 'Jeg har aldrig fremført det som et argument; mine advokater sagde det,' sagde Mr. Brown. 'Jeg spurgte ham: 'Skulle det faktum, at du var 17 år, have gjort det overlevende offer mindre skræmt?' Hans svar var nej. Jeg stillede ham også spørgsmålet: 'Gjorde det faktum, at du var 17, dette mindre dødeligt for offeret, der døde?' Og han sagde nej.' Bestyrelsesformand Gerald Garrett fra Austin, som stemte for at anbefale nåd, sagde, at den delte afstemning fra en bestyrelse, der normalt stemmer enstemmigt, ikke bør ses som et 'signal' på et skift i bestyrelsens syn på kapitalsager, der involverer unge lovovertrædere.

Siden genoptagelsen af ​​dødsstraffen i 1970'erne har Texas henrettet ni andre mennesker, der begik dødsforbrydelser, mens de var under 18 år. Yderligere 28 er på dødsgangen, inklusive en anden Smith County-forbryder dømt for kidnapning og drab af en 8-årig dreng.

'Mange antyder ... at dette er præcedensskabende, at dette er en ændring i vores tankesæt. Jeg vil advare imod det, sagde hr. Garrett om bestyrelsens afstemning i tirsdags. 'Den næste ansøgning, der ligger foran os, hvis den person tilfældigvis har været 17 på forbrydelsestidspunktet, og det bliver bragt til os som et problem, vil det blive grundigt evalueret,' sagde han. 'Men jeg vil sige, at der ikke vil blive rejst en anden sag for prøveløsladelsesnævnet som Napoleon Beazleys. Ikke to tilfælde er helt ens.'

Personaleskribent Michelle Mittelstadt i Washington og The Associated Press bidrog til denne rapport.

Fort Worth Star-Telegram

Til: Breve til redaktøren, Fort Worth Star-Telegram

FWST klummeskribent Bob Ray Sanders, med en forvirring, der bedst kan beskrives som bevidst blindhed, søger at forankre hovedmorderen Napoleon Beazleys sidste ord. -Telegram). Det er Beazley, der efter hans egne ord bliver fordømt.

Beazley udtaler 'Jeg er . . . skuffet over, at et system, der skal beskytte og opretholde det, der er retfærdigt og rigtigt, kan ligne mig så meget, da jeg lavede den samme skammelige fejl.' Beazley sidestiller det overlagte, ufortjente og brutale dødsmord på en fuldstændig uskyldig mand med sin egen retfærdige straf for at begå den forbrydelse. Sådan moralsk relativisme er simpelthen grimt, uanset dine følelser omkring dødsstraf.

Beazley tilbyder ydmygt: 'Hvis nogen forsøgte at skille sig af med alle her (dem, der overværede henrettelsen) for at deltage i dette drab, ville jeg skrige et rungende 'Nej'. Jeg ville fortælle dem, at de skulle give dem alle den gave, som de ikke ville give mig ... og det er for at give dem alle en ny chance.' Hvor generøs. Beazley ville ikke henrette dem, der var vidne til hans retfærdige henrettelse. Sankt Beazley. Og Beazley havde ikke en ny chance? Vær venlig. Han havde uendelige muligheder for at vælge et liv uden for kriminalitet. Han havde et fantastisk liv, en vidunderlig familie, var formand for sin skoleklasse, en fantastisk atlet. Han havde det hele. Og hvad gjorde han? Han smed den væk, ligesom han så tilfældigt pumpede to kugler ind i hovedet på John Luttig. Fru Luttig overlevede ved at spille død, efter at Beazley smed noget bly i hendes retning - han missede.

Beazley fortsætter: 'I aften fortæller vi verden, at der ikke er nogen anden chance i retfærdighedens øjne. ... I aften fortæller vi vores børn, at i nogle tilfælde, i nogle tilfælde, er drab rigtigt.' Lige det modsatte. Retfærdigheden gav Beazley 8 år på dødsgangen for at gøre alt så rigtigt, som han kunne. For at råde bod, for at vise ægte anger og anger. Men i stedet forkastede han også den mulighed. I stedet handler det om stakkels Napoleon. Og ja, Napoleon, det er en god lektion for vores børn. Ja, i nogle tilfælde er drab rigtigt, selvom det aldrig er let. Det er rigtigt at opsøge og dræbe terrorister, der lover at myrde uskyldige. Og det er retfærdigt og rigtigt at henrette terrorister som Napoleon Beazley.

Napoleon spørger: 'Men hvem tager fejl, hvis vi i sidste ende alle er ofre?' Det er så almindeligt, at selvbetjente kriminelle ser sig selv som ofre. Beazley var ikke anderledes.

Beazley bønfalder: 'Giv (dødsdømte mordere) en chance for at fortryde deres fejl.' Det er selvfølgelig umuligt at fortryde et hovedmord og den efterfølgende rædsel og smerte, der stadig er tilbage hos dem, der bekymrede sig om og elskede John Luttig. Man skulle tro, at efter 8 års håndtering af sin dybe anger, at Beazley måske har fundet ud af det. Men det lader til, at han fandt ud af meget lidt. Flere muligheder spildt.

Mr. Sanders, Beazleys sidste ord siger lidt om dødsstraf, men meget om Napoleon Beazley.

Dudley Sharp, ressourcedirektør, Justice For All

Teen-Age Murderers henrettelsessæt

Af Michael Graczyk - Associated Press

25. maj 2002

LIVINGSTON, Texas (AP) - Napoleon Beazley virker uvidende om den tumult, han forårsager uden for betonvæggene og barberbladshegnene i Texas' dødsgang. Anklagere er ivrige efter at se ham henrettes for mordet på en føderal dommers far, mens dødsstrafmodstandere afviser straffen for en mand, der var ung på tidspunktet for drabet. Sagen har vakt international opmærksomhed, men alligevel er Beazley rolig omkring, hvad han forventer bliver en kort fremtid.

'Dette er en forbrydelse, en fejl fra min side,' sagde han. 'Det er noget, jeg er meget ked af. Du når det punkt, hvor du siger: 'Mand, jeg ville ønske, jeg havde en ny chance for at gøre det rigtige til de ting, jeg har gjort forkert, for at ordne de ting, jeg har startet.' Men den anden chance har du ikke.' Beazley indrømmer gerne, at da han var 17, forfulgte han og to kammerater John og Bobbie Luttig og overfaldt parret på indkørslen til deres hjem i Tyler for at stjæle en 10 år gammel Mercedes Benz.

Han skød på begge og ramte John Luttig, 63, i hovedet, men savnede Luttigs kone, som faldt og foregav død, da Beazley pumpede en anden .45-kaliber snegl ind i sin mand. Beazley, nu 25, er planlagt til at blive henrettet tirsdag for drabet.

hvor boede Manson-familien

Flere faktorer adskiller Beazley fra Texas' andre 450-plus dømte mordere og de 269, der er gået forud for ham til landets travleste dødskammer: hans alder på tidspunktet for mordet, fraværet af tidligere domme, en fremragende skolerekord, god familiebaggrund og hans ofres juridiske forbindelser til landets højeste domstol.

Beazleys død ville gøre ham til den 19. amerikanske fange, der døde siden 1976 for et mord begået af en morder yngre end 18. Han ville være den 11. i Texas.

Talrige organisationer, herunder Texas-koalitionen til at afskaffe dødsstraffen og Amnesty International, hævder, at han var en ungdomsforbryder. 'Den føderale regering tillader ikke henrettelse af unge,' sagde advokat David Botsford i en appel, der fredag ​​blev afvist af højesteret. »Texas er en af ​​få stater, der har gjort det, og de fleste stater tillader det ikke. Det er et problem, der skal løses på landsplan.' Appellen omhandlede også John Luttigs tilknytning til Højesteret. Dommerne Clarence Thomas, David Souter og Antonin Scalia takkede nej, fordi Luttigs søn, J. Michael Luttig, var dommer ved den 4. U.S. Circuit Court of Appeals i Richmond, Va., og har rådgivet eller arbejdet som fuldmægtig for dommerne.

Sidste sommer stemte de resterende dommere 3-3 for at gå videre med straffen. Højesterets regler siger, at uafgjort betyder, at anmodningen om udsættelse afvises. Men omkring fire timer før henrettelsestidspunktet overvejede Texas Court of Criminal Appeals juridiske spørgsmål rejst af hans advokater, og henrettelsen blev udsat. Den domstol ophævede sin kendelse i sidste måned. Højesteret har i tidligere sager afgjort, at en tiltaltes rettigheder ikke blev krænket, da dødsdommen blev idømt en drabsdømt, der var mindst 16 år på gerningstidspunktet.

I Beazleys tilfælde blev der indsamlet tusindvis af underskrifter, primært i udlandet, på andragender, der opfordrede Texas Board of Pardons and Paroles til at skåne hans liv. American Bar Association sluttede sig til præster fra hele verden i protest. 'Jeg er forbløffet over, at Texas og nogle få andre stater i USA tager børn fra deres familier og henretter,' sagde ærkebiskop Desmond Tutu fra Sydafrika. Atten statsrepræsentanter og Beazleys retsdommer, Cynthia Kent, har indtrængende opfordret Rick Guvernør Perry til at ændre Beazleys dødsdom til livsvarigt fængsel, den straf, som hans ledsagere blev givet natten til mordet. Pardons and Parole Board vil sende sin anbefaling til Perry få timer før Beazleys planlagte indsprøjtning, og Perry vil meddele sin beslutning derefter.

Kent har sagt, at hun har en 'principiel indvending' mod at henrette en ungdommelig gerningsmand, selvom hun tilføjede, at hun var 'meget bundet af lovens begrænsninger.' Distriktsadvokat Jack Skeen beskriver Luttig-drabet som 'rædselsfuldt ... overlagt og rovdyr.' 'Jeg er stadig overbevist om, at dødsdommen er den passende straf for denne forbrydelse,' sagde Skeen. 'Jeg ville tage den samme beslutning i dag.'

Højesteret afviser Beazleys appel

CNN.com

28. maj 2002

HUNTSVILLE, Texas (CNN) - USA's højesteret afviste et nødophold af henrettelse og en sidste appel tirsdag for den Texas dødsdømte Napoleon Beazley. Beslutningen blev annonceret mindre end to timer før, Beazley var planlagt til at dø ved dødelig indsprøjtning for drabet på den 63-årige John Luttig i april 1994.

Beazley blev dømt for at have skudt Luttig - hvis søn nu er en føderal dommer - to gange i hovedet, da han og to venner forsøgte at stjæle Luttigs Mercedes-Benz fra hans indkørsel. Beazley er planlagt til at blive henrettet kl. tirsdag (19.00 ET). Dommerne David Souter, Antonin Scalia og Clarence Thomas trak sig alle fra sagen, fordi Michael Luttig, ofrets søn, havde arbejdet for dem. Michael Luttig er nu dommer ved den 4. U.S. Circuit Court of Appeals i Richmond, Virginia. Landsretten afviste endnu en anke i sidste uge.

Beazleys advokater hævdede, at henrettelse af Beazley, der var 17 på tidspunktet for mordet, ville overtræde det ottende ændringsforslags bestemmelse mod grusom og usædvanlig straf. De sagde også, at henrettelse af en indsat, der var under 18 år på tidspunktet for sin forbrydelse, ville krænke internationale traktater om borgerlige og politiske rettigheder.

Internationale modstandere af Beazleys henrettelse omfatter biskop Desmond Tutu fra Sydafrika, som for nylig skrev et brev til Texas benådningsnævn og bad om nåde. Ifølge The Associated Press ville Beazleys henrettelse gøre ham til den 11. fange i Texas og den 19. i USA, der er blevet henrettet siden 1976 for et mord begået, da morderen var yngre end 18.

Tidligere tirsdag stemte Texas Board of Pardons and Paroles 10-7 imod at ændre Beazleys dom til livsvarigt fængsel og 13-4 imod at blokere henrettelsen. Bestyrelsen fremsætter anbefalinger om henrettelser til guvernøren, som enten kan acceptere eller afvise deres råd. I de seneste 30 år har bestyrelsen kun stemt for nåd én gang, i 1998.

Beazley var oprindeligt planlagt til at blive henrettet i august sidste år, men statens domstol for kriminalitet tildelte et udsættelse af henrettelse cirka fire timer før, han skulle dø. Dengang stemte benådningsnævnet 10-6 imod nåd. I de senere år har USA oplevet en stigende modstand mod dødsstraf for mennesker, der begår mord under 18 år.

Indiana afskaffede i år dødsstraffen i sådanne tilfælde, og Illinois og Maryland standsede alle henrettelser, indtil de kan være sikre på, at sådanne spørgsmål som racemæssige skævheder og juridisk retfærdighed er blevet behandlet ordentligt. Henrettelserne fortsætter i 36 andre stater, herunder Texas.

Beazley, som var præsident for sin seniorklasse og en fodboldstjerne, boede i Grapeland, en lille by omkring 60 miles fra Tyler, Texas. Han havde ingen arrestationsjournal, selvom han har sagt, at han solgte crack og ejede en pistol. Han har undskyldt over for Luttig-familien og sagt, at der ikke er nogen undskyldning for, hvad han gjorde.

Kontroversiel henrettelse sat i aften

Af Mark Passwaters - The Huntsville Item

28. maj 2002

Ingen bestrider, at Napoleon Beazley myrdede John Luttig af Tyler natten til den 19. april, 1994. Selv Beazley indrømmer selv at have skudt Luttig med en .45 kaliber pistol i hovedet på tre fods afstand, mens han forsøgte at stjæle Luttigs Mercedes. 'Den eneste grund til, at jeg er her, er på grund af mig,' sagde Beazley i et interview i august 2001 med The Huntsville Item.

Alligevel forventes et stort antal anti-dødsstraf-aktivister og en horde af amerikanske og internationale medier at være i Huntsville i dag, da Beazley står over for en anden henrettelsesdato i aften. Årsagen til opmærksomheden har intet at gøre med Beazleys skyld eller uskyld, men hans alder: Beazley var 17 år gammel - en mindreårig - den aften, han endte Luttigs liv. I dag skal Texas Board of Pardons and Paroles stemme om, hvorvidt det skal anbefale guvernør Rick Perry, at Beazleys dødsdom omdannes til livstid.

Inden natten til den 19. april 1994 så Beazley ud til at være på vej til at blive en succeshistorie i Texas. Klassepræsidenten for Grapeland High School, Beazley, var medlem af fodboldholdet og var nummer to i skolens 'mest populære' konkurrence. Beazley var imidlertid i besiddelse af nogle mindre end sunde ønsker. Aftenen før Luttigs mord fortalte Beazley sin ven Cedric Coleman – som ville være medskyldig i forbrydelsen – at han ville 'jack en bil'. Næste dag fortalte han en ven i skolen, at han 'måske snart køre en (Mercedes) Benz'.

Den aften lånte Beazley sin mors bil og kørte med Coleman og hans bror Donald til Tyler. På vej til Tyler gentog Beazley sin hensigt om at stjæle en bil og sagde, at han ville finde ud af, hvordan det var at dræbe nogen. Da de kom ind i Tyler, opdagede Beazley en Mercedes fra 1987, der blev kørt af Luttig. Luttig og hans kone Bobbie var på vej tilbage fra en tur fra Dallas, da de passerede Beazley og Coleman-brødrene.

Trioen fulgte Luttigs til deres hus, hvorefter Beazley tog sin skjorte af og løb mod bilen. Donald Coleman fulgte efter ham med et oversavet haglgevær. Beazley åbnede førersidens dør og affyrede et skud med sin pistol og ramte Luttig i hovedet, men ikke dræbte ham. Han skød derefter mod fru Luttig og missede. Bobbie Luttig spillede derefter død på jorden i håb om, at Beazley og Coleman ville tro, at skuddet af Beazley havde ramt hende.

Beazley vendte derefter tilbage til John Luttig og skød ham igen i hovedet og dræbte ham øjeblikkeligt. Så spurgte han Coleman, om fru Luttig var død, hvortil han svarede, at hun stadig bevægede sig. 'Skyd (udtalelsen),' sagde Beazley. Coleman sagde, at hun var holdt op med at bevæge sig og var død.

Beazley opnåede sit mål - Mercedes - men kun for en kort tid. Han løb hurtigt ind i en støttemur og blev tvunget til at forlade den. Beazley sluttede sig igen til Coleman-brødrene og vendte tilbage til Grapeland. Et par dage senere fortalte Beazley en ven i samtale, at han havde begået forbrydelsen og blev anholdt kort tid senere. Da han blev spurgt af sin far, om han faktisk havde dræbt Luttig, sagde Beazley, at han havde. 'Det var en tur,' sagde han.

Dødsdommen, der blev givet til Beazley for forbrydelsen den 17. marts 1995 af en jury i Smith County, har vakt vrede hos en række aktivistgrupper, som mener, at Beazleys handlinger som ung ikke burde være grund til dødsstraf. 'Med 17 år var Napoleon Beazley ikke gammel nok til at købe cigaretter eller stemme, men han var gammel nok til at blive sendt til dødsgangen,' skrev forfatteren Shawn E. Rhea i september-udgaven af ​​Savoy magazine, som citerede en person som siger, at Beazley var 'et barn fra en fin familie med en god baggrund'. »Mens resten af ​​verden er blevet enige om, at rehabilitering skal vinde frem for straf som det altoverskyggende mål for at reagere på børns forbrydelser, skal Texas henrette en ung gerningsmand, hvis rehabiliterende potentiale blev vidnet om af en strøm af retsvidner, som havde kendt ham i årevis,' siger en klumme skrevet af Amnesty International og fundet på den canadiske koalition for at afskaffe dødsstraffens websted. 'Hvis han boede i Kina, eller Yemen, eller Kirgisistan, eller Kenya eller Rusland ... Napoleon Beazley ville ikke lide denne skæbne.'

Amnesty International har også insinueret, at indflydelsen fra Luttigs søn, en føderal appeldomstolsdommer, kunne have spillet en rolle i Beazleys dom. 'Selvom vi har den største sympati for Luttig-familiens lidelser, er vi bekymrede over den rolle, som ofrets søn, en føderal dommer, spillede i sagen,' sagde gruppen i en pressemeddelelse. Europarådet med 43 nationer har også opfordret til, at Beazleys dom omdannes, og rådsformand Lord Russell-Johnston og generalsekretær Walter Schwimmer fremsatte en skriftlig bøn til Perry på Beazleys vegne. 'Vi opfordrer dig nu til at vise tilbageholdenhed i tilfældet med Napoleon Beazley, hvis liv nu afhænger helt af din beslutning,' skrev de. 'Det er et spørgsmål om menneskelig anstændighed at rette op på det forkerte, før det er for sent.'

Selvom der er blevet lagt stor vægt på bestræbelserne på at omvende Beazleys dom, er der også stærk støtte til hans henrettelse. '(Vi søgte dødsstraf) baseret på kendsgerningerne omkring forbrydelsen,' sagde Ed Marty, assisterende distriktsanklager i Smith County til Item i august 2001. 'Der er alt det her brystslag fra alle disse mennesker med Amnesty International. De har absolut glemt John Luttig.'

Den Houston-baserede aktivistgruppe Justice For All vedligeholder et websted kaldet prodeathpenalty.com, hvor de sætter spørgsmålstegn ved dem, der ønsker at få Beazleys dødsdom omvendt. En klummeskribent flåede ind i Rheas historie i magasinet Savoy og skrev: 'Dette, kære læser, er det, der passerer for logik på venstre side af det afroamerikanske politiske spektrum i disse dage... Fordi Beazley ikke kunne købe en pakke med Kools, lyder ræsonnementet, han skal ikke stilles til ansvar for koldblodige mord.'

En anden klumme på webstedet fordømmer borgere i EU-lande for at 'klynke' over Beazleys henrettelse. 'Hold kæft med USA's dødsstraflove. Og du kan også klatre fra os om vores våbenlovgivning,' står der i klummen. 'Sjovt, hvordan ingen af ​​landene bekymrede sig om USA's dødsstraf eller våbenlovgivning, når de havde brug for os ... Vi fortjener en kompensation for at holde dem i sikkerhed. Omkostningerne bør enten være at tage vores dødsdømte (til deres lande) eller at dukke op om, hvordan dødsstraffen anvendes i Amerika.'

Uanset argumenterne ligger Beazleys skæbne i hænderne på en appel til USA's højesteret. Med forbehold for et udsættelse af henrettelse fra den appel eller et uventet træk fra Perry, vil Beazley blive henrettet ved en dødelig indsprøjtning i dødskammeret ved Huntsville 'Walls' Unit engang efter kl. i dag.

Den sætning ser ud til at være en Marty har ingen problemer med. 'Jeg tror, ​​at befolkningen i Texas forstår, og i sidste ende er det det, jeg bekymrer mig om,' sagde han til The Item i august 2001. 'Jeg tror, ​​at befolkningen i Texas forstår, at under disse kendsgerninger fortjener Napoleon Beazley en dødsdom.'

Deathrow.at

NAPOLEON BEAZLEY, UNGDOMSGRYDER - Udførelsesdato: 28.5.2002.

Napoleon Beazley, en sort mand på 24 år, er planlagt til at blive henrettet den 30. maj for John Luttigs død i 1994, en fremtrædende Texas-forretningsmand. Beazley var kun 17 på tidspunktet for sin lovovertrædelse og er en af ​​29 Texas-fanger, der i øjeblikket sidder på dødsgangen for forbrydelser begået som unge.

For at være berettiget til dødsstraf i Texas, skal juryen anse den tiltalte for en vedvarende trussel mod samfundet. I Beazleys retssag var juryens konstatering af fremtidig farlighed udelukkende baseret på vidneudsagn fra Beazleys medtiltalte i forbrydelsen, Cedric og Donald Coleman, som leverede de eneste beviser, der beskrev forseelsen og Beazleys sindstilstand i forhold til forbrydelsen.

Deres udtalelser stod i skarp kontrast til de personlige beretninger afgivet af mere end 15 personer, der vidnede på Beazleys vegne. Napoleons lærer beskrev ham som en elev, der var 'populær, velrespekteret, vellidt og venlig'. En talentfuld atlet, Napoleon var både seniorklassens præsident og en akademisk vejleder. Han havde ingen tidligere arrestationer og ingen historie med disciplinproblemer i skolen. Cindy Garner, distriktsadvokaten fra Beazleys hjemby, vidnede også om Beazleys lovlydige, fredelige omdømme.

Siden de vidnede i retten har Cedric og Donald Coleman underskrevet edsvorne erklæringer om, at de undertrykte en aftale indgået med Smith County DA's kontor, en aftale, hvori staten implicit gik med til ikke at forfølge dødsstraf i deres sager til gengæld for deres vidneudsagn mod Beazley .

Anklagemyndigheden portrætterede Beazley som et 'lurende dyr' for den helt hvide jury. I en efterforskning efter domfældelsen omtalte en nævninge Beazley som 'niggeren, der fik, hvad han fortjente'. En anden nævning var en mangeårig ansat hos ofrets forretningspartner, en væsentlig kendsgerning, som den enkelte undlod at afsløre. Indtil for nylig har Beazleys advokater aldrig behandlet disse problemer tilstrækkeligt. Den statsudnævnte habeas-advokat undlod at rejse noget krav vedrørende den åbenlyst racistiske jurymedlem. Beazleys advokat i sin første appel blev fængslet for foragt for retten for at undlade at fremlægge et dokument.

Støtten i Texas til henrettelser af unge er ikke stærk. En nylig meningsmåling i Houston Chronicle viste, at kun en tredjedel af de adspurgte støttede dødsstraffen for unge lovovertrædere. I Beazleys retssag malede staten Texas listigt billedet af en sædvanligt voldelig ung mand, langt fra den teenager, der blev betragtet som en leder blandt sine jævnaldrende.

Texas-guvernør Rick Perry kan kun omvende Beazleys dom, hvis statens Pardon and Paroles anbefaler det. Nævnet har påvist, at de kun vil fremsætte en sådan anbefaling, hvis flertallet af retsembedsmændene ved domfældelsesretten anmoder om det. Dommer Kent, retsdommeren ved Beazleys retssag, skrev et brev til guvernør Perry i august sidste år for at bede ham om at skåne Beazleys liv. Beazleys sidste ophold blev givet, så Texas Criminal Court of Appeals kunne se nærmere på hans dom. Siden opholdet blev ophævet, skal bestyrelsen dog igen overbevises om, at henrettelse af unge lovovertrædere er en krænkelse af menneskerettighederne rundt om i verden. Skriv til staten Texas for at protestere mod den mulige henrettelse af Texas' anden ungdomsforbryder på mindre end et halvt år.

NYHEDER

Dommer fastsætter maj henrettelsesdato for Napoleon Beazley

En dommer i det østlige Texas fastsatte fredag ​​en henrettelsesdato for Napoleon Beazley, en dømt morder, som sidste år fik ophold kun få timer før, han skulle henrettes med en dødelig indsprøjtning.

Statsdistriktsdommer Cynthia Kent, som præsiderede Beazleys retssag og sidste år skrev guvernør Rick Perry til fordel for at omvende den dømte morders dom, fastsatte datoen i sagen, der har fået international undersøgelse.

Efter kendelsen vendte Beazley, som var 17, da han dræbte en fremtrædende Tyler-forretningsmand, og undskyldte til en fyldt retssal, mens hans familiemedlemmer græd.

Beazley, nu 25, var en gymnasiepræsident og stjerneatlet på tidspunktet for mordet på John Luttig, 63, i 1994. Offerets søn, J. Michael Luttig, er dommer ved den 4. U.S. Circuit Court of Appeals i Richmond, Va. Forsvarsadvokater hævdede, at det var i strid med international lov at fastsætte en henrettelsesdato for Beazley, fordi han var 17 på tidspunktet for drabet. Forsvarsadvokat David Botsford havde anmodet om en henrettelsesdato den 17. september, hvilket ville give ham tid nok til at indgive endnu en appel til den amerikanske højesteret. 'Hr. Beazley skal ingen steder hen,' sagde Botsford. 'Han kommer til at være nede i Livingston, hvor han har været hele tiden.'

Beazley og brødrene Cedric og Donald Coleman, alle fra Grapeland, omkring 120 miles sydøst for Dallas, blev anholdt 7 uger efter skyderiet baseret på et anonymt tip. Texas Court of Criminal Appeals, som udstedte Beazleys ophold i august, ophævede det i sidste uge.

Torsdag bad Texas-afdelingen i National Association for the Advancement of Coloured People, at Beazleys dom skulle omdannes til livsvarigt fængsel, siden han var 17, da han begik forbrydelsen. Gary Bledsoe, præsident for Texas NAACP, sagde, at race kan have spillet en faktor med en helt hvid jury, der afgjorde skæbnen for Beazley, som er sort. Luttig var hvid.

En gruppe på 18 demokratiske lovgivere og Houston County District Attorney Cindy Garner, som kalder sig selv en stærk fortaler for dødsstraf, har også skrevet Perry, hvor de opfordrer til pendling. I henhold til Texas-lovgivningen kan Perry give en 30-dages udsættelse fra henrettelse, men kan ikke bestille en pendling uden anbefaling fra statens Board of Pardons and Paroles. Bestyrelsen stemte sidste år 10-6 imod at dæmpe straffen. Beazleys advokater indgav et forslag, der bad Kent om at udsætte høringen om omlægning af planen til efter den lovgivende samling i 2003, hvilket gav tilhængerne tid til at lobbye for ændringer i statens lovgivning.

Napoleon Beazley - som ikke havde nogen tidligere kriminel historie, og som kun var 17 år gammel på tidspunktet for sin lovovertrædelse - er nu planlagt til henrettelse den 15. august 2001 i Texas. Han blev dømt til døden for mordet den 19. april 1994 på Mr. John Luttig i Tyler, Texas. Fordi han var en ung på tidspunktet for sin forbrydelse, ville Napoleons henrettelse være i strid med amerikanske standarder for retfærdighed, retfærdighed og anstændighed såvel som international lov. Dette er en opfordring til, at hans dom omdannes til livsvarigt fængsel. Ved at appellere om nåde på vegne af Napoleon Beazley, søger vi på ingen måde hverken at undskylde forbrydelsen eller at minimere den smerte og lidelse, den har påført hr. John Luttigs familie og venner.

I. NAPOLEON HAR UDTALT SIN ANGRELSE OG FORTRYDELSE FOR DRÆBET AF Hr. JOHN LUTTIG.

Kort efter at have begået denne forbrydelse, fortalte 17-årige Napoleon venner, at 'han havde begået en stor fejl', og at det at være involveret i at dræbe hr. Luttig var det 'dummeste, han nogensinde havde gjort'. Han var angiveligt endda selvmordstruet i dagene efter mordet. Han udtalte for nylig: '[det var en impulsiv handling, som jeg fortrød med det samme.' Han siger, at han er overvældet over det, han gjorde, og 'tænker på det hver dag'. Han kæmper fortsat for at forene sin forbrydelse, som han siden er blevet til og har udtalt, at 'der er ingen begrundelse for det, der skete... Jeg bebrejder ikke andre for at være her (på dødsgangen) end mig.' I de syv år, han har siddet i fængsel, er han fortsat med at læse og skrive, med at modnes følelsesmæssigt og med at gøre sit liv så produktivt og meningsfuldt som muligt. For eksempel, da han var på Ellis One-enheden nær Huntsville, Texas, blev Napoleon betroet af fængselsbetjente til at bevæge sig uden for sin celle og udføre forskellige opgaver inden for dødsgangen.

II. NAPOLEON HAVDE IKKE NOGEN TIDLIGERE kriminalfortegnelse og VAR GODT LIKET OG RESPEKTERT AF SIN FAMILIE, VENNER, SKOLE, KIRKE OG FÆLLESSKAB.

Før denne forbrydelse var Napoleon aldrig blevet arresteret eller involveret i en ungdoms- eller straffesag. Desuden blev han valgt til præsident for sin seniorklasse i gymnasiet, blev nummer to for sin hjembys 'Mr. Grapeland' og var også andenpladsen til sin high schools titel som 'mest atletisk' (udmærket inden for baseball, bane og fodbold). Han gik regelmæssigt i kirke og blev betragtet som venlig og hjælpsom af medlemmer af hans kirke. I sit samfund havde han ry for at være 'høflig, høflig, respektfuld, venlig og venlig'.

Ved hans domsafsigelse blev der faktisk afgivet vidnesbyrd om hans gode karakter og præstationer af lærere, trænere og hans gymnasierektor såvel som medlemmer af hans samfund, familie, kirke og skolebestyrelse. Som en af ​​hans lærere vidnede, 'gode mennesker kan gøre nogle forfærdelige ting', og der var meget mere ved Napoleon end den frygtelige forbrydelse, han havde begået. Selv Cindy Garner, distriktsadvokaten fra Napoleons hjemland (Houston County), vidnede ved domsafsigelsen på Napoleons vegne. Mens hun har været en stærk fortaler for dødsstraf, fortsætter hun med at fastholde, at dødsstraf er upassende i Napoleons tilfælde.

III. NAPOLEON BLEV DØMT TIL DØDEN BASEREDE PÅ SVAGE OG iboende upålidelige beviser for, at han udgjorde en vedvarende fare for samfundet, inklusive UDTALELSER, DER ER UDGIVET SELV, AF SINE MEDGIFTER, DER BLEV BYTTEDE I LEVENDE FOR DIG.

I henhold til Texas-lovgivningen er en af ​​de mest kritiske faktorer, som en jury skal overveje ved idømmelse af en dødsdom, 'om der er en sandsynlighed for, at den tiltalte ville begå kriminelle voldshandlinger, der ville udgøre en vedvarende trussel mod samfundet' - ellers kendt som fremtidig fare. Texas juryer har tilladelse til at overveje denne faktor på trods af videnskabelige og medicinske beviser for, at 'fremtidig farlighed' er umulig at forudsige på individuelt grundlag. Ved Napoleons retssag var det mest skadelige vidne mod ham en psykolog, der aldrig havde vidnet for forsvaret i en hovedretssag, som aldrig havde fundet en tiltalt i en dødssag IKKE at være en fremtidig fare, og som ikke personligt interviewede Napoleon eller gennemgå hans livshistorie.

Psykologen indrømmede, at de bedste indikatorer for fremtidig farlighed er tidligere kriminelle handlinger, og at Napoleon ikke havde nogen, mente alligevel, at Napoleon sandsynligvis ville være en fremtidig fare. Psykologen indrømmede, at han baserede sin mening på en række udsagn om Napoleon, som blev fremsat af Donald og Cedric Coleman (som også var involveret i drabet og røveriet af hr. Luttig). Siden retssagen har Coleman-brødrene underskrevet erklæringer, der indrømmer, at flere af disse udsagn og meget af deres kritiske retssagsvidnesbyrd var usande. De har også indrømmet, at de vidnede for staten Texas mod Napoleon på grundlag af en ikke offentliggjort aftale, der sikrede dem livstidsdomme.

Det måske mest skadelige bevismateriale, som psykologen (og af retssagsjuryen og appelretten) havde påberåbt sig, var vidneudsagn fra Cedric og Donald Coleman om, at - før mordet - havde Napoleon udtalt, at 'han ønskede at føle, hvad det var. gerne dræbe nogen.' Donald Coleman indrømmer nu, at han aldrig hørte Napoleon sige dette. Cedric Coleman sværger nu, at Napoleon aldrig udtalte sig sådan før mordet. Snarere siger han nu, at Napoleon dage efter forbrydelsen var selvmorderisk og deprimeret for at have dræbt hr. Luttig og - i et forsøg på at forstå, hvorfor han havde gjort sådan en forfærdelig ting - udtalte: 'Jeg tror, ​​jeg snublede og ville se, hvordan det var at skyde nogen.' Derfor var kritiske beviser, der blev brugt af juryen som grundlag for at dømme Napoleon til døden, enten upålidelige, usande eller taget ud af sin faktiske kontekst.

IV. UDRETTELSE AF UNGDOMSKRÆVNE ER I strid med GRUNDLÆGGENDE AMERIKANSKE STANDARDER FOR RETFÆRDIGHED OG RETFÆRDIGHED

Henrettelse af en ungdomsforbryder er i modstrid med grundlæggende principper for amerikansk retfærdighed, som straffer i henhold til graden af ​​skyld og forbeholder dødsstraffen til de 'værste af de værste' lovovertrædere. I sagens natur er teenagere mindre modne og derfor mindre skyldige end voksne, der begår lignende handlinger, men som ikke har en sådan forklaring på deres adfærd.

Ungdomsalderen er en overgangsperiode i livet, hvor kognitive evner, følelser, dømmekraft, impulskontrol, identitet - selv hjernen - stadig er under udvikling. Faktisk er umodenhed grunden til, at vi ikke tillader dem under atten at påtage sig voksenlivets store ansvar såsom militær kamptjeneste, stemmeafgivelse, indgå kontrakter, drikke alkohol eller træffe medicinske beslutninger.

En række organisationer såsom American Bar Association, The American Psychiatric Association, Child Welfare League of America, Children's Defense Fund, Youth Law Center, Juvenile Law Center, Coalition for Juvenile Justice, American Society for Adolescent Psychiatry , American Academy for Child and Adolescent Psychiatry, National Mental Health Association og Constitution Project er kommet for at modsætte sig henrettelser for forbrydelser begået af lovovertrædere under 18 år. Tilsvarende har De Forenede Nationers Højkommission for Menneskerettigheder, Den Europæiske Union , Europarådet og Vatikanet har udtrykt deres stærkeste modstand mod henrettelse af unge lovovertrædere.

V. ET FLERTAL AF STATER HAR ERKENDT, AT AT UDSÆTTE UNGE OG DØDSSTRAF ER I strid med grundlæggende og udviklende standarder for anstændighed

Af de 38 stater, der tillader dødsstraf, tillader kun 23 henrettelse af personer, der var under 18 år på tidspunktet for deres forbrydelser. Blandt disse 23 stater har kun 16 unge lovovertrædere på deres dødsgange, mens kun 7 har udført faktiske henrettelser af unge siden dødsstraffen blev genindført i 1973. I 1999 afskaffede staten Montana ungdomsdødsstraffen, mens Floridas højesteret hævet berettigelsesalderen fra 16 til 17. Et stigende antal stater overvejer lovgivning for at afskaffe henrettelse af unge lovovertrædere, herunder: Arizona, Indiana, Pennsylvania, Kentucky, South Carolina, Mississippi, Arkansas og Texas. Faktisk vedtog et lovforslag om at afskaffe dødsstraffen for lovovertrædere under 18 i parlamentet i Texas i 2001 Parlamentet og opnåede betydelig støtte i Senatet, før det proceduremæssigt blev udelukket fra at nå frem til en afstemning i Senatet. Desuden indikerede en nylig national meningsmåling foretaget af Houston Chronicle, at solid støtte til dødsstraffen for unge lovovertrædere kun er faldet til 26 %.

VI. AT HØRE UNGDOMSKRÆVNE ER I strid med international lov og grundlæggende MENNESKERETTIGHEDER

hvad er seriemordergenerne

Ved at fortsætte med at henrette unge lovovertrædere handler USA i strid med international lov og næsten fuldstændig enighed mellem nationer. Faktisk er sådanne henrettelser næsten endt rundt om i verden, undtagen i USA. Dødsstraffen for unge lovovertrædere er udtrykkeligt forbudt af den internationale konvention om borgerlige og politiske rettigheder (ICCPR), den amerikanske menneskerettighedskonvention og FN's konvention om barnets rettigheder (CRC). USA og Somalia (som ikke har nogen genkendelig regering) er de eneste to lande, der har undladt at ratificere CRC - 191 nationer har vedtaget de grundlæggende standarder, der er formuleret i denne traktat.

I det sidste årti har USA henrettet flere unge lovovertrædere end alle verdens nationer tilsammen. Siden 1990 er kun syv lande rapporteret at have henrettet fanger, der var under 18 år på forbrydelsestidspunktet: Den Demokratiske Republik Congo, Iran, Nigeria, Pakistan, Yemen, Saudi-Arabien og USA. Nationerne i Pakistan og Yemen har siden afskaffet ungdomsdødsstraffen, mens Saudi-Arabien og Nigeria afviser, at de har henrettet unge lovovertrædere. I de sidste tre år er antallet af nationer, der henretter unge lovovertrædere, faldet markant til kun tre: Iran, Den Demokratiske Republik Congo og USA. Desuden erklærede Iran netop i det sidste år, at det ikke længere henretter unge lovovertrædere, mens lederen af ​​Den Demokratiske Republik Congo omformede dødsdommene over fire unge lovovertrædere. Henrettelsen af ​​Napoleon Beazley vil yderligere fremmedgøre USA fra det internationale samfund og dermed skade vores legitimitet som leder inden for beskyttelse og fremme af menneskerettigheder, især børns rettigheder.

TILGÆNGELIGE HANDLINGER – I henhold til Texas-lovgivningen har Texas Board of Pardons and Paroles den eksklusive beføjelse til at omsætte en dødsdom til livsvarigt fængsel. Nævnet kan gøre dette efter anmodning fra en indsat, eller hvis to af tre retsembedsmænd søger om en formidling. Rettens embedsmænd er retsdommeren, retsanklageren og amtsfogeden. For at undgå at belaste retten skal du ikke skrive til retsdommeren. Ellers bedes du skrive til: guvernør Rick Perry.

Beazley-drengen

Af Ann Coulter - National Review

23. august 2001

Det viser sig nu, at de samme mennesker, der er hysteriske over muligheden for at henrette de uskyldige, også er hysteriske over tanken om at henrette de skyldige. Medmindre du er nidkær modstander af dødsstraf i alle tilfælde (undtagen en baby, der sover fredeligt i sin mors mave), fortjener dødsdømte Napoleon Beazley dødsstraf.

Beazley, 25, er seniorklassens præsident med et 'klar smil', der satte en pistol mod hovedet på en 63-årig mand og trykkede på aftrækkeren. Jeg gætter kun på 'klar smil'-delen. Onde rovdyr, der vil slagte en gammel mand for en tre-bloks joy ride, beskrives altid i pressen som havende 'klare smil.'

Beazley mistede sin stolte prale af ikke at have nogen straffeattest, da han dræbte en mand som 17-årig. Sammen med sine to hoodlum-venner konfronterede Beazley John Luttig og hans kone, Bobbie, i deres egen indkørsel i 1994. Beazley ville have deres Mercedes-Benz, så han skød dem. Han gik derefter ind i en pøl af hr. Luttigs blod og skød ham en anden gang direkte i hovedet. Han rev gennem den døde mands bukselomme efter bilnøglerne og tog Mercedes'en. Fru Luttig overlevede ved at spille død.

Dette var ikke en forbrydelse fra Columbo. Beazley styrtede Mercedes'en et par gader væk og efterlod den, oversvømmet med sine aftryk. Heller ikke godt set fra 'perfekt kriminalitet' synspunkt, havde Beazley tidligere informeret sine klassekammerater om, at han snart forventede at køre en Mercedes. Beviserne var overvældende, og følgelig dømte 12 nævninge Beazley til døden. Ingen, inklusive Beazley, benægter, at han myrdede Mr. Luttig, skød mod Mrs. Luttig og stjal bilen.

Juryens korrekte konklusion om, at han begik et kriminelt mord, han indrømmer, var desværre forudsigelig, siger Beazley: 'Kortene var allerede stablet imod mig.' Den egentlige årsag til juryens dom var åbenbart ikke det afskyelige mord, men rangordens fordomme. Som Beazley forklarede: '[Offret] var en fremtrædende forretningsmand. Jeg var i hans hjem, i hans område. Folk var allerede sur. Jeg var ikke så chokeret«. Det var en rørende anger.

Det faktum, at ingen hævder, at Beazley er uskyldig, er den eneste virkelig chokerende udvikling. Uhyggelige påstande om uskyld er de rigueur i dødsstrafsager. Hvis Beazley løgnagtigt havde hævdet at være uskyldig, ville det amerikanske pressekorps aldrig have afsløret yderligere oplysninger om forbrydelsen. Avisoverskrifter ville være 'Napoleon Beazley: Morder eller offer?' Der ville blive bestilt afstemninger med spørgsmålet: 'Skal de uskyldige henrettes?'

Den mest sandsynlige grund til, at Beazleys advokater fravalgte en åbenlyst falsk påstand om uskyld, er, at ofrets søn er en fremtrædende føderal dommer. Han kunne formentlig offentliggøre sagens sande fakta, hvis det var nødvendigt. I alle andre henseender kan Beazleys påstande efter domfældelsen ikke skelnes fra dem fra alle de 'uskyldige' fyre på dødsgangen. Modus operandi hos anti-dødsstraf-fanatikere ændres aldrig.

Uundgåeligt træder forsvareren frem for at indrømme, at han gjorde et elendigt stykke arbejde for at skabe en 'ineffektiv bistand fra advokaten'. Advokatens inkompetence er altid indrammet på en måde, så han undgår at miste sin advokatbevilling. Beazleys advokat siger, at det var mangel på penge, der forhindrede ham i at etablere et effektivt forsvar. Ligesom et urværk vil en eller anden klam advokat, der er involveret i sagen, generelt anklageren, fremsende en overraskende bøn for morderens liv. I Beazleys tilfælde var det retsformanden, Cynthia Kent.

Så er der udenadspåstandene om racisme. Her hævder forsvaret, at en af ​​nævningene i et interview efter retssagen brugte N-ordet foran Beazleys advokat. Dette er ærligt talt ret patetisk. Normalt kan forsvaret plage mindst én jurymedlem til at attestere juryens grimme fordomme. Denne gang har vi det på ord fra en kriminel forsvarsadvokat. Som en tommelfingerregel vil kriminalforsvarsadvokater med glæde underskrive erklæringer, der sværger, at Jorden er flad, hvis det ville forhindre, at blot én ond morder bliver henrettet.

Endelig fordømmer Amnesty International dødsdommen for noget unikt barbari, der aldrig før er set i en dødsstrafsag, hvilket gør det til den mest monstrøse straf, der nogensinde er blevet idømt i menneskehedens historie. Denne gang klager Amnesty over, at Beazley bliver straffet for en handling, han begik som 'barn'. Det ser ud til, at Beazley var et par måneder tilbage i sin 18-års fødselsdag, da han myrdede Mr. Luttig koldt blodigt.

Det er godt at få alt dette frem i Beazley-sagen. Det kan nu siges, at selv når forsvarsadvokaten er ineffektiv, er retsdommeren imod dødsdommen, nævningene er racistiske, og Amnesty International er hysteriske - det lykkes stadig amerikanske juryer at nå frem til den korrekte afgørelse! Beazley indrømmer, at han begik et barbarisk mord. Det er præcis, hvad juryen fandt.

2002 Nyheder om Napoleon Beazley

CNN debuterer lokalt optaget dokumentar om henrettelse

Huntsville-objektet

Et landsdækkende tv-publikum vil denne weekend få et lille indblik i livet i Huntsville, da en CNN-dokumentar optaget her sidste år får sin hjemlige debut.

Programmet, med titlen 'CNN Presents: Scheduled to Die', fulgte flere medlemmer af Huntsville-samfundet på dagen for den planlagte henrettelse i 2001 af Napoleon Beazley, som senere fik et ophold. Beazley er nu planlagt til at blive aflivet tirsdag.

Programmet sendes lørdag klokken 20.00. og søndag kl. 6 og 22. 'Den oprindelige interesse i denne historie var bare at komme og kronikere en henrettelse,' sagde Bill Smee, senior supervising producer af 'CNN Presents'. 'Det udviklede sig på en måde på grund af den ekstraordinære udvikling i Napoleon Beazley-sagen med det 11. times ophold. Nu skildrer det hans historie lidt mere.'

Sagen om Beazley, der blev dømt til døden for at have dræbt faderen til en dommer i en føderal appeldomstol, da han var 17 år gammel, har fået international opmærksomhed. Til Beazleys første henrettelsesdato mødtes et stort kontingent af udenlandske medier – såvel som demonstranter – til Huntsville. 'Det var interessant for os at se,' sagde Smee. 'For nogle er Napoleon Beazley plakatbarnet for uretfærdigheden (i Texas); for andre er der ingen tvivl om hans skyld.'

Historien, som blev lavet af CNN's internationale korrespondent Christiane Amanpour, fulgte de daglige aktiviteter af folk som Texas Department of Criminal Justice offentlig informationsofficer Larry Fitzgerald og daværende fængselspræst James Brazzil - som begge blev profileret i den sidste uge i The Huntsville Item -- samt tidligere Item-reporter Michelle Lyons, som ville have dækket henrettelsen.

'Larry er i centrum af historien, fordi han skal håndtere medier fra hele verden. Han var meget farverig og ærlig,' sagde Smee. 'For nogle var Michelles job en ekstraordinær ting for en ung journalist. Men som du ved nu, er det bare en del af det job«.

'De fulgte mig rundt hele dagen, selv når jeg gjorde ting som at gå og få kaffe,' sagde Lyons, nu offentlig informationsmedarbejder hos TDCJ. 'De kom for at se, hvordan vi dækker en højprofileret henrettelse.' Dokumentaren, som oprindeligt skulle sendes i september sidste år, blev udsat efter terrorangrebene den 11. september. Den blev sendt internationalt i sidste uge for første gang og gik ikke ubemærket hen. 'Jeg har fået e-mails fra folk i steder som Sydafrika og England,' sagde Lyons. 'De fleste af dem kom fra folk, der bekæmper dødsstraf, som føler, at det er forkert at henrette Napoleon Beazley.'

Smee sagde, at en af ​​de mere interessante ting, CNN-holdene opdagede, var Huntsville-samfundets interesse i henrettelser - eller mere præcist, manglen på samme. 'Der var en vis overraskelse over, i hvor høj grad byen beskæftiger sig med sin virksomhed, og hvordan den bare er en del af livet der,' sagde han. »Lokalt genererer det bare ikke megen interesse eller forargelse, at henrettelser gør andre steder. Vi gik på Cafe Texan og så, hvordan livet bare fortsætter, og folk ændrede sig ikke, da uret tikkede ned til henrettelsen.'

ANTI-DØDSSTRAF-KOALITIONEN KÆMPER FOR BEAZLEY

Tyler Morning Telegraph

AUSTIN - Lidenskabelige bønner rettet til guvernør Rick Perry og Texas Board of Pardons and Paroles blev hørt fra medlemmer af præster, advokater, borgerrettighedsforkæmpere og familiemedlemmer for forvandlingen af ​​Napoleon Beazleys dødsdom til livsvarigt fængsel under en torsdagspresse konference afholdt i State Capitol i Austin.

Senatets lille presserum var fyldt til sidste plads med tilhængere, familie og medier som nåde for Beazley, der er dømt til at dø for røveriet/drabet i 1994 på den 63-årige borgerleder John Luttig.

Beazleys henrettelse blev fastsat til tirsdag af statsdistriktsdommer Cynthia Kent i sidste måned, efter at alle hans appeller var udtømt, men hans advokater fortsætter med at arbejde på hans vegne.

Walter Logan, Beazleys advokat, sagde under pressekonferencen, at han havde indgivet et krav til den amerikanske højesteret om at udsætte tirsdagens henrettelse og indgav også en appel baseret på argumenter om den ottende ændring. Logan sagde, at fortolkningen begynder at svaje i landets højeste domstol, og hans argument er, at ændringen ikke tillader henrettelse af en mindreårig. 'Jeg vil fortsætte med at arbejde for at få denne dom omvendt, men i Texas er det som at holde ud mod håbet,' sagde han.

Bestyrelsen skal fredag ​​for anden gang stemme om, hvorvidt Beazleys dødsdom skal ændres til livsvarigt fængsel. Bestyrelsen stemte sidste år, 10-6, imod at omvende Beazleys dødsdom, og et ophold i Texas Court of Criminal Appeals blev senere ophævet.

Beazley var 17, da han skød Luttig ned i offerets indkørsel. Forrest i hans advokaters argumenter er tiltaltes alder. Rettens dommer, nogle lovgivere og kirkeledere har modsat sig at dræbe Beazley, fordi han var ung, da han begik hovedmord. Staten Texas anerkender, at de 17 og ældre er berettigede til straffeforfølgelse, men Beazleys advokater forudser, at henrettelser af mordere, der var 17 år, da de begik deres forbrydelser, snart vil blive udelukket ved lov. 'Jeg tror, ​​det er vigtigt, at offentligheden fortsætter med at blive uddannet om disse spørgsmål,' sagde Logan.

Han sagde, at bestyrelsen kan nå frem til en beslutning inden fredag, men mere end sandsynligt ville det tidligst være tirsdag på grund af Memorial Day-ferieweekenden. Under pressekonferencen sagde Dr. Beverly Sutton, en børnepsykiater i Austin, at Texas kun er et af få steder tilbage i verden, der tillader henrettelse af mindreårige. 'Mange af os texanere har stadig en grænsementalitet, som i et øje for øje retfærdighed. Jeg beder om, at der gives nåde for Napoleon Beazley,' sagde hun.

Dr. Suttons ord blev gentaget, da hver person, der talte på pressekonferencen, fremsatte den samme anmodning fra Perry og bestyrelsen. Præsten David Hoster, St. George's Episcopal Church, Austin, læste uddrag af et brev fra The More Rev. Desmond M. Tutu, anglikansk ærkebiskop emeritus af Cape Town, Afrika.

'Stædigheden hos Smith County District Attorney, som inden for den sidste uge har sat i gang med at få dødsstraf mod en ny børneforbryder, er noget, som jeg beklager, at jeg er alt for fortrolig med. Under høringerne i Sandheds- og Forsoningskommissionen i mit land var der medlemmer af apartheidregeringen, som nægtede at se, at de menneskerettighedskrænkelser, de havde begået, var forkerte og ulovlige. Jeg er sikker på, at myndighederne i Smith County er blevet uddannet om det faktum, sagde Tutu, vinderen af ​​Nobels fredspris i 1984. Tutu sagde, at han 'ydmygt bad' om, at Beazleys liv blev skånet.

Søster Mary Lou Stubles læste en forberedt erklæring fra bispedømmet i Austin biskop Gregory Aymond, den katolske kirke i det centrale Texas, som sagde, at katolske biskopper over hele landet fornyede deres modstand mod dødsstraffen i 1999 langfredag. 'Min tros værdier kalder mig til at søge genoprettende retfærdighed. Derfor beder jeg bestyrelsen for benådning og prøveløsladelse om at søge en forvandling af Napoleon Beazleys dom fra døden til livsvarigt fængsel, og jeg beder guvernør Perry om at omvende sin straf,' sagde han. 'Vi kan ikke lære drab er forkert ved at dræbe,' sagde han.

Beazleys forældre sagde, at de er stolte af deres søn og elsker ham mere, end ord kunne beskrive. 'Hvis dette ikke ville have været en føderal dommers far, ville dødsstraf ikke være blevet søgt af Smith County District Attorney's Office. Det er ikke et spørgsmål om han var der eller ej. Det er et spørgsmål om, hvorvidt han er en trussel mod samfundet, og det er han ikke. Jeg synes, han fortjener at leve,' sagde Rena Beazley, hans mor.

Irland Beazley kvalte tårerne, da han begyndte at tale med dem, der deltog i pressekonferencen. 'Jeg ved ikke, hvordan jeg skal udtrykke den kærlighed, jeg føler for min søn. Jeg er stolt af ham. Han voksede op som enhver anden. Han er bare blevet fanget i en dårlig situation,' sagde han.

Den ældste Beazley bad Perry og bestyrelsen om at give sin søn nåde. 'Min søn gjorde forkert, men overivrige anklagere i Smith County søgte dødsstraf,' sagde han.

Smith County District Attorney Jack Skeen sagde torsdag, at han igen ville søge dødsstraf i denne sag, hvis han prøvede det i dag, og pressekonferencen var et trick for at påvirke bestyrelsen og guvernøren. 'Pressekonferencer som den, der afholdes i dag i Austin, offentliggjort i pressemeddelelser til medierne fra dødsstrafmodstandere, ændrer ikke fakta om Beazleys forfærdelige forbrydelse, eller at han var en dopehandler i Grapeland. Han nægtede at være involveret i forbrydelsen og tog aldrig ansvar eller udtrykte endda nogen 'påstået' anger, før år senere, da han tabte appel og stod over for dødsstraf, sagde han. Beazley-tilhængere venter nu på besked fra bestyrelsen og guvernøren om, hvilken skæbne han vil møde.

Familie, præster anmoder om forvandling for dømt morder

Abilene Reporter News

AUSTIN (AP) - Napoleon Beazleys forældre og mere end to dusin gejstlige medlemmer i det centrale Texas bønfaldt torsdag for guvernør Rick Perry og statslige embedsmænd om at omsætte Beazleys dødsdom til livsvarigt fængsel, fordi han var 17, da han skød en Tyler-forretningsmand i 1994.' Jeg synes, han fortjener at leve,' sagde Beazleys mor, Rena Beazley. Hendes søn er planlagt til at dø af dødelig indsprøjtning tirsdag.

Beazley har erkendt sin skyld og har undskyldt over for ofrets familie. 'Det er ikke et spørgsmål om, hvorvidt han var der eller ej,' sagde Rena Beazley. 'Det er spørgsmålet om, hvorvidt han er en trussel mod samfundet, og det er han ikke.'

I henhold til Texas-lovgivningen kan Perry give 30 dages udsættelse fra henrettelse, men kan ikke bestille en pendling uden anbefaling fra statens Board of Pardons and Paroles. Bestyrelsen stemte sidste år 10-6 imod at dæmpe straffen. Bestyrelsen kan tage sagen op igen. Perry-talsmand Gene Acuna sagde, at guvernøren ikke ville kommentere.

Beazleys sag har fået international undersøgelse fra kritikere af Texas' dødsstrafsystem. Forsvarsadvokater hævder, at henrettelsen ville være i strid med international lov og har sat spørgsmålstegn ved, om race spillede en rolle. Beazley er sort, og hans offer var hvidt. Han blev dømt af en helt hvid jury. Anklagere siger, at Texas-lovgivningen, hvor en 17-årig betragtes som en voksen, har forrang frem for en international traktat.

Sagen indeholder også nogle interessante drejninger. Offeret, 63-årige John Luttig, var far til en føderal dommer. Den østlige Texas-dommer, der dømte Beazley til at dø, skrev sidste år til Perry og opfordrede Beazleys liv til at blive skånet.

En gruppe på 18 demokratiske lovgivere og Houston County District Attorney Cindy Garner, som kalder sig selv en stærk fortaler for dødsstraf, har også skrevet Perry, hvor de opfordrer til pendling. Beazley undgik dødskammeret i august, da Texas Court of Criminal Appeals udstedte et udsættelse af henrettelse kun få timer før han skulle dø. Opholdet blev ophævet i sidste måned, og den nye henrettelsesdato blev fastsat.

Beazley, nu 25, var en gymnasiepræsident og stjerneatlet på tidspunktet for mordet på John Luttig, 63, i 1994. Offerets søn, J. Michael Luttig, er dommer ved den 4. U.S. Circuit Court of Appeals i Richmond, Va.

Præstemedlemmerne, der deltog i den nye konference på State Capitol, præsenterede et brev, der støtter Beazleys sag fra den pensionerede anglikanske ærkebiskop Desmond Tutu fra Sydafrika til Gerald Garrett, formand for prøveløsladelsesnævnet. 'Jeg finder det uforståeligt, at dødsstraf skal idømmes en person, der var barn, da forseelsen fandt sted,' skrev Tutu.

Beazleys advokat, Walter Long, sagde, at han har indgivet en begæring til den amerikanske højesteret med henblik på at stoppe henrettelsen. Efter at have arbejdet på flere dødsdømte sager i Texas, inklusive den berygtede øksemorder Karla Faye Tucker, der blev henrettet i 1998, lød Long pessimistisk med hensyn til Beazleys chancer for en forvandling i landets førende dødsstrafstat.

'I Texas er det som at holde ud mod håbet,' sagde han.

TEXAS - Internationalt ulovlig henrettelsesdato igen fastsat for hr. Napoleon Beazley.

Igen har Mr. Napoleon Beazley modtaget en henrettelsesdato, den 28. maj 2002. Mr. Beazley var 17 år gammel, da Mr. John Luttig (hvid) blev tragisk og meningsløst dræbt i hænderne på Beazley (farvet). En helt hvid jury dømte Mr. Beazley til døden. Denne henrettelse vil være ulovlig i henhold til internationale love, der strengt forbyder henrettelse af enhver person under 18 år på tidspunktet for en forbrydelse.

Det er på tide, at det internationale samfund blander sig og sender det stærkest mulige budskab til USA om, at vi ikke accepterer såkaldte lovlige drab på noget menneske, endsige en fuldstændig ændret ung person, dømt af en åbenlys racistisk jury. Mr. Beazley havde følgende kommentar til sin nye henrettelsesdato:

'For 8 år siden involverede jeg mig selv i en forbrydelse, som jeg øjeblikkeligt fortryder. Jeg vidste, det var forkert. Jeg ved det er forkert nu. Jeg har prøvet at råde bod på det lige siden det øjeblik. Jeg har undskyldt lige siden det øjeblik, ikke kun gennem ord, men gennem mine handlinger. Hvis jeg var ligeglad med, hvad der skete med John Luttig, så ville jeg ikke have været ligeglad nok til at ændre mig. Ingen kommer til at vinde i denne situation, og hvis vi alle taber, så ved jeg, at alle disse tab starter med mig. Der er mange mennesker involveret i det her – ikke kun mig. Luttig-familien, advokaterne, Tyler, Grapeland, min familie, en hel masse andre involverede mennesker. Folk imod dødsstraf, for det, alle involverede.

Jeg vil have, at alle skal vide, de mennesker, grunden til, at du er her, er på grund af mig. Det er min skyld. Jeg overtrådte loven. Jeg krænkede denne by, og jeg krænkede en familie - alt sammen for at tilfredsstille mine egne vildfarne følelser. Undskyld. Jeg ville ønske, jeg havde en 2. chance for at råde bod på det, men det har jeg ikke.'

Mr. Beazley er en fuldstændig forandret person. Ligesom alle andre har han ændret karakter siden 17-årsalderen. Henrettelsen af ​​en ung person er meningsløs i enhver forstand, fordi den fuldstændig ignorerer vækstpotentialet i et barn. Man kan aldrig sige, at en 17-årig er for korrupt til forandring. Beazley har været en modelfange, mens han var på dødsgangen. Alligevel - han vil blive dræbt for det, han gjorde, da han var for umoden til fuldt ud at forstå konsekvenserne af sine handlinger. Handlingen i sig selv var utrolig tragisk og meningsløs, og den værst tænkelige forbrydelse blev begået, da et liv blev taget.

Tragedien vil dog vokse sig dybere, hvis Texas godkender og rent faktisk udfører henrettelse af en ung. 2/3 af de unge dødsdømte globalt bor i Texas, og unge er den hurtigst voksende del af befolkningen på dødsgangen i Texas. Denne henrettelse vil ikke hele nogen sår, og det er en fornærmelse mod international retfærdighed, fordi henrettelsen af ​​en person under 18 år på forbrydelsestidspunktet under alle omstændigheder vil være internationalt ulovlig. Myndighederne bliver nødt til at stoppe henrettelsesplanerne øjeblikkeligt, og Texas bliver nødt til at tage et grundigt kig på sine dødsstraflove. Guvernør Rick Perry: Tag et godt kig på dødsstraflovene, der pålægges unge i din stat. Hvilke nationer er du i selskab med?

Mr. Beazley opfører sig som en modelfange og har været det lige siden han ankom på dødsgangen. Han viser dyb anger for den frygtelige forbrydelse, han begik. Han er en farvet ung, ulovligt dømt til at dø af en helt hvid jury. Hvis denne henrettelse går som planlagt, forventer USA generelt, og især Texas, at blive inkluderet i internationale fora, hvor menneskerettigheder diskuteres? Hvorfor samler USA ikke straks et nationalt forum for at undersøge, hvad de kan gøre for at respektere menneskerettighederne i deres eget land?

Bør USA, som ikke respekterer denne internationale lov, have lov til at diskutere menneskerettigheder med andre nationer, som gør det? Som en europæisk organisation, der arbejder for at afskaffe dødsstraffen på verdensplan, anser vi det i stigende grad for nødvendigt at hæve vores stemmer mod denne utrolige krænkelse af menneskeheden og international lov.

Det internationale samfund er i forargelse over denne fornærmelse mod international retfærdighed! Venligst opfordre bestyrelsen for benådning og prøveløsladelse til at anbefale guvernøren en executive clemency for Mr. Beazley så hurtigt som muligt.

Beazley anger, da henrettelsesdatoen er fastsat

Dallas Morning News

Efter en følelsesladet fredagshøring, hvor han for 1. gang udtrykte anger i retten, blev Napoleon Beazley dømt til at dø den 28. maj for mordet i 1994 på en lokal oliemand.

Statsdistriktsdommer Cynthia Kent satte datoen efter at have talt længe om sit 'principielle' ubehag over at pålægge en dødsdom for en forbrydelse, som Mr. Beazley begik som 17-årig.

Mr. Beazley, en æresuddannet fra Grapeland, omkring 60 miles fra Tyler, blev dømt til døden i 1995, efter at en jury fandt ham skyldig i at skyde John Luttig ned i et forkludret bilkap.

Hr. Luttig, 63, blev skudt på tæt hold i sin indkørsel, da han og hans kone, Bobbie, vendte hjem fra et bibelstudium. Fru Luttig overlevede ved at spille død efter at være blevet såret af Mr. Beazley.

Mr. Beazley bad om at tale i retten efter at være blevet dømt og udtrykte beklagelse over, at medlemmer af Mr. Luttigs familie ikke var der for at høre ham. Så stod han og græd i lænker, mens han bad 'om alles tilgivelse'.

Beazley udtalelse

Mr. Beazley: 'Jeg ville sige noget til visse mennesker. Som jeg ser, var det først og fremmest fru Luttig og hendes familie. Som jeg ser, er ingen af ​​dem i retssalen i dag. Jeg vil alligevel sige det, og forhåbentlig vil de måske høre det.

For 8 år siden involverede jeg mig selv i en forbrydelse, som jeg øjeblikkeligt fortryder. Jeg vidste, det var forkert. Jeg ved det er forkert nu. Jeg har prøvet at råde bod på det lige siden det øjeblik. Jeg har undskyldt lige siden det øjeblik, ikke kun gennem ord, men gennem mine handlinger. Hvis jeg var ligeglad med, hvad der skete med John Luttig, så ville jeg ikke have været ligeglad nok til at ændre mig. Ingen kommer til at vinde i denne situation, og hvis vi alle taber, så ved jeg, at alle disse tab starter med mig. Der er mange mennesker involveret i det her – ikke kun mig. Luttig-familien, advokaterne, Tyler, Grapeland, min familie, en hel masse andre involverede mennesker. Folk imod dødsstraf, for det, alle involverede.

Jeg vil have, at alle skal vide, de mennesker, grunden til, at du er her, er på grund af mig. Det er min skyld. Jeg overtrådte loven. Jeg krænkede denne by, og jeg krænkede en familie - alt sammen for at tilfredsstille mine egne vildfarne følelser. Undskyld. Jeg ville ønske, jeg havde en 2. chance for at råde bod på det, men det har jeg ikke.'

Retssalens tilskuer: 'Du behøver ikke at være ked af det, Napoleon.'

Mr. Beazley: 'Men det gør jeg ikke. Og om ikke andet, så beder jeg om alles tilgivelse. Det er alt.'

Mr. Beazley, 25, har stået over for 2 tidligere henrettelsesdatoer. Han kom få timer efter at være blevet henrettet i august før et ophold fra Texas Court of Criminal Appeals.

Blot tre dage tidligere havde den amerikanske højesteret annonceret et hidtil uset 3-3 dødvande, der nægtede hr. Beazley en føderal udsættelse. Tre dommere undlod at stemme på grund af personlige bånd til Mr. Luttigs søn 4. US Circuit Court of Appeals-dommer J. Michael Luttig fra Virginia.

Sagen har vakt international opmærksomhed, herunder bønner om nåde fra Den Europæiske Union, American Bar Association og endda distriktsadvokaten i Mr. Beazleys hjemland på grund af hans alder og mangel på tidligere straffedomme.

Men anklagere har fastholdt, at hr. Beazley skulle henrettes, fordi han var voksen i henhold til Texas-lovgivningen, da han og to medgerningsmænd kom til Tyler, forfulgte Luttigs' Mercedes-Benz og skød parret, fordi de ville stjæle en luksusbil. Mange Tyler-beboere troede, at dommer Kent spillede en rolle i Mr. Beazleys 11. time lange henrettelsesophold i august, fordi det kom den dag, hun sendte et brev til guvernør Rick Perry, hvor han bad om, at hans liv blev skånet på grund af hans alder på tidspunktet for mordet. .

Lokale mediers rapporter sidste sommer inkluderede spekulationer om, at dommer Kents medlemskab af den romersk-katolske kirke, som er imod dødsstraf, havde påvirket hendes handlinger. Efter at Texas appeldomstol ophævede opholdet i sidste uge, sagde Smith County District Attorney Jack Skeen, at han overvejede at søge dommerens afvisning fra sagen på grund af bekymring for, at hendes brev viste partiskhed. Det førte fredag ​​til et længere forsvar fra den 46-årige republikanske dommer. Dommer Kent talte til en retssal fyldt med Mr. Beazleys tilhængere, og bemærkede, at statens vedtægter tillader retsdommere, anklagere og sheriffer at give deres mening til kende om sager, der behandles med henblik på nåd.

Dommer Kent sagde, at hun sendte et brev med 'principiel indvending' mod henrettelse af en ungdommelig gerningsmand efter at være blevet spurgt af forsvarsadvokater 'kun timer', før Mr. Beazley var planlagt til at dø. Hun tilføjede, at hun faxede sit brev direkte til Mr. Perry, fordi hun vidste, at prøveløsladelsesnævnet ikke ville have tid til at overveje det.

Guvernøren kan beordre en 30-dages udsættelse, men kan kun omvende en dødsdom, hvis prøveløsladelsesnævnet anbefaler det. I en sjælden tæt afstemning besluttede bestyrelsen 10-6 imod pendling for Mr. Beazley.

Dommeren sagde fredag, at hun ønskede at gøre det klart, at hun ikke var ansvarlig for sidste års henrettelsesforsinkelse, som nogle kritikere foreslog. Hun bemærkede, at hun dømte hver af de 5 personer, der blev henrettet fra Smith County siden 1938. 'Det er ikke sådan, at denne domstol er en dommer med svag knæ. ... Hvis jeg var en dommer, der ikke fulgte loven, havde jeg mange chancer for at være intellektuelt uærlig og forårsage handlinger, der ville have resulteret i, at sagen blev omgjort.'

Hun bemærkede, at dommere er forpligtet til at 'være lydige over for loven, men vi behøver ikke at tie om det', og hun foreslog gentagne gange, at hendes brev var en del af en igangværende national debat om dødsstraf. »Jeg tror, ​​domstolene er meget bundet af lovens begrænsninger. Når det kommer til barmhjertighed, kan jeg ikke se, at det er inden for domstolenes kompetence at uddele det individuelt, som om vi er guder. Vi er ikke. Vi er bare mennesker. Ligesom hr. Luttig. Ligesom hr. Beazley.'

TEXAS----ny henrettelsesdato for unge gerningsmænd

Dommer fastsætter maj henrettelsesdato for den dømte morder Beazley

En dommer i det østlige Texas fastsatte fredag ​​en henrettelsesdato for Napoleon Beazley, en dømt morder, som sidste år fik ophold kun få timer før, han skulle henrettes med en dødelig indsprøjtning.

Statsdistriktsdommer Cynthia Kent, som præsiderede Beazleys retssag og sidste år skrev guvernør Rick Perry til fordel for at omvende den dømte morders dom, fastsatte datoen i sagen, der har fået international undersøgelse.

Efter kendelsen vendte Beazley, som var 17, da han dræbte en fremtrædende Tyler-forretningsmand, og undskyldte til en fyldt retssal, mens hans familiemedlemmer græd.

'Dette er en forfærdelig forbrydelse,' sagde Smith County District Attorney Jack Skeen Jr.. »Vi er gået så langt, som vi kan gå, i retssystemet. Nu er det tid til, at henrettelsen skal gennemføres, og at retfærdigheden skal ske«.

Beazley, nu 25, var en gymnasiepræsident og stjerneatlet på tidspunktet for mordet på John Luttig, 63, i 1994. Offerets søn, J. Michael Luttig, er dommer ved den 4. U.S. Circuit Court of Appeals i Richmond, Va.

Forsvarsadvokater hævdede, at det var i strid med international lov at fastsætte en henrettelsesdato for Beazley, fordi han var 17 på tidspunktet for drabet. Forsvarsadvokat David Botsford havde anmodet om en henrettelsesdato den 17. september, hvilket ville give ham tid nok til at indgive endnu en appel til den amerikanske højesteret. 'Hr. Beazley skal ingen steder hen,' sagde Botsford. 'Han kommer til at være nede i Livingston, hvor han har været hele tiden.'

Beazley og brødrene Cedric og Donald Coleman, alle fra Grapeland, omkring 120 miles sydøst for Dallas, blev anholdt 7 uger efter skyderiet baseret på et anonymt tip.

Texas Court of Criminal Appeals, som udstedte Beazleys ophold i august, ophævede det i sidste uge.

Torsdag bad Texas-afdelingen i National Association for the Advancement of Coloured People, at Beazleys dom skulle omdannes til livsvarigt fængsel, siden han var 17, da han begik forbrydelsen. Gary Bledsoe, præsident for Texas NAACP, sagde, at race kan have spillet en faktor med en helt hvid jury, der afgjorde skæbnen for Beazley, som er sort. Luttig var hvid. En gruppe på 18 demokratiske lovgivere og Houston County District Attorney Cindy Garner, som kalder sig selv en stærk fortaler for dødsstraf, har også skrevet Perry, hvor de opfordrer til pendling.

I henhold til Texas-lovgivningen kan Perry give en 30-dages udsættelse fra henrettelse, men kan ikke bestille en pendling uden anbefaling fra statens Board of Pardons and Paroles. Bestyrelsen stemte sidste år 10-6 imod at dæmpe straffen. Beazleys advokater indgav et forslag, der bad Kent om at udsætte høringen om omlægning af planen til efter den lovgivende samling i 2003, hvilket gav tilhængerne tid til at lobbye for ændringer i statens lovgivning.

(kilde: Associated Press)

USA - For ung til at stemme, gammel nok til at blive henrettet

Texas vil dræbe endnu en børneforbryder

Amnesty International - 31. juli 2001

''Folk forandrer sig. Du ved, at tage nogens liv som 17-årig - du kan ikke holde en 17-årig på samme måde, som du gør mig eller dig... Jeg har truffet dårlige beslutninger, det gør alle. Men erfaring - du ved, livet - livet er en lærer, og jeg ved, at Napoleon selv i dag er meget bedre nu, end han var dengang.'' (Rena Beazley, mor til Napoleon Beazley, maj 2001)

Napoleon Beazleys regering planlægger at dræbe ham den 15. august 2001 for et mord begået, da han var 17 år gammel. Hvis han boede i Kina, eller Yemen, eller Kirgisistan, eller Kenya, eller Rusland, eller Indonesien, eller Japan eller Cuba, eller Singapore, eller Guatemala, eller Cameroun, eller Syrien, eller næsten et hvilket som helst andet af det faldende antal lande, der bevarer dødsstraffen, ville Napoleon Beazley ikke konfrontere denne skæbne. Men han bor, og er planlagt til at dø, i USA, en slyngelstat, hvad angår dødsstraf. Hans regering mener, at det er hævet over folkerettens grundlæggende princip, at ingen skal idømmes dødsstraf for en forbrydelse, uanset hvor afskyelig, han eller hun var begået, da han eller hun var under 18 år. Som et resultat heraf fører USA et lille antal lande, som tilsidesætter dette forbud. Inden for USA er Napoleon Beazleys hjemstat Texas - hvor under 18-årige anses for at være for unge til at drikke, stemme eller sidde i en jury - den værste gerningsmand.

Af de tusindvis af retslige henrettelser, der er dokumenteret over hele verden i det seneste årti, har kun 25 været af fanger, der var under 18 år på forbrydelsestidspunktet. Af disse 25 blev mere end halvdelen - 13 - udført i USA (se bilag). USA har udført otte af de seneste 12 sådanne henrettelser. Omkring 80 mennesker sidder på dødsgangen i USA for forbrydelser begået, da de var 16 eller 17. Enogtredive af dem står over for henrettelse i Texas. For ung til at sidde i en jury, men gammel nok til at blive dømt til døden af ​​en.

Texas står for 53 procent (ni ud af 17) af sådanne henrettelser udført i USA, siden landet genoptog retslige drab i 1977. Af de 25 verdensomspændende henrettelser af børneforbrydere i de sidste 10 år, blev syv udført i Texas. Kun Iran kommer tæt på dette, med seks i samme periode. Med andre ord, mens Texas har mindre end halvdelen af ​​én procent af verdens befolkning, står det for 28 procent af henrettelserne af børneforbrydere, der er dokumenteret på verdensplan i det seneste årti.

Amerikanske politikere retfærdiggør ofte deres lands ty til retsligt drab med den begrundelse, at den offentlige mening støtter det. Alligevel tilbyder de fleste sådanne embedsmænd intet i vejen for offentlig oplysning om de menneskelige og praktiske realiteter af denne destruktive politik og følger ikke engang deres egen filosofi igennem.

For eksempel har de seneste meningsmålinger vist, at flertallet af befolkningen støtter et moratorium for henrettelser i USA, men der har ikke været et sådant moratorium. I Texas viste en Houston Chronicle-måling fra februar 2001, at kun 25 procent i Harris County og 34 procent i hele landet støtter dødsstraffen for unge. I maj vedtog Repræsentanternes Hus i Texas et lovforslag, der ville have hævet dødsstrafalderen til 18 år, men det mislykkedes i Senatet efter politisk indgriben på højt niveau.

Mens Texas og andre amerikanske stater har forfulgt dødsstraf mod børn ind i det 21. århundrede, er globale fremskridt væk fra denne straf mod fortsat. Den 17. juli 1998 vedtog FN f.eks. statutten for en permanent international straffedomstol, som skal behandle det, der generelt anses for at være menneskehedens mest alvorlige forbrydelser – folkedrab, andre forbrydelser mod menneskeheden og krigsforbrydelser. Domstolen vil ikke være i stand til at idømme dødsstraf, et tegn på i hvilken grad det internationale samfund har vendt sig mod dødsstraf.

På denne baggrund er der en voksende indenlandsk og international bekymring over retfærdigheden og pålideligheden af ​​den amerikanske dødsstraf og den skade, den påfører enkeltpersoner, familier, samfundet og omdømmet til et land, der hævder at være et ledende lys for menneskerettigheder.

I 1998 skrev formanden for Europa-Parlamentets delegation for forbindelser med USA for eksempel til guvernøren i Texas: ''[Vi er bekymrede over, at den næsten universelle afsky føltes i Europa og andre steder for den fortsatte anvendelse af dødsstraf i visse amerikanske stater kan også have økonomiske konsekvenser. Europa er den førende udenlandske investor i Texas. Mange virksomheder, under pres fra aktionærer og den offentlige mening til at anvende etisk forretningspraksis, begynder at overveje muligheden for at begrænse investeringer i USA til stater, der ikke anvender dødsstraf.''

I juni 2001 indgav ni højtstående tidligere amerikanske diplomater en amicus curiae (ven af ​​retten) til USA's højesteret, som hævdede, at USA's brug af dødsstraf mod mennesker med mental retardering ''er blevet åbenlyst inkonsistent med udviklende internationale standarder af anstændighed''. Ved at fortsætte med at henrette sådanne anklagede, hævdede den kortfattede, 'vil anstrenge diplomatiske forbindelser med nære amerikanske allierede, give ammunition til lande med påviselig dårligere menneskerettighedsregistre, øge USA's diplomatiske isolation og svække USA's udenrigspolitiske interesser'. Hvis dette er sandt for henrettelse af mennesker med mental retardering, kan det ikke være mindre sandt i forhold til henrettelse af børneforbrydere, en ulovlig praksis, der nu nærmest er ukendt uden for USA og fordømt i alle verdenshjørner.

Nogle dommere har udtrykt bekymring. For eksempel, i juli Texas District Judge C.C. Cooke, der som statsrepræsentant omkring tre årtier tidligere havde hjulpet med at udforme Texas' kapitallovgivning, sagde: ''Jeg tror, ​​​​at stemningen er ved at ændre sig i dette land, og folk er klar over, at der er mangler i systemet.'' Han udtalte efter sigende, at , mens han stadig støttede dødsstraf, var han selv bekymret over ''mange fejl'' i dens anvendelse, herunder utilstrækkelig juridisk repræsentation og raceforskelle.

I en tale den 2. juli, 25-årsdagen for højesterets afgørelse, der tillod at henrettelser blev genoptaget, sagde den amerikanske højesteretsdommer Sandra Day O'Connor: ''Efter 20 år i landsretten må jeg erkende, at der er alvorlige spørgsmål. bliver rejst om, hvorvidt dødsstraffen administreres retfærdigt i dette land.''

Som den amerikanske senator Russ Feingold påpegede, var denne udtalelse fra den ''samme dommer O'Connor, som generelt har støttet dødsstraf i løbet af sine tyve år ved domstolen. Den samme dommer O'Connor, som har forsvaret staters rettigheder, herunder retten til at udføre henrettelser. Den samme dommer O'Connor, som sluttede sig til eller skrev nøgleudtalelser, der gjorde det sværere for tiltalte, der står over for dødsstraf, at få deres statsdomme omstødt i en føderal domstol. Og...den samme dommer O'Connor, som stemte for at tillade henrettelser af teenagebørn, der begik forbrydelser i en alder af 16 eller 17.'' Napoleon Beazley er planlagt til at blive det næste offer for den afgørelse fra højesteret fra 1989. Hans henrettelse bør modarbejdes af dommere, lovgivere, offentligheden, Texas Board of Pardons and Paroles og guvernør Rick Perry.

Den føderale regering, som i henhold til international lov skal sikre, at alle amerikanske jurisdiktioner overholder landets internationale menneskerettighedsforpligtelser, bør også gribe ind. Napoleon Beazley blev dømt til døden få uger efter, at George W. Bush tiltrådte som guvernør i Texas. I løbet af hans femårige embedsperiode blev fire børneforbrydere henrettet i Texas og andre dømt til døden. Nu leder af sit land, bør præsident Bush ikke gentage sin tidligere undladelse af at modsætte sig sådanne krænkelser af international lov og skal gøre alt for at stoppe denne seneste henrettelse.

Det er på tide, at Texas og USA indhenter internationale standarder for retfærdighed og anstændighed. Der ville ikke være noget bedre sted at starte end ved at omvende Napoleon Beazleys dødsdom.

Oprettelse af ofre i ofrenes rettigheders navn

Amnesty International har den største sympati for ofrene for voldelig kriminalitet og deres familier. Deres lidelse fortjener medfølelse og retfærdighed. Ikke desto mindre mener organisationen, at ingen af ​​dem er tjent med dødsstraf, en politik, der nærer hævn, had og splittelse og repræsenterer en videreførelse af den vold, den søger at fordømme.

Politikere taler ofte om den ''lukning'', som en gengældelseshenrettelse kan føre til mordofferets familie, på trods af mangel på beviser for, at den kan garantere noget sådant. Desuden, hvis dette var tilfældet, så nægter samfundet ''lukning'' til det store flertal af ofrenes pårørende i USA, hvis mord på deres kære ikke resulterer i en henrettelse.

I et interview på dødsgangen sidste år sagde Napoleon Beazley, at han ikke havde forsøgt at kontakte ofrets familie af frygt for at forværre deres lidelse: ''De går igennem deres egen smerte lige nu, og jeg vil ikke tilføje. til den. Hvis jeg kunne lindre det, hvis jeg kunne tage det fra dem, så ville jeg''. På spørgsmålet om, hvad han ville sige til ofrets søn, sagde han: ''Hvad kan du sige til nogen i den situation? Ingen ord kunne trøste ham, der kom ikke fra mig alligevel. Jeg tror ikke, jeg ville sige noget. Jeg tror, ​​jeg for en gangs skyld bare ville lytte.'' De, der appellerer om nåd i dødssager, bliver ofte anklaget for at ignorere mordofrene. Dette er allerede sket i denne sag. En lokal anklager har henvist til breve, der opfordrer til nåd til Napoleon Beazley som ''fornærmende'' over for mordofferets familie, og hævdet, at sådanne appeller '' umuligt kunne tage hensyn til den døende mands' og hans families rædsel.

Alligevel er det staten, der bør anerkende, at den er engageret i at skabe flere sørgende pårørende - familien til den dømte fange. I Napoleon Beazleys tilfælde omfatter disse hans mor og far, Rena og Irland Beazley, hans ældre søster Maria og yngre bror Jamal. Hvordan vil staten forsøge at give dem ''lukning'', når den dræber deres elskede?

Artikel 23 i den internationale konvention om borgerlige og politiske rettigheder (ICCPR) siger: ''Familien er samfundets naturlige og grundlæggende gruppeenhed og har ret til beskyttelse fra samfundet og staten''. Pagtens artikel 6 anerkender eksistensen af ​​dødsstraf, men sætter restriktioner på den. En af disse er forbuddet mod anvendelse af dødsstraf for forbrydelser begået af personer under 18 år. Amnesty International mener derfor, at henrettelse af en børneforbryder ikke kun krænker artikel 6, men også artikel 23 i ICCPR.

Død efter anmodning?

''På vegne af familien til John Luttig og Smith County District Attorney's Office, lad mig takke dig for din dom om skyldig''. Åbningserklæring fra anklager til jury i domsafsigelsesfasen af ​​Napoleon Beazleys retssag

John Luttig blev skudt og dræbt i garagen i sit hjem i Tyler, en by i Smith County i det østlige Texas, om aftenen den 19. april 1994. Han blev skudt i hovedet. Mordet fandt sted i nærværelse af hans kone, Bobbie Luttig, som overlevede angrebet. Der var tale om et bilkapringsmord, hvor gerningsmændene stjal en af ​​Luttigs to Mercedes-Benz-biler, hvori parret netop var vendt hjem. Det stjålne køretøj, der blev beskadiget under flugten, blev forladt et stykke fra Luttig-hjemmet.

Tre teenagere fra Grapeland, et lille samfund i Houston County omkring 90 kilometer syd for Tyler, blev anholdt for forbrydelsen - Napoleon Beazley, 17, Cedric Coleman, 19, og Donald Coleman, 18. Coleman-brødrene blev anklaget for en føderal anklage for bilhuggeri. i september 1994, men blev først dømt på statsniveau efter Napoleon Beazleys retssag.

Staten ville bruge Coleman-familiens vidnesbyrd mod deres yngre medtiltalte for at opnå en dødsdom mod Beazley. Til gengæld ville de ifølge nylige erklæringer underskrevet af brødrene ikke stå over for muligheden for dødsstraf, en påstået aftale afvist på tidspunktet for Beazleys retssag. Både Cedric og Donald Coleman afsoner livstidsdomme. Napoleon Beazleys retsdommer afviste en forsvarsanmodning om at flytte teenagerens retssag væk fra Smith County på grund af den betydelige lokale omtale før retssagen om sagen.

fortsætter slaveri i dag

Retssagen fandt sted i 1995, samme år som Menneskerettighedskomiteen, det ekspert FN-organ, der overvåger landes overholdelse af den internationale konvention om borgerlige og politiske rettigheder (ICCPR), ''beklagede'' USA's fortsatte brug af dødsfaldet. straf mod børneforbrydere og erklærede, at USA's forbehold over for artikel 6 i ICCPR, der foregiver at fritage USA fra forbuddet mod en sådan anvendelse af dødsstraf, var i strid med traktatens formål og formål og burde trækkes tilbage.(13) Også i 1995 , underskrev USA konventionen om barnets rettigheder og forpligtede sig derved til at respektere dens ånd og hensigt. Ligesom ICCPR forbyder konventionen, der er ratificeret af alle lande undtagen USA og Somalia, brugen af ​​dødsstraf mod dem, der var under 18 år på forbrydelsestidspunktet.

I Texas som andre steder i USA beslutter anklageren (distriktsadvokaten) i det amt, hvor mordet fandt sted, om man vil søge dødsstraf eller ej. For eksempel har distriktsanklageren i Houston County sagt, at hun, med kendskab til sagens kendsgerninger og den tiltaltes baggrund, ikke ville have søgt dødsstraf mod Napoleon Beazley (se bilag). Lokal anklagemyndigheds skøn tegner sig for massive geografiske forskelle i anvendelsen af ​​dødsstraf i USA, såvel som vilkårlighed inden for lokale jurisdiktioner, når en person modtager en dødsdom, og en anden undgår den ved en klageaftale.

Udfald, hvor en tiltalt dømmes til døden og en anden til en fængselsstraf for lignende forbrydelser eller lignende grad af skyld i den samme forbrydelse, overtræder uden tvivl USA's forpligtelser i henhold til ICCPR, hvis artikel 6 siger, at '[ingen] skal være vilkårligt berøvet sit liv''. Menneskerettighedsudvalget har udtalt, at 'vilkårlighed' ikke skal sidestilles med 'mod loven', men at det skal fortolkes bredere, så det omfatter forestillinger om uhensigtsmæssighed, uretfærdighed og manglende forudsigelighed.

FN's særlige rapportør om udenretslige, summariske eller vilkårlige henrettelser gentog dette i sin rapport fra 1998 om USA. Artikel 26 i ICCPR, som siger, at '[alle personer er lige for loven og uden nogen form for forskelsbehandling har ret til lovens lige beskyttelse' er særlig relevant i betragtning af, i hvilket omfang mordets geografiske placering , og den tiltaltes eller offers race eller økonomiske status ser ud til at være nøgledeterminanter for, hvem der dømmes til døden i USA. En amerikansk kriminolog sagde for nylig til Houston Chronicle: ''Jeg synes, det er en klasseting. Når vi beslutter, om vi skal søge en dødsdom, ser vi på ofrenes værdi for samfundet''.

Mange distriktsadvokater - som er folkevalgte embedsmænd - rådfører sig med pårørende til mordofferet, når de skal træffe beslutningen om, hvorvidt de skal søge dødsstraf, hvilket er en potentiel kilde til vilkårlighed i dødsstraf.

I 1997 dræbte to teenagere, Ahmad McAdoo, 18, og Derrick Williams, 17, Juan Javier Cotera og Brandon Shaw i et bilhuggermord i Austin, Texas. Ofrene blev låst inde i bagagerummet på Shaws bil, og køretøjet skubbet ind i en sø. Travis Countys anklager havde sagt, at han ville søge henrettelse, hvis sagen skulle for retten. Forældrene til ofrene ønskede ikke dødsstraf for deres sønners mordere og bønfaldt anklageren om ikke at søge det.

Anklagemyndigheden accepterede en klageaftale, hvor McAdoo og Williams erkendte sig skyldige for at undgå dødsstraf. Begge unge blev idømt livsvarigt fængsel. Ofrenes forældre dannede Shaw Cotera Juvenile Violence Consortium ved University of Texas, dedikeret til studiet af ungdomskriminalitet.Napoleon Beazley havde ingen tidligere rekord, og ingen historie med vold før Luttig carjacking. I hans tilfælde antydede forsvaret ved et retsmøde i januar 1995 over for dommeren, at den tiltalte var villig til at erkende sig skyldig mod en straf på livsvarigt fængsel. Anklageren bemærkede den ''væsentlige kontakt med ofrets familie'' ved at forklare, at staten ikke var villig til at acceptere en sådan aftale.

Mordofferet, John Luttig, var et højtstående medlem af Tyler-samfundet, en Koreakrigsveteran og en olieforretningsmand. Han var også far til den ærede Michael Luttig, en dommer ved den føderale amerikanske appeldomstol for det fjerde kredsløb, en af ​​de mest konservative føderale appeldomstole i landet. Er det muligt, at identiteten eller status for mordofferet og hans familie spillede nogen rolle i anklagemyndighedens afgørelse? Det ville ikke være første gang i USA.

Valgte distriktsadvokater, hvoraf mange betragter højprofilerede kapitalsager som den sikreste vej til et dommerembede, henvender sig til visse efterladte pårørende, mens de ignorerer og bagatelliserer andre. Ikke overraskende tiltrækker velkendte hvide anklagerens interesse; fattige og obskure sorte gør ikke. Således spurgte distriktsadvokaten for eksempel i Chattahoochee Circuit i Georgia faderen til det hvide offer, en fremtrædende entreprenør, om han ønskede dødsstraf. Efter at have modtaget et bekræftende svar sagde anklageren, at det var alt, han havde brug for at vide. Efter at have opnået den ønskede dom, blev han tildelt et kampagnebidrag på .000 ved det næste retsvalg.

Under hele Napoleon Beazleys retssag søgte anklagemyndigheden at sammenligne mordofferet med den tiltalte. For eksempel sagde en af ​​anklagerne i sit indledende argument til juryen:

Og jeg vil gerne sige noget til dig. Der var to navne nævnt i denne anklageskrift. Kan du huske dem? Napoleon Beazley og John Luttig. Vi kan alle sidde i denne retssal, vi kan se lige her ved bordet, og vi kan se Napoleon Beazley. Vi kan se lige her, og vi kan se det fine jakkesæt, han har på, slipset, han har på. Vi kan se det.

Beviserne i denne sag vil vise en anden Napoleon Beazley end den, der sad derovre ved advokatbordet i det pæne jakkesæt... Det er det, denne sag handler om. Ikke om en mand, der sidder herovre i frakke og slips og et navn på en anklageskrift. Den handler om en mand, der bedst kan beskrives af naboerne, som du vil høre fra, som kendte John Luttig, fordi han var en mand, der brugte meget tid i sin forhave med sin hund... og han ville gå over, og han ville lege med børnene... som omhyggeligt tog sig af sin have... den slags mand, der ikke udgjorde nogen trussel for nogen, den slags mand, der arbejdede hårdt hele sit liv, den slags mand, der var stolt af hvad han havde, var stolt af sine børn, var stolt af sin kone.

Således opfordrede anklagemyndigheden juryen til at afveje John Luttigs liv og karakter mod Napoleon Beazleys liv og karakter. Dette blev cementeret af forskellige andre henvisninger til John Luttigs gode karakter, herunder i vidneudsagnet for offeret, som blev fremlagt af dommer Michael Luttig og andre medlemmer af hans familie i domsafsigelsesfasen af ​​retssagen. For eksempel fortalte dommer Luttig juryen, at ''min far var en ekstraordinær mand. Han var en mand med stor integritet. Han var en mand med stor disciplin''. Forsvaret indvendte, at et sådant vidneudsagn gik ud over offerpåvirkningsbeviser og til utilladelige beviser for ofrets karakter, men dommeren tillod det.

En af lærerne fra Grapeland High School, som havde kendt Napoleon Beazley i 12 år, og som vidnede ved domsafsigelsen som et karaktervidne, beskrev ham som en ''model'' og ''venlig'' elev og var enig i, at ''der er noget medfødt godt ved Napoleon Beazley''.

I krydsforhøret af dette forsvarsvidne stillede anklagemyndigheden hende en række spørgsmål om, hvorvidt hun kendte ''en person ved navn John Luttig'', og om hun havde '' nogen idé til denne jury om, hvilken slags mand John Luttig var'' og hvis hun vidste ''hvilken slags god John Luttig kan have haft i sine resterende år på denne planet''. Mens sagsøgtes karakter er relevant for spørgsmålet om rehabiliteringspotentiale, er bevis for offerets karakter irrelevant for en domsmandsdomstols domsafgørelse og medfører potentiale for vilkårlighed i denne beslutningstagning.

Dommer Michael Luttig, der efter sigende havde flyttet sit kontor og personale fra Virginia til Texas i forbindelse med sagen, blev citeret for at sige efter retssagen: ''Enkeltpersoner skal på et tidspunkt holdes ansvarlige for handlinger som denne. Jeg troede, at dette var en passende sag for dødsstraf.'' Napoleon Beazleys retssagsadvokat husker, at dommer Luttigs involvering i sagen gik ud over et offer-påvirkningsvidne:

Dommer Luttig udøvede en enorm indflydelse på retsforfølgningen af ​​denne sag... Efter min mening påvirkede dommer Luttigs status som føderal dommer beslutningen om at søge dødsstraf for hr. Beazley. Med andre ord tror jeg ikke, at staten ville have søgt dødsstraf for hr. Beazley, hvis ofrets søn ikke havde været en føderal dommer. På grund af 'familiens' indflydelse føler jeg, at staten ikke ville overveje et forhandlet anbringende om livstidsdom....

Under retssagen mod både Coleman-brødrene og hr. Beazley var dommer Luttig til tider til stede sammen med sine advokatfuldmægtige. Nogle gange orienterede dommer Luttig faktisk staten om bevispunkter under retssagen. Jeg føler, som om dommer Luttigs involvering grundlæggende bestod i at lede Smith County District Attorney's Office i retsforfølgningen af ​​sagen fra efterforskning gennem juryvalg, retssag, strafbeviser og nødvendig juridisk forskning osv.

Ved retsmødet i 1995 bad anklagemyndigheden om en forsinkelse natten over under juryudvælgelsesprocessen. Anklageren udtalte: ''Den eneste grund til, at jeg fremsætter den anmodning, er, at dommer Luttig har anmodet om en mulighed for at gennemgå [nævninge]-spørgeskemaerne med os...''.

Donald Coleman, en af ​​Napoleon Beazleys to medtiltalte, udtalte i en erklæring i maj 1998:

[Min advokat] fortalte mig, at han socialiserede med Luttigs og måtte bo i Tyler-samfundet. Han fortalte mig, at Luttigs ville blive kede af, hvis jeg ikke vidnede mod Napoleon Beazley, og at jeg skulle tage [anklagerens] første anklagetilbud og ikke få ham til at forsvare mig under retssagen og trække Luttig-familien igennem det hele igen efter Napoleons retssag. Jeg besluttede ikke at følge [min advokats] råd om at acceptere dette tilbud... [Anklageren] kom for at besøge mig i Smith County-fængslet... [Han] fortalte mig, at fru Luttig (John Luttigs kone) og dommer Luttig var rasende over, at jeg ikke skulle vidne mod Napoleon, og at dommer Luttig ville have os alle tre (mig, Cedric og Napoleon) til at dø for det, der skete med hans far. [Anklageren] sagde, at han mente, at han kunne få dommer Luttig til at gå med til tanken om, at staten ikke ville søge dødsstraf mod mig og Cedric, hvis jeg ville vidne mod Napoleon. Jeg så dommer Luttig tale med distriktsadvokaterne hele tiden. Jeg så ham endda komme ud af dommer Kents kontor [retsdommeren]. Jeg troede, at hvis dommer Luttig talte med dem hele tiden, kunne dommer Luttig få min dødsstraf frafaldet, hvis jeg samarbejdede... Så jeg indvilligede i at vidne mod Napoleon til gengæld for, at staten ikke krævede dødsstraf mod mig i staten ret.

Den føderale amerikanske distriktsdomstol for det østlige distrikt i Texas afviste påstanden, rejst efter appel, om, at anklagemyndigheden havde mistet kontrollen over sagen til Luttig-familien som ''latterlig og ikke understøttet af beviser''. Amnesty International deler ikke byrettens tillid.

En jury af hvis jævnaldrende, ofrets eller tiltaltes?

''Hvad skal du kigge efter i en jurymedlem: Du leder efter en stærk, stabil, person, der mener, at tiltalte er forskellige fra dem i naturalier, snarere end grad. Du leder ikke efter et medlem af en minoritetsgruppe, der kan være udsat for undertrykkelse – de har næsten altid empati med den anklagede.''

Mens Napoleon Beazleys jury i Smith County blev udvalgt, på den anden side af kloden hørte Sydafrikas forfatningsdomstol mundtlige argumenter i en sag, der skulle indvarsle afskaffelsen af ​​dødsstraffen i dette land som en del af dens opståen fra en historie. af racisme og vold. I den efterfølgende afgørelse ville Chief Justice Chaskalson skrive, at ''[det kan ikke siges, at fattigdom, race og tilfældigheder spiller en rolle i udfaldet af kapitalsager og i den endelige beslutning om, hvem der skal leve, og hvem der skal dø.' Et år tidligere havde en amerikansk højesteretsdommer sagt: ''Selv under de mest sofistikerede dødsstrafvedtægter fortsætter racen med at spille en stor rolle i at bestemme, hvem der skal leve, og hvem der skal dø.'' I sin rapport fra 1998 om dødsfaldet. straf i USA, bemærkede FN's særlige rapportør for udenretslige, summariske eller vilkårlige henrettelser, at: ''Race, etnisk oprindelse og økonomisk status ser ud til at være nøgledeterminanter for, hvem der vil, og hvem der ikke vil modtage en dødsdom.'' Og sidste år skrev den særlige rapportør for nutidige former for racisme, at han var bekymret over den ''diskriminerende måde, hvorpå dødsstraffen anvendes i USA''

John Luttig var hvid. Napoleon Beazley er afroamerikaner. Under retssagen var de to anklagere og to forsvarsadvokater hvide, dommeren var hvid, og den sorte teenager stod over for en helt hvid jury. Derudover ser en af ​​nævningene ud til at have været en mangeårig ansat hos en af ​​John Luttigs forretningspartnere, hvilket ikke blev afsløret under juryudvælgelsen.

TEXAS - Sort - Hvid
Befolkning - 11,5 % - 71 %
Dødsgangen - 41,6 % - 34,4 %
På dødsgangen for kriminalitet i en alder af 17 - 36% - 23%
Mandlige 17-årige i befolkningen - 13% - 50%

Forskning i USA's dødsstraf i løbet af de sidste to årtier har konsekvent vist et mønster af strafudmålings-anomalier, som ikke kan forklares uden henvisning til racemæssige faktorer, især i relation til mordofferets race. I 1990 udsendte General Accounting Office (et uafhængigt agentur fra den amerikanske regering) en rapport om dødsstraf. Efter at have gennemgået og evalueret 28 større undersøgelser konkluderede rapporten, at 82 procent af undersøgelserne fandt en sammenhæng mellem offerets race og sandsynligheden for en dødsdom. Fundet var '' bemærkelsesværdigt konsistent på tværs af datasæt, tilstande, dataindsamlingsmetoder og analytiske teknikker. . [Den race of victim effekt] blev fundet på alle stadier af det strafferetlige system. .''.

Mere end 720 mænd og kvinder er blevet henrettet i USA siden 1977 - i over 80 procent af tilfældene havde den oprindelige forbrydelse involveret et hvidt mordoffer. Alligevel er sorte og hvide ofre for mord i næsten lige mange i USA.

Befolkningen i USA er cirka 75 procent hvide og 12 procent sorte. Siden 1976 har sorte haft seks til syv gange større sandsynlighed for at blive myrdet end hvide, med det resultat, at sorte og hvide er ofre for mord i USA i omtrent lige mange. 51 procent af de myrdede fra 1976 til 1999 var hvide, og 47 procent var sorte.

Fra 1989 til 1999 var 48 procent af mordofrene hvide og 49,5 procent sorte. De fleste mord i USA er intraraciale. Mellem 1976 og 1999 blev 86 procent af hvide mordofre dræbt af hvide, og 94 procent af sorte mordofre blev dræbt af sorte. Af de 705 mænd og kvinder, der blev henrettet den 1. april 2001, var 51,9 procent hvide dømt for drab på hvide, 23,3 procent sorte dømt for drab på hvide, 1,6 procent hvide dømt for drab på sorte og 9,8 procent var sorte dømt for drab på sorte.

Ifølge Texas Defender Service er drab den ottende hyppigste dødsårsag blandt både sorte texanere (18,7 ud af 100.000) og latino-texanere (9,6 ud af 100.000), men er ikke engang blandt de ti største dødsårsager for hvide texanere ( 4 ud af 100.000)''. Omkring 249 mennesker var blevet henrettet i Texas den 11. juli 2001. I 202 tilfælde (81 procent) involverede forbrydelserne hvide ofre. I 57 tilfælde (23 procent) var den tiltalte en sort dømt for at have dræbt en hvid. Ingen af ​​de 249 henrettede er hvide dømt for at have dræbt sorte.

Af de 31 unge lovovertrædere på dødsgangen i Texas i juli 2001, var 11 (36 procent) sorte, 12 (39 procent) var latinamerikanske, syv (23 procent) var hvide og én var asiatisk. I 22 af de 31 tilfælde (71 procent) involverede forbrydelsen et hvidt offer. I 15 tilfælde (48 procent) var den tiltalte sort eller latinamerikansk, og offeret var hvidt. I to tilfælde var den tiltalte hvid og offeret latinamerikansk. I ingen tilfælde var den tiltalte hvid og offeret sort.

Af de ni unge lovovertrædere, der blev henrettet i Texas siden 1977, var syv (78 procent) for forbrydelser, der involverede hvide ofre, og to for Latino-ofre. Tre af de ni (33 procent) var sorte tiltalte dømt for drab på hvide ofre. Napoleon Beazleys henrettelse ville gøre det til fire ud af 10.

Smith Countys befolkning er omkring 75 procent hvide og 19 procent sorte. I juli 2001 stod Smith County for fem henrettelser og otte personer på dødsgangen. I fem af disse 13 sager var den tiltalte hvid; de resterende otte (62 pct.) var sorte. Ti af disse 13 sager (77 procent) involverede hvide ofre. I fem sager (38,5 procent), inklusive Napoleon Beazleys, var den tiltalte sort og offeret hvidt.

Mens mord, der involverer hvide ofre, ser ud til at resultere i en dødsdom, har undersøgelser også vist, at når den tiltalte er sort og offeret hvidt, er sandsynligheden for en dødsdom endnu større. Hvor meget større var det, når juryen, der valgte at afgøre dom og selve dommen, ikke havde en eneste afroamerikaner siddende på den?

Den 28. juni 1908 blev en afroamerikansk teenager, munk Gibson, som med nød og næppe havde undgået at blive lynchet, hængt i det østlige Texas for mordet på fem medlemmer af en hvid familie, der blev begået, da han var 17. Omkring 2.500 mennesker kom for at overvære henrettelsen. To måneder tidligere havde Texas Court of Criminal Appeals afvist en appel om, at valget af en helt hvid jury til hans retssag i 1905 havde været uretfærdig.

Ved Napoleon Beazleys retssag 90 år senere fjernede anklagemyndigheden i Smith County fire potentielle afroamerikanske nævninge under udvælgelsesprocessen ved tvingende udfordringer, retten til at udelukke personer, der blev anset for at være uegnede uden at give en grund. I 1986 havde den amerikanske højesteret afgjort, at nævninge kun kunne fjernes af ''race neutrale'' årsager. For at vinde en appel om dette spørgsmål skal sagsøgte påvise, at ''formålsmæssig forskelsbehandling'' fandt sted. At bevise ''formålsmæssig diskrimination'' er næsten umuligt, da anklagere kun behøver at fremlægge en vagt plausibel ikke-racistisk grund til at afskedige potentielle nævninge.

I Napoleon Beazleys retssag udtalte anklageren for eksempel - udfordret af forsvaret til at forklare sin brug af nødlidende angreb mod afroamerikanere - at han havde slået en af ​​de sorte nævninge, fordi den pågældende 12 år tidligere var blevet sigtet for at køre i spirituspåvirket tilstand i Smith County. Selvom den pågældende mand var blevet frifundet for anklagerne, mente anklageren, at hans erfaring ville gøre ham partisk over for staten. Dette var på trods af, at den sorte nævning under udvælgelsesafhøringen havde sagt, at han ikke kun nærede nogen hårde følelser over for staten for sin retsforfølgning, men at oplevelsen havde hjulpet ham, fordi han var holdt op med at drikke som følge af hændelsen.

I modsætning hertil blev der udvalgt en hvid nævning, som var blevet dømt for at køre i spirituspåvirket tilstand, og som også var blevet anholdt og idømt en bøde inden for de foregående tre år for offentlig beruselse. Den samme jurymedlem har siden retssagen vist sig at rumme dybe racemæssige fordomme mod afroamerikanere. I 1997 gik en forsvarsefterforsker for at tale med denne nævning, som fortalte ham, at ''staten sagde, at vi ikke behøver at sige nej til ingen''. Da han lukkede døren, hørte efterforskeren ham sige ''nigeren fik, hvad han fortjente''. Nævningsmandens hustru gennem 20 år blev derefter kontaktet af forsvaret. Hun udtalte i en erklæring i 1998:

...det første spørgsmål, efterforskeren stillede mig, var, om jeg vidste nogen grund til, hvorfor min mand James ikke kunne have været upartisk i afgørelsen af ​​den unge mands dom. Min første tanke, og hvad jeg fortalte efterforskeren, var, at James er racemæssigt fordomme. Jeg har hørt James bruge mange nedsættende udtryk, herunder brugen af ​​ordet ''nigger'' ved flere lejligheder end ikke, når han taler om sorte mennesker... Jeg kan ikke uden tvivl sige, at James' fordomme påvirkede den unge mand, som var for retten. Jeg ville dog have svært ved at tro, at James kunne have lagt sine fordomme til side og ikke ladet det påvirke ham i en eller anden grad.

Ville denne nævning eller nogen af ​​de 11 andre hvide nævninge have fået deres fordomme opflammet af anklagemyndighedens fremstilling af den sorte tiltalte som et ''dyr''? En af anklagerne argumenterede for henrettelse i sit afsluttende argument i straffasen, og udtalte om Napoleon Beazley:

Han er ikke en teenager, når han kommer til Tyler. Da han kommer til Tyler, er han et bevæbnet rovdyr... Han er et bevæbnet rovdyr, der jager bytte... Han så lige tilfældigvis Luttigs, der forfulgte sit bytte, bare forfulgte sit bytte, som tilfældigvis var mennesker, og falder ind bag dem som et dyr, der falder ind bag deres bytte... For mens mænd som John Luttig [sic] trækker ind i hans indkørsel og skal ud med sin kone i hans garage, lurer rovdyret, og han er ude, og han er klar, og nu er byttet forfulgt, nu er byttet i et hjørne, nu er byttet i garagen, ikke på vejen, det menneskelige bytte.... Byttet var derinde i garagen, ude om et minut , løftet op, her går vi, en .45 Haskell, op ad indkørslen, skjorte af, den er på, ligesom dyret skal på jagt og kommer bagfra og får sit bytte.

Anklagerens besked var klar. Der er ''mænd som John Luttig'' og der er ''dyr'' som Napoleon Beazley. Der er et link gennem historien til et sådant dehumaniserende sprog i statens brug af dødsstraf. For eksempel, i september 1952 i den lille by Palæstina i det østlige Texas, kort afstand fra Tyler, stod en sort tiltalt tiltalt for voldtægt af en 15-årig hvid pige. Anklageren hævdede angiveligt: ​​''Denne neger er et lyst dyr, uden noget, der kan forvandle ham til nogen form for værdifuld borger, fordi han mangler menneskehedens helt grundlæggende elementer''.

Dette er ikke unikt for Texas. Ved en retssag i 1995 i Nevada havde den hvide anklager foran en helt hvid jury en hvid dommer, to hvide forsvarsadvokater og en anden hvid anklager omtalt den sorte tiltalte som ''et rabiat dyr''. Nevadas højesteret sagde, at dette var ''helt unødvendigt'' og svarede til anklagers uredelighed - ''sådan lege med nævninges fantasi er risikabelt, og anklagerens ansvar er at undgå sprogbrug, der kan fratage en tiltalt en retfærdig rettergang''.

Under en anden hovedstadsretssag i Nevada omtalte en eller flere hvide nævninge den sorte tiltalte som ''en gorilla, en bavian, en indfødt stammemand, der ikke er farlig for sit eget folk, men som ville slå klubber eller myrde nogen uden for sit territorium...' '. En af Nevadas højesteretsdommere skrev: ''Brugen af ​​åbenlyst racistisk tale fra ikke-sorte nævninge om en sort anklaget afspejler disse nævninges racistiske dispositioner og nægtede [tiltalte] hans ret til en upartisk jury. Flere af nævninges udtryk er indbegrebet af racistiske stereotyper af afroamerikanere og vidner om dybe racemæssige fordomme.''

I Texas, før en jury kan afsige en dødsdom, skal den enstemmigt konstatere, at den tiltalte udgør en fremtidig fare for samfundet (se nedenfor). Hvis anklagere fremtryller stereotype billeder af sorte tiltalte, risikerer dette at vække hvide nævninges bevidste eller ubevidste frygt og øger sandsynligheden for, at de finder ''fremtidig fare''.

Sidste år tog Texas Attorney General det hidtil usete skridt at indrømme, at brugen af ​​race i domsafsigelsesfasen af ​​Victor Hugo Saldaсos 1991-retssag havde undermineret sagens retfærdighed. Anklagemyndigheden havde indført vidneudsagn fra en klinisk psykolog, som inkluderede race som en af ​​de faktorer, der fastslår den tiltaltes fremtidige farlighed, og pegede på det faktum, at sorte og latinamerikanere er overrepræsenteret i det strafferetlige system.

Den amerikanske højesteret omstødte dødsdommen den 5. juni 2000. I en erklæring sagde Texas Attorney General: ''[Jeg] er upassende at tillade, at race betragtes som en faktor i vores strafferetssystem... Folket Texas ønsker og fortjener et system, der giver alle den samme retfærdighed. Jeg vil fortsætte med at gøre alt, hvad jeg kan for at forsikre Texans om vores forpligtelse til et retfærdigt strafferetssystem.''

Som den amerikanske højesteret udtalte i 1986: ''På grund af omfanget af skønsbeføjelser, der er betroet en jury i en retsafgørelse, er der en enestående mulighed for, at racefordomme kan fungere, men forblive uopdaget... [En] jurymedlem, der mener, at sorte er tilbøjelige til vold eller moralsk underlegne, kan meget vel være påvirket af den tro... Mere subtile, mindre bevidste racemæssige holdninger kunne også påvirke en nævninges beslutning... Frygt for sorte, som let kunne opildnes af de voldelige kendsgerninger i [ forbrydelsen, kan få en nævning til at gå ind for dødsstraf.'' Smith Countys anklagers brug af dehumaniserende sprog til at skildre en sort anklaget for en helt hvid jury, kombineret med afsløringen af, at mindst en af ​​disse nævninge husede alvorligt uoplyst racemæssige fordomme mod sorte, skulle ringe med alarmklokker i justitsadvokatens kontor og få den til at modsætte sig henrettelsen af ​​Napoleon Beazley.

Som den amerikanske regering selv bemærkede sidste år: ''USA har kæmpet for at overvinde arven fra racisme... [I]spørgsmål vedrørende race, etnicitet og national oprindelse spiller fortsat en negativ rolle i det amerikanske samfund. Racediskrimination fortsætter mod forskellige grupper... Vejen mod ægte racelighed har været ujævn, og væsentlige barrierer skal stadig overvindes''.

Få uger efter, at Napoleon Beazley blev dømt til døden i Texas, afgjorde Sydafrikas forfatningsdomstol, at dødsstraffen var i strid med den nye forfatning. Dommer Mohamed, som skulle blive sit lands første sorte overdommer, skrev, at forfatningen repræsenterede ''et afgørende brud fra, og en klingende afvisning af, den del af fortiden, som er skandaløst racistisk, autoritær, ø- og undertrykkende og en energisk identifikation af og engagement i et demokratisk, universalistisk, omsorgsfuldt og aspirationsmæssigt ligeværdigt etos''. Dødsstraffen var en del af denne fortid. Justice Mohamed skrev også:

Dødsdommen må til en vis grad manifestere en filosofi om uforsvarlig fortvivlelse i dens fuldbyrdelse, idet den accepterer, som den skal gøre, at den lovovertræder, den søger at straffe, er så hinsides menneskehedens blege, at den ikke tillader nogen rehabilitering, ingen reform, nej. omvendelse, intet iboende spøgelse af håb eller spiritualitet... dødsstraffens endelighed tillader ingen af ​​disse forløsende muligheder. Det tilintetgør potentialet for deres fremkomst.

Mere end halvdelen af ​​verdens lande har i lov eller praksis afskaffet dødsstraffen mod nogen. Blandt det faldende antal, der beholder det, har næsten alle afskaffet dets brug mod børn, hvilket afspejler den almindelige opfattelse af, at børn - på grund af deres umodenhed, impulsivitet, sårbarhed over for gruppepres og evne til rehabilitering - aldrig bør sættes ''ud over bleg''. Texas lov forbliver i den mørke middelalder om dette spørgsmål, og tillader stadig en hovedjury at afskrive et barns liv.

Baseret på falsk vidneudsagn? Opdagelsen af ​​fremtidig farlighed

''Jeg fik at vide af [anklageren] at sige alt på en måde, der ville få Napoleon til at se så dårligt ud, som den kunne foran juryen''. Cedric Coleman, erklæring, juli 2001

Før de kunne afsige en dødsdom, måtte Napoleon Beazleys nævninge nå frem til en enstemmig konklusion om, at der var ''en sandsynlighed for, at den tiltalte ville begå kriminelle voldshandlinger, der ville udgøre en vedvarende trussel mod samfundet'' - såkaldt ''fremtidig farlighed' '' - og at der ikke var tilstrækkelig formildende beviser til at berettige en livstidsdom.

Napoleon Beazleys sag var usædvanlig, idet den ikke indebar formildende beviser for afsavn, misbrug eller mental svækkelse, der kendetegner mange tilfælde af dødsdømte fanger i USA og flertallet af dømte børneforbrydere.

I stedet fremlagde retsadvokaten kun stærke beviser, der skildrede et godt barn, der voksede op i en god husstand med opmærksomme, omsorgsfulde forældre. Barnet blev en teenager, der udmærkede sig i sport og var så populær, at han blev valgt til præsident for studenterregeringen og blev nummer to for æren af ​​den mest populære dreng i sin gymnasieskole. Den unge havde ingen kriminel historie overhovedet, og var ikke kendt for at være overfaldende eller endda fysisk aggressiv. Så, i løbet af et år eller deromkring forud for forseelsen, faldt den unge mand tilsyneladende ind i en hemmelig verden af ​​mindre narkohandel, han begyndte at tage nogle farlige risici, og hans meget lovende fremtid styrtede sammen i de ensomme glimt af en pistol en nat i april 1994.

En strøm af formildende vidner beskrev en respektfuld, anstændig, hjælpsom teenager, hvis involvering i Luttig-mordet så ud til at være aberrationel adfærd i betragtning af fraværet af beviser for tidligere vold eller trusler om vold, der kan tilskrives ham. Blandt vidnerne, der vidnede om Napoleon Beazleys gode karakter og potentiale for rehabilitering, var skolelederen på hans gymnasie, adskillige andre lærere, en løjtnant i Smith County Sheriff's Department, District Attorney i Napoleon Beazleys hjemamt (som også har appelleret for barmhjertighed, se bilag), medskoleelever og andre medlemmer af samfundet.

På deres side søgte anklagerne at sikre, at juryen ville afvise de karakterbeviser, som forsvaret fremlagde. Faktisk opfordrede de nævninge til at se det som skærpende snarere end formildende beviser. En af anklagerne argumenterede:

Hvor er afbødningen i hans baggrund med sin familie? Han kommer fra en god familie. Han har ingen grund til at købe en Mercedes Benz. Har alle de sociale kompetencer i verden. Populær fyr. Populær fyr. Hvilken grund giver det til at afbøde denne forbrydelse? Det gør hans forbrydelse endnu mere forfærdelig. Tænk bare, han havde ikke organisk hjerneskade. Han havde ikke nogen form for hovedskade. Har ikke nogen form for formildende omstændighed. Han var ikke beruset på tidspunktet for denne forbrydelse. Det er bare en koldblodig morder, der går 80 miles og dræber John Luttig.

Den anden anklager forstærkede denne angrebslinje på forsvarets beviser:

Fortæl mig, hvor der er en fnug af formildende beviser i denne sag, der reducerer denne tiltaltes moralske klandreværdighed for, hvad han gjorde i den indkørsel. Det er der ikke. Det er der ikke. Han traf bevidste, individuelle valg ud af et godt hjemmeliv for at blive et bevæbnet rovdyr og en morder snarere end hvad han kunne have været. Og det er ingen andres skyld end hans. Og det er ikke dit ansvar. Det er ingen andres ansvar end hans.

For at sikre, at juryen kunne finde, at den tiltalte var en fremtidig fare, støttede anklagemyndigheden sig desuden på vidneudsagn fra Napoleon Beazleys medtiltalte for at tegne et billede af en farlig, ubarmhjertig, crack-kokain-handlende person, besat af død og bandekultur, som var opsat på at begå et bilhuggeri og ikke angrede over det bagefter.

Colemans vidneudsagn gav Napoleon Beazleys jury i det væsentlige det eneste bevis, den ville høre om hans sindstilstand umiddelbart før, under og efter skyderiet af John Luttig og hans holdning til forbrydelsen. Donald Coleman hævdede, at Beazley havde sagt ''Jeg tager tilbage til Tyler for at få mig en bil. Jeg vil gerne se, hvordan det føles at se nogen dø''. Han hævdede, at Beazley havde sagt efter skyderiet, at ''hvis nogen sagde noget, ville han dræbe dem''.

Han beskrev Beazley som at se bande-relaterede film som ''Boyz in the Hood'' og ''Menace to Society'' og en kaldet ''Faces of Death'', en video af mennesker, der dør. Han sagde, at Beazley havde lagt en besked på sin telefonsvarer efter en linje fra ''Boyz in the Hood'' ''Dette er Napoleon Beazleys lighus, vi stikker dem, vi sætter dem i tasken. Donald Coleman sagde, at efter at Beazley havde set filmene, ville han optræde uden karakter. Ligeledes sagde Cedric Coleman, at Napoleon Beazley havde sagt, at han ønskede ''at se, hvordan det er at dræbe nogen'' kort før forbrydelsen, og at Beazley havde truet ham og hans bror, hvis de sagde noget om mordet til nogen.

Han fortalte en påstået samtale med Napoleon Beazley, hvor sidstnævnte havde sagt, at han tog sin kæreste med til hospitalet, hvor han så en læge, der spurgte, hvad han, Beazley, lavede med en hvid kæreste. Ifølge Coleman havde Beazley sagt, at lægen ''mindede ham om manden, som han havde dræbt i Tyler, og han sagde, at han også ville dræbe lægen''. Cedric Coleman sagde også, at Beazley aldrig havde tilkendegivet over for ham ''at han var ked af det, der skete med hr. Luttig''.

Anklagemyndighedens psykologiske ekspertvidner fortsatte med at sætte et autoritetsstempel på statens påstand om Napoleon Beazleys ''fremtidige farlighed'', men stolede herved i høj grad på Coleman-brødrenes vidnesbyrd. Ved at finde ud af, at Beazley repræsenterede en fremtidig risiko for samfundet, talte en af ​​disse eksperter om ''et utroligt niveau af kulde, angerløshed, meningsløshed'' og fandt ud af, at der ikke var ''en fnug af anger''.

Han indrømmede dog, at hvis nøjagtigheden af ​​Colemans vidneudsagn blev draget i tvivl, ville hans mening blive påvirket, og at hvis juryen ikke accepterede Colemans vidneudsagn, ville det svække værdien af ​​[hans] vidnesbyrd for juryen ''. En anden af ​​anklagemyndighedens eksperter sagde, at han ''væsentligt'' troede på Colemans udtalelser.

Under hele proceduren hævdede staten, at der ikke var indgået strafudmålingsaftaler med Cedric eller Donald Coleman til gengæld for deres vidnesbyrd. Brødrene selv afviste, at der var indgået aftaler. Så, i 1998, underskrev begge Colemans erklæringer om, at staten havde indvilliget i ikke at søge dødsstraf mod nogen af ​​dem, hvis de vidnede mod Napoleon Beazley, og at dette var blevet afsluttet på tidspunktet for Beazley-retssagen. Napoleon Beazleys retssagsadvokat husker:

Under hr. Beazleys retssag var der vidneudsagn fra hr. Beazleys medtiltalte, Donald og Cedric Coleman. Selvom begge medtiltalte benægtede, at der var nogen form for 'underforstået aftale' til gengæld for deres vidnesbyrd, troede jeg ikke på det dengang, og jeg tror det heller ikke nu. Hvis der var en underforstået aftale om Coleman-brødrenes vidnesbyrd, ville det have været meget vigtigt for juryen at vide. Det eneste 'rigtige bevis' på fremtidig farlighed kom fra Coleman-brødrenes vidneudsagn vedrørende udtalelser, der angiveligt blev afgivet af hr. Beazley før og efter drabet på John Luttig. Havde juryen været i stand til at se Colemans vidneudsagn i lyset af en aftale, kunne resultatet have været anderledes, især i lyset af Dr. Allens vidneudsagn om, at hans mening ville være anderledes, hvis Colemans vidnesbyrd var unøjagtig.

Faktisk tyder Colemans erklæringer på, at juryen (og eksperterne) ikke hørte en nøjagtig skildring af Napoleon Beazleys sindstilstand, som den kunne basere sin konstatering af fremtidig farlighed på. Især peger erklæringerne på en teenager, der i virkeligheden var anger. Dette er et kritisk punkt i betragtning af, at forskning indikerer, at en tiltalts opfattede mangel på anger er en meget skærpende faktor i domsafsigelsen af ​​domsmænd. Cedric Coleman udtalte (korrigeret stavning):

Også efter min føderale retssag kom en gruppe føderale agenter ind og udspurgte mig om mit vidnesbyrd, som jeg ville afgive i Napoleons retssag. De ville stille mig spørgsmål, og når jeg ville svare på spørgsmålene, hvis jeg gav et svar, som de ikke kunne lide, ville de sige ''det er ikke det, vi vil have dig til at sige'' eller ''vi vil ikke spørge dig det''. For eksempel da jeg blev spurgt, om Napoleon havde til hensigt at skyde nogen, og jeg sagde ''nej, fordi han fortalte mig, at han ikke gjorde det'' sagde de, at vi ikke ville spørge dig om det. Jeg føler, at han ikke havde til hensigt at skyde ham, og efter at han havde fortalt mig, at han ikke havde til hensigt at dræbe manden, begyndte han at sige, at han ville slå sig selv ihjel. Efter jeg havde talt ham fra det, græd han hele vejen hjem.

På samme måde hævder Donald Colemans erklæring: Napoleon havde ikke til hensigt at skyde hr. Luttig. Han græd hele vejen hjem. Han græd stadig, da han kom over for at se min bror dagen efter. Den nat tror jeg, at Napoleon ville have dræbt sig selv, hvis min bror ikke fik pistolen fra ham. Hr. Luttig skyndte sig mod Napoleon, og pistolen gik af. Derefter gik alt over styr. FBI-agenterne fortalte mig senere, at jeg ikke skulle sige noget om, at Napoleon græd, og at han ikke havde til hensigt at skyde hr. Luttig. Jeg gik sammen med dem.

I juli 2001 underskrev de to brødre yderligere erklæringer. De hævdede, at forskellige dele af deres vidneudsagn havde været ''falske''. Cedric Coleman udtalte:

...Jeg fik at vide af [anklageren] at sige alt på en måde, der ville få Napoleon til at se så dårligt ud, som den kunne foran juryen. Jeg fortalte [ham] sandheden om, hvordan tingene virkelig skete. Afhængigt af, hvad vi talte om, ville han enten sige, at han ikke ønskede, at juryen skulle vide de oplysninger om Napoleon, eller også ville han få mig til at ændre måden, jeg sagde noget på, så Napoleon så værre ud... [Anklageren] faktisk truede mig ved at fortælle, at hvis jeg ikke vidnede, som han ville, ville han sørge for, at min bror fik dødsstraf. Jeg [vidnede], at Napoleon fortalte mig, at han ville slå lægen ihjel... Dette var falsk... Sandheden er, at Napoleon fortalte mig, at lægen mindede ham om Mr. Luttig, og at det at se lægen fik ham til at visualisere den nat. Napoleon blev meget ked af det, da han fortalte mig dette. Napoleon sagde, at han havde det dårligt med det, der skete. Jeg fortalte [anklageren], men han ville ikke have, at jeg skulle vidne om det. Mit ... vidnesbyrd om, at Napoleon, før han dræbte hr. Luttig, sagde, at han ''ønskede at føle, hvordan det var at dræbe nogen'' var falsk. Den måde, Napoleons kommentar om ''at dræbe nogen'' virkelig kom frem, var, da jeg talte med Napoleon to eller tre dage efter, vi kom tilbage til Grapeland. Vi var hjemme hos hans mor. Napoleon sagde ting om, hvordan han havde begået en stor fejl ved at skyde hr. Luttig, og at han ville begå selvmord. Napoleon sagde dette på en deprimerende måde. Jeg spurgte ham, hvad han tænkte på, da han løb op til huset, og hr. Luttig blev skudt. Det var som om han ikke rigtig kunne forklare det engang for sig selv. Det var dengang, han sagde ''Jeg snublede vel bare og ville se, hvordan det var at skyde nogen''. [Anklageren] ønskede, at jeg skulle ændre mig, da Napoleon sagde det, og [han] ville have, at jeg vidnede, som om Napoleon var vred, da han sagde det. [Anklageren] og jeg ved begge, at den måde, jeg vidnede på, ville have givet et forkert indtryk af, hvad der virkelig blev sagt af Napoleon og hvornår. ...du kunne mærke, at Napoleon var ked af det, han gjorde... [Attorsadvokaten] fortalte mig, at det ikke var det, han ønskede, at juryen skulle høre, og [han] gjorde det klart for mig, at hvis jeg vidnede anderledes hos Napoleon retssag om, at han ikke ville give Anders og mig aftalen.

For hans vedkommende siger Donald Colemans erklæring fra 2001: Det, jeg sagde...om Napoleon, der sagde, da vi gik tilbage til Tyler før forseelsen, at han ville såre nogen eller se, hvordan det var for nogen at dø, er fuldstændig falsk. Jeg har aldrig hørt Napoleon sige noget lignende. Jeg vidste dog, at hvis jeg ikke gik sammen med Napoleon, der sagde noget som dette, kunne [anklageren] sige, at jeg gik tilbage på vores aftale, og jeg kunne risikere dødsstraf.

Juryens konstatering af fremtidig farlighed er også blevet sat i tvivl af, at Napoleon Beazley har været mønsterfange. Før dødsgangen for nylig blev flyttet fra Ellis-enheden i Huntsville til dens nye placering i Terrell-enheden, Livingston, og alle fanger var indespærret i deres celler i 23 timer i døgnet, var Napoleon Beazley en af ​​få fanger, der blev tildelt job i fængslet. Ved retssagen havde statens eksperter vidnet om, at Beazley ville udgøre en trussel om vold i fængslet. Det ser ud til, at de tog fejl.

Konklusion - Tid til nåd

''Amerikas fortsatte praksis med at henrette unge lovovertrædere har alarmerende konsekvenser for vores samfunds visioner om moral, kriminalitet og straf, overholdelse af international lov og faktisk selve barndommen. Når vi henretter unge lovovertrædere, ignorerer vi, hvad vi ved om de måder, hvorpå børn og unge er forskellige fra voksne''

Mordet, som Napoleon Beazley er planlagt til at dø for, var en frygtelig voldshandling med tragiske konsekvenser. De, der har lidt som følge heraf, fortjener medfølelse, respekt og retfærdighed. Disse mål kan ikke fremmes ved at dræbe Napoleon Beazley. Der vil ikke blive opnået indsigt i ungdomsvold. Endnu en sørgende familie vil blive oprettet, denne gang af staten.

Det planlagte drab på Napoleon Beazley er ulovligt i henhold til international lov. USA fastholder, at det har forbeholdt sig retten til at ignorere dette forbud. Ved at gøre det har den saboteret sine egne påstande om at være en progressiv kraft for menneskerettigheder. Mens resten af ​​verden er blevet enige om, at rehabilitering skal vinde frem for straf som det altoverskyggende mål for at reagere på børns forbrydelser, er Texas sat til at henrette en ung gerningsmand, hvis rehabiliterende potentiale blev vidnet om af en strøm af retsvidner. Hans rekord i fængslet ser ud til at retfærdiggøre den tillid, de havde til ham.

Ud over henrettelsens ulovlighed og den kendsgerning, at den er i strid med konventionel visdom i forbindelse med behandlingen af ​​unge lovovertrædere, rejser sagen om Napoleon Beazley den slags spørgsmål, som fortsat skaber betydelig indenlandsk bekymring om retfærdigheden og pålideligheden af det amerikanske kapitalretssystem.

Var statens beslutning om at søge dødsstraf på nogen måde påvirket af ofrets identitet og status? Har privat hævn stjålet sig ind i sagen mod Napoleon Beazley? Prændede fordomme beslutningen fra 12 hvide nævninge om at stemme for at henrette en afroamerikansk teenager anklaget for det højt profilerede mord på et højtstående medlem af det lokale hvide samfund? Repræsenterede statens skærpende beviser et sandt billede af den tiltalte, eller et udsmykket portræt malet af medtiltalte for at redde sig selv fra henrettelse?

Uanset om retfærdighedens vægt blev vippet mod Napoleon Beazley fra starten, behøver hans henrettelse ikke at være en selvfølge. Domstolene kan have dømt til statens fordel hele vejen gennem processen, herunder i deres afvisning af det internationale forbud mod henrettelse, men den udøvende nåds magt eksisterer netop for at kompensere for stivheden i retssystemet.

Texas Board of Pardons and Paroles bør anbefale guvernør Perry, at han ændrer Napoleon Beazleys dødsdom på humanitære grunde og af hensyn til retfærdighed, anstændighed og omdømmet for staten Texas og USA som helhed. Hvis der ikke kommer en sådan anbefaling, bør guvernøren give en udsættelse og opfordre bestyrelsen til at genoverveje. Anklagere og lovgivere i Texas, såvel som den føderale administration, bør støtte dette resultat.

Bilag 1.

Uddrag fra et interview med Rena Beazley

Jeg havde aldrig rigtig tænkt på dødsstraf... Jeg ved, at det er tilfældet [med andre mennesker]. Nu hvor de kender os - lokalbefolkningen kender os og de kendte Napoleon - det har ændret dem, det har fået mange til at tænke. Da dette skete, kom folk fra alle retninger og sagde ''det kunne have været mit barn'', du ved, ''det kunne have været mig''.

Indtil da havde jeg aldrig troet, at jeg ville besøge et fængsel, endsige dødsgangen... Napoleon hjælper mig med at håndtere det... Jeg har det som om, hvis han ser mig falde fra hinanden... Jeg går ikke at tillade det... Jeg skal være stærk for ham. Så længe han er okay, er jeg okay... En dag ad gangen. Og sådan er vi. En dag ad gangen.

Jamal [Napoleons yngre bror], han er sytten nu, han kan gå et stykke tid uden at se Napoleon, hvorimod jeg ikke kan. Jeg gik glip af sidste uges besøg [på dødsgangen] og Napoleon var ligesom ''Jeg vidste, du ville være her'' - jeg så ham i går - ''Jeg ved, du ikke kan blive væk fra mig så længe''. Jeg siger, ''Du tænker helt sikkert højt om dig selv!'' Men det er sandt. To uger er det meste. Jeg er irritabel, hvis jeg ikke kan se ham. Og jeg ved ikke hvorfor, når jeg først er der, og jeg ser ham, har jeg det godt. Og jeg kan vende om og komme hjem igen. Du ved, jeg skal bare se ham... Hvis han bliver dræbt... Jeg vil ikke fokusere på det. Jeg prøver at holde fast i håbet, for han er her stadig, og alt kan ske, alt kan ske.

Jeg har fået folk til at spørge mig, om jeg ville deltage i henrettelsen, hvis det bliver til det. Nå, ja, det må jeg, det valg blev truffet for mig. Jeg nåede det ikke, det var lavet til mig. Hvordan kan jeg ikke gå? Sådan ser jeg det, hvis den nærmeste person er på hospitalet og dør af kræft, og lægerne ringer til dig og siger, at du skal komme hertil, gør det, du går. Jeg har ikke noget valg. Jeg ville ønske jeg gjorde det, men det gør jeg ikke. Jeg var der, da han kom hertil, og jeg vil være der... hvis det er tilfældet, vil jeg være der. Hvis Napoleon siger, når tiden kommer, at han ikke vil have det, så er jeg udenfor, så tæt på jeg kan komme.

Napoleon fortjener ikke at dø. Jeg ved, at der skal være straf, men døden for en 17-årig? Folk forandrer sig. Jeg har ændret mig. Hvis du laver en liste i dag og fem år fra nu, går du tilbage og ser på det ark med dine tanker, uanset hvad, du vil endda spekulere på, om det var dig, der skrev det på papiret. Folk forandrer sig. At tage et barn, at tage nogens liv som 17-årig, man kan ikke holde en 17-årig på samme måde som mig eller dig. Jeg har truffet dårlige beslutninger, det gør alle. Men oplev, du ved, livet - livet er en lærer. Og jeg ved selv i dag, at Napoleon er meget bedre nu, end han var dengang.

Hvad der skete den nat, jeg ved ikke, hvad der skete, jeg er ikke sikker på, at Napoleon ved, hvad der skete. Han blev fanget af det her. Jeg ved ikke, om det var gruppepres, men han blev bare fanget af det. Og det skete. Og det er trist, at det skete. Men jeg synes ikke, han skal aflives for det. Jeg føler ikke, at hvis han bliver aflivet, så sker det - familien [Luttig] siger, at det vil bringe lukning, men i virkeligheden, i virkeligheden....

Jeg synes, det er trist, at der er så meget had her i USA.. Jeg tænker, at forhåbentlig vil andre lande måske tvinge USA til at ændre sine måder. Jeg føler, at det en dag vil ændre sig - det kan være for sent for os, jeg beder til, at det ikke er det - men jeg føler, at en dag vil det ændre sig, det vil ændre sig. Jeg føler bare, det vil ændre sig.

Bilag 2.

Tekst til nådebrev fra Houston County District Attorney

Medlemmer af Texas Board of Pardons and Paroles
8610 Shoal Creek Boulevard
Austin, Texas 78757 20. juli 2001

Attn: Executive Clemency Section

Kære medlemmer,

Jeg skriver til støtte for forvandlingen af ​​Napoleon Beazleys dødsdom til livsvarigt fængsel.

Jeg har været en stærk fortaler for dødsstraf hele mit voksne liv og har truffet beslutninger vedrørende dødsstraf under min embedsperiode som distriktsadvokat. Baseret på mit kendskab til Napoleon Beazley som person, såvel som min viden om kendsgerningerne omkring hans strafbare handling, ville jeg ikke have søgt dødsstraf, hvis denne sag var blevet anlagt i Houston County. Selvom det ikke er min vane at vidne på vegne af tiltalte under en straffesag, gjorde jeg det under hr. Beazleys retssag. Mine grunde til at vidne er de samme som mine grunde til at korrespondere med dig i dag.

Jeg har kendt Napoleon Beazley i over ti (10) år, da jeg har boet i det lille samfund, hvor han voksede op, og jeg har kendt hans familie hele mit liv. Denne unge mand er opdraget med fokus på ærlighed, respekt, hårdt arbejde og at være et bidragende medlem af samfundet. Han var en god søn og elsket af sin familie, som havde store forventninger til hans fremtid. Han blev respekteret af sine lærere og medstuderende og havde planer om at komme ind i USA's væbnede styrker, da han dimitterede fra High School. Der er ingen rimelig forklaring på, hvad hr. Beazley gjorde i Smith County, Texas. Jeg blev chokeret, da jeg lærte sagens fakta. Jeg tolererer ikke, hvad han gjorde, og jeg mener, at han bør straffes, men jeg tror ikke, at han skal lide den ultimative straf, da hans tidligere fortegn er uden fejl, og der er ingen indikation af, at han ville være en fortsat trussel mod samfundet.

Jeg er yderligere bekymret over, at beslutningen om at søge dødsstraf i denne sag delvist var baseret på det faktum, at ofrets søn var en føderal dommer. Hvis min egen far blev myrdet, ville jeg bestemt have, at alle involverede blev henrettet – det er en beslutning baseret på følelser, ikke juridisk forrang, og jeg er sikker på, at ofrets søn benyttede enhver lejlighed til at opmuntre anklageren til at søge dødsstraf. Jeg tror ikke, at døden er den rigtige dom i denne sag, da hr. Beazley ikke havde nogen tidligere fortegnelse, og han udviste heller ikke adfærd, der indikerer, at han ville være en vedvarende trussel mod samfundet.

Bundlinjen er hr. Beazley en ung, sort mand fra et lille samfund, der kunne have gjort store ting i sit liv, fordi han var charmerende, smart, respektfuld og et virkelig godt barn. Han var et fjols, der blev påvirket af sine medtiltalte, og et fjols til at opføre sig som en almindelig gadebøllen i dette ene tilfælde. Han begik en frygtelig fejl denne ene gang, men jeg håber, du vil overveje hans baggrund, hans anger over den sorg, han har bragt til ofrets familie såvel som hans egen, og det faktum, at dette er en isoleret hændelse og ændre hans dom til livstid i fængsel.

Tak for din tid og overvejelse,

Med venlig hilsen
Cindy Maria Garner, distriktsadvokat

Bilag 4.

Internationalt forbud mod henrettelse af børneforbrydere - udvalgt kronologi

1949 - Fjerde Genève-konvention vedtaget. Artikel 68.4 siger, at ''dødsstraf kan ikke afsiges over en beskyttet person, der var under atten år på gerningstidspunktet.''

1955 - USA ratificerer den fjerde Genève-konvention uden forbehold i forhold til artikel 68.4 og accepterer derved, at i tilfælde af krig eller anden væbnet konflikt, som USA kan blive involveret i, vil det beskytte alle civile børn i besatte lande mod dødsstraf.

1977 - USA underskriver den internationale konvention om borgerlige og politiske rettigheder (ICCPR) og den amerikanske menneskerettighedskonvention (ACHR), og forpligter sig derved i god tro til ikke at gøre noget, der ville besejre traktaternes formål og formål, indtil en beslutning om, hvorvidt de skal ratificeres (Wienkonventionen om traktatretten (1979), artikel 18a). Både ICCPR og ACHR forbyder brugen af ​​dødsstraf mod personer under 18 år på forbrydelsestidspunktet (ICCPR, artikel 6.5; ACHR, artikel 4.5).

1984 - FN vedtager, ved konsensus, sikkerhedsforanstaltningerne, der garanterer beskyttelse af rettighederne for dem, der står over for dødsstraf. Safeguard 6 fastslår, at ''personer under 18 på tidspunktet for begåelsen af ​​forbrydelsen ikke skal dømmes til døden...''.

1987 - Den Inter-Amerikanske Kommission for Menneskerettigheder erklærer, at USA overtrådte artikel 1 i den amerikanske erklæring om menneskets rettigheder og pligter, da Texas henrettede James Terry Roach og Jay Pinkerton i 1986 for forbrydelser begået, da de var 17 år gamle. Kommissionen henviste til det 'nye' princip i international sædvaneret, der forbyder henrettelse af børneforbrydere.

1989 - FN's konvention om barnets rettigheder (CRC) vedtages af FN's Generalforsamling. Artikel 37 gentager forbuddet mod henrettelse af personer, der var under 18 år på gerningstidspunktet.

1992 - USA ratificerer den internationale konvention om borgerlige og politiske rettigheder (ICCPR) med et forbehold, der foregiver at undtage den fra artikel 6(5)'s forbud mod anvendelse af dødsstraf over for under18-årige. Alligevel fastslår artikel 4 i ICCPR, at der ikke kan fraviges artikel 6, selv i nødsituationer. Elleve lande protesterer formelt mod det amerikanske forbehold.

1994 - Yemen, et af kun seks lande, der vides at have henrettet en børneforbryder i 1990'erne, afskaffer dødsstraffen for dem under 18 år på forbrydelsestidspunktet.

1995 - Napoleon Beazley dømt til døden i Texas.

1995 - FN's Menneskerettighedskomité, ekspertorganet som overvåger landenes overholdelse af ICCPR, fastslår, at USA's forbehold krænker traktatens formål og formål og bør trækkes tilbage. Komiteen ''beklager'' USA's fortsatte brug af dødsstraf mod børneforbrydere.

1995 - USA underskriver konventionen om barnets rettigheder og forpligter sig derved til at respektere dens vilkår i god tro.

1997 - Kina afskaffer dødsstraffen for personer under 18 år på forbrydelsestidspunktet, for at være i overensstemmelse med sine forpligtelser i henhold til CRC, som det ratificerede i 1992.

1998 - FN's særlige rapportør om udenretslige, summariske eller vilkårlige henrettelser gentager i rapporten om hans mission i USA i 1997, at USA's forbehold over for ICCPR bør betragtes som ugyldigt, og at brugen af ​​dødsstraf mod børneforbrydere er i strid med international lov. .

1999 - 10 års jubilæum for børnekonventionen. Traktaten er blevet ratificeret af 191 lande, alle undtagen USA og den kollapsede stat Somalia.

1999 - Montana bliver den 15. amerikanske stat, der har tilbageholdt dem, der forbyder brugen af ​​dødsstraf mod dem, der var under 18 år på forbrydelsestidspunktet. I betragtning af at 12 stater forbyder dødsstraf helt, betyder det, at 27 amerikanske stater, mere end halvdelen, nu overholder det globale forbud. Børn er heller ikke berettiget til dødsstraf i henhold til amerikanske føderale og militære hovedstadsvedtægter.

1999 - FN's Underkommission for Fremme og Beskyttelse af Menneskerettigheder ''fordømmer utvetydigt pålæggelse og fuldbyrdelse af dødsstraf for personer under 18 år på tidspunktet for begåelsen af ​​lovovertrædelsen'' og opfordrer lande, der stadig tillader sådan brug af dødsstraf for at stoppe.

1999 - FN's højkommissær for menneskerettigheder appellerer til den amerikanske regering og statens myndigheder i Virginia om at forhindre den planlagte henrettelse af Douglas Christopher Thomas og om at ''genbekræfte det sædvanlige folkeretlige forbud mod anvendelse af dødsstraf for unge lovovertrædere''.

1999 - den amerikanske regering indgiver en sag til den amerikanske højesteret og opfordrer domstolen til ikke at overveje påstanden fra Nevada-fangen Michael Domingues, dømt til døden for en forbrydelse begået, da han var 16, at hans dom er i strid med international lov. Domstolen afviser efterfølgende at behandle Domingues appel.

2000 - Pakistans Juvenile Justice System Ordinance, underskrevet af landets præsident den 1. juli, afskaffer dødsstraffen for personer under 18 år på forbrydelsestidspunktet. Pakistan er et af fem lande, der rapporteres at have henrettet en børneforbryder siden 1994.

2000 - I juni bliver Gary Graham den fjerde børneforbryder henrettet i USA på seks måneder. FN's højkommissær for menneskerettigheder udtrykker ''dyb beklagelse'' over henrettelsen. Den særlige rapportør for udenretslige, summariske eller vilkårlige henrettelser sagde, at henrettelsen var ''bevis på tilsidesættelse af den voksende internationale bevægelse for afskaffelse af dødsstraf''.

2000 - FN's underkommission for fremme og beskyttelse af menneskerettigheder bekræfter, at ''pålæggelse af dødsstraf for personer under 18 år på tidspunktet for begåelsen af ​​lovovertrædelsen er i strid med international sædvaneret''. Underkommissionen gentager sin utvetydige fordømmelse af en sådan anvendelse af dødsstraf og opfordrer lande, der bibeholder dødsstraffen for børneforbrydere, til at afskaffe den så hurtigt som muligt og 'i mellemtiden minde deres dommere om, at indførelsen af dødsstraffen mod sådanne lovovertrædere er i strid med international lov.

2001 - FN's Menneskerettighedskommission opfordrer alle stater, der er tilbageholdte, til fuldt ud at overholde deres forpligtelser i henhold til ICCPR og CRC, herunder ikke at idømme dødsstraf for forbrydelser begået af personer under atten år. Det opfordrer landene til at trække ethvert forbehold, de har afgivet over for artikel 6 i ICCPR, tilbage, eftersom denne artikel ''fastsætter minimumsreglerne for beskyttelse af retten til liv og de generelt accepterede standarder på dette område''. Kommissionen hilser også underkommissionens resolution fra 2000 ovenfor velkommen.