John Avalos Alba The Encyclopedia of Murderers

Fotogalleri

Resumé:

12-årige Brandi Taylor tilbragte natten til en vens slumrefest. Festen var hjemme hos Alba, hendes vens onkel. Hun klagede over, at Alba havde forulempet hende, og han blev anholdt på en sigtelse for uanstændighed med et barn. Politiet arresterede Alba og satte ham i håndjern på stedet, men tillod ham at tale med sin kone Wendy, før han blev transporteret til Allen City-fængslet. Da Wendy fortalte Alba, at hun ikke ville hjælpe ham med at komme ud af fængslet, sagde han: Wendy, du må hellere komme og få mig ud af fængslet, ellers slår jeg dig ihjel. Han dræbte hende dagen efter, han kom ud af fængslet, som lovet.

Efter løsladelsen fandt han sin kone i lejligheden til hendes venner, Bob Donoho og Gail Webb. Donoho skyndte sig til et bagerste soveværelse for at foretage et nødopkald. Wendy og Gail Webb lænede sig op ad lejlighedsdøren med al deres kombinerede styrke og forsøgte at lukke og låse døren og forhindre Alba i at komme ind, men Alba overmandede dem og tvang døren op. Han gik ind i lejligheden og viftede med pistolen, grinende og sagde til kvinderne: I tæver fortjener dette. Alba tog derefter Wendy i håret og slæbte hende hen til døren til lejligheden, hvor han pistol-piskede hende og skød hende ihjel. Alba stillede sig derefter over Webb, som sad sammenkrøbet på gulvet med armene over hovedet, sparkede hende gentagne gange og skød hende seks gange på blankt hold, mens hendes lille søn så på. Da Gails arm brækkede og faldt væk fra hendes hoved, skød han hende endnu en gang i tindingen. Hun levede kun, fordi kuglen passerede gennem hendes sinushule og ud gennem hendes tænder. Webb overlevede angrebet og vidnede ved Albas retssag. Efter at have skudt mod Donoho forlod Alba stedet i sin egen bil med høj fart. Han blev pågrebet dagen efter efter en længerevarende stand-off med politiet i et butikscenter i Plano.

Citater:

Alba v. State, 905 S.W.2d 581 (Tex.Crim.App. 1995). (Direkte appel)
Alba v. Thaler, 346 Fed.Appx. 994 (5. Cir. 2009). (Habeas)

Sidste/særlige måltid:

•4 stykker sprødstegt kylling (2 lår og 2 bryster) •4 stegte svinekoteletter (gennemstegt) •6 oste-enchiladas (2 oksekød, 2 oste, 2 svinekød) •1 skål pico de gallo og en flaske ketchup • løgringe •salat •1 løg •6 skiver hvidt brød •6 kolde colaer.

Sidste ord:

'Jeg ville ønske, jeg kunne gå tilbage og ændre det, men jeg ved, at jeg ikke kan. Tak fordi du var ved siden af ​​mig. Jeg sætter pris på, at du altid står ved siden af ​​mig og alt, hvad du har gjort. Fortæl alle, at jeg elsker dem. Jeg skal nok klare mig ... det vil du også. Bare fortæl alle, at jeg elsker dem. OK, vagtchef, gør det.'

ClarkProsecutor.org

Texas Department of Criminal Justice

Alba, John Avalos
Fødselsdato: 26/6/55
DR#: 999027
Dato modtaget: 5/8/92
Uddannelse: 10 år
Beskæftigelse: Byggeri
Overtrædelsesdato: 8/5/91
Angrebets amt: Collin
Native County: Bastrop, Texas
Race: Hispanic
Køn: Mand
Hårfarve: Sort
Øjenfarve: Brun
Højde: 5'8'
Vægt: 190

Tidligere fængselsjournal: Ingen.

Resumé af hændelsen: Dømt for drabet på sin kone, Wendy Alba, 28 i august 1991. Alba tvang sig ind i en lejlighed, hvor hans kone boede hos en ven, og skød hende gentagne gange med en kaliber .22 pistol. Alba skød også en beboer i lejligheden, Gail Webb, som overlevede. Han blev anholdt i Plano efter et opgør med politiet, hvor han holdt en pistol mod hovedet og truede med selvmord.

Medtiltalte: Ingen.

Texas Attorney General

Tirsdag den 18. maj 2010

Medierådgivning: John Alba er planlagt til henrettelse

AUSTIN – Texas Attorney General Greg Abbott tilbyder følgende information om John Avalos Alba, som er planlagt til at blive henrettet efter kl. tirsdag den 25. maj 2010. En jury i Collin County dømte Alba til døden for at have dræbt sin kone under et indbrud. Et resumé af de beviser, der blev fremlagt under retssagen, følger.

FAKTA OM FORBRYDELSEN

er det dårligt at gå til en synsk

Den 5. august 1991 gik Alba til en pantelånerbutik i Plano og købte en halvautomatisk pistol af kaliber .22 og en kasse med ammunition. Omkring 22.00. den dag sporede Alba sin kone Wendy til Allen, hvor hun boede hos vennerne Robert Donoho og Gail Webb, efter mislykkede forsøg på at finde tilflugt i lokale kvindekrisecentre.

Alba forsøgte at tvinge sig selv ind i Gails lejlighed med .22-pistolen. Donoho skyndte sig at ringe 9-1-1, mens Wendy og Gail lænede sig op ad lejlighedsdøren for at lukke og låse døren og forhindre Alba i at komme ind. Alba overmandede de to kvinder og tvang døren op. Alba gik ind i lejligheden og viftede med pistolen, grinende og sagde: Du fortjener dette. Alba tog fat i Wendy i håret og slæbte hende hen til døren til lejligheden, hvor han piskede hende med pistol, inden han skød hende ihjel.

Alba efterlod Wendys krop liggende over tærsklen og gik tilbage ind i lejligheden efter Gail. Alba stod over Gail, sparkede hende gentagne gange og skød hende seks gange på blankt hold, mens hendes lille søn så på. Da Gails arm brækkede og faldt væk fra hendes hoved, skød han hende endnu en gang i tindingen. Gail overlevede.

I mellemtiden kom Donoho, stadig på linjen med 911-afsenderen, ud for at se, om Alba havde forladt stedet. Da Alba så Donoho på gangen, skød han mod Donoho, men missede. Alba forlod lejligheden og skød mod lejlighedslederen, som han så løbe for at tilkalde hjælp, men savnede. Alba flygtede fra stedet. Han blev arresteret efter en langvarig stand-off i et indkøbscenter i Plano den 6. august 1991.

KRIMINAL HISTORIE

Staten fremlagde omfattende beviser, der skildrer Albas historie med vold og misbrug i hjemmet under afstraffelse. Der var vidnesbyrd om, at Alba forulempede en 12-årig pige, der var i hans lejlighed til en slumrefest i juni 1991, og som følge heraf blev han anholdt for uanstændighed med et barn. Mens han havde håndjern, men før han blev transporteret til fængslet, fortalte Wendy Alba, at hun ikke ville få ham ud af fængslet. Alba sagde, Wendy, du må hellere komme og få mig ud af fængslet, ellers slår jeg dig ihjel. Alba forblev i fængslet, indtil han blev løsladt den 4. august 1991, dagen før han jagtede Wendy og dræbte hende.

Den 29. maj 1987 havde Alba og Wendy et skænderi på en bar i Elgin. Alba blev set vredt svinge en pigmet metalkugle og kæde. Da politiet ankom, var skænderiet slut, men kort efter, mens politiet var involveret i et rutinemæssigt trafikstop i nærheden, skyndte Alba forbi i sin lastbil med Wendy, der råbte om hjælp indefra. Efter en længere jagt i høj hastighed, slog Alba bremserne, sprang ud af sin lastbil og nærmede sig betjentene og råbte. Alba modsatte sig anholdelse og nægtede at følge instruktionerne, kæmpede og sparkede betjentene.

Alba blev arresteret i foråret 1991 af Allen-politibetjente, der blev sendt på et opkald om vold i hjemmet. Da politiet ankom, havde Wendy to sorte øjne, røde mærker på halsen og kroppen og aftrykket af en sko på ryggen, hvor hun sagde, at Alba havde sparket hende. Alba fortalte en arrestationsbetjent, at han vidste, hvor betjenten boede, og at han ville dræbe betjentens kone og børn.

Politiet vidnede, at de tidligere havde reageret på lignende opkald fra Wendy. Wendys arbejdsgiver og flere naboer og venner vidnede om hyppigt at høre råben og skrig, se Wendy med blå mærker og sorte øjne, se Alba fysisk mishandle Wendy og høre ham true hende. Albas ekskone vidnede om, at hun havde været udsat for hans vold under deres ægteskab.

PROCEDUREL HISTORIE

19/11/1991 - Alba blev tiltalt for kapitalmord af en storjury i Collin County.
5/1/1992 --En jury fandt Alba skyldig i kapitalmord.
5/7/1992 --Efter en separat straffesag blev Alba dømt til døden.
6/28/1995 - Court of Criminal Appeals i Texas stadfæstede Albas dom og dom.
1/16/1996 --U.S.S. Højesteret nægtede certiorari revision.
4/15/1998 - Texas of Criminal Appeals afviste Albas ansøgning om stævning af habeas corpus.
11/2/1998 -- Højesteret nægtede certiorari revision.
1/13/2000 - En amerikansk distriktsdomstol afviste Albas anmodning om habeas corpus relief.
21/8/2000 - Den amerikanske appeldomstol for det femte kredsløb fralod Albas dødsdom.
3/1/2001 -- Efter at være blevet retsforfulgt kun ved domsafsigelse, dømte en jury igen Alba til døden.
4/16/2003 - Texas Court of Criminal Appeals bekræftede Albas dødsdom.
9/10/2003 - Albas anmodning om genhør blev afvist.
15/10/2003 - Texas Court of Criminal Appeals afviste ansøgning om stævning om habeas corpus.
24/5/2004 - Den amerikanske højesteret nægtede certiorari-gennemgang.
23/6/2005 -- Alba indgav en ændret begæring om stævning af habeas corpus til en amerikansk distriktsdomstol.
2/3/2006 -- En føderal distriktsdomstol udsatte den føderale sag, for at Alba kunne vende tilbage til statsretten på grund af en dødbringende indsprøjtning.
9/24/2008 - Texas Court of Criminal Appeals afviste Albas ansøgning om habeas corpus-lempelse.
22/12/2008 -- En byret nægtede habeas corpus lempelse.
10/8/2009 -- Den amerikanske appeldomstol for det femte kredsløb afviste et certifikat for appel.
1/6/2010 -- Alba indgav en begæring om certiorari i den amerikanske højesteret.
05/17/2010 -- Højesteret afviste hans begæring om certiorari til 5. kreds, hvilket afsluttede hans føderale habeas corpus-tvist.

Collin County mand henrettet i 1991 ved at dræbe sin kone

Af Michael Graczyk - Fort Worth Star Telegram

Associated Press - 25. maj 2010

HUNTSVILLE - En mand fra Collin County, der bad om undskyldning for at have dræbt sin fraseparerede kone, blev tirsdag aften henrettet for at have tvunget sig ind i en nabos lejlighed og skudt sin kone ikke længe efter, at han var blevet løsladt fra fængslet mod kaution på grund af en anklage om overgreb mod børn.

Da en vagtchef spurgte, om han havde en endelig udtalelse, sagde John Alba, 54, 'Jeg ville ønske, jeg kunne gå tilbage og ændre det, men jeg ved, at jeg ikke kan.' Han henvendte sig også til sin søn og datter, som så gennem et vindue. 'Bare fortæl alle, at jeg elsker dem,' sagde han. 'I vil være okay. Det vil jeg også. 'OK, vagtchef,' sagde han. 'Gør det.'

Blandt vidnerne var forældrene til den pige, han var anklaget for at have forulempet. Da de dødelige stoffer begyndte at træde i kraft, sagde Alba, at han kunne smage dem. 'Jeg begynder at gå,' sagde han lige før han gled ind i bevidstløshed. Han blev erklæret død klokken 18.19.

Texas Court of Criminal Appeals afviste mandag en anmodning om udsættelse i en appel, der hævdede, at Albas dom var upassende, fordi han ikke var berettiget til livstid uden prøveløsladelse i henhold til en lov vedtaget for blot et par år siden, fordi hans latinamerikanske race ulovligt indgik i hans strafudmåling, fordi han ikke skulle have været anklaget for drab, og fordi hans dom var forfatningsstridig. Den amerikanske højesteret afviste at gennemgå appellen tirsdag, cirka 30 minutter før han blev ført til dødskammeret. Texas Board of Pardons and Paroles afviste også en anmodning om nåd. Alba afviste at tale med journalister, da hans henrettelsesdato nærmede sig.

Rocky forhold

Alba og hans kone, Wendy, 28, havde et stenet ægteskab præget af alkoholmisbrug, utroskab og vold i hjemmet, ifølge vidneudsagn fra retssagen. Mens Alba sad i fængsel i flere uger, efter at en 12-årig pige fortalte politiet, at han holdt af hende, søgte Wendy Alba tilflugt i en nabos lejlighed i Allen, mens hun forsøgte at finde et kvindehjem.

Ikke længe efter at have forladt fængslet den 5. august 1991 købte Alba en halvautomatisk pistol af kaliber .22 i en pantelånerbutik i Plano. Han dukkede op i lejligheden, tvang sig ind og skød Wendy Alba. Naboen, der blev såret, vidnede mod Alba. Beviser viste, at den tidligere bygningsarbejder fra fængslet havde skrevet adskillige 'ekstremt truende breve, kærlighedsbreve med en masse sarkasme til sin kone', sagde Curtis Howard, en assisterende distriktsadvokat i Collin County, der anklagede Alba, i sidste uge. 'De havde en lang historie med misbrug i forholdet,' sagde han.

En kvinde, der havde et barn med Alba, vidnede om, at han havde drukket dagen for skyderiet. Andre vidnesbyrd viste, at myndighederne reagerede på adskillige opkald om vold i hjemmet, der involverede parret, og at Wendy Alba var bange for sin mand.

Ifølge andre beviser, der blev fremlagt under retssagen: Alba skød mod lejlighedschefen, da han flygtede. Han stødte på en politibetjent og fortalte ham, at han var på vej ud af området, fordi en skør mand skød en pistol. Betjenten var ikke klar over, at Alba var skytten. Alba satte fart i sin egen bil, dumpede den ved en Plano bowlingbane og kaprede en teenager, hvilket tvang den 16-årige til at køre ham ind i et nærliggende kvarter. Han overnattede hos en kvinde, der fik hans barn. Den morgen vendte han tilbage til lejlighedskomplekset, hvor skyderiet fandt sted, så en betjent og løb til et indkøbscenter, hvor han indledte en kamp med politiet ved at true med selvmord. To timer senere brugte et politis SWAT-hold en stødgranat og tåregas til at afslutte konflikten og arrestere ham.

Alba var den 11. fange, der blev henrettet i år i Texas, landets travleste dødsstrafstat.

Alba henrettet for hustrus skyderi

Af Mary Rainwater - The Huntsville Item

25. maj 2010

HUNTSVILLE - En mand i Dallas-området blev henrettet ved en dødelig indsprøjtning tirsdag for dræbt af sin fraseparerede kone i hendes lejlighed for næsten to årtier siden.

Da John Alba, 54, blev bedt om at give en endelig udtalelse, bad han først om tilgivelse. Jeg er ked af at have taget nogen så værdifuld for dig og mine børn, sagde han til ofrets familie. Jeg ville ønske, jeg kunne tage det hele tilbage og ændre det, men jeg ved, at jeg ikke kan. Han vendte derefter sine følelser til sin egen familie. Tak fordi du var ved siden af ​​mig, sagde Alba. Jeg sætter pris på, at du altid står ved siden af ​​mig og alt, hvad du har gjort. Fortæl alle, at jeg elsker dem, tilføjede han. Jeg skal nok klare mig ... det vil du også.

Kort efter at have instrueret vagtchefen, lad os gøre det, sagde Alba, at han kunne smage de stoffer, der allerede havde virkning. Han blev erklæret død blot ni minutter senere, klokken 18.19.

Alba og hans kone, Wendy, 28, havde et stenet ægteskab præget af alkoholmisbrug og utroskab og vold i hjemmet, ifølge vidneudsagn fra retssagen. På dagen for skyderiet blev Alba løsladt fra fængslet efter at have stillet kaution på en sigtelse for at have overgrebet en 12-årig pige. Pigens forældre var blandt de mennesker i dødskammeret, der så Alba dø.

Texas Court of Criminal Appeals afviste mandag en anmodning om udsættelse i en appel, der hævdede, at Albas dom var upassende, fordi han ikke var berettiget til livstid uden prøveløsladelse i henhold til en lov vedtaget for blot et par år siden, som hans spansktalende race ulovligt indgik i. hans strafudmåling, at han ikke skulle have været anklaget for drab, og at hans dom var forfatningsstridig. Den amerikanske højesteret nægtede at gennemgå appellen tirsdag, cirka 30 minutter før han blev ført til dødskammeret. Texas Board of Pardons and Paroles afviste også en anmodning om nåd. Alba afviste at tale med journalister, da hans henrettelsesdato nærmede sig.

Vidnesbyrd under retssagen viste, at hans kone havde søgt tilflugt i en nabos lejlighed i Allen, mens hun forsøgte at finde et kvindehjem. Alba dukkede op, tvang sig ind og skød hende med den .22-kaliber halvautomatiske pistol, han købte den dag.

Alba blev anholdt dagen efter skyderiet på en parkeringsplads ikke langt fra lejligheden efter en to-timers kamp med politiet, hvor han holdt en pistol mod hovedet og truede med selvmord. Et politi SWAT-hold afsluttede dødvandet med tåregas og en stødgranat.

Alba var den 11. fange, der blev henrettet i år i Texas, landets travleste dødsstrafstat. I næste uge står den dømte morder George Jones over for en dødelig indsprøjtning den 2. juni for et fatalt bilrøveri i Dallas for 17 år siden.

hvad du skal gøre, når du bliver forfulgt

John Avalos Alba

Txexecutions.org

John Avalos Alba, 54, blev henrettet ved en dødelig indsprøjtning den 25. maj 2010 i Huntsville, Texas for at have dræbt sin fremmedgjorte kone efter at have invaderet hendes hjem.

I juni 1991 blev Alba anklaget for at have forulempet en 12-årig pige, der var i hans lejlighed til en slumrefest. En arrestordre blev udstedt på grund af anklagen om uanstændighed med et barn. Da betjente tog ham i fængsel i håndjern, sagde Alba til sin kone: 'Wendy, du må hellere komme og få mig ud af fængslet, ellers slår jeg dig ihjel.' Mens Alba sad i fængsel, skrev han adskillige trusselsbreve til sin kone. Hun flyttede i mellemtiden ind hos vennerne Robert Donoho og Gail Webb i deres lejlighed i Allen, nord for Dallas. Hun forsøgte også at finde bopæl i et krisecenter for kvinder.

Alba blev løsladt fra fængslet den 4. august 1991. Dagen efter købte han en .22-kaliber halvautomatisk pistol og en æske ammunition fra en pantelånerbutik i Plano og opsporede sin kone. Ved 22-tiden begyndte han at forsøge at tvinge sig ind i lejligheden. Mens Donoho ringede 9-1-1, lænede Wendy, 28, og Webb sig mod døren. Alba, 36, overmandede de to kvinder og tvang døren op. Han gik derefter ind i lejligheden, tog fat i Wendy i håret og slæbte hende hen til døren, hvor han piskede hende med pistol, før han skød hende ihjel. Han lod kroppen ligge hen over tærsklen og gik derefter ind igen. Han sparkede Webb gentagne gange og skød hende syv gange, inklusive en gang i tindingen. Hun overlevede. Donoho, der stadig var i telefonen, kom så ud. Alba skød på ham, men missede. Alba forlod derefter lejligheden. Han så manageren løbe for at ringe efter hjælp og skød på ham, men han missede.

Mens han flygtede, stødte Alba på en politibetjent. Han fortalte betjenten, at han var på vej ud af området, fordi en skør mand skød en pistol. Betjenten, uvidende om, at Alba var skytten, lod ham gå. Alba kørte derefter i sin egen bil til en bowlingbane i Plano. Der kaprede han en 16-årig og tvang ham til at køre ham til et nærliggende kvarter. Han overnattede hos moderen til et af hans børn. Næste morgen vendte Alba tilbage til lejlighedskomplekset, hvor han dræbte sin kone. Da han så en politibetjent, løb han til et indkøbscenter og oprettede en 2-timers standoff med politiet, hvor han holdt en pistol mod hovedet og truede med at tage livet af sig. Et SWAT-hold brugte en stødgranat og tåregas til at undertrykke ham.

For at et drab kan kvalificeres som et kapitaldrab, skal der eksistere en eller flere skærpende faktorer. I Albas tilfælde var den skærpende faktor det indbrud, han begik, da han brød ind i lejligheden. Forsvaret afviste ikke, at Alba brød ind i lejligheden, dræbte Wendy ved døråbningen og gik ind igen for at skyde Webb. De argumenterede dog for, at han stod uden for lejlighedsdøren, da han begik mordet, og derfor begik han ikke indbrud i det øjeblik.

Ved afstraffelsesforhøret vidnede Allen politibetjente, at de reagerede på et opkald om vold i hjemmet i foråret 1991. Wendy havde to sorte øjne, røde mærker på halsen og kroppen og et skoaftryk på ryggen. Alba fortalte en af ​​de betjente, der arresterede ham, at han vidste, hvor betjenten boede og ville dræbe hans kone og børn. Andre betjente vidnede, at de havde reageret på lignende opkald om vold i hjemmet fra Wendy. Naboer og venner vidnede om, at de ofte hørte råben og skrig, så Wendy med blå mærker og sorte øjne og så Alba mishandle og true hende. Albas ekskone vidnede også om, at han var voldelig mod hende under deres ægteskab. Han var ikke tidligere dømt for forbrydelser.

En jury dømte Alba for kapitalmord i maj 1992 og dømte ham til døden. Texas Court of Criminal Appeals stadfæstede domfældelsen og dommen i juni 1995.

Et problem, der opstod under en anden dødsdømt fange i Texas, resulterede i, at Albas dødsdom blev fraflyttet. I 2000 indrømmede Texas Attorney General John Cornyn, at Dr. Walter Quijano, der fungerede som ekspertvidne for anklagemyndigheden, afgav racemæssigt partisk vidneudsagn ved Victor Saldanos dødsstrafshøring. Specifikt, udtalte Quijano, 'fordi [Saldano] er latinamerikansk, var dette en faktor, der vejede til fordel for fremtidig farlighed.' Efter denne afsløring gennemgik Cornyn alle dødssager, hvor Quijano vidnede, og en dødsdom blev afsagt. I juni 2000 meddelte han, at seks andre sager - inklusive John Albas - var plettet af racemæssigt partisk vidneudsagn fra Dr. Quijano, og anbefalede, at alle deres dødsdomme blev ophævet. I overensstemmelse hermed opsagde US Fifth Circuit Court of Appeals Albas dødsdom i august 2000.

Staten afholdt en ny domsafsigelse for Alba. Ved denne høring vidnede han, at han ikke med vilje dræbte sin kone; det var en 'dårlig reaktion'. Han oplyste, at han købte pistolen på dagen for skyderiet som beskyttelse fra en fætter. En jury forargede Alba til døden i marts 2001. Texas Court of Criminal Appeals stadfæstede dommen i april 2003. Alle hans efterfølgende appeller ved stats- og føderale domstole blev afvist.

Alba afviste anmodninger om at tale med journalister, da hans henrettelsesdato nærmede sig. Et websted, der blev drevet af en tilhænger af ham, beskrev omstændighederne omkring mordet helt anderledes end retsoptegnelsen. Ifølge siden misbrugte Wendy Alba også John fysisk, og hun havde seksuelle forhold med flere andre mænd. Siden oplyste også, at de venner, hun flyttede ind hos, var narkohandlere. John besøgte sine børn og kom i skænderi med Wendy om det miljø, hvor hans børn boede. 'Han spurgte Wendy, om hun havde været utro igen, og tragisk nok var pistolen i hans besiddelse samtidig med, at de skræmmende detaljer om Wendys seneste forbindelser blev afsløret.'

Albas henrettelse blev overværet af medlemmer af hans ofres familie, forældrene til den datter, han blev anklaget for at have overgrebet, og hans egen søn og datter. 'Jeg er ked af at have taget nogen så værdifuld for dig og mine børn,' sagde han i sin sidste udtalelse. 'Jeg ville ønske, jeg kunne gå tilbage og ændre det, men jeg ved, at jeg ikke kan.' Han vendte sig til sine kære og sagde: 'Tak, fordi du var ved siden af ​​mig. Jeg sætter pris på, at du altid står ved siden af ​​mig og alt, hvad I alle har gjort. ... Bare fortæl alle, at jeg elsker dem. I vil være okay. Det vil jeg også. Okay, vagtchef. Gør det.' Den dødelige injektion blev derefter startet. Alba sagde, at han kunne smage kemikalierne. Han sagde 'Jeg begynder at gå', og mistede derefter bevidstheden. Han blev erklæret død klokken 18.19.

John Avalos Alba

ProDeathPenalty.com

Om morgenen den 5. august 1991 gik John Avalos Alba til Plano Pantelånerbutik og købte en .22-kaliber halvautomatisk pistol og en æske ammunition. Cirka klokken 10:00. samme aften ankom Alba til Gail Webbs og Bob Donohos lejlighed på udkig efter sin kone, Wendy. Da Alba fandt Wendy i boligen, søgte Alba at få adgang, mens Wendy og Webb forsøgte at lukke døren på hans arm. Alba affyrede til sidst sin pistol i bagsiden af ​​døren og tvang sig ind i lejligheden.

Han fortalte Wendy og Webb, at 'jer tæver fortjener dette.' Alba tog derefter Wendy i håret og trak hende halvvejs ud af lejligheden, hvor han fortsatte med at pistolpiske og skyde hende tre gange. Han skød hende i baghovedet, hendes balder og midten af ​​hendes ryg, der overskred hendes rygmarv. En af disse skader opstod faktisk, efter at appellanten skød mod Webb og Donoho og var ved at forlade lejligheden. Wendy døde senere på hospitalet. Alba gik dernæst efter Webb, der var løbet ind i køkkenet og nu krøb på gulvet. Alba stillede sig over hende og sagde grinende, 'du fortjener at dø, tæve.' Han skød hende derefter seks gange i hovedet og armene. Webb overlevede angrebet. I løbet af denne tid var Donoho gået til soveværelset bagerst for at foretage et nødopkald. Da han kom ud for at se på Wendy og Webb, spurgte Alba ham: 'Vil du have noget af det her?' og affyrede et skud mod Donohos hoved, som manglede med omkring tolv til femten centimeter.

Alba forlod stedet i sin egen bil med høj fart. Han forlod senere sit køretøj i Plano og flygtede til fods til en Plano bowlingbane. Der stødte han på Ryan Clay, en teenager, der arbejdede på en bil på parkeringspladsen. Alba bad om en tur, og da Clay sagde, at det ikke var hans bil, rettede Alba sin pistol mod ham og bad igen om en tur. Clay overholdt. Men før de kunne forlade parkeringspladsen, stoppede den sekstenårige Michael Carr, ejeren af ​​bilen, dem. Carr, der indså, at noget ikke var rigtigt, kørte Alba som anmodet til et nærliggende kvarter. Alba blev pågrebet den 6. august 1991, efter en længerevarende stand-off med politiet i et butikscenter i Plano.

John Avalos Alba

Canadiske koalition mod dødsstraf

Besøg John's officielle webside på: http://www.johnalba.com/
John Albas anmodning om brevvenn på europæisk websted
John Albas anmodning om penneven på Lamp Of Hopes hjemmeside
German Language 1995 Artikel Fra Berlin Online- Om Johns sag
Donationsoplysninger - du kan hjælpe! (Fra Johns officielle side)

Jeg har tænkt tilbage på de sidste 10 år, og jeg forsøger at huske, hvor mange mænd der er blevet henrettet, men det har været så mange, at jeg har mistet tællingen? Jeg kender i hvert fald 200 mænd, nogle der var mine venner, eller de fleste som jeg havde mødt gennem årene. Det var en dyster oplevelse at tale med disse mænd, velvidende at de ville være døde om kun et par dage, nogle gange den næste dag. Nogle accepterede det, nogle gjorde det ikke. En mand, hvis billede forbliver i mit sind, vil jeg aldrig glemme. Da de tog ham ud af vores fløj for at blive henrettet, stoppede han ved min celle for at sige 'farvel'. Det var hans øjne, hans øjne var vidt åbne af frygt. Jeg følte hans frygt (hvis det er muligt at forklare), det var så overvældende. Det fandt sted i 1997, og mere end 5 år senere ser jeg stadig hans øjne

Mine dage på Death Row (D/R) bliver brugt indespærret 23 timer om dagen i en 6 x 9 celle. Vi har lov til at genskabe en time hver dag. Et brusebad om dagen. Der er ingen tv'er på Texas D/R. Vi får lov til at købe en lille plastikradio fra fængselskommissærens butik, og det er vores 'underholdning'. Vi har lov til at korrespondere med mennesker i den frie verden. Så som man kan forestille sig, er mail-opkald om aftenen vores 'højdepunkt' på dagen, hvad vi ser frem til hver dag. Jeg ville elske at få muligheden for at skrive til en, der er både åben og ærlig, men med en god humoristisk sans. Jeg er en oprigtig person, og jeg spiller ikke hovedspil med mine pennevenner, og jeg leder ikke efter romantik. Jeg har været på Texas Death Row i over 10 år. Jeg har 4 børn og 6 børnebørn. Jeg kan godt lide at læse bøger om historie, mysterier, selvbiografier, nogle klassikere. Hårdt, jeg vil læse hvad som helst! Jeg kan godt lide at møde nye mennesker og bygge venskaber/korrespondancer, skrive breve, modtage post, lytte til musik fra 60'erne-80'erne. Jeg nyder også at være udendørs, campere, vandre, fiske, svømme og grille, og bare trække vejret i den friske luft. Jeg kan godt lide at have en have og dyrke mine egne grøntsager. Mange tak for din tid.

John Alba #999027
Polunksy enhed
3872 F.M 350 Syd
Livingston, Texas 77351 USA

Eller send en e-mail til penpal@johnalba.com, og den vil blive videresendt af hans tilhængere.
Kontakt John gennem hans støtter på: amygreene@totalise.co.uk
Eller for mere info om sagen: info@johnalba.com

*****

Penvennen er en morder på Death Row --- Fra The News Shopper

west memphis 3 gerningssted fotos

Mexicanske John Alba er på Death Row for at skyde sin kone for 11 år siden. Reporter EMMA COUTTS-WOOD taler med Brockley-studerende Amy Greene, som har skrevet til ham, siden hun var 15 ...

FOR mange briter er Death Row noget, vi hører om på fjernsynet og i amerikanske film som Dead Man Walking, men vi ved ikke meget om det. Men i de sidste otte år har den 23-årige studerende Amy Greene fra Brockley skrevet til John Alba, som er på Death Row i Texas for at have skudt sin kone, Wendy, den 5. august 1991, efter at have opdaget, at hun havde en affære. Hans sag er højprofileret i Amerika, fordi han er mexicansk og hans 28-årige kone var hvid, og der har været beskyldninger om racisme under retssagen.

Den 47-årige anker nu om, at hans straf nedsættes til en fængsel på livstid. Selvom John Alba modtager meget lidt støtte fra sine medamerikanere på grund af sagens karakter, modtager han breve hver uge fra Amy og hendes familie, og hun har endda været over til Amerika for at se ham flere gange. Amy fra Manor Avenue begyndte at skrive til John, da hun var 15 og lavede et projekt om dødsstraf i skolen.

Nu er hun sociologistuderende ved Goldsmiths College i London, og hun skriver stadig til ham og kæmper for, at hans straf bliver nedsat. Hun sagde: 'Jeg fik hans navn og adresse fra en ven af ​​min mor, som skrev til ham på det tidspunkt. 'Nu er han blevet en ven, og vi skriver to gange om ugen. Han er venlig og følsom, og i sine breve taler han meget om sin familie. Jeg har været over til Amerika for at se ham et par gange. 'Han har erkendt sig skyldig i at have skudt sin kone og ved, at han fortjener en straf, men for at få sin straf nedsat, skal han bevise, at mordet ikke var overlagt, og at han ikke er en trussel mod samfundet.'

Amy hævder, at der har været fejl i sagen. »Hans advokat siger, at anklagemyndigheden var racistisk, og selv nævninge var imod ægteskaber mellem racer. Jeg blev virkelig rørt, da jeg mødte hans fire børn. Jeg indså, hvor vigtigt det var at føre kampagne for, at hans straf blev nedsat.' Amy har været i kontakt med sin advokat og har oprettet en fond for John. Hun tilføjede: 'Jeg vil se retfærdighed for John. Han fortjener ikke at være på dødsgangen.' 11:50 tirsdag den 16. juli 2002.

*****

Anmodning om penneven

'Kære Internazionale, mit navn er John Alba, og jeg er en dødsdømte fange. Jeg skriver til dig, for jeg vil gerne spørge dig, om du kan hjælpe mig med at finde nogle italienske pennevenner, som gerne vil korrespondere med mig? (...) Jeg har 4 børn og 6 børnebørn med et andet på vej, så jeg føler mig som en gammel mand. :-) Dage her kan blive meget lange og meget ensomme, og så mailopkald er chancen for, at vi forsvinder ind i en anden verden et øjeblik eller mere.

Hvis nogen gerne vil vide mere om mig, så se venligst på en hjemmeside, som en ven har lavet til mig www.johnalba.com. Jeg ser virkelig frem til at modtage breve, der vil komme min vej.'

JohnAlba.com

Hjem - Sag - Racisme i retssagen - Raceforskelle - Personligt - Måske er døden i himlen - Donationsoplysninger - Penvenindeanmodning - Officiel TDCJ-side - Appelstadier - Et besøg i Texas - Walk for Justice 2 - Walk for Justice 1 - Links

Hilsen fra dødsgangen i Texas

Jeg skriver på vegne af min ven, John Alba, en mexicansk-amerikansk mand på dødsgangen på Polunsky-enheden i Livingston, Texas. Han er en god og venlig mand, der appellerer mod dødsstraffen, og har desperat brug for hjælp. Han har siddet på dødsgangen siden maj 1992 for at have skudt sin kone. Ingen tolererer denne forbrydelse, men der var mange formildende omstændigheder, som aldrig er blevet hørt foran en jury, og så alt, hvad vi beder om, er en chance for at åbne dine øjne og forhåbentlig dit hjerte for den situation, han er i. Hans retssag har været fuld af ineffektiv repræsentation og racemæssige fordomme, og nu har han brug for støtte fra folk som dig til at hjælpe ham og hans familie. læs venligst videre...

Vi er gået sammen med Amazon for at hjælpe John. Når du køber noget fra Amazon UK, skal du gøre det via dette link. Pengene, der indsamles herfra, skal bruges til at hjælpe med at købe mad og frimærker. Klik her for at bogmærke Amazon-henvisningslinket

Collin County har et latinamerikansk samfund, der kun omfatter 10,3% af den generelle befolkning og den afroamerikaner kun 5,2%. Men i løbet af de sidste ti år har Collin Countys anklagere brugt deres skøn til at sikre, at 100 % af alle dødsdømte personer er minoriteter, og alle undtagen én af dem blev sendt til dødsgangen for at have dræbt en hvid person. mere...

Måder at hjælpe John på

Der er to måder at hjælpe på. Du kan hurtigt og enkelt lave en sikker donation online med paypal. Alternativt er der oprettet en konto til John med base i Storbritannien. kontooplysninger Hvis du kunne bruge et øjeblik af din tid, så skriv til John. Også hvis du gerne vil have nogen e-mails videresendt til John, eller du gerne vil stille spørgsmål, så tøv ikke med at kontakte ham på nedenstående link. Kontaktoplysninger

Alba v. State, 905 S.W.2d 581 (Tex.Crim.App. 1995). (Direkte appel)

Tiltalte blev dømt for kapitalmord for forsætligt at have forårsaget døden under indbrud, og blev dømt til døden i 199. Judicial District Court, Collin County, John R. Roach, J., og tiltalte appellerede. Court of Criminal Appeals, McCormick, P.J., fastslog, at: (1) staten ikke utilladeligt brugte drab på tiltaltes kone som både primær forbrydelse af mord og som et element i den underliggende lovovertrædelse af indbrud, da tiltalte også begik to fuldstændigt adskilte forbrydelser af forsøg mord; (2) uvedkommende lovovertrædelse af kidnapning af to teenagedrenge var tilladt som en nødvendigvis relateret omstændighed, der viser tiltaltes flugt fra anholdelse; (3) bevis for udenomsægteskabelig seksuelt forhold fra offeret, som var tiltaltes kone, var uantageligt; (4) sagsøgte blev ikke påvirket af samtale mellem nævning og tilbageholdelsesbetjent vedrørende nævninges modtagelse af edb-opkald fra et ukendt amtsfængsel; og (5) domstol afviste korrekt tiltaltes anmodning om voir dystre undersøgelse af statens psykiatriske ekspert uden for juryens tilstedeværelse, og selvom afslaget på anmodningen var fejlagtigt, var det klart harmløst. Bekræftet.

Keller, J., var enig i fejlpunkt seks og tilsluttede sig i øvrigt rettens mening. Baird, J., indgav en fælles udtalelse, hvori Overstreet og Maloney, JJ., sluttede sig til. Clinton, J., indgav en afvigende mening.

McCORMICK, præsiderende dommer.

Appellanten blev dømt for kapitalmord for forsætligt at have forårsaget en persons død under indbrud. V.T.C.A., straffeloven, paragraf 19.03(a)(2). Juryen besvarede de særlige spørgsmål bekræftende, og straffen blev vurderet i overensstemmelse hermed ved døden. Artikel 37.071(b), V.A.C.C.P. FN1 Appel til denne domstol er automatisk. Artikel 37.071, litra h). Appellanten rejser otte fejlpunkter. Vi vil bekræfte. FN1. Medmindre andet er angivet, er alle henvisninger til artikler til dem i Texas Code of Criminal Procedure.

Klageren anfægter ikke bevisets tilstrækkelighed. En kort opsummering af fakta vil dog være nyttig til at løse fejlpunkterne.

Set i det lys, der var mest gunstigt for dommen, viste beviserne under retssagen: Om morgenen den 5. august 1991 gik appellanten til Plano Pantelånerbutik og købte en .22-kaliber halvautomatisk pistol og en æske ammunition. Cirka klokken 10:00. samme aften ankom appellanten til Gail Webbs og Bob Donohos lejlighed på udkig efter sin kone, Wendy. Da appellanten fandt Wendy i boligen, søgte han at få adgang, mens Wendy og Webb forsøgte at lukke døren på hans arm. Til sidst affyrede appellanten sin pistol ind i bagsiden af ​​døren og tvang sig ind i lejligheden. Han fortalte Wendy og Webb, at I tæver fortjener dette. Appellanten tog derefter Wendy i håret og trak hende halvvejs ud af lejligheden, hvor han fortsatte med at pistolpiske og skyde hende tre gange. Han skød hende i baghovedet, hendes balder og midten af ​​hendes ryg, og skar hendes rygmarv over.FN2 Hun døde senere på hospitalet. FN2. En af disse skader opstod faktisk, efter at appellanten skød mod Webb og Donoho og var ved at forlade lejligheden.

Appellanten gik dernæst efter Webb, der var løbet ind i køkkenet og nu krøb på gulvet. Appellanten stod over hende og sagde grinende, du fortjener at dø, tæve. Han skød hende derefter seks gange i hovedet og armene. Webb overlevede angrebet. I løbet af denne tid var Donoho gået til soveværelset bagerst for at foretage et nødopkald. Da han kom ud for at tjekke Wendy og Webb, spurgte appellanten ham: Vil du have noget af det her? og affyrede et skud mod Donohos hoved, som manglede med omkring tolv til femten centimeter.

Da han forlod lejligheden, blev appellanten konfronteret med Misty Magers, lejlighedens leder, hendes kæreste og en nabo. Da lederen løb for at tilkalde hjælp, affyrede appellanten et skud i hendes retning og råbte, jeg skal også hente dig, Misty. Så vendte han pistolen mod de to andre og spurgte: Vil du have noget af det her? De lod appellanten passere. Da appellanten endelig forsøgte at forlade komplekset, stødte han på betjent Wallace Moreland fra Allen Police Department. Appellanten fortalte Moreland, jeg kommer for helvede væk herfra. Der er en skør idiot derovre, der skyder folk. Klageren gik derefter. Moreland stoppede ham ikke, fordi han var uvidende om, at appellanten var involveret i forbrydelsen.

Tiltalte forlod stedet i sin egen bil med høj fart. Han forlod senere sit køretøj i Plano og flygtede til fods til en Plano bowlingbane. Der stødte han på Ryan Clay, en teenager, der arbejdede på en bil på parkeringspladsen. Appellanten bad om en tur, og da Clay sagde, at det ikke var hans bil, rettede appellanten sin pistol mod ham og bad igen om en tur. Clay overholdt. Men før de kunne forlade parkeringspladsen, stoppede den sekstenårige Michael Carr, ejeren af ​​bilen, dem. Carr, der indså, at noget ikke var rigtigt, kørte appellanten som anmodet til et nærliggende kvarter. Appellanten blev pågrebet den 6. august 1991 efter en længerevarende stand-off med politiet i et butikscenter i Plano.

I sit første fejlpunkt klager appellanten over, at landsretten begik fejl ved at modtage juryens dom om skyldig i kapitalmord i henhold til V.T.C.A., straffeloven, paragraf 19.03(a)(2), og efterfølgende dødsdommen, fordi § 19.03( a)(2) blev forfatningsstridigt anvendt på ham. FN3 Helt konkret hævder han, at staten brugte drabet på appellantens kone som den primære forbrydelse af mord og som et element i den underliggende lovovertrædelse af indbrud. Han hævder, at sådan bootstrapping overtræder indsnævringstesten under Furman v. Georgia, 408 U.S. 238, 92 S.Ct. 2726, 33 L.Ed.2d 346 (1972) og Jurek v. Texas, 428 U.S. 262, 96 S.Ct. 2950, ​​49 L.Ed.2d 929 (1976).FN4 Vi behøver ikke at nå frem til disse argumenter, fordi appellantens klage er ugrundet.

FN3. Appellanten indrømmer, at Texas-dødsstrafordningen er forfatningsmæssig. Se Jurek v. Texas, 428 U.S. 262, 96 S.Ct. 2950, ​​49 L.Ed.2d 929 (1976). FN4. Den amerikanske højesteret fastslog, at V.T.C.A., straffeloven, afsnit 19.03 var forfatningsmæssig, fordi den indsnævrede de omstændigheder, hvorunder staten kunne søge dødsstraf, til en lille gruppe af snævert definerede og særligt brutale lovovertrædelser. Jurek, 428 U.S. ved 270, 273-75, 96 S.Ct. på 2955, 2957.

[1] Afsnit 19.03(a)(2) fastslår, at [en] person begår [en dødbringende] lovovertrædelse, hvis han begår mord [ved forsætligt eller bevidst at forårsage en persons død] i løbet af at begå eller forsøge at begå .. Indbrud.... En person begår indbrud, hvis han uden ejerens faktiske samtykke træder ind i en bolig eller en bygning, der ikke er åben for offentligheden, med det formål at begå en forbrydelse eller tyveri. V.T.C.A., straffeloven, paragraf 30.02(a)(1). Anklageskriftet i den øjeblikkelige årsag hævdede, at appellanten ... forsætligt forårsagede [d] døden af ​​en person, Wendy Alba, ved at skyde den nævnte Wendy Alba med et dødbringende våben, nemlig et skydevåben, og den nævnte tiltalte var der og da i løbet af at begå og forsøge at begå lovovertrædelsen af ​​indbrud i en bolig af Robert Guinn Donoho; ...

I det foreliggende tilfælde tævede og myrdede appellanten sin kone efter at have tvunget ham ind i Webbs lejlighed med våben, forsøgte at myrde Webb ved at skyde hende seks gange og forsøgte at myrde Donoho ved at skyde på ham én gang. Appellanten begik to fuldstændig adskilte forbrydelser af drabsforsøg efter at have tvunget sig ind i lejligheden. Ved appel ignorerer han disse yderligere forbrydelser. Det var ikke nødvendigt for staten at bruge drabet på appellantens kone som både den primære lovovertrædelse og et element i indbrud. Ydermere blev juryen instrueret om den grove lovovertrædelse af drabsforsøg. FN5 Fejlpunkt et er tilsidesat.

FN5. Juryen blev specifikt anklaget: Vores lov bestemmer, at en person begår lovovertrædelsen som mordforsøg, hvis han med en bestemt hensigt om at begå mord udfører en handling, der svarer til mere end blot forberedelse, der har tendens til, men ikke lykkes med at begå begåelsen af ​​mordforbrydelsen. Forbrydelsen med drabsforsøg er en forbrydelse. (Udhævelse tilføjet.) I sit andet fejlpunkt klager appellanten over, at landsretten begik fejl ved ikke at annullere anklageskriftet. Fordi appellanten blev anklaget for drab i forbindelse med et indbrud, mener han, at retfærdig varsel tilsiger, at staten skulle have været forpligtet til specifikt at påstå elementerne i den underliggende lovovertrædelse af indbrud. Yderligere hævder han, at fordi anklageskriftet manglede specificitet, var staten i stand til at opstarte et 'indbrud ved mord' til et hovedmord ved at bruge mordet på Wendy Alba som både den primære og underliggende lovovertrædelse.

Appellanten erkender, at vi gentagne gange har fastslået, at et anklageskrift ikke behøver at påstå de bestanddele af den bagvedliggende lovovertrædelse, som ophøjer mord til dødbringende mord. Barnes v. State, 876 S.W.2d 316, 323 (Tex.Cr.App.), cert. nægtet, 513 U.S. 861, 115 S.Ct. 174, 130 L.Ed.2d 110 (1994) (behøver ikke påstå de bestanddele af indbrud); Beathard v. State, 767 S.W.2d 423, 431 (Tex.Cr.App.1989) (indbrud); Marquez v. State, 725 S.W.2d 217, 236 (Tex.Cr.App.), cert. nægtet, 484 U.S. 872, 108 S.Ct. 201, 98 L.Ed.2d 152 (1987) (grovt seksuelt overgreb). Han fremfører ikke noget nyt argument for at overtale os til at gense disse besiddelser. Vi bemærker endvidere, at appellantens bootstrapping-argument er tilstrækkeligt behandlet i vores diskussion af det tidligere fejlpunkt. Fejlpunkt to er tilsidesat.

er tyrkeren en sand historie

Fejlpunkt tre mener, at landsretten begik en fejl ved at anerkende beviser for den uvedkommende forbrydelse med kidnapning af de to teenagedrenge i retssagens skyld/uskyldsfase. Specifikt hævder han, at beviserne ikke var relevante i henhold til Texas Rule of Criminal Evidence 404(b). FN6 Han anfører endvidere, at hvis beviset var relevant, opvejer dets skadelige virkning dets bevisværdi. Se Tex.R.Crim.Evid. 403.

FN6. Regel 404(b) siger: Beviser for andre forbrydelser, fejl eller handlinger er ikke tilladt for at bevise en persons karakter for at vise, at han handlede i overensstemmelse hermed. Det kan dog være tilladt til andre formål, såsom bevis på motiv, mulighed, hensigt, forberedelse, plan, viden, identitet eller fravær af fejl eller ulykke, forudsat at der efter rettidig anmodning fra den anklagede gives rimeligt varsel i forud for retssagen med hensigt om i statens hovedsag at indføre andre beviser end dem, der opstår i samme transaktion.

Klageren klager over, at han ikke blev underrettet af staten. Det er generelt upassende at retsforfølge en tiltalt for at være kriminel. Nobles v. State, 843 S.W.2d 503, 514 (Tex.Cr.App.1992). Derfor skal en uvedkommende lovovertrædelse påvises at være relevant bortset fra karakteroverensstemmelse, før den kan optages som bevis. McFarland v. State, 845 S.W.2d 824, 837 (Tex.Cr.App.1992), cert. nægtet, 508 U.S. 963, 113 S.Ct. 2937, 124 L.Ed.2d 686 (1993). Hvis det er relevant, skal den uvedkommende lovovertrædelse påvises at have mere bevisværdi end skadevirkning. Id.; Foster v. State, 779 S.W.2d 845, 858 (Tex.Cr.App.1989), cert. nægtet, 494 U.S. 1039, 110 S.Ct. 1505, 108 L.Ed.2d 639 (1990). Retten behøver dog ikke deltage i denne afvejningstest, medmindre modstanderen af ​​beviset yderligere gør indsigelse i henhold til Regel 403. McFarland, 845 S.W.2d på 837. Hvis den korrekte indsigelse fremsættes, ligger afgørelsen om antagelighed inden for skønnet af den kompetente myndighed. rettergang. Id.; Foster, 779 S.W.2d på 858. Appellanten gjorde indsigelse i henhold til reglerne 401, 403 og 404(b).

Vi har tidligere fastslået, at flyvning er tilladt som en omstændighed, hvorfra der kan drages en slutning om skyld. Foster, 779 S.W.2d på 859. Så længe den uvedkommende forseelse er vist at være en nødvendigvis relateret omstændighed ved den tiltaltes flugt, kan den optages i juryen. Id.

Som appellanten forklarer, viste det indklagede bevis: [Ryan Clay] var uden for en Plano bowlingbane og arbejdede på nogle højttalere i en vens bil, da han blev kontaktet af en mand, han identificerede som appellant. Manden bad om en tur, og da Clay sagde, at det ikke var hans bil, trak manden en pistol. Clay og manden satte sig ind i bilen, og da de kørte ud af parkeringspladsen, kom Clays ven, Michael Eugene Carr, ud af bowlingbanen og stoppede dem. Clay fortalte Carr, at denne fyr har brug for en tur. Clay satte sig i det bagerste passagersæde, og Carr begyndte at køre. Clay mente, at manden havde pistolen mellem sine ben, men han rettede ikke pistolen mod Carr eller udstillede den heller ikke for Carr. Clay og Carr var sammen med manden i måske 10 til 15 minutter. I sammenhæng med de beviser, der tidligere blev fremlagt under retssagen, viste beviserne også, at den uvedkommende forbrydelse fandt sted: (1) inden for en time efter mordet, (2) efter at appellanten havde bedraget en politibetjent, da han forlod gerningsstedet, og ( 3) efter at appellanten havde efterladt sin egen bil. Beviset for den uvedkommende lovovertrædelse var en nødvendigvis relateret omstændighed, der viste appellantens flugt fra anholdelse. Landsretten har ikke misbrugt sin skønsbeføjelse. Foster, 779 S.W.2d ved 859-60. Fejlpunkt tre er tilsidesat.

I appellantens fjerde fejlpunkt hævder han, at landsretten begik fejl ved at nægte at indrømme Mike Engles vidneudsagn om hans seksuelle forhold til Wendy Alba. Landsretten udelukkede dette vidneudsagn vedrørende Engles engangs seksuelle møde med appellantens kone, fordi det var irrelevant. Appellanten hævder, at vidneudsagnet var relevant, fordi det indeholdt beviser for, at hans kone havde en anden grund til at frygte ham, end at han bare var ond og ond.

Beviser fremlagt under retssagen viste, at Wendy Alba var bange for sin mand. Hun brugte eftermiddagen den 4. august 1991 på at ringe til kvindekrisecentre og behandlingscentre på udkig efter et sted at tage hen. Hun og hendes børn boede i en nabos lejlighed. Appellanten hævder, at han var berettiget til at fremlægge beviser, der, hvis det blev kendt for appellanten, kunne have givet anledning til [hans] pludselige niveau af lidenskab, og derfor kunne afdøde have grund til at frygte appellanten. Vi kan kun antage, at appellanten ønskede at fremlægge dette bevis for at vise sit motiv for forbrydelsen. Ved appel, som under retssagen, fremlægger appellanten ingen beviser for, at han havde nogen viden om sin hustrus utroskab på tidspunktet for den øjeblikkelige forbrydelse, eller at hans kone skulle frygte for sit liv, hvis han gjorde det. Fordi appellanten eksplicit tilbød Engles vidneudsagn med det formål at vise, hvorfor Wendy Alba kunne frygte ham, var det ikke relevant og var derfor uantageligt. Se reglerne 401 og 402. Fejlpunkt fire er tilsidesat.

I punkt af fejl nummer fem klager appellanten over, at landsretten begik fejl ved at afslå appellantens anmodning om fejlsag fremsat som følge af uautoriserede nævningesamtaler. Optegnelsen afslører, at dommeren Botts under afstraffelsesfasen forud for overvejelserne modtog et computerstyret opkald fra et ukendt amtsfængsel. Botts nægtede at acceptere gebyrerne, og opkaldet blev afsluttet. Botts underrettede derefter Collin County-fængslets personale, herunder arrestbetjent Thomas Byers, og fogeden i den aktuelle sag, Novaline Varner. Appellanten klager specifikt over samtalen mellem Botts og betjent Byers.

Artikel 36.22 siger: Ingen må have tilladelse til at være sammen med en jury, mens den overvejer. Ingen må have tilladelse til at samtale med en nævning om sagen, undtagen i nærværelse og med rettens tilladelse.

Når en nævning taler med en uautoriseret person, formodes skade. Green v. State, 840 S.W.2d 394, 406 (Tex.Cr.App.1992), cert. nægtet, 507 U.S. 1020, 113 S.Ct. 1819, 123 L.Ed.2d 449 (1993). Formodningen kan dog afkræftes, såfremt det påvises, at sagen ikke har været drøftet, eller at der ikke er blevet sagt noget til skade for tiltalte, så er appellanten ikke kommet til skade, og dommen stadfæstes. Id.

Ved høringen uden for juryens tilstedeværelse udtalte Botts, at han efter at have modtaget opkaldet straks ringede til Collin County-fængslet. Han vidnede, at betjent Byers fortalte ham, at der havde været lignende problemer af denne art, og at der havde været problemer med, at denne retssag af den type havde at gøre med forsvarsadvokaterne. Følgende skete så: RETTEN: Har du nu - denne samtale, du havde med denne person i fængslet, har nogen nogensinde antydet over for dig, at noget var resultatet af at være blevet gjort af den tiltalte i denne sag eller af hans advokater ? JUROR: Nej. Det var meget uklart med hensyn til arten af ​​problemet, som han fortalte mig. Jeg forstod ikke, hvad han sagde; om han sagde, at den tiltalte var involveret, eller hvem der kunne have foretaget opkald, eller noget af den slags. Det var meget uklart, hvad han fortalte mig, og jeg forstod ikke, hvad han sagde. DOMSTOLEN: Tilskrev du noget, han kunne have sagt, til den adfærd, eller en påstået adfærd, af ham fra denne tiltalte eller forsvarsadvokatens eller- JUROR: Nej, sir. Intet, som han sagde, kunne have fået mig til at tro, at jeg overhovedet kunne identificere kilden til problemet. RETTEN: Okay. Tja jeg - tog du noget af det, han fortalte dig, for at være en erklæring fra ham om en forseelse fra enten den tiltalte i denne sag eller hans advokats side? JUROR: Nej, sir. Intet, som han sagde, ville have fået mig til at drage den slags konklusion. * * * * * * DOMSTOLEN: Men uanset hvad det var - og du har beskrevet, hvad det var, der blev kommenteret til dig - har det på ingen måde påvirket dit syn i denne sag på nogen som helst måde indtil fredag ​​eftermiddag, da du tog afsted retsbygningen? JUROR: Nej, sir. RETTEN: Er du overhovedet nået til nogen form for konklusion om noget - ud fra det, du måske er blevet fortalt af nogen i fængslet om eventuelle forseelser fra enten den tiltalte eller hans - eller hans advokat i denne sag? JUROR: Nej, sir. * * * * * * DOMSTOLEN: Så jeg spørger dig ikke, om - hvad dine synspunkter er, eller noget lignende; men jeg siger bare det, tror du på, at du kan blive ved med at være en nævning, som retfærdigt og upartisk kan bedømme beviserne, mens du hører det gennem resten af ​​denne retssag? JUROR: Ja, det gør jeg.

Botts vidnede endvidere, at han ikke diskuterede sagen med andre end de allerede nævnte og hans kone. Ingen andre nævninge blev informeret om hændelsen. På grundlag af disse kendsgerninger var FN7 berettiget til at konkludere, at appellanten ikke led nogen fordomme. Fejlpunkt fem er tilsidesat. FN7. Vi bemærker, at fogeden og officer Botts hver havde forskellige versioner af de foregående begivenheder. Men fordi det er nævningenes synspunkter, der kan være fordomsfulde, overvejer vi kun nævningenes opfattelser.

Appellantens sjette fejlpunkt hævder, at landsretten begik en fejl ved at afslå hans anmodning om en voir dystre undersøgelse af statens psykiatriske ekspert uden for juryens tilstedeværelse. Tex.R.Crim.Evid. 705(b), nedenfor.

I henhold til Rule 705(b), infra, er en kriminel anklaget ubestrideligt berettiget til, efter rettidig anmodning, at foretage en voir dyre undersøgelse rettet mod de underliggende fakta eller data, som udtalelsen [fra statens ekspert] er baseret på. Retten skal tillade, at denne undersøgelse gennemføres, før den sagkyndige afgiver sin udtalelse og uden for juryens høring. Ved at give en sagsøgt mulighed for at voire uhyggeligt med statens ekspertvidner, får forsvareren mulighed for at bestemme grundlaget for ekspertens udtalelse uden frygt for at fremkalde skadelige rygter eller andre utilladelige beviser i juryens tilstedeværelse. Goss v. State, 826 S.W.2d 162, 168 (Tex.Cr.App.1992), cert. nægtet, 509 U.S. 922, 113 S.Ct. 3035, 125 L.Ed.2d 722 (1993). En høring i Rule 705(b) kan også forsyne forsvareren med tilstrækkelig ammunition til rettidigt at gøre indsigelse mod ekspertens vidneudsagn med den begrundelse, at den mangler et tilstrækkeligt grundlag for antagelighed. Id. Fordi Regel 705(b) er obligatorisk, ville en retsdommers afvisning af en rettidig og korrekt anmodning om en sådan høring udgøre en fejl. Id. I et sådant tilfælde ville en anmeldende ret så være forpligtet til at tage stilling til, om retsdommerens fejl var så skadelig, at den krævede en omgørelse. Id.

Appellanten i den foreliggende sag blev nægtet muligheden for at anklage statens sagkyndige uden for juryens tilstedeværelse. Tex.R.Crim.Evid. 705(b) bestemmer: (b) Voir Dire. Inden eksperten afgiver sin udtalelse eller afslører de underliggende kendsgerninger eller data, skal en part, mod hvem udtalelsen er tilbudt, efter anmodning have tilladelse til at foretage en voir dye-undersøgelse rettet mod de underliggende kendsgerninger eller data, som udtalelsen er baseret på. Denne undersøgelse skal gennemføres uden for juryens høring. (Undertryk angivet.)

Ved afstraffelsesfasen af ​​retssagen kaldte staten Dr. Richard Coons som psykiatrisk ekspert. Efter at have kvalificeret Dr. Coons som ekspert, som der ikke var nogen indvendinger imod, sagde anklageren, vil jeg stille dig et hypotetisk spørgsmål baseret på, hvad jeg mener er beviserne i denne sag, og så vil jeg bede dig om en mening-nogle meninger om nogle spørgsmål i denne sag. Anklageren formulerede derefter et hypotetisk spørgsmål (bestående af tretten sider af journalen) og spurgte derefter Dr. Coons om hans mening om appellantens fremtidige farlighed. På dette tidspunkt gjorde appellanten indsigelse og bad om den voir dire-høring, der er fastsat i regel 705(b). Retten tilsidesatte indsigelsen, og Dr. Coons gav derefter udtryk for sin mening. FN8

FN8. Efter tilsidesættelsen af ​​appellantens indsigelse, men før Dr. Coons afgav sin mening, protesterede appellantens advokat igen, men anerkendte, at hans anmodning om en Rule 705(b)-høring blev afvist, da der synes at være beviser for juryen, som udtalelsen er baseret på . Senere søgte anklagemyndigheden at få Dr. Coons til at give en udtalelse om, hvorvidt den tiltalte ville være en trussel mod fængselssamfundet. Appellanten gjorde indsigelse mod, at der ikke var nogen underliggende fakta for udtalelsen og bad om en høring i henhold til regel 705(b). Retten fik appellantens indsigelse medhold, og staten gjorde ingen yderligere indsats for at få Dr. Coons til at vidne. Det er klart, at retsdomstolen var bekendt med regel 705.

Regel 705 tillader en forkortet metode til at lægge grunden, før man beder om ekspertens udtalelse. Texas Rules of Evidence Manual, Wendorf, Schlueter og Barton, 3. udg. (1994), VII-71.FN9 Den kriminelle version af Regel 705 har ingen pendant i hverken de civile eller føderale regler. Id, VII-74.

FN9. Formålet med regel 705 er helt i overensstemmelse med formålet med bevisreglerne. Regel 102 bestemmer: Disse regler skal fortolkes til at sikre retfærdighed i administrationen, eliminering af uberettigede udgifter og forsinkelser og fremme af vækst og udvikling af bevisloven med det formål, at sandheden kan konstateres og retssagen retfærdigt afgøres. (fremhævelse tilføjet.) Tex.R.Crim.Evid. 102. [17] Fokus i Regel 705(b) er at forhindre juryen i at høre de underliggende fakta og data, som i sidste ende kan blive dømt som uantagelige. Wendorf, et al., supra, ved VII-75. Se og jfr. Vasquez v. State, 819 S.W.2d 932, 934-35 (Tex.App.-Corpus Christi 1991, pet. ref.). Formålet med bevisreglerne, regel 102, og formålet med regel 705(b), er fuldt ud opfyldt. Juryen havde alle fakta og data foran sig, som Dr. Coons formulerede sin mening om.

Under de kendsgerninger, der er præsenteret her, kan vi ikke sige, at retsdomstolen begik fejl ved at nægte Rule 705(b)-høringen. Yderligere, selvom vi kunne konkludere, at det var en fejl, var det klart harmløst. FN10 Fejlpunkt seks er tilsidesat.

FN10. Dissensen sætter blandt andet spørgsmålstegn ved vores disponering af det sjette fejlpunkt, dels fordi dissenteren mener, at begrundelsen for vores disponering af dette punkt ikke er velformuleret og under alle omstændigheder er forkert. Begrundelsen bør dog være indlysende. Regel 705(b) giver den part, der modsætter sig udtalelsen, mulighed for at anmode eksperten om de underliggende fakta eller data, som udtalelsen er baseret på. Her blev de underliggende kendsgerninger og data gjort bekendt med appellanten i det hypotetiske spørgsmål, som inkorporerede sagens faktiske omstændigheder. Derfor var der ingen fejl ved ikke at tillade appellanten at anmode eksperten om at opdage forhold, som appellanten allerede kendte. Dissensen ville have, at denne domstol tilkende denne juridisk skyldige og retfærdigt prøvede appellant i det mindste en ny strafhøring, fordi han ikke fik lov til at opdage forhold, som han allerede kendte. Et sådant resultat ville være absurd.

Derudover er afvigernes fortolkning af anvendelsesområdet for regel 705(b) også forkert. Dissensen siger, at Regel 705(b) bør tillade en sagsøgt at gennemføre en fiskeekspedition på for eksempel det psykiatriske grundlag for ud fra disse historiske fakta at konkludere, at appellanten ville udgøre en fortsat trussel mod samfundet. Men det klare sprog i Regel 705(b) taler til de underliggende fakta eller data. Der står ikke noget om psykiatrisk grundlag. Dissenterens fortolkning af Regel 705(b) ville modvirke selve formålet med reglen, som er at hurtigt og effektivt fremkalde nyttige ekspertudtalelser, som hjælper juryen med at finde fakta. Vasquez v. State, 819 S.W.2d 932, 934-35 (Tex.App.-Corpus Christi 1991, pet. ref'd). Kriminelle tiltalte har mulighed for at krydsforhøre statens eksperter og præsentere deres egne eksperter. Vores fortolkning af Regel 705(b) virker ikke uretfærdigt over for kriminelle tiltalte i denne stat.

Men det, som dissensen virkelig ser ud til at være oprørt over, er at tillade ekspertudtalelser, som den her, i sager som denne. Se f.eks. Flores v. State, 871 S.W.2d 714, 724-25 (Tex.Cr.App.1993) (Clinton, J., afvigende). Dissensen ser ud til at ville bringe den gamle miskrediterede indvending tilbage om, at ekspertudsagnet invaderer juryens provins. Grunden til, at staten fremlægger disse udtalelser i sager som denne, er naturligvis, at denne domstol fra tid til anden har invaderet juryens provins for at gennemføre en tilstrækkelighedsvurdering af det andet særlige spørgsmål om fremtidig farlighed. Se id. I nogle tilfælde har denne domstol tilranet sig juryens funktion og ganske sikkert udtalt f.eks., at der ikke er noget i selve kendsgerningerne så afskyelige eller chokerende, som viser en særlig 'farlig karakterafvigelse', der beviser fremtidig farlighed... Se id.

I sit syvende fejlpunkt hævder appellanten, at landsretten burde have afholdt relevanshøringer forud for optagelsen af ​​vidneudsagn vedrørende forskellige fremmede lovovertrædelser. Han indrømmer i sin argumentation, at beviser for uvedkommende forbrydelser eller dårlig opførsel er blevet holdt relevante i forhold til de særlige spørgsmål, der blev fremlagt i en dødsstrafhøring. Se Harris v. State, 827 S.W.2d 949, 962 (Tex.Cr.App.), cert. nægtet, 506 U.S. 942, 113 S.Ct. 381, 121 L.Ed.2d 292 (1992); Ramirez v. State, 815 S.W.2d 636, 653 (Tex.Cr.App.1991). Appellanten fremfører intet nyt argument for at overtale os til at genoverveje disse besiddelser. FN11 Fejlpunkt syv er tilsidesat. FN11. Appellanten gør endvidere gældende, at relevanshøringer burde have været tilladt, for at han kunne anfægte vidnernes rigtighed. Klageren misforstår loven. Et vidnes sandhed er et spørgsmål om fakta for juryen og behandles korrekt under krydsforhør.

Endelig klager appellanten i sit ottende fejlpunkt over, at landsretten begik fejl ved at tilsidesætte hans indsigelser mod rettens anklage i skyld/uskyld-fasen. Appellanten hævder, at anklagen giver staten mulighed for igen at opstarte mordet på Wendy som både den underliggende lovovertrædelse af indbrud og selve mordet. Endnu en gang afviser vi appellantens argument. Beviserne viser, og staten understregede under argumentationen, at appellanten dræbte Wendy Alba, skød Webb og forsøgte at skyde Donoho efter at have brudt ind i Webb og Donohos lejlighed. Rettens sigtelse definerede kapitalmord, indbrud i en bolig, mordforsøg og mord. Endvidere sporer anvendelsesparagrafferne i rettens sigtelse anklageskriftet. Landsretten tog ikke fejl ved at tilsidesætte appellantens indsigelser mod sigtelsen. Se fejlpunkter et og to, supra.

Vi stadfæster landsrettens dom. KELLER, J., er enig i fejlpunkt seks og tilslutter sig i øvrigt Rettens opfattelse.

BAIRD, dommer, enig.

Da jeg er uenig i behandlingen af ​​det sjette fejlpunkt af både pluraliteten og dissensen, skriver jeg separat. Rettens dommer afviste appellantens anmodning om uden for juryens høring at hævde statens sagkyndige vidne, før eksperten afgav sin udtalelse. Tex.R.Crim.Evid. 705(b) bestemmer: (b) Voir Dire. Inden eksperten afgiver sin udtalelse eller afslører de underliggende kendsgerninger eller data, skal en part, mod hvem udtalelsen er tilbudt, efter anmodning have tilladelse til at foretage en voir dye-undersøgelse rettet mod de underliggende kendsgerninger eller data, som udtalelsen er baseret på. Denne undersøgelse skal udføres uden for juryens høring.FN1

FN1. Al vægt er leveret, medmindre andet er angivet.

I Goss v. State, 826 S.W.2d 162 (Tex.Cr.App.1992), udtalte vi: I henhold til regel 705(b) er den tiltalte i straffesagen ubestrideligt berettiget til, efter rettidig anmodning, 'at foretage en voir dystre undersøgelse rettet mod de underliggende kendsgerninger eller data, som udtalelsen [fra statens ekspert] er baseret på.« Landsretten skal tillade, at denne undersøgelse gennemføres »[før, at eksperten afgiver sin udtalelse« og »uden af ​​høringen af juryen.' ... På grund af den obligatoriske karakter af Regel 705(b), ville en retsdommers afvisning af en rettidig og korrekt anmodning om en sådan høring udgøre en fejl. Id., 826 S.W.2d ved 168.

På trods af disse autoriteter mener pluraliteten, at retsdommeren ikke tog fejl ved at afslå appellantens anmodning om en sådan høring, fordi formålene med regel 705(b) er blevet fuldt ud opfyldt. Ante, 905 S.W.2d på 588. Jeg er uenig. Regel 705(b)'s underliggende formål er at give en part mulighed for at teste grundlaget for et modstående vidnes mening uden for juryens tilstedeværelse. Men blot det at stille hypotetiske spørgsmål opfylder ikke dette formål. Selv om nogle af eller alle statens hypotetiske kendsgerninger kan danne grundlag for den sagkyndiges udtalelse, var appellanten stadig berettiget til at afgøre, hvilke hypotetiske kendsgerninger eksperten mente var vigtige for udformningen af ​​hans udtalelse. Appellanten var endvidere berettiget til at stille spørgsmålstegn ved, om andre eksperter inden for det pågældende område sædvanligvis stoler på lignende hypotetiske kendsgerninger, regel 703, eller om eksperten var kvalificeret i kraft af sin viden, dygtighed, erfaring, uddannelse eller uddannelse til at danne en mening baseret på disse hypotetiske fakta. Regel 702.FN2 Derfor blev formålene bag regel 705(b) ikke opfyldt. Følgelig var appellanten i henhold til Regel 705(b) og Goss absolut berettiget til at give statens ekspert ud af høringen af ​​juryen, og retsdommeren tog fejl ved at afslå appellantens anmodning om at gøre det.

FN2. Derudover bemærkede vi i Goss: ... At give en sagsøgt chancen for at voir dire statens ekspertvidner giver forsvareren mulighed for at bestemme grundlaget for ekspertens udtalelse uden frygt for at fremkalde skadelige rygter eller andre utilladelige beviser i juryens tilstedeværelse. [citat udeladt]. En høring i Rule 705(b) kan også forsyne forsvareren med tilstrækkelig ammunition til rettidigt at gøre indsigelse mod ekspertens vidneudsagn med den begrundelse, at den mangler et tilstrækkeligt grundlag for antagelighed. Id. 826 S.W.2d på 168. Efter at have fundet fejl, er tilbageførsel påbudt, medmindre fejlen ikke bidrog til appellantens straf. Tex.R.App.P. 81(b)(2). Se også Goss, supra. Optegnelsen afslører, at den 36-årige appellant tvang sig ind i en lejlighed ved at skyde gennem døren. Grinende skød og slog appellanten alternativt sin kone, indtil hun døde. Appellanten skød derefter og sårede et andet offer alvorligt. Til sidst skød appellanten mod, men savnede, et tredje offer. Da appellanten forlod lejligheden, stødte han på lejlighedslederen og skød igen og savnede sit påtænkte offer. Appellanten forlod stedet og kidnappede kort efter to teenagedrenge, hvilket tvang dem til at køre ham til en anden by. Da politiet fandt appellanten, opstod der et standby, der varede flere timer. Klageren blev først varetægtsfængslet efter en S.W.A.T. hold overmandede ham.

Mange vidner vidnede, at appellanten havde et dårligt ry for at være fredelig og lovlydig. Vidnesbyrd indikerede, at politiet reagerede på vold i hjemmet ved flere lejligheder, og hans kone blev ofte såret. Yderligere var der beviser for appellantens tidligere skænderier med politiet, hvoraf den ene involverede en jagt på 85 kilometer i timen, som endte med, at appellanten bad betjentene om at skyde ham. Endvidere var appellanten en forstyrrende fange, der rev en madras op og tilstoppede afløb. Endelig indikerede beviserne, at appellanten tidligere var dømt for levering af et kontrolleret stof og anholdt for uanstændighed med et barn efter at have misbrugt en tolv år gammel kvinde.

Efter at have gennemgået protokollen i denne sag konkluderer jeg ud over enhver rimelig tvivl, at fejlen vedrørende regel 705(b) ikke bidrog til appellantens straf. Jeg er derfor enig i beslutningen om det sjette fejlpunkt og tilslutter mig resten af ​​udtalelsen. OVERSTREET og MALONEY, JJ., tilslutter sig denne udtalelse.

CLINTON, dommer, afvigende.

Efter min opfattelse behandler flertallets udtalelse i tilstrækkelig grad ingen af ​​appellantens fejlpunkter i denne appel. Jeg vil begrænse mig til at drøfte appellantens sjette fejlpunkt. Jeg tager mig tid til at skrive specifikt om hans sjette fejlpunkt, fordi Rettens ratio decidendi ikke bare er næppe forståelig (som dens begrundelse for at fjerne alle andre fejlpunkter i denne sag), det er også, efter hvad jeg kan fortælle, forkert.

Under afstraffelsesfasen af ​​retssagen stillede anklageren et langt hypotetisk spørgsmål til Dr. Richard Coons, en retspsykiater, for at få hans mening om sandsynligheden for, at appellanten ville begå kriminelle voldshandlinger, der ville udgøre en vedvarende trussel mod samfundet. Inden Coons kunne svare, indsatte appellanten en anmodning om at gøre ham alvorligt i overensstemmelse med Tex.R.Cr.Evid, Regel 705(b). Denne anmodning blev udtrykkeligt afvist. I sit sjette fejlpunkt klager appellanten nu over, at landsretten begik en fejl ved at nægte ham denne mulighed.

En flerhed af domstolene mener, at uanset reglens obligatoriske sprogbrug, at afvisningen af ​​appellantens anmodning ikke var en fejl med hensyn til de særlige kendsgerninger i denne sag, fordi på det tidspunkt, hvor appellanten bad om at vise dire Coons, var fakta eller data, der lå til grund for hans ekspertudtalelse, allerede for nævningetinget i form af anklagerens lange hypotetiske spørgsmål. Formålet med Regel 705(b) [er] således fuldt ud opfyldt. Op. på 588. Af en tilsyneladende lignende grund konkluderer pluraliteten desuden, at enhver fejl under alle omstændigheder ville have været klart harmløs. Id., på 588. Begge disse konklusioner er forkerte, og det er grundlæggende af samme grund.

Det er rigtigt, at et af formålene med regel 705(b) er at teste det faktuelle grundlag for en eksperts udtalelse uden for juryens tilstedeværelse, i tilfælde af at noget af det, der understøtter hans mening, er anstødeligt. Jeg er enig i, at på det tidspunkt, hvor appellanten bad om at give udtryk for dire Coons, havde juryen allerede hørt de fakta, Coons skulle antage, da han formulerede sin ekspertudtalelse, at appellanten ville være en fremtidig fare for samfundet. Under disse omstændigheder ville en Rule 705(b) voir dire være meningsløs, hvis dens eneste formål var at fremkalde det rent faktuelle grundlag for en eksperts udtalelse for lukkede døre. Men efter min mening tjener regel 705(b) også andre formål, formål som denne domstol har anerkendt før, men bekvemt ignorerer i dag. For regel 705(b) er primært en opdagelsesregel.

For det første tillader regel 705(b) modstanderen af ​​ekspertvidnesbyrd, hvad der ofte vil være hans første glimt af de fakta og data, der ligger til grund for ekspertens udtalelse, og giver ham mulighed for at anfægte dets antagelighed, hvis han kan, på grundlag af, at disse kendsgerninger eller data er utilstrækkelige til at understøtte udtalelsen i henhold til Tex.R.Cr.Evid., Rule 705(c). Se Goss v. State, 826 S.W.2d 162, 168 (Tex.Cr.App.1992); Goode, Wellborn & Sharlot, Texas Practice: Texas Rules of Evidence: Civil and Criminal § 705.2, på 71 (2. udg. 1993). Det forekommer mig, at ved at tillade voir dire at afsløre underliggende fakta eller data, overvejer regel 705(b) opdagelse af langt mere end blot, som i det foreliggende tilfælde, de rent historiske fakta, der skal relateres til juryen i hypotetisk form .

Jeg har andetsteds foreslået, at Regel 705(c) giver et grundlag for at anfægte antageligheden af ​​nye videnskabelige beviser, som ikke har vist sig at være generelt accepteret i det relevante videnskabelige samfund. Se Kelly v. State, 824 S.W.2d 568, 577-78 (Tex.Cr.App.1992) (Clinton, J., samtidig). Jeg har også været villig til at antage, fordi loven forudsætter, at en psykiater kan opfatte noget i en tiltalts adfærd, afsløret for ham i hypotetisk form, at det set fra hans uddannelses- og erfaringsperspektiv er afslørende med hensyn til, om skuespilleren er sandsynligvis udgøre en vedvarende trussel om vold. Se generelt Barefoot v. Estelle, 463 U.S. 880, 103 S.Ct. 3383, 77 L.Ed.2d 1090 (1983). Flores v. State, 871 S.W.2d 714, 725 (Tex.Cr.App.1993) (Clinton, J., afvigende). Men bare fordi loven tolererer indrømmelse af sagkyndige vidneudsagn af den art, der her er tale om, betyder det ikke, at appellanten ikke skal have tilladelse til, som en del af den opdagelse, som regel 705(b) overvejer, at fremføre ikke blot det faktiske, men også det psykiatriske, grundlag for den sagkyndiges udtalelse. I henhold til Regel 705(b) bør en modstander af psykiatrisk ekspertvidneudsagn have lov til at spørge præcist, hvad det er ved en anklages tidligere adfærd, der ville få en retspsykiater til at konkludere, at han vil fortsætte med at begå voldelige handlinger i fremtiden.

På trods af det faktum, at USA's højesteret accepterede American Psychiatric Associations dom om, at psykiatriske forudsigelser om forlænget fremtidig farlighed er forkerte det meste af tiden, fandt den ikke disse odds forfatningsmæssigt uacceptable. Barefoot v. Estelle, 463 U.S. på 901, 103 S.Ct. på 3398, 77 L.Ed.2d på 1109. Så vidt jeg ved, har denne domstol dog endnu ikke besluttet, om sådanne forudsigelser er så upålidelige, at de kan være anstødelige i henhold til statslovgivningen i henhold til regel 705(c) . Se Fuller v. State, 829 S.W.2d 191, 195 (Tex.Cr.App.1992) (spørgsmål om psykiatrisk vidneudsagn vedrørende fremtidig fare er kritisabelt i henhold til bl.a. Regel 705(c), blev ikke nået, fordi det hverken var godt. fremlagt af retsoptegnelsen og heller ikke godt forenet i appelsagerne.). Ved at afskære appellantens ret til at voir dire Coons, foregreb retsdomstolen hans mulighed for at fremsætte et sådant argument i denne sag.

Selv hvis en retsdomstol ikke finder, at psykiatrisk vidneudsagn om fremtidig fare er uantagelig i henhold til regel 705(c), kan modstanderen af ​​dette vidnesbyrd finde psykiaterens voir dire som tilladt i henhold til regel 705(b) for at være et nyttigt opdagelsesværktøj i andre henseender, der ikke er påtænkt af flerheden. For eksempel, hvis psykiateren intet udleder fra fakta i den hypotetiske, at en lægmand ikke så let kan udlede på egen hånd, kan hans vidnesbyrd være anstødeligt som ikke nyttigt i henhold til Regel 702. Se Barefoot v. Estelle, supra, U.S. på 934, n. . 13, S.Ct. på 3416, n. 13, L.Ed.2d kl. 1130-31, n. 13 (Blackmun, J., afvigende) (den berygtede retspsykiater Dr. Grigson hævder, at de fleste af disse ting er så klare [manden på gaden] ville sige de samme ting som jeg gør.); Kelly v. State, supra, på 575 (Clinton, J., samstemmende) (Regel 702 tillader ekspertvidneudsagn, når den beviser eller belyser en elementær kendsgerning (eller en eller anden bevismæssig kendsgerning, der fører til en elementær kendsgerning) på en måde, der ikke umiddelbart er indlysende for en jury af lægmænd uden den viden.). Modstanderen af ​​psykiatrisk vidnesbyrd vil helt sikkert foretrække at undgå risikoen for at udforske denne vej for første gang ved krydsforhør. Regel 705(b) synes at give ham den mulighed. Selv hvis det antages, at ekspertens vidneudsagn er nyttigt og dermed ikke kritisabelt i henhold til regel 702, kan modstanderen ønske at undersøge det psykiatriske grundlag for ekspertens udtalelse uden for juryens tilstedeværelse, så han kan afgøre, om og i givet fald hvordan, senere for at krydsforhøre eksperten i juryens tilstedeværelse i et forsøg på at angribe vægten af ​​hans mening. Efter min mening giver regel 705(b) ham også denne mulighed for opdagelse.FN*

FN* Pluraliteten spekulerer i, at det, jeg virkelig er ... ked af, er at tillade ekspertudtalelser, som den her, i tilfælde som dette. Op. ved 589, n. 10. At pluraliteten skulle citere min dissens i Flores for dette, er et puslespil for mig, for jeg indrømmede let dér, at ekspertudtalelser om fremtidig farlighed baseret på hypotetiske spørgsmål ikke i sig selv er forkastelige. 871 S.W.2d på 725. Min pointe her er, at der i det enkelte tilfælde kan være noget anstødeligt ved det psykiatriske grundlag for denne slags vidnesbyrd, enten i henhold til regel 705(c) eller regel 702, og at regel 705(b) bør være læst for at give en anklaget mulighed for at udforske disse indsigelsesveje uden for juryens tilstedeværelse. Hvis f.eks. en psykiater indrømmer, at han ikke er i bedre stand end en lægmand til ud fra hypotetiske fakta at udlede, at en anklaget vil udgøre en fremtidig fare for samfundet, bør han ikke have lov til at udtale sig om den sag, fordi hans mening vil ikke hjælpe sagsøgeren i henhold til regel 702. En kapitalanklaget burde have lov til at fremkalde en sådan indrømmelse, før juryen udsættes for en ekspertudtalelse, som den kun skal se bort fra. Regel 705(b) giver denne mulighed. På en eller anden måde får pluraliteten ud af dette, at det, jeg virkelig ønsker, er at bringe den gamle miskrediterede indvending tilbage om, at ... ekspertudsagn 'invaderer juryens provins'. Op. ved 589, n. 10. Jeg skal på ingen måde forstås som fortaler for det.

Fra denne tilsyneladende misforståelse af mit formål begynder pluraliteten at tale om, hvordan det faktisk er domstolen selv, der invaderer juryens provins, hver gang den har beviser, der er utilstrækkelige til at støtte en jurys konstatering af fremtidig farlighed. Pluraliteten antyder, at vi i stedet altid bør udskyde en jurys konstatering af fremtidig farlighed i kraft af intet andet end det faktum, at den anklagede allerede er fundet skyldig i kapitalmord. Selvom det er rigtigt nok, at vi ofte gentager, at fakta om dødsforbrydelsen i sig selv kan være tilstrækkelige, har vi endnu ikke fastslået, at de uvægerligt er det. Fordi tilstrækkelighed ikke er spørgsmålet i dette tilfælde, er pluralitetens marginale bemærkninger fuldstændig vederlagsfrit, og de bør naturligvis anerkendes for det dikta, de er. Men de er virkelig farlige diktaer. Derudover mener pluraliteten, at enhver fejl var klart harmløs. Op. på 588. Pluraliteten siger det ikke, men jeg formoder, at manglen på skade synes klart for den, fordi appellanten allerede havde hørt de historiske fakta, som Coons skulle basere sin mening på i selve det hypotetiske spørgsmål, før appellanten nogensinde anmodede om en Regel 705 (b) voir dire. (De historiske kendsgerninger var faktisk bevist, før det hypotetiske spørgsmål blev fremsat.) Men pluraliteten er fejlagtigt at tro, at de underliggende kendsgerninger eller data, der er påtænkt i regel 705, kun kunne bestå i denne sammenhæng af historiske kendsgerninger, der går til at udgøre en hypotetisk spørgsmål. Appellanten var også berettiget til i henhold til regel 705(b) og til at anfægte, hvis han kunne, i henhold til regel 705(c) eller regel 702, det psykiatriske grundlag for ud fra disse historiske fakta at konkludere, at han ville udgøre en vedvarende trussel mod samfundet . Pluraliteten spørger ikke sig selv, om undladelse af at tillade denne opdagelse kan have vist sig harmløs.

Desuden er skadesanalysen, som pluraliteten foregiver at udføre, mangelfuld. I genlyd af Goss erklærer pluraliteten, at når først den identificerer fejl i manglende råd til voir dire Rule 705(b)-garantierne efter anmodning, ville en prøvende domstol derefter være forpligtet til at afgøre, om retsdommerens fejl var så skadelig, at den krævede tilbageførsel. Op. ved 588, med henvisning til 826 S.W.2d ved 168. Hvis dette er ment som en artikulation af den harmløse fejlregel kodificeret i Tex.R.App.Pro., Regel 81(b)(2), så placerer det fejlagtigt byrden af overtalelse på appellanten snarere end staten. Spørgsmålet i henhold til regel 81(b)(2) er ikke, om fejlen var så skadelig, at den krævede tilbageførsel. Spørgsmålet er derimod, om staten som begunstiget af fejlen kan overtale os til et niveau af tillid ud over enhver rimelig tvivl om, at fejlen ikke har bidraget til de bekræftende svar på de særlige spørgsmål. Arnold v. State, 786 S.W.2d 295, 298 (Tex.Cr.App.1990). Med andre ord er formodningen, at fejlen var skadelig, indtil staten ellers godtgør os. Hvis vi ikke kan se, om fejlen var skadelig eller ej, må vi konkludere, at det var den; det er, hvad det betyder at sige, at staten har overtalelsesbyrden i dette spørgsmål.

Vi kan ikke sige, om retsdomstolens undladelse af at tillade Coons voir dire i henhold til Regel 705(b) bidrog til juryens bekræftende svar på de særlige spørgsmål i denne sag eller ej. Appellanten kan have været i stand til at angribe antageligheden af ​​Coons' meningsudsagn som enten uunderbygget af tilstrækkelige fakta eller data, i henhold til regel 705(c), eller som uhensigtsmæssig i henhold til regel 702. Eller han kunne simpelthen have opnået tilstrækkelig viden om det psykiatriske grundlag for Coons' opfattelse af, at han effektivt kunne anfægte det ved krydsforhør. På den anden side kunne han i sidste ende ikke have opnået noget. Fordi han aldrig fik muligheden for at opdage, som regel 705(b) garanterer, kan vi aldrig rigtig vide, om han kunne have haft held med disse forsøg, eller endda, faktisk, om han ville have prøvet. Men netop fordi vi ikke kan vide, har vi ikke frihed til at konkludere, i overensstemmelse med en korrekt forståelse af tildelingen af ​​byrden i Regel 81(b)(2), at fejlen var ufarlig ud over enhver rimelig tvivl.

hvor er lynette knirkende fra mig nu

Domstolen bør i det mindste ophæve dommen i denne sag og hjemvise den til en ny strafforhandling i henhold til artikel 44.29(c), V.A.C.C.P. Fordi Domstolen ikke engang gør dette, er jeg uenig.

Alba v. Thaler, 346 Fed.Appx. 994 (5. Cir. 2009). (Habeas)

Baggrund: Efter stadfæstelse af sin domfældelse i statens domstol for kapitalmord, 905 S.W.2d 581, og stadfæstelse af hans dødsdom efter gensagn om strafudstedelse, 2003 WL 1888989, indgav statsfangen føderal begæring om stævning af habeas corpus. United States District Court for Eastern District of Texas, Marcia A. Crone, J., 621 F.Supp.2d 396, afviste andragendet. Andrageren anmodede om certifikat for ankelighed (COA).

Beholdninger: Appelretten fastslog, at: (1) andrageren undlod at påvise en god grund til at undlade at rejse sin påstand om, at anklagerens beslutningstagning var rodfæstet i racemæssig skævhed, og (2) manglende overvejelse af habeas-andragerens proceduremæssigt misligholdte krav ikke ville udgøre en retsforstyrrelse. COA afvist.

FN* I henhold til 5. Cir. R. 47.5, har retten bestemt, at denne udtalelse ikke bør offentliggøres og er ikke præcedens undtagen under de begrænsede omstændigheder, der er anført i 5. Cir. R. 47.5.4.

Texas-fangen John Alba (Alba) anmoder om et certifikat for ankelighed (COA) for at appellere byrettens afslag på hans andragende om en stævning om habeas corpus. Fordi ingen fornuftig jurist kunne være uenig i, at Albas krav er proceduremæssigt misligholdt, nægter vi COA.

Detaljerne om Albas mord i 1991 på Wendy, hans kone, er beskrevet i Alba v. State, 905 S.W.2d 581 (Tex.Crim.App.1995), cert. nægtet, 516 U.S. 1077, 116 S.Ct. 783, 133 L.Ed.2d 734 (1996). Byretten beskrev den processuelle baggrund:

Den 19. november 1991 blev Alba tiltalt for kapitalmord i henhold til paragraf 19.03(a)(2) i Texas Penal Code for forsætligt at have begået mord under et indbrud. Alba nægtede sig skyldig. Den 7. maj 1992, efter at være blevet fundet skyldig i en nævningeting, blev han dømt til døden. Hans domfældelse og dom blev stadfæstet efter direkte appel. Se Alba v. State, 905 S.W.2d 581 (Tex.Crim.App.1995), cert. nægtet, 516 U.S. 1077, 116 S.Ct. 783, 133 L.Ed.2d 734 (1996). Alba ansøgte derefter om en stævning af habeas corpus, hvilket statsretten afviste. Se Ex parte Alba, nr. 36711-01 (Tex.Crim.App. 15. apr. 1998), cert. nægtet, 525 U.S. 967, 119 S.Ct. 414, 142 L.Ed.2d 336 (1998). Den 21. august 2000 opsagde den amerikanske appeldomstol for det femte kredsløb Albas dødsdom. Se Alba v. Johnson, 232 F.3d 208 (5. Cir.2000). Alba blev derefter retsforfulgt kun i spørgsmålet om straf. Den 1. marts 2001 blev han igen dømt til døden. Hans dødsdom blev stadfæstet efter direkte appel. Se Alba v. State, nr. 71487, 2003 WL 1888989 (Tex.Crim.App. Apr.16, 2003), cert. nægtet, 541 U.S. 1065, 124 S.Ct. 2390, 158 L.Ed.2d 966 (2004). Han søgte derefter en stævning om habeas corpus i statsretten, hvilket blev afvist. Se Ex parte Alba, nr. 36711-02 (Tex.Crim.App. 15. okt. 2003).

Den 23. juni 2005 indgav Alba sin ændrede begæring om en stævning af habeas corpus til denne domstol. Retten udsatte Albas føderale sager den 3. februar 2006, så han kunne vende tilbage til statsretten og fremsætte en påstand om, at den dødelige injektionsprocedure, der blev brugt i Texas, overtræder det ottende ændringsforslags forbud mod grusom og usædvanlig straf. Statens domstol afviste i sidste ende Albas krav. Se Ex parte Alba, 256 S.W.3d 682 (Tex.Crim.App.2008). Den 15. juli 2008 ophævede Retten derfor sin udsættelse af denne sag. Den 14. juli 2008 anmodede Alba Texas Court of Criminal Appeals om tilladelse til at indgive endnu en begæring om habeas corpus relief, men hans anmodning blev afvist. Se Ex parte Alba, nr. WR-36711-04, 2008 WL 4356934 (Tex.Crim.App. 24. sept. 2008). Alba v. Quarterman, 621 F.Supp.2d 396 (E.D.Tex.2008).

Selvom byretten fandt 25 separate krav inden for Albas andragende, anmoder Alba om et COA vedrørende kun to:

1. Statens beslutning om at søge dødsstraf var racemæssigt motiveret FN1 og krænkede derfor hans rettigheder i henhold til den femte, sjette, ottende, trettende og fjortende ændring. FN1. Alba hævder, at denne motivation opstod fra hans race, hans ofres race eller en kombination af de to.

2. Racistisk motiveret pålæggelse af dødsstraf er i modstrid med udviklende standarder for anstændighed og overtræder det ottende ændringsforslag. FN2. Selvom Alba karakteriserer disse som separate argumenter, ser hans anden påstand ud til at være helt underordnet den første.

Alba rejste først disse påstande i sin stats-habeas-ansøgning efter at han blev dømt igen. Statsretten fandt dem proceduremæssigt udelukket, fordi han ikke rejste dem under sin retssag, genafsoning eller ved direkte appel. Se f.eks. Ex parte Gardner, 959 S.W.2d 189 (Tex.Crim.App.1996) ([D]hævningen af ​​habeas corpus bør ikke bruges til at behandle sager, som skulle have været rejst under direkte appel. (citeret Ex parte) Goodman, 816 S.W.2d 383, 385 (Tex.Crim.App.1991))). Den føderale distriktsdomstol fandt, at Alba undlod at påvise en god grund til ikke at rejse disse krav tidligere og nægtede dem baseret på proceduremæssig misligholdelse.

Under 28 U.S.C. § 2253(c), før Alba kan appellere byrettens afslag på hans begæring, skal han modtage en attest for ankelighed. Når byretten afslår en habeas-begæring af processuelle grunde uden at nå frem til den indsattes underliggende forfatningskrav, bør der udstedes et COA, når den indsatte i det mindste viser, at fornuftsjurister vil finde det diskutabelt, om begæringen indeholder et gyldigt krav om afslag på. en grundlovsfæstet ret, og at fornuftsjurister ville finde det diskutabelt, om byretten havde ret i sin processuelle kendelse. Slack v. McDaniel, 529 U.S. 473, 484, 120 S.Ct. 1595, 1604, 146 L.Ed.2d 542 (2000).

For at overvinde hans erkendte proceduremæssige misligholdelse af disse krav, skal Alba enten påvise årsag til misligholdelsen og faktiske fordomme som følge af den påståede overtrædelse af føderal lov, eller demonstrere, at undladelse af at overveje kravene vil resultere i en fundamental retfærdighedsfejl. Coleman v. Thompson, 501 U.S. 722, 750, 111 S.Ct. 2546, 2565, 115 L.Ed.2d 640 (1991). Alba hævder, at begge grunde undskyldte hans manglende evne til at rejse disse påstande tidligere.

Årsag og fordomme

For at påvise tilstrækkelig grund til misligholdelsen skal Alba påvise, at en eller anden objektiv, ekstern faktor forhindrede hans overholdelse af den statslige procedureregel. Meanes v. Johnson, 138 F.3d 1007, 1011 (5th Cir.1998) (citerer Murray v. Carrier, 477 U.S. 478, 488, 106 S.Ct. 2639, 2645, 91 L.Ed.2d 19869)7 (19869) ).

Alba tilskriver hans undladelse af at rejse begge påstande til den samme årsag - beviserne var ikke tilgængelige på tidspunktet for hans genafsoning.FN3 Begge påstande hviler på et diagram, der angiveligt viser alle mord i Collin County i 15 år, FN4 racen for tiltalte og offerets race. Han hævder, at han først efter sin genafsoning havde nået et punkt, hvor han legitimt kunne lægge det mønster, der dukkede op fra Collin Countys hovedsagen, for racismens fødder.

FN3. Paradoksalt nok hævder Alba gentagne gange, at hans oprindelige retssag og hans ærgrelse begge var præget af racisme, men han hævder ikke at have haft en anelse om, at amtets anklagere angiveligt var involveret i systematiske racistisk anklagede dødsstrafafgørelser. FN4. Alba demonstrerer prisværdig ærlighed og giver frivilligt udtryk for, at han besluttede at begynde analyseperioden lidt efter datoen for den sidste retssag mod en hvid person for dødsdrab. Sådanne gennemsigtige forsøg på at manipulere statistikkerne gør intet for at forsikre retten om deres troværdighed.

Hvorfor han var uvidende om sin påstand under den direkte appel af hans genafsoning i 2001, er fuldstændig uforklaret i hans briefing. Han gør intet forsøg på at vise, hvilke yderligere beviser der blev tilgængelige mellem 2001 og 2003, da han første gang rejste påstanden i sin stats-habeas-ansøgning. Diagrammet indeholder en dato i hver række, der spænder fra 1/5/1991 til 22/8/2000. Uden en kolonneoverskrift er betydningen af ​​disse datoer uklar, men da datoen i Albas række lyder 8/5/1991, antager vi, at det er datoerne for mordene. Ved ikke at medtage domsafsigelsesdatoerne gør Alba det umuligt at vurdere, om han burde have været klar over denne påstand ved direkte appel af sin genafsoning. FN5 Rimelige jurister vil ikke være uenige i, at Alba har undladt at leve op til sin byrde med at vise årsag til sin dom. proceduremæssig misligholdelse.

FN5. Det er langt fra det største problem med Albas statistik. For i tilstrækkelig grad at påstå racistisk motiverede sigtelsesbeslutninger, ville Alba være nødt til at identificere, hvornår sigtelsesbeslutninger blev truffet, og sammenligne behandlingen af ​​forskellige tiltalte på det tidspunkt. De statistikker, han præsenterer, gør det ikke - for eksempel afslører retssag-livsnotationen ikke, om dødsstraf blev søgt og afvist af en jury eller aldrig søgt.

Alba skelner anbringende-liv fra død, men formentlig i i det mindste nogle af disse sager var anbringendet et alternativ til at stå over for en retssag. Spørgsmålet er ikke, som Alba synes at tro, hvad der i sidste ende skete med en tiltalt, men om anklagemyndigheden ville have søgt dødsstraf, hvis den tiltalte ikke havde erkendt sig skyldig. I denne analyse har domme, der faktisk er afsagt af juryer og beslutninger om at erklære sig skyldig, ingen betydning. Grundlæggende retfærdighedsfejl

En føderal domstol kan høre en statsfanges proceduremæssigt misligholdte krav, hvis undladelse af at høre disse påstande ville udgøre en retfærdighedsfejl, fordi fangen faktisk er uskyldig. Sawyer v. Whitley, 505 U.S. 333, 339, 112 S.Ct. 2514, 2518-19, 120 L.Ed.2d 269 (1992). Anvendt på dødsstraf skal Alba med klare og overbevisende beviser vise, at uden forfatningsfejl ved sin domsafsigelse, ville ingen fornuftig jurymedlem have fundet ham berettiget til dødsstraf. Id. ved 350, 112 S.Ct. 2514. Den eneste genkendelige faktiske uskyldspåstand fremsat af Alba er hans argument om, at han myrdede sin kone uden for hendes vens lejlighed og derfor ikke begik mordet under et indbrud.FN6 Denne påstand mislykkes, fordi Alba ikke fremlægger nye beviser - han fremfører blot et argument som juryen afviste.

FN6. Alba forsøger desuden at argumentere for, at han faktisk er uskyldig, fordi han aldrig ville være blevet anklaget for kapitalmord, hvis han ikke havde brugt race mod ham i forfatningsstridig retning mod ham. Påstanden om, at Collin County henretter et utilstrækkeligt antal hvide mordere, kan rejse et forfatningskrav, men dette påståede forfatningsbrud har ingen betydning for, om Alba har begået en handling, for hvilken USA's forfatning og [Texas] love tillader idømmelse af dødsstraf. Schlup, 513 U.S. ved 316, 115 S.Ct. 851.

Af ovenstående grunde kunne rimelige jurister ikke være uenige i byrettens afvisning af at imødekomme Albas krav, fordi han undlod at hævde dem rettidigt i de statslige domstole og ikke er i stand til at opfylde de føderale standarder for at undskylde proceduremæssig misligholdelse. Albas anmodning om et COA afvises.