Johnnie Baston The Encyclopedia of Murderers

Fotogalleri

Resumé:

Chong-Hoon Mah var en 53-årig tidligere sydkoreansk journalist, der flyttede til Toledo og ejede en butik i centrum af Toledo kaldet Continental Wigs 'n Things, som også solgte sportsudstyr.

Da han ikke kom hjem fra arbejde, gik hans kone til butikken og fandt butikken ulåst og lyset tændt. Kasseapparatet var åbent og tomt. I et bageste opbevaringsrum fandt hun sin mands lig, skudt én gang gennem hovedet.

Flere Startjakker af den type, der sælges i butikken, blev fundet i hjemmet, hvor Baston opholdt sig, sammen med flere sportshatte. Baston blev senere anholdt ved en kirkelig sammenkomst med en .45 kaliber pistol i sin bagage. Pistolen blev senere testet og viste sig at være mordvåbnet. Ved anholdelsen indrømmede Baston at have deltaget i røveriet, men hævdede, at en 'Ray-Ray' havde taget offeret på ryggen og skudt ham.

Citater:

State v. Baston, 85 Ohio St.3d 418, 709 N.E.2d 128 (Ohio 1999). (Direkte appel)
Baston v. Bagley, 420 F.3d 632. (6. Cir. 2005) (Habeas)

Sidste/særlige måltid:

Afvist.

Afsluttende ord:

I en 5-minutters sidste erklæring sagde Baston: 'Jeg vil gerne sige til min familie, at jeg er meget ked af det. Jeg ved, at det ikke er det, de ønskede, der skulle ske. Jeg håber ikke, de bliver for generet af det, der foregår i dag. Det er ikke deres handling. Lige som tingene går.

Jeg håber min henrettelse, at det bliver den sidste, at folk vil åbne op. Ofrene i mit tilfælde ønskede ikke, at jeg blev henrettet. De ønskede livet uden prøveløsladelse. Det burde have været respekteret. Det burde vores guvernør have respekteret. . . Jeg tog en dårlig beslutning, og jeg håber, at min familie kan komme videre og finde lidt trøst og fred. Jeg vil gerne sige, at jeg er ked af det over for min familie. Jeg tog en dårlig beslutning.

Jeg vil have, at du rækker ud til mine børn. Jeg elsker dem så meget. Jeg vil have dig til at fortælle dem historier om mig. Jeg vil have, at de skal vide de gode ting ved mig, selv gennem min tid i fængslet ønskede jeg at forbedre mig selv, opmuntre andre. Mind dem om det. Min datter, hun er stille, ligesom mig. Ligesom mig. Jeg vil have dig til at se hende. Hvis hun taler, så lyt.

Jeg vil gerne takke alle medlemmer af min kirke, mine venner, der har bedt om, breve, faxede, Twitterede forhåbentlig til guvernøren for at vise barmhjertighed. I lang tid så jeg ikke megen værdi i mig selv. Det var først i dette øjeblik, før jeg skulle igennem denne prøvelse, at jeg har set så meget kærlighed fra så mange mennesker. Breve fra mennesker over hele verden, og endda Ohio.

Jeg værdsætter hvert sidste bogstav, jeg værdsætter hvert sidste kort, hver sidste bøn, hver sidste opmuntring. Jeg håbede, at jeg ikke græd. 'Det er ok. Det er okay,' sagde hans bror, Ron Baston. 'Du kan græde.'

Kære himmelske far, jeg har syndet, og jeg omvender mig fra mine synder, jeg beder om tilgivelse. Når jeg lukker mine øjne for denne verdens lys, håber jeg at åbne mine øjne for lyset i himlen.

ClarkProsecutor.org

Ohio Department of Rehabilitation and Correction

Indsatte#: OSP #A308-174
Indsat: Johnnie R. Baston
DOB: 8. februar 1974
Dommens amt: Lucas County
Overtrædelsesdato: 02-01-1993
Sagsnummer: CR94-5682
Offer: Chomg Mah
Dato for domsafsigelse: 24. februar 1995
Præsiderende dommer: William J. Skow, Charles J. Doneghy, J. Ronald Bowman
Anklager: Thomas Tomczak, Mary Sue Barone
Institution: Ohio State Penetentiary
Domfældelser: AGG MURDER (Død), AGG ROBBERY (10-25 år)

Ohio henretter førstemand med nyt stof

Af Andrew Welsh-Huggins - Dispatch.com

AP -11. marts 2011

LUCASVILLE, Ohio - Ohio dræbte en Toledo-butiksejers morder i går med landets første brug af det kirurgiske beroligende middel pentobarbital som et selvstændigt henrettelsesmiddel. Johnnie Baston blev erklæret død klokken 10:30, cirka 13 minutter efter, at 5 grams dosis af stoffet begyndte at strømme ind i hans arme. Omkring et minut inde i henrettelsen så Baston ud til at gispe, grimasere og krybe, inden han hurtigt blev stille.

I en fem-minutters sidste erklæring sagde Baston, at guvernøren skulle have respekteret modstanden fra hans ofres familie mod dødsstraffen og ændret sin dom til livstid uden prøveløsladelse. Baston sagde også, at han tog en dårlig beslutning, og at han håbede, at både hans familie og hans offer kunne komme videre. Han bad sine brødre, som begge var vidner, om at passe på sine teenagebørn. 'Jeg vil have, at du fortæller dem historier om mig,' sagde Johnnie Baston. 'Jeg vil have, at de skal vide de gode ting ved mig.' Baston, der til tider blev grædende, sagde også, at han havde håbet, at han ikke ville græde. 'Det er ok. Det er okay, sagde hans bror Ron Baston. 'Du kan græde.'

Et par minutter senere, da stofferne begyndte at strømme, rejste Ron Baston sig og slog knytnæven mod en væg, der delte udsigtsområdet, lyden høj nok til at tiltrække vagtchef Donald Morgans opmærksomhed på den anden side af glasset. 'Nemt, sir,' sagde en fængselsvagt. Sådan et fysisk udbrud er uden fortilfælde i Ohios mere end 40 henrettelser. 'Vi vil rense hans navn,' sagde Richard Baston, mens han trøstede sin bror. 'Vi får retfærdighed for ham. Jeg lover.'

Ohio skiftede til pentobarbital som dets henrettelseslægemiddel, efter at firmaet, der fremstillede det lægemiddel, det tidligere brugte, natriumthiopental, meddelte, at produktionen ville blive indstillet. Oklahoma bruger også pentobarbital, et barbiturat, men i kombination med andre stoffer, der lammer de indsatte og stopper deres hjerter.

Bastons henrettelse markerede også en ændring i Ohios proces, hvilket gav de indsatte hurtigere adgang til advokater, hvis noget går galt, når nåle bliver sat ind i dem.

Baston, 37, blev dømt til at dø for at have dræbt Chong-Hoon Mah, en sydkoreansk immigrant, der blev skudt i baghovedet. Det 53-årige offers pårørende er imod dødsstraf og henrettelse.

Toledo-morder henrettet med nyt dødsstrafstof

Blog.Cleveland.com

10. marts 2011

var Texas motorsav massakre baseret på en sand historie

LUCASVILLE, Ohio - Ohio dræbte torsdag en Toledo-butiksejers morder med landets første brug af det kirurgiske beroligende middel pentobarbital som et selvstændigt henrettelsesmiddel. Johnnie Baston blev erklæret død klokken 10:30, cirka 13 minutter efter, at 5 grams dosis af stoffet begyndte at strømme ind i hans arme. Omkring et minut inde i henrettelsen så Baston ud til at gispe, derefter grimassede og krympe, men så var han hurtigt stille.

I en 5-minutters sidste erklæring sagde Baston, at guvernøren burde have respekteret modstanden fra hans ofres familie mod dødsstraf og ændret sin dom til livstid uden prøveløsladelse. Baston sagde også, at han tog en dårlig beslutning og sagde, at han håbede, at både hans familie og hans offer kunne komme videre. Han bad sine brødre, som begge var vidner, om at passe på sine teenagebørn, når de voksede op. 'Jeg vil have, at du fortæller dem historier om mig,' sagde Johnnie Baston. 'Jeg vil have, at de skal vide de gode ting ved mig.' Baston, der til tider blev grædende, sagde også, at han havde håbet, at han ikke ville græde. 'Det er ok. Det er okay,' sagde hans bror, Ron Baston. 'Du kan græde.'

Et par minutter senere, da stofferne begyndte at strømme, rejste Ron Baston sig op og slog knytnæven mod en væg, der delte udsigtsområdet, lyden høj nok til at tiltrække vagtchef Donald Morgans opmærksomhed på den anden side af glaset. 'Nemt, sir,' sagde en fængselsvagt. Sådan et fysisk udbrud er uden fortilfælde i Ohios mere end fyrre henrettelser. 'Vi vil rense hans navn,' sagde Richard Baston, mens han trøstede sin bror. 'Vi får retfærdighed for ham. Jeg lover.'

Bastons henrettelse markerede en ændring i Ohios proces, hvilket gav de indsatte hurtigere adgang til advokater, hvis noget går galt, når nåle bliver sat ind i dem. Ohio har haft problemer med at indsætte nåle i en håndfuld sager, inklusive den forfalskede henrettelse i 2009 af Romell Broom, som blev dømt til at dø for voldtægt og drab på en teenagepige, der blev bortført i Cleveland, da hun gik hjem fra en fodboldkamp. Guvernøren standsede den mislykkede nåleindføringsprocedure efter to timer.

Broom klagede over, at han sad fast med nåle mindst 18 gange og havde intense smerter. Han har sagsøgt og hævder, at endnu et forsøg på at aflive ham ville være forfatningsstridigt grusomt. Nu kan en advokat, der er bekymret over, hvordan en henrettelse foregår, bruge en dødshustelefon til at kontakte en advokatkollega i en nærliggende bygning med adgang til en computer og mobiltelefon for at kontakte domstolene eller andre embedsmænd om problemet, sagde Carlo LoParo, en talsmand. for Ohio Department of Rehabilitation and Correction.

Der er en hage ved ændringen: Staten vil stadig kun tillade en indsat tre vidner. For at en indsat skal sikres hurtig adgang til en advokat, skal han opgive et af sine udpegede vidner, normalt et familiemedlem. En føderal dommer har allerede afgjort, at en indsats forfatningsmæssige rettigheder ikke krænkes ved at skulle erstatte et vidne med en advokat.

Ændringen er i overensstemmelse med føderale domstolsafgørelser, der har begrænsede udfordringer for Ohios injektionsproces til problemer, der dukker op under individuelle henrettelser, sagde Greg Meyers, chefadvokat for retssagen ved Ohios offentlige forsvarers kontor. Han sagde, at en advokat, der vælger at overvære en henrettelse, nu har øjeblikkelig adgang til en telefon, hvis han eller hun mener, at noget går galt. Han sagde, at dommerne vil have det sidste ord om problemer, hvilket vil begrænse misbrug af systemet.

Selvom fangen nu kun vil være få meter fra vidner, når nålene sættes i, vil et gardin blive trukket for, og proceduren vil stadig blive vist på lukkede tv'er i vidneområdet. At bruge tv'erne er beregnet til at beskytte bødlens anonymitet og reducere det pres, de kan føle, når et publikum ser dem arbejde, sagde LoParo.

Allerede før ændringen havde Ohio en af ​​de mest gennemsigtige henrettelsesprocedurer i landet. Flere stater, såsom Missouri, Texas og Virginia, viser intet om indsættelsesproceduren og tillader kun vidner at se, når de dødelige kemikalier begynder at flyde. I Georgien tillader embedsmænd en reporter at se nåleindsættelsesprocessen gennem et vindue.

Baston, 37, blev dømt til at dø for at have dræbt Chong-Hoon Mah, en sydkoreansk immigrant, der blev skudt i baghovedet. Det 53-årige offers pårørende er imod dødsstraf og henrettelse. Offeret var journalist i Sydkorea, før han flyttede til Ohio og åbnede to detailbutikker i Toledo. Han startede livet forfra som håndarbejder, før han åbnede sine butikker og tog sjældent en fridag, vidnede hans bror, Chonggi Mah, i slutningen af ​​Bastons retssag i 1995.

Baston har givet forskellige beretninger om forbrydelsen og har foreslået, at han var til stede, men ikke udførte drabet. Men hans advokater siger, at de ikke bestrider hans dom. Lucas Countys anklagemyndighed anerkender ofrets families modstand mod Bastons henrettelse, men påpeger, at familien vidnede stærkt om dens kvaler og Bastons manglende anger.

Den republikanske guvernør John Kasich afviste i sidste uge Bastons bøn om nåde. Baston bad om nåd baseret på ofrets families modstand mod dødsstraf og hans kaotiske opvækst, hvor hans advokat sagde, at han blev forladt som spæd og ville vandre rundt i gaderne med sin hund og prøve at finde sin mor, da han var dreng.

Oklahoma bruger også pentobarbital, et barbiturat, men i kombination med andre stoffer, der lammer de indsatte og stopper deres hjerter. Ohio skiftede til pentobarbital, efter at firmaet, der fremstillede det lægemiddel, det tidligere brugte, natriumthiopental, meddelte, at produktionen blev indstillet. Stater rundt om i landet har svindende forsyninger af natriumthiopental, og flere har ledt efter forsyninger i udlandet.

Baston dræbt for købmandsdrab

Først henrettet med nyt stof

Af Jim Provance - ToledoBlade.com

11. marts 2011

LUCASVILLE, Ohio - Mens hans brødre græd, blev Johnnie Roy Baston den første fange i landet torsdag, der blev henrettet udelukkende af en massiv overdosis af det kraftige bedøvelsesmiddel pentobarbital. Baston, 37, blev erklæret død kl. 10:30 for røveriet og drabet den 21. marts 1994 på Chong-Hoon Mah, en tidligere sydkoreansk journalist, der flyttede til Toledo og ejede butikken Continental Wigs 'n Things i centrum.

'Jeg håber, at min henrettelse, at det bliver den sidste, at folk vil åbne op,' sagde Baston, mens han lå på den dødelige injektionsbåre med intravenøse shunts i begge arme. 'Ofrene i mit tilfælde ønskede ikke, at jeg blev henrettet,' sagde han. 'De ønskede et liv uden prøveløsladelse. Det burde have været respekteret. Det burde vores guvernør have respekteret.'

En af hans ældre adoptivbrødre, Ron Baston, rejste sig, slog sin højre arm mod en væg og udtalte et udråb, da Johnnie Baston så ud til at holde op med at trække vejret. Ingen fra familien Mah deltog i henrettelsen.

Selvom familien var overbevist om Bastons skyld, havde familien præsenteret en forenet front for Ohio Parole Board for at bede om, at Bastons dom blev omdannet til livsvarigt fængsel uden prøveløsladelse. Bestyrelsen stemte dog enstemmigt for at anbefale, at guvernør John Kasich ikke viser Baston barmhjertighed, og guvernøren blev enig den 4. marts.

Da vagtchefen for det sydlige Ohio-kriminalforsorgen holdt en mikrofon for munden, kæmpede Baston tårerne tilbage, mens han talte om sin familie og især sine to teenagebørn. 'Jeg håbede, at jeg ikke græd,' sagde han. 'Det er ok. Det er OK, hvis du græder,' sagde en anden bror, Richard Baston, selvom det var usandsynligt, at hans yngre bror hørte ham gennem glasset, der adskilte vidner fra det dødelige injektionskammer.

Johnnie Baston kiggede lige op i loftet, men henvendte sig til sine brødre, og sagde: 'Jeg vil have, at du rækker ud til mine børn. Jeg elsker dem så meget. Jeg vil have dig til at fortælle dem historier om mig. Jeg vil have, at de skal vide de gode ting ved mig. Selv gennem min tid i fængslet ønskede jeg at forbedre mig selv, opmuntre andre. Mind dem om det. 'Min datter, hun er stille, ligesom mig. Ligesom mig. Jeg vil have dig til at se hende. Hvis hun taler, så hør efter.'

Mens han indrømmede at have deltaget i røveriet, havde Baston i 17 år fastholdt, at en mand, han kun kendte under navnet 'Ray Ray'', var den, der dræbte Mr. Mah bagerst i sin butik. Men Department of Rehabilitation and Correction sagde, at Baston i sidste uge tilstod mordet, efter at hans familie og juridiske team havde arrangeret en polygraftest i håb om at forbedre hans chancer for gubernatorial nåd.

Departementets talsmand Carlo Loparo sagde igen torsdag, at Baston havde tilstået mordet, mens polygrafeksperten var i rummet. Baston berørte ikke emnet på nogen måde i sin endelige udtalelse ud over at sige, at han tog en 'dårlig beslutning'. Baston blev eskorteret fra sin celle ind i dødskammeret kl. 10:04.

For første gang indsatte medicinske teknikere de intravenøse shunts i henrettelseskammeret i stedet for i hans celle på forhånd. Selvom et gardin forhindrede vidner i direkte at se det, fastsatte et retsforlig, at det skulle finde sted i henrettelseskammeret, så Bastons advokat, assisterende offentlige forsvarer Rob Lowe, ville være i stand til at høre, hvis Baston råbte, hvis noget gik galt og ville have nem adgang til en telefon.

Baston råbte ikke. Han så ud til at demonstrere et kortvarigt ubehag under shuntprocessen, vist til vidner via et videofeed, der manglede lyd. På det tidspunkt, hvor stoffet så ud til at virke, grimaserede Baston kort og faldt derefter stille. Han tog et par dybe indåndinger og bevægede sig så ikke mere.

'Åh, mand...,' hulkede Ron Baston. 'Det er så barbarisk, mand.' Hans bror, Richard, holdt om ham, mens han hulkede. 'Vi vil rense hans navn... Vi vil få retfærdighed for ham,' sagde han til ham. Baston havde hævdet, at 'Ray Ray' kom til Toledo fra Chicago for at rekruttere til Vice Lords-banden, og at dette røveri skulle være Bastons indledning.

Baston havde mordvåbnet i sin besiddelse, da han kort efter blev arresteret, mens han var på et kirkeretreat i Columbus. Politiet fandt også tøj stjålet fra butikken i en lejlighed, som Baston delte med en ven, efter at hans adoptivmor, som var hans biologiske tante, havde smidt ham ud af huset for at have taget pistolen.

Kort før henrettelsen fordømte Richard Baston påstanden om, at hans yngre bror havde tilstået, og sagde, at han stadig fastholdt, at han ikke var pistolmanden. Han karakteriserede tilståelsen som en 'fejlkommunikation', idet han sagde, at hans bror afgav udtalelsen og troede, at det var en test for polygrafen. Testen blev aldrig gennemført.

Han sagde, at hans bror fortalte ham tidligere samme morgen: 'Jeg er i fred. Jeg ved, hvad jeg gjorde, og jeg ved, hvad jeg ikke gjorde.'

Pentobarbital er typisk blevet brugt til at fremkalde koma hos hjertepatienter og er også blevet brugt til assisterede selvmord. Dette markerede dens første brug som den eneste metode til at henrette en fange i USA. Oklahoma har brugt stoffet som en del af en blanding af tre stoffer.

Ohio, som har brugt en et-lægemiddel-protokol i omkring et år, skiftede medicin, efter at den eneste amerikanske producent af dets tidligere lægemiddel ophørte med at producere, da den fusionerede aktiviteter med en fabrik i Det Forenede Kongerige. Det Forenede Kongerige har ikke dødsstraf. Producenterne af begge lægemidler har fordømt deres brug som en del af henrettelser.

Ifølge afdelingens henrettelseslog blev der givet signal om at starte den første af to sprøjter med lægemidlet kl. 10.17. Baston blev tjekket for tegn på hjerteslag kl. 10.28. Gardinet lukkede, så en læge kunne undersøge liget. Den genåbnede to minutter senere, da dødstidspunktet blev annonceret. Tidspunktet var i overensstemmelse med tidligere henrettelser i Ohio med stoffet natriumthiopental, også et barbiturat.

'Kære himmelske Fader, jeg har syndet, og jeg omvender mig fra mine synder,' sagde Baston som afslutning på sin sidste udtalelse. 'Jeg beder om tilgivelse. Når jeg lukker mine øjne for denne verdens lys, håber jeg at åbne mine øjne for lyset i himlen.''

UDDRAG FRA JOHNNIE ROY BASTONS AFSLUTTENDE UDTALELSE

Jeg vil gerne sige til min familie, at jeg er meget ked af det. Jeg ved, at det ikke er det, de ønskede, der skulle ske. Jeg håber ikke, de bliver for generet af det, der foregår i dag. Det er ikke deres handling. Lige som tingene går.

Jeg håber min henrettelse, at det bliver den sidste, at folk vil åbne op. Ofrene i mit tilfælde ønskede ikke, at jeg blev henrettet. De ønskede livet uden prøveløsladelse. Det burde have været respekteret. Det burde vores guvernør have respekteret... Jeg tog en dårlig beslutning, og jeg håber, at min familie kan komme videre og finde lidt trøst og fred. Jeg vil gerne sige, at jeg er ked af det over for min familie. Jeg tog en dårlig beslutning.

Jeg vil have, at du rækker ud til mine børn. Jeg elsker dem så meget. Jeg vil have dig til at fortælle dem historier om mig. Jeg vil have, at de skal vide de gode ting ved mig, selv gennem min tid i fængslet ønskede jeg at forbedre mig selv, opmuntre andre. Mind dem om det. Min datter, hun er stille, ligesom mig. Ligesom mig. Jeg vil have dig til at se hende. Hvis hun taler, så lyt.

Jeg vil gerne takke alle medlemmer af min kirke, mine venner, der har bedt om, breve, faxede, Twitterede forhåbentlig til guvernøren for at vise barmhjertighed. I lang tid så jeg ikke megen værdi i mig selv. Det var først i dette øjeblik, før jeg skulle igennem denne prøvelse, at jeg har set så meget kærlighed fra så mange mennesker. Breve fra mennesker over hele verden, og endda Ohio.

Jeg værdsætter hvert sidste bogstav, jeg værdsætter hvert sidste kort, hver sidste bøn, hver sidste opmuntring. Jeg håbede, at jeg ikke græd.

Kære himmelske far, jeg har syndet, og jeg omvender mig fra mine synder, jeg beder om tilgivelse. Når jeg lukker mine øjne for denne verdens lys, håber jeg at åbne mine øjne for lyset i himlen.

Johnnie Roy Baston

ProDeathPenalty.com

Chong Mah og hans kone, Jin-Ju Mah, ejede to detailbutikker i Toledo. Chong Mah ledede parrets butik i centrum, Continental Wigs N' Things. Foruden parykker solgte butikken teamlogohatte og -jakker.

Cirka klokken 11.30 den 21. marts 1994 ringede Jin-Ju Mah til sin mand og talte med ham i butikken i centrum. Da Chong Mah undlod at besvare et senere opkald, blev JinJu Mah bekymret. Hun gik derefter til butikken i centrum og ankom omkring kl. 17.10-17.15. Hun fandt butikken ulåst og lyset tændt. Kasseapparatet var åbent og tomt. I et bageste opbevaringsrum fandt Jin-Ju Mah sin mands lig - han var blevet skudt én gang gennem hovedet.

Chong Mah blev erklæret død på stedet. Efterforskere fandt en enkelt 0,45 kaliber hulsnegl bag vægpanelet i det rum, hvor Chong Mah blev skudt. En obduktion afslørede, at Chong Mah var blevet skudt i baghovedet i en rækkevidde af to til tre tommer.

Undersøgelsen af ​​gerningsstedet fik efterforskerne til at tro, at Chong Mahs morder ud over pengene i kasseapparatet også havde taget teamlogohatte og 'Starter'-jakker fra butikken. Også den 21. marts 1994 tog David Smith til centrum af Toledo for at mødes med sin prøveløsladelsesofficer. Johnnie Baston fulgte ham, men fik ikke lov til at blive til aftalen. Optegnelser indikerede, at Smith mødtes med sin prøveløsladelsesofficer cirka kl. 11:30, og at mødet varede ti til femten minutter. Da Smith forlod mødet, forsøgte han at finde Baston. Han 'bippede' Baston på sin personsøger, men der kom intet svar. Smith gik derefter frem og tilbage mellem den kommunale bygning og amtsfængslet fire gange, og fandt endelig Baston i nærheden af ​​den kommunale domstol.

Baston og en anden ven, Bobby Mitchell, var i en gul Cadillac ejet af Smiths fætter, Michael Ridley. Mitchell så Baston første gang den 21. marts 1994 på River Street. Baston bar en mørkebrun plastikaffaldspose, der så ud til at have noget i sig. Mitchell passerede Baston, da Mitchell gik hen til sin bil, før han fortsatte til Smiths lejlighed, hvor han igen så Baston. Mitchell var der for at se Ridley, som også boede i lejligheden. Mens Mitchell var i Smiths lejlighed, lagde han mærke til, at nogle sportshatte var stillet op på et endebord, samt en revolver. Kort tid senere forlod Mitchell og Baston lejligheden i Ridleys Cadillac for at hente Smith i centrum. Da de to samlede Smith op foran den kommunale retsbygning, kørte Mitchell, Baston sad på passagersædet, og Smith kom på bagsædet. Mitchell overhørte Smith og Baston 'mumle' til hinanden, og hørte Baston fortælle Smith 'Jeg gjorde det.' Trioen kørte derefter tilbage til Smiths lejlighed.

Efter nyhedsdækning af Chong Mahs mord rapporterede en ansat i en nærliggende bar til politiet, at hun omkring klokken 11:45 på morddagen så en mand, der bar en plastikpose, gå hen over en parkeringsplads nær parykbutikken. Manden fangede hendes opmærksomhed, fordi han var tungt klædt på trods af, at det var usædvanligt varmt den dag, og han var iført en teamlogojakke og en anden jakke draperet over hans skuldre. Hun sagde senere, at manden kunne have været Baston, men var ikke i stand til at identificere ham. En protektor for boghandelen ved siden af ​​eller i nærheden af ​​parykbutikken fortalte politiet, at han troede, at han hørte et skud kort før middag den 21. marts 1994.

Få dage efter mordet kontaktede Patricia Chininis Toledo Politi. Patricia Chininis' datter, Deana, var Smiths kæreste. Begge kvinder kendte også Baston. Patricia Chininis fortalte, at dagen før skyderiet var Baston og Smith hjemme hos hende. Da hun flyttede Bastons jakke, bemærkede Patricia Chininis, at den var usædvanlig tung. Hun mærkede på jakken, indså, at der var en pistol i den, og fortalte Baston og Smith aldrig at komme tilbage til hendes hus med en pistol. Deana Chininis udtalte, at hun tidligere har set både Smith og Baston med revolver-type pistoler og hulkugler. Ydermere tilbød Baston dagen efter mordet at give Deanas kæreste en Starter-jakke.

Efter at have modtaget disse oplysninger, indhentede politiet en ransagningskendelse for Smiths lejlighed (hvor Baston boede). Politiet beslaglagde fire sportslogohatte og flere startjakker. En parykbutiksmedarbejder identificerede disse artikler som lignede dem, butikken havde. Medarbejderen, en afroamerikaner, huskede også, at tre uger før drabet var tre afroamerikanske mænd i butikken og opførte sig mistænkeligt. Medarbejderen overhørte en af ​​de tre sige til en anden: 'Nej, det er en søster herinde,' inden de gik. Medarbejderen identificerede Baston som en af ​​de tre.

Smith, Deana Chininis og to andre personer var i lejligheden, da politiet udførte ransagningsordren. Mens alle fire gik på politistationen, var kun Smith samarbejdsvillig. Efter at have interviewet Smith fik politiet en arrestordre på Baston. Baston blev arresteret i Columbus, Ohio, ved en kirkelig begivenhed. Han bar en halvautomatisk pistol af kaliber .25 og havde en halvautomatisk revolver af kaliber .45 i bagagen. Sneglen af ​​kaliber .45, der blev fundet på gerningsstedet, matchede dem, der blev testaffyret fra revolveren af ​​kaliber .45, der blev beslaglagt fra Baston.

I et interview med Columbus politi kort efter hans anholdelse indrømmede Baston at have deltaget i røveriet af parykbutikken, men nægtede at have skudt Chong Mah. Ifølge Baston tog en medskyldig ved navn 'Ray' Chong Mah ind i baglokalet og skød ham. Baston nægtede enhver hensigt om at dræbe nogen og hævdede, at Ray handlede uden Bastons forudgående viden. Baston blev tiltalt for to tilfælde af groft mord og et tilfælde af grov røveri med en skydevåbenspecifikation. Baston nægtede sig skyldig og blev valgt til at blive stillet for et panel med tre dommere. Baston bestred, at han var hovedforbryderen i det grove mord. William Nappins, et forsvarsvidne, vidnede, at mens han var på vej til et møde med Anonyme Alkoholikere cirka kl. 11:45 om morgenen mordet, så han en høj, mørkhudet afroamerikansk mand komme frem fra enten parykbutikken eller boghandelen ved siden af. Manden var klædt i sort og bar en taske. Nappins beskrivelse af manden stemte ikke overens med Bastons.

Forsvaret hævdede, at David Smith var den Ray, som Baston havde navngivet som den egentlige udløser under hans Columbus-forhør. Forsvaret hævdede, at tilstedeværelsen af ​​en anden bevæbnet mand ved parykforretningsrøveriet skabte en rimelig tvivl om kapitalspecifikationerne. Panelet fandt ham ikke desto mindre skyldig på alle punkter og specifikationer. Panelet dømte Baston til døden på en af ​​de grove mordpunkter og til fængselsstraffe for både det grove røveri og våbenspecifikationen.

State v. Baston, 85 Ohio St.3d 418, 709 N.E.2d 128 (Ohio 1999). (Direkte appel)

Tiltalte blev dømt i Court of Common Pleas, Lucas County, for grov røveri og mordforstørret mord og blev efter en straffesag dømt til døden. Tiltalte ankede, og appelretten stadfæstede. Højesteret, Cook, J., fastslog, at: (1) domsrettens undladelse af at informere sagsøgte om appelstandarden for gennemgang ikke ugyldiggjorde juryfritagelsen; (2) vidnet var kvalificeret til at vidne om dødsårsagen og afstanden mellem pistolens mundkurv og offerets hoved, da pistolen blev affyret; (3) der var ingen skadelig fejl ved at tillade vidne at vidne som ekspert om emnet for blodsprøjt; (4) at fastslå, at vidnets båndoptagede erklæring kunne bruges som optaget erindring, gav staten tilladelse til at afhøre vidne vedrørende erklæringen; (5) afhøring af vidner af tre dommerpanel var ikke uberettiget indgriben; (6) anklagerens argumentation i straffasen, som uretmæssigt fokuserede på uanklagede omstændigheder ved eliminering af et vidne, gjorde ikke en forskel i retssagens udfald; (7) anklagerens bemærkninger, der opfordrede tre-dommere panel til at se bort fra sin lovbestemte pligt til at overveje resterende tvivl, var ikke reversibel fejl; og (8) dødsstraf ikke var upassende eller uforholdsmæssigt i forhold til domme idømt i lignende sager. Bekræftet. Pfeifer, J., indgav en samstemmende udtalelse.

Johnny Baston, appellanten, blev anklaget for grov røveri og hovedstaden forværret mord på Chong Mah. Baston gav afkald på sin ret til at blive dømt af en jury, og sagen fortsatte for et panel med tre dommere. Panelet fandt Baston skyldig i alle anklager og dømte ham efter en straffesag til døden. Det stadfæstede appelretten.

Chong Mah og hans kone, Jin-Ju Mah, ejede to detailbutikker i Toledo. Chong Mah ledede parrets butik i centrum, Continental Wigs N' Things. Foruden parykker solgte butikken teamlogohatte og -jakker. Cirka klokken 11.30 den 21. marts 1994 ringede Jin-Ju Mah til sin mand og talte med ham i butikken i centrum. Da Chong Mah undlod at besvare et senere opkald, blev Jin-Ju Mah bekymret. Hun gik derefter til butikken i centrum og ankom omkring kl. 17.10-17.15. Hun fandt butikken ulåst og lyset tændt. Kasseapparatet var åbent og tomt. I et bageste opbevaringsrum fandt Jin-Ju Mah sin mands lig - han var blevet skudt én gang gennem hovedet. Chong Mah blev erklæret død på stedet.

Efterforskere fandt en enkelt 0,45 kaliber hulsnegl bag vægpanelet i det rum, hvor Chong Mah blev skudt. En obduktion afslørede, at Chong Mah var blevet skudt i baghovedet i en rækkevidde af to til tre tommer. Undersøgelsen af ​​gerningsstedet fik efterforskerne til at tro, at Chong Mahs morder ud over pengene i kasseapparatet også havde taget teamlogohatte og startjakker fra butikken.

Også den 21. marts 1994 tog David Smith til centrum af Toledo for at mødes med sin prøveløsladelsesofficer. Baston fulgte ham, men fik ikke lov til at blive til aftalen. Optegnelser indikerede, at Smith mødtes med sin prøveløsladelsesofficer cirka kl. 11:30, og at mødet varede ti til femten minutter. Da Smith forlod mødet, forsøgte han at finde Baston. Han bippede Baston på sin personsøger, men der kom intet svar. Smith gik derefter frem og tilbage mellem den kommunale bygning og amtsfængslet fire gange, og fandt endelig Baston i nærheden af ​​den kommunale domstol. Baston og en anden ven, Bobby Mitchell, var i en gul Cadillac ejet af Smiths fætter, Michael Ridley.

Mitchell så Baston første gang den 21. marts 1994 på River Street. Baston bar en mørkebrun plastikaffaldspose, der så ud til at have noget i sig. Mitchell passerede Baston, da Mitchell gik hen til sin bil, før han fortsatte til Smiths lejlighed, hvor han igen så Baston. Mitchell var der for at se Ridley, som også boede i lejligheden.

var filmen halloween baseret på en sand historie

Mens Mitchell var i Smiths lejlighed, lagde han mærke til, at nogle sportshatte var stillet op på et endebord, samt en revolver. Kort tid senere forlod Mitchell og Baston lejligheden i Ridleys Cadillac for at hente Smith i centrum. Da de to samlede Smith op foran den kommunale retsbygning, kørte Mitchell, Baston sad på passagersædet, og Smith kom på bagsædet. Mitchell overhørte Smith og Baston mumle til hinanden, og hørte Baston fortælle Smith, at jeg gjorde det. Trioen kørte derefter tilbage til Smiths lejlighed.

Efter nyhedsdækning af Chong Mahs mord rapporterede en ansat i en nærliggende klub/bar til politiet, at hun omkring klokken 11:45 på morddagen så en mand, der bar en plasticpose, gå hen over en parkeringsplads nær parykbutikken . Manden fangede hendes opmærksomhed, fordi han var tungt klædt på trods af, at det var usædvanligt varmt den dag, og han var iført en teamlogojakke og en anden jakke draperet over hans skuldre. Hun sagde senere, at manden kunne have været Baston, men var ikke i stand til at identificere ham. En protektor for boghandelen ved siden af ​​eller i nærheden af ​​parykbutikken fortalte politiet, at han troede, at han hørte et skud kort før middag den 21. marts 1994.

Få dage efter mordet kontaktede Patricia Chininis Toledo Politi. Patricia Chininis' datter, Deana, var Smiths kæreste. Begge kvinder kendte også Baston. Patricia Chininis fortalte, at dagen før skyderiet var Baston og Smith hjemme hos hende. Da hun flyttede Bastons jakke, bemærkede Patricia Chininis, at den var usædvanlig tung. Hun mærkede på jakken, indså, at der var en pistol i den, og fortalte Baston og Smith aldrig at komme tilbage til hendes hus med en pistol. Deana Chininis udtalte, at hun tidligere har set både Smith og Baston med revolver-type pistoler og hulkugler. Ydermere tilbød Baston dagen efter mordet at give Deanas kæreste en Starter-jakke.

Efter at have modtaget disse oplysninger, indhentede politiet en ransagningskendelse for Smiths lejlighed (hvor Baston boede). Politiet beslaglagde fire sportslogohatte og flere startjakker. En parykbutiksmedarbejder identificerede disse artikler som lignede dem, butikken havde. Medarbejderen, en afroamerikaner, huskede også, at tre uger før drabet var tre afroamerikanske mænd i butikken og opførte sig mistænkeligt. Medarbejderen overhørte en af ​​de tre sige til en anden: Nej, det er en søster herinde, inden de gik. Medarbejderen identificerede Baston som en af ​​de tre.

Smith, Deana Chininis og to andre personer var i lejligheden, da politiet udførte ransagningsordren. Mens alle fire gik på politistationen, var kun Smith samarbejdsvillig. Efter at have interviewet Smith fik politiet en arrestordre på Baston.

Baston blev arresteret i Columbus, Ohio, ved en kirkelig begivenhed. Han bar en halvautomatisk pistol af kaliber .25 og havde en halvautomatisk revolver af kaliber .45 i bagagen. Sneglen af ​​kaliber .45, der blev fundet på gerningsstedet, matchede dem, der blev testaffyret fra revolveren af ​​kaliber .45, der blev beslaglagt fra Baston. I et interview med Columbus politi kort efter hans anholdelse indrømmede Baston at have deltaget i røveriet af parykbutikken, men nægtede at have skudt Chong Mah. Ifølge Baston tog en medskyldig ved navn Ray Chong Mah ind i baglokalet og skød ham. Baston nægtede enhver hensigt om at dræbe nogen og hævdede, at Ray handlede uden Bastons forudgående viden.

Baston blev tiltalt for to tilfælde af groft mord og et tilfælde af grov røveri med en skydevåbenspecifikation. Hvert tilfælde af grov drab havde en kapitalspecifikation i henhold til R.C. 2929,04(A)(7). Baston nægtede sig skyldig og blev valgt til at blive stillet for et panel med tre dommere.

Baston bestred, at han var hovedforbryderen i det grove mord. William Nappins, et forsvarsvidne, vidnede, at mens han var på vej til et møde med Anonyme Alkoholikere cirka kl. 11:45 om morgenen mordet, så han en høj, mørkhudet afroamerikansk mand komme frem fra enten parykbutikken eller boghandelen ved siden af. Manden var klædt i sort og bar en taske. Nappins beskrivelse af manden stemte ikke overens med Bastons.

Forsvaret hævdede, at David Smith var den Ray, som Baston havde navngivet som den egentlige udløser under hans Columbus-forhør. Forsvaret hævdede, at tilstedeværelsen af ​​en anden bevæbnet mand ved parykforretningsrøveriet skabte en rimelig tvivl om kapitalspecifikationerne. Panelet fandt ikke desto mindre appellanten skyldig på alle punkter og specifikationer.

Panelet dømte Baston til døden på en af ​​de grove mordpunkter og til fængselsstraffe for både det grove røveri og våbenspecifikationen. Selv om den fastholdt tre af Bastons tildelinger af fejl, bekræftede appelretten Bastons overbevisning efter at have afhjulpet fejlene med sin uafhængige gennemgang. Staten indgav ikke krydsanke. Sagen er nu for denne domstol efter en appel som ret.

KOK, J.

Cook, J. I denne appel har Baston rejst otte lovforslag. Da vi ikke finder nogen fortjenstfuld, bekræfter vi hans overbevisning. Derudover har vi uafhængigt gennemgået journalen, vejet den skærpende omstændighed mod de formildende faktorer og undersøgt proportionaliteten af ​​dødsdommen i denne sag i forhold til den straf, der er idømt i lignende sager. Efter en fuldstændig gennemgang af journalen bekræfter vi Bastons domme og domme.

Juryfritagelse

I sit første lovforslag argumenterer Baston for, at en juryafkaldelse i en kapitalsag ikke foretages bevidst, intelligent og frivilligt, medmindre sagsøgte er klar over alle konsekvenserne af afkaldet. Baston citerer denne domstols afgørelse i State v. Post (1987), 32 Ohio St.3d 380, 384, 513 N.E.2d 754, 759, som bekræftede, at denne domstol forlader ' * * * den sædvanlige formodning om, at der i en domstolssag i en straffesag overvejede domstolen kun de relevante, materielle og kompetente beviser ved at nå frem til sin dom, medmindre det bekræftende ser ud til det modsatte.' Id., citeret State v. White (1968), 15 Ohio St.2d 146, 151, 44 O.O.2d 132, 136, 239 N.E.2d 65, 70. Baston hævder, at landsretten på grund af denne formodning var forpligtet til at sikre, at Baston forstod, at han opgav retten til meningsfuld appelprøve ved at vælge at have en tre - dommerpanelet afgør sagen.

I State v. Jells (1990), 53 Ohio St.3d 22, 559 N.E.2d 464, afsnit et af pensum, fastslog vi, at der ikke er noget krav om, at en retsinstans skal afhøre en tiltalt for at afgøre, om han eller hun er fuldt ud informeret om retten til en nævningeting. Straffereglerne og den reviderede lov er opfyldt af en skriftlig dispensation, underskrevet af den tiltalte, indgivet til retten og fremsat i åben domstol * * *. Id. på 26, 559 N.E.2d på 468. Det er ubestridt, at den skriftlige dispensation, der kræves af Criminal Rules and Revised Code, blev korrekt udført i denne sag.

Derudover indledte den præsiderende dommer en omfattende samtale med Baston. Baston hævder, at fordi denne samtale forekom grundig, men ikke indeholdt henvisning til appelrettens formodning om, at panelet med tre dommere kun overvejede relevante beviser, var Baston faktisk misinformeret, og følgelig var hans anbringende ikke intelligent, frivillig og vidende. Baston citerer til støtte for State v. Ruppert (1978), 54 Ohio St.2d 263, 8 O.O.3d 232, 375 N.E.2d 1250 (juryfritagelsen anses for utilstrækkelig, fordi appellanten fik at vide, at tre-dommerpanelets dom skulle være enstemmig, da en flertalsafgørelse ville være tilstrækkeligt). Vi finder dette argument fortjenstløst. Panelet misinformerede ikke Baston, og intet i panelets kollokvie antydede, at det var meningen, at det skulle være en grundig diskussion af alle implikationerne af en juryfritagelse, inklusive standarden for appelgennemgang, der ville blive anvendt i denne sag.

Baston hævder desuden, at Jells-analysen ikke behandler spørgsmålet om, hvorvidt en juryfrafaldelse, som kan tilfredsstille R.C. 2945.05, opfylder også de føderale og Ohio forfatninger. Der er ingen forfatningsretspraksis, der direkte omhandler, hvilke undersøgelser der skal foretages, når en tiltalt giver afkald på sin ret til at blive dømt ved nævningeting. De sager, der omhandler afkald på grundlæggende forfatningsmæssige rettigheder, understreger, at retsdomstolene skal informere sagsøgte om de relevante omstændigheder og sandsynlige konsekvenser for at afgøre, om sagsøgtes afkald sker frit og intelligent. Se f.eks. Brady v. United States (1970), 397 U.S. 742, 748, 90 S.Ct. 1463, 1469, 25 L.Ed.2d 747, 756 (ret til rettergang); Johnson v. Zerbst (1938), 304 U.S. 458, 465, 58 S.Ct. 1019, 1023, 82 L.Ed. 1461, 1467.

Her spurgte landsretten som et tærskelspørgsmål begge forsvarere, om de havde diskuteret med Baston forskellene i hovedstadssammenhængen mellem en nævningeting og en retssag for et panel med tre dommere. Advokaten fortalte, at de havde diskuteret dette med Baston, og at Baston forstod disse forskelle og hans rettigheder i alle aspekter. Endvidere meddelte retsdomstolen Baston, at han havde ret til at få en nævningeting; at dette betød, at tolv personer ville blive valgt med input fra hans rådgiver; at tolv personer skulle være enstemmige i deres dom om skyld; at hvis juryen fandt ham skyldig, ville juryen også bestemme straffen og komme med en anbefaling til retsdommeren; at afkaldet ville resultere i en retssag af tre dommere; at de tre dommere skulle være enstemmige i deres konstatering af dom; og at hvis selv en dommer ikke mente, at døden var passende, kunne den ikke pålægges. Selvom retssagen ikke specifikt henviste til standarden for kontrol, der ville blive anvendt ved appel, citerer Baston ingen autoritet, der kræver en sådan henvisning. Dette lovforslag er underkendt.

Vidneproblemer i prøvefasen

I Proposition of Law No. II hævder Baston, at tre bevismæssige afgørelser fra retsdomstolen fratog ham hans forfatningsmæssige rettigheder.

Retsmedicinsk vidnesbyrd: For det første hævder Baston, at retsdomstolen tog fejl ved at tillade Dr. Diane Scala-Barnett, en stedfortrædende retsmediciner i Lucas County, at afgive ekspertvidnesbyrd vedrørende (1) afstanden fra skud til sår; (2) blodsprøjt, pooling, dråber og overførselsmønstre; og (3) dødsårsag. Baston hævder, at hun ikke var kvalificeret som ekspert.

Evid.R. 702(B) omhandler de nødvendige kvalifikationer for at tildele status som vidneekspert. I henhold til reglen kan et vidne kvalificere sig som ekspert på grund af sin viden, erfaring, dygtighed, træning eller uddannelse. Hverken specialundervisning eller certificering er nødvendig for at give et vidne ekspertstatus. Se State v. Boston (1989), 46 Ohio St.3d 108, 119, 545 N.E.2d 1220, 1231-1232. Den person, der tilbydes som ekspert, behøver ikke at have fuldstændig viden om det pågældende område, så længe den viden, hun besidder, vil hjælpe forsøgspersonen til at udføre sin faktasøgningsfunktion. State v. D'Ambrosio (1993), 67 Ohio St.3d 185, 191, 616 N.E.2d 909, 915. I henhold til Evid.R. 104(A), afgør retsdomstolen, om en person kvalificerer sig som ekspert, og denne afgørelse vil kun blive omstødt for misbrug af skøn. State v. Williams (1983), 4 Ohio St.3d 53, 58, 4 OBR 144, 148, 446 N.E.2d 444, 448.

har nogen lande stadig slaveri?

Siden 1985 har Dr. Scala-Barnett været retsmedicinsk patolog og stedfortræder for retsmediciner, hvis ansvar omfatter at overvære sceneundersøgelser og udføre medicinsk-juridiske obduktioner for at fastslå dødsårsagen og -måden. Spørgsmålet om hendes uddannelse var noget kortfattet, idet hun sagde, at hun havde licens til at praktisere i Ohio og Illinois, men undlod at specificere, hvad hun havde licens til at praktisere. Hun oplyste dog, at hun var bestyrelsescertificeret i både patologi og retsmedicin.

Mens staten aldrig formelt har tilbudt Dr. Scala-Barnett som ekspert, i løbet af afhøringen for at kvalificere hende som ekspert, protesterede forsvarsadvokaten aldrig mod eller udfordrede hendes kvalifikationer til at vidne om afstanden mellem pistolens munding og såret, og med hensyn til dødsårsagen. Således afstod Baston alt andet end almindelig fejl. Crim.R. 52(B); State v. Williams (1977), 51 Ohio St.2d 112, 5 O.O.3d 98, 364 N.E.2d 1364, afsnit to i pensum, fraflyttet af andre grunde, 438 U.S. 911, 98 S.Ct. 3137, 57 L.Ed.2d 1156.

Statens manglende evne til at kvalificere Dr. Scala-Barnett mere detaljeret stiger ikke til niveauet for almindelig fejl. Hendes erfaring som retsmediciner og hendes bestyrelsescertificeringer i patologi og retsmedicin kvalificerer hende til at vidne om dødsårsagen og afstanden mellem pistolens munding og offerets hoved på det tidspunkt, hvor pistolen blev affyret. Yderligere var noget af dette vidnesbyrd det samme som vidnesbyrdet fra Joshua Franks, en senior kriminalist ved Forensics Laboratory, hvis kvalifikationer blev fastsat til af forsvarsadvokaten.

Forsvarsadvokaten gjorde dog indsigelse mod Dr. Scala-Barnetts vidnesbyrd som ikke ekspert i blodsprøjt. Retten tiltrådte forsvarerens indsigelse. Da vidnet vendte tilbage til emnet blodsprøjt, protesterede advokaten ikke. Dr. Scala-Barnett vidnede derefter, hvordan beviserne fra blodsprøjt fik hende og politiets kriminolog, detektiv Chad Culpert, til at opdage den brugte snegl bag panelet. Dette vidnesbyrd lignede det fra detektiv Culpert, hvis kvalifikationer ikke blev sat i tvivl. Se State v. Biros (1997), 78 Ohio St.3d 426, 452-453, 678 N.E.2d 891, 913 (Retsretten misbrugte ikke sin skønsbeføjelse ved at tillade en retsmediciner at afgive ekspertvidnesbyrd om blodsprøjtsbeviser, da vidnet havde været involveret i tusindvis af sager om blodanalyse og sporbeviser; også andre beviser bekræftede vidneudsagnet, så der var ingen almindelig fejl.). Ydermere var vidneudsagnet vedrørende blodsprøjt en hjælp til forståelsen af, hvordan offeret blev skudt og endte i rygleje, men det var ikke afgørende for ethvert problem i denne sag. Forudsat at indrømmelsen af ​​dette bevis var fejl, var det uskadeligt ud over enhver rimelig tvivl. Crim.R. 52(A); State v. Zimmerman (1985), 18 Ohio St.3d 43, 45, 18 OBR 79, 81, 479 N.E.2d 862, 863. Der var ingen skadelig fejl ved at tillade Dr. Scala-Barnett at vidne i denne sag.

Vidneudsagn: Baston hævder dernæst, at panelet misbrugte sin skønsbeføjelse, da det tillod anklageren at afhøre vidnet David Smith om indholdet af en båndoptaget udtalelse, som panelet netop havde dømt uantagelig.

I sin båndede udtalelse implicerede Smith Baston baseret på en tidligere samtale mellem dem. Staten indkaldte Smith som vidne i sin hovedsag. Smith fortalte oplysninger om hændelserne om morgenen for mordet, men når det kom til oplysninger om hans samtale med Baston, huskede han ikke, hvad han havde fortalt politiet om samtalen. Herefter afhørte anklageren Smith om indholdet af udtalelsen, og forsvaret gjorde indsigelse. Under en sidebar antydede anklageren, at han var i tvivl om Smith, og at Smith fredagen før havde fortalt forsvarets efterforsker, at han ville op på standen og sige, at han ikke huskede noget. Anklageren bad om at kunne afspille vidnets tidligere udsagn til vidnet baseret på overraskelse under Evid.R. 607.

Retten tiltrådte forsvarets indsigelse baseret på Evid.R. 607, men angav, at det ville tillade, at erklæringen blev brugt under Evid.R. 803(5), som en optaget erindring. Båndet blev afspillet for Smith uden for panelets tilstedeværelse. Da staten genoptog afhøringen, vidnede Smith, at han ikke huskede at have fremsat udtalelserne optaget på båndet og ikke huske, om de var sande. Smith hævdede, at han havde blokeret en masse ting fra sin hukommelse. Anklageren spurgte Smith om, hvorvidt hans erindring blev genopfrisket efter at have lyttet til båndoptagelsen, og Smith sagde nej.

Efter at have kæmpet sig igennem afhøringen af ​​Smith, søgte staten at afspille båndoptagelsen af ​​politiinterviewet eller at give panelet et udskrift af interviewet. Forsvarsadvokaten protesterede og hævdede, at staten ikke havde udviklet det nødvendige grundlag for at afspille båndet. Retten fik medhold i indsigelsen, og båndet blev ikke afspillet, og der blev heller ikke udleveret en transskription til panelet.

Da retten afgjorde, at båndet ikke kunne afspilles, stillede staten Smith en række spørgsmål baseret på hans udtalelser til politiet. I hvert spørgsmål blev Smith spurgt, om han huskede at have afgivet en bestemt erklæring til politiet; og hver gang han tilkendegav, at han ikke huskede det. Anklageren fulgte op med at spørge, om han hørte båndet, fulgte udskrifterne, og om det var hans stemme på båndet. Smith tilkendegav, at han hørte båndet og fulgte med, men at det ikke genopfriskede hans erindring.

Baston hævder nu, at anklagerens afhøring gjorde det muligt for staten at komme ind ad bagdøren, hvad de ikke kunne få ind gennem hoveddøren. Baston støtter sig på State v. Holmes (1987), 30 Ohio St.3d 20, 22, 30 OBR 27, 29, 506 N.E.2d 204, 207 og Staff Note to Evid.R. 607. Alligevel afgjorde landsretten her udtalelsen uantagelig under Evid.R. 607. Staten fik lov til at genopfriske erindringen og bruge erklæringen som en optaget erindring i henhold til Evid.R. 803(5). Vidnet accepterede aldrig udtalelsen, båndet blev aldrig afspillet for panelet, og hverken båndet eller transskriptionen af ​​den båndede udtalelse blev optaget som bevis.

Da landsretten afgjorde, at erklæringen kunne anvendes i medfør af Evid.R. 803(5), var det ikke en fejl for staten at udspørge Smith om udtalelsen. Baston har ikke påstået, at landsretten begik fejl ved at tillade brugen af ​​erklæringen i henhold til Evid.R. 803(5).

Endvidere blev sagen behandlet for et panel med tre dommere, og den sædvanlige formodning om, at dommerne kun anså for relevante beviser, gælder. State v. Post, 32 Ohio St.3d på 384, 513 N.E.2d på 759.

Spørgsmål fra panelet med tre dommere: På forskellige tidspunkter under retssagen afhørte medlemmer af panelet med tre dommere vidner, der var indkaldt til at vidne af parterne. Baston hævder fejl i panelets afhøring. Han argumenterer for, at faktasøgeren, i dette tilfælde panelet, bør tage fakta som fremlagt af parterne og ikke påtage sig rollen som at søge fakta.

Baston nævner fire eksempler i udskriften; dog ikke en eneste gang blev der gjort indsigelse mod rettens afhøring; derfor gav Baston afkald på alt undtagen almindelig fejl. State v. Williams, 51 Ohio St.2d 112, 5 O.O.3d 98, 364 N.E.2d 1364, i afsnit to i pensum; Evid.R. 614(C). En påstået fejl udgør ikke en ren fejl * * *, medmindre resultatet af retssagen klart ville have været anderledes end for fejlen. State v. Long (1978), 53 Ohio St.2d 91, 7 O.O.3d 178, 372 N.E.2d 804, afsnit to i pensum. Her er der ingen fejl, hverken almindelig eller på anden måde.

Evid.R. 614(B) bestemmer, at [retten] kan afhøre vidner på en upartisk måde, uanset om den er indkaldt af den selv eller en part. Baston indrømmer, at dette er loven, men anmoder denne domstol om at finde reglen forfatningsstridig, da den griber ind i den grundlæggende ret til retfærdig rettergang i modstandssystemet. Selvom det er muligt at krydse grænsen fra nyttig afklaring til uberettiget indgriben, skete det ikke her. Se generelt State ex rel. Wise v. Chand (1970), 21 Ohio St.2d 113, 50 O.O.2d 322, 256 N.E.2d 613, afsnit tre og fire i pensum; State v. Prokos (1993), 91 Ohio App.3d 39, 44, 631 N.E.2d 684, 687.

Afhøringen her var begrænset og bestod mest af forsøg på at opklare vidnernes vidneudsagn, som det er påtænkt i reglen. Se State v. Lieberman (1961), 114 Ohio App. 339, 347, 18 O.O.2d 25, 29, 179 N.E.2d 108, 113. Afhøringen var hverken overdreven eller skadelig for tiltalte. Sandusky v. DeGidio (1988), 51 Ohio App.3d 202, 204, 555 N.E.2d 680, 681-682. Såfremt der ikke er påvist partiskhed, fordomme eller tilskyndelse af et vidne for at fremkalde partisk vidneudsagn, vil det antages, at retsdomstolen handlede upartisk [ved at stille vidnet spørgsmål fra domstolen] i forsøget på at fastslå et væsentligt faktum eller at udvikle sandheden. Jenkins v. Clark (1982), 7 Ohio App.3d 93, 98, 7 OBR 124, 129, 454 N.E.2d 541, 548; se også State v. Wade (1978), 53 Ohio St.2d 182, 7 O.O.3d 362, 373 N.E.2d 1244, afsnit to i pensum, fraflyttet på andre grunde (1978), 438 U.S. 911, 98 S. Ct. 3138, 57 L.Ed.2d 1157. Spørgsmålet fra panelet var ikke fejl.

Da ingen af ​​Bastons argumenter vedrørende bevisspørgsmål i retsfasen har berettigelse, er hans andet lovforslag underkendt.

Anklagemyndighedens uredelighed

Uanklaget kapitalspecifikation: Baston blev anklaget for alternative anklager om grov drab under R.C. 2903.01. Vedhæftet hver sag var en kapitalspecifikation om, at mordet blev begået, mens Baston begik et grovt røveri. Under statens afsluttende argumentation i straffefasen argumenterede anklageren: [Og] hvad vi skal se på er de skærpende faktorer, der blev begået i denne sag * * *. Dette var ikke - dette var ikke nogen form for et forsøg på at gøre andet end at eliminere et vidne.

Selvom det er en skærpende omstændighed under R.C. 2929.04(A)(3), blev denne omstændighed ikke anklaget i Bastons tilfælde. Baston hævder, at anklageren reelt ændrede anklageskriftet ved at hævde, at mordet var begået for at eliminere et vidne. I State v. Dilley (1989), 47 Ohio St.3d 20, 546 N.E.2d 937, pensum, fastslog vi, at staten ikke må ændre en anklageskrift i henhold til Crim.R. 7(D) for at inkludere en specifikation indeholdt i R.C. 2941.143 uden først at præsentere specifikationen for den store jury eller følge de andre alternativer indeholdt i R.C. 2941.143.

Staten imødegår, at disse kommentarer fra anklageren ikke utilladeligt ændrede anklageskriftet, fordi de var nødvendige for at etablere forudgående beregning og design for det første anklagepunkt om grov drab og kapitalspecifikationen. Statens argument fejler af to grunde. Først blev anklagerens bemærkninger fremsat i straffefasen, efter at det grove drab allerede var fastslået. For det andet var statens teori, der understøttede kapitalspecifikationen, at Baston var hovedforbryderen; derfor er den del af R.C. 2929.04(A)(7) specifikation, der kræver forudgående beregning og design, var irrelevant. Drabet på et vidne var ikke en sigtet skærpende omstændighed. Anklageren burde have fokuseret på det lovbestemte forhold, som blev tiltalt og bevist i retssagen, og ikke på forhold, der ikke var tiltalt. State v. Wogenstahl (1996), 75 Ohio St.3d 344, 662 N.E.2d 311, første afsnit i pensum.

Fordi Bastons advokat ikke gjorde indsigelse mod anklagerens kommentarer, overvejer vi kun, om disse udtalelser stiger til niveauet af ren fejl. State v. White (1998), 82 Ohio St.3d 16, 22, 693 N.E.2d 772, 778. Vi mener ikke, at anklagerens kommentarer gjorde en forskel i retssagens udfald. Panelet fandt Baston skyldig i kun R.C. 2929.04(A)(7) specifikation. Se Wogenstahl, 75 Ohio St.3d på 357, 662 N.E.2d på 322.

Selvom domstolspanelet nævnte elimineringen af ​​et potentielt vidne i sin R.C. 2929.03(F) udtalelse, den uafhængige appelinstans, der genvejer den skærpende omstændighed, Baston blev fundet skyldig i at begå sig mod de formildende faktorer, der præsenteres, afhjælper denne defekt. Se State v. Lott (1990), 51 Ohio St.3d 160, 170, 555 N.E.2d 293, 304; State v. Holloway (1988), 38 Ohio St.3d 239, 242, 527 N.E.2d 831, 835.

Opfordrer Trial Court til at nægte at overveje en formildende faktor: Baston stolede på den formildende faktor med tilbageværende tvivl i straffefasen af ​​sin sag. Under den afsluttende argumentation bemærkede anklageren: Jeg har forsøgt at finde ud af, hvad resterende tvivl er. Det er stadig ikke helt klart for mig. Og hvis den resterende tvivl kan defineres i denne sag, så foreslår jeg Retten, at de lader Højesteret her tage stilling til, om der er tilbageværende tvivl. Jeg kan ikke se det.

Anklagerens argumentation her om at stille spørgsmålstegn ved gyldigheden af ​​tilbageværende tvivl som formildende omstændighed var forudseende, idet denne ret senere afviste resterende tvivl som formildende omstændighed. State v. McGuire (1997), 80 Ohio St.3d 390, 686 N.E.2d 1112, pensum. Men vi reagerer her kun på tiltaltes snævrere argument om, at det ville være forseelse for en anklager at opfordre en domstol til blot at ignorere resterende tvivl, mens denne faktor fortsat blev anerkendt i afgørelsesloven.

Baston hævder, at anklagerens bemærkninger opfordrede panelet til at se bort fra sin lovbestemte pligt til at overveje resterende tvivl. Bastons advokat gjorde ikke indsigelse mod anklagerens udtalelse. Og kommentarerne havde ingen indflydelse på udfaldet af retssagen, fordi panelet i modsætning til anklagerens opfordring undersøgte faktoren tilbageværende tvivl. Da ingen af ​​Bastons argumenter om uredelighed fra anklagemyndigheden giver grundlag for at fravige dødsdommen, tilsidesætter vi dette lovforslag.

Omvurdering af appelretten

I appelretten rejste Baston tre tildelinger af fejl vedrørende fejl i prøvepanelets udtalelse indgivet i henhold til R.C. 2929.03(F): (1) fejlagtig overvejelse af offer-påvirkningserklæringer, (2) overvejelse af mulig fremtidig kriminel adfærd, og (3) tillid til karakteren og omstændighederne ved lovovertrædelsen som en skærpende omstændighed. Appelretten fastholdt alle tre fejltildelinger. Alligevel stadfæstede retten dødsdommen efter selvstændig afvejning af den korrekte skærpende omstændighed mod formildende faktorer.

Staten krydsankede ikke appelrettens konklusioner om de tre opgaver; derfor ligger substansen af ​​disse fejloverdragelser ikke for os. Baston hævder nu, at appelomvejningen ikke kunne afhjælpe fejlene, fordi landsrettens R.C. 2929.03(F) udtalelse viser, at panelet havde en klar og tydelig bias mod Baston. Denne partiskhed, hævder Baston, nægtede ham en retfærdig rettergang af en neutral faktafinder. Han hævder, at landsrettens udtalelse viser en strukturel fejl, som ikke kunne afhjælpes ved uafhængig omvurdering af appelretten. State v. Esparza (1996), 74 Ohio St.3d 660, 662, 660 N.E.2d 1194, 1196, med henvisning til Arizona v. Fulminante (1991), 499 U.S. 279, 310, 111 S.Ct. 1246, 1265, 113 L.Ed.2d 302, 331 ('[D]en tilstedeværelse på bænken af ​​en dommer, der ikke er upartisk, er en strukturel forfatningsfejl.').

Baston citerer uddrag fra udtalelsen som demonstrerende for rettens partiskhed. Retten skrev, at offeret var en mand med ualmindelig præstation, mod, foretagsomhed og anstændighed * * * [og] en god ægtemand, venlig far, nær bror og varm ven. Panelet udtalte, at appellantens voksne [kriminelle] forhold var af mindre karakter, hvilket i høj grad skyldtes det faktum, at han var knap tyve år gammel ved begåelsen af ​​denne lovovertrædelse. Og Baston citerer rettens henvisning til ham som en pistol-toting, falsk-macho, egoistisk og voldelig rod.

Når den læses i sammenhæng med hele udtalelsen, finder vi ikke, at de citerede dele udviser partiskhed. Udtalelsen som helhed modsiger, at panelet udviser en dybtliggende favorisering eller antagonisme for at umuliggøre retfærdig dom. Liteky mod USA (1994), 510 U.S. 540, 555, 114 S.Ct. 1147, 1157, 127 L.Ed.2d 474, 491. Tværtimod erklærede panelet udtrykkeligt, at det engagerede sig i en lidenskabsløs anmeldelse. Vi vil ikke antage, at landsretten handlede med partiskhed. Tværtimod antager denne ret, selv uden en bekræftende erklæring, sagens formelle rigtighed. Se State v. Phillips (1995), 74 Ohio St.3d 72, 92, 656 N.E.2d 643, 663. Formodninger om, at retten handlede uden forudindtagethed og fordomme, er ikke nødvendige i denne sag, fordi vi har forsikringer fra domstolspanelet . Derfor tilsidesætter vi dette lovforslag.

Dødsstraffens forfatning

Baston hævder, at Ohios ordning for dødsstraf resulterer i grusom og usædvanlig straf i strid med den ottende ændring af USA's forfatning og overtræder andre føderale og Ohio forfatningsbestemmelser. De samme argumenter er imidlertid blevet undersøgt og bortskaffet i adskillige sager. Se State v. Jenkins (1984), 15 Ohio St.3d 164, 15 OBR 311, 473 N.E.2d 264; State v. Sowell (1988), 39 Ohio St.3d 322, 336, 530 N.E.2d 1294, 1309; State v. Steffen (1987), 31 Ohio St.3d 111, 125, 31 OBR 273, 285-286, 509 N.E.2d 383, 396; State v. Grant (1993), 67 Ohio St.3d 465, 483, 620 N.E.2d 50, 69; State v. Maurer (1984), 15 Ohio St.3d 239, 15 OBR 379, 473 N.E.2d 768, afsnit seks i pensum; State v. Lewis (1993), 67 Ohio St.3d 200, 206, 616 N.E.2d 921, 926; State v. Buell (1986), 22 Ohio St.3d 124, 22 OBR 203, 489 N.E.2d 795; State v. Phillips (1995), 74 Ohio St.3d 72, 656 N.E.2d 643; State v. Coleman (1989), 45 Ohio St.3d 298, 308, 544 N.E.2d 622, 633-634; State v. Smith (1997), 80 Ohio St.3d 89, 684 N.E.2d 668.

Proportionalitetsgennemgang

I sit sjette lovforslag anmoder Baston retten om at gense State v. Steffen, ved pensum, vedrørende universet af sager, der skal behandles af en appeldomstol, når den udfører den proportionalitetskontrol, som R.C. 2929,05(A). Baston fremlægger ingen nye argumenter i forbindelse med dette spørgsmål, og derfor er dette forslag, baseret på Steffen, underkendt.

Uafhængig sætningsgennemgang

I sine syvende og ottende lovforslag argumenterer Baston for, at hans dødsdom ikke er passende og står i misforhold til domme idømt i lignende sager. Vi løser disse problemer i henhold til vores lovpligtige uafhængige gennemgang. R.C. 2929,05(A).

Retten fandt, at de to tilfælde af grov mord var allierede lovovertrædelser, og dømte Baston til døden på Count Two, det skærpede mord på Chong Mah under et grovt røveri. Beviserne understøtter konstateringen af, at Baston begik det grove mord på Chong Mah, mens Baston begik, forsøgte at begå eller flygtede umiddelbart efter at have begået eller forsøgt at begå grovt røveri. Desuden fastslår beviserne, at Baston var hovedforbryderen i det grove mord.

På baggrund af denne skærpende omstændighed afvejer vi lovovertrædelsens karakter og omstændigheder, gerningsmandens historie, karakter og baggrund og de relevante faktorer, der er opregnet i R.C. 2929,04(B)(1)-(7). Det er ubestridt, at kun R.C. 2929.04(B)(4) (forbryderens ungdom) og R.C. 2929.04(B)(7) (andre relevante faktorer) er impliceret i denne sag. Vi finder, at karakteren og omstændighederne ved lovovertrædelsen ikke giver formildende værdi. Baston skød Chong Mah i baghovedet i en rækkevidde på to til tre tommer med en revolver af kaliber 0,45.

Flere af Bastons slægtninge og bekendte vidnede om hans historie, karakter og baggrund. Bastons biologiske far, Edward L. Sample, vidnede om, at han aldrig så Baston, før han (Baston) var omkring et år gammel. Bastons forældre giftede sig aldrig. Bastons far brugte meget lidt tid sammen med ham. Bastons biologiske mor var ustabil, og Baston boede for det meste hos sin mormor, selvom Baston boede sammen med sin far og sin fars kone i korte perioder, da han var et eller to år gammel. Til sidst opgav Bastons biologiske forældre deres forældrerettigheder og lod hans fars søster (Bastons tante) adoptere ham.

Bastons bror (gennem adoption), Richard R. Baston, var tolv år ældre end Baston. Richard vidnede om, at Baston aldrig rigtig følte, at han var en del af deres familie. Han huskede, at ved en lejlighed, mens Baston boede hos sin biologiske far, tog Baston et bad og blev holdt under vandet i en periode af sin far. Richard huskede også, at Baston blev alvorligt slået, hvilket førte til, at Richards mor spurgte Bastons far, om hun kunne adoptere Baston. Richard følte, at Baston aldrig kom over at blive afvist af sine forældre. Richard følte også, at retssystemet svigtede Baston, da Baston først kom i problemer som ung.

Baston deltog i kirkelige aktiviteter med Glass City Church of Christ. En af ungdomsrådgiverne, Wayne D. Henderson, kendte Baston gennem kirken og fortalte, at Baston var meget kunstnerisk. Baston ville gøre, hvad han fik besked på, og han havde aldrig problemer med ham. Baston interagerede godt med børn. Kirkens minister, Rick Hunter, fortalte panelet, at Baston havde lavet nogle kunstværker til bøger, som Hunter skrev, og at Baston altid var samarbejdsvillig og villig til at hjælpe med projekter. Baston havde gået i kirke regelmæssigt før hans arrestation, og ministeren havde mødt Baston regelmæssigt siden hans arrestation.

Bastons gymnasierådgiver fortalte retten, at Baston havde et godt hjerte, men at hans fortid ville komme i vejen for ham. Baston kunne ikke komme ud over det faktum, at hans biologiske forældre havde forladt ham. Tommie Davis, Bastons adoptivmor, fik forældremyndigheden over Baston, da han var to. Mens hun besøgte sin bror (Bastons far), bemærkede hun, at Baston blev behandlet anderledes end sin brors andre børn, og bad derefter om forældremyndigheden over ham. Da hun hentede Baston for at tage ham med sig hjem, var han iført vådt undertøj og en beskidt undertrøje. Han havde intet tøj. Tommie var ikke gift på det tidspunkt, men giftede sig senere med Leroy Davis, der aldrig opførte sig som en far over for Baston.

Vi tillægger Bastons historie, karakter og baggrundsbeviser en vis formildende vægt. Se State v. Spivey (1998), 81 Ohio St.3d 405, 424, 692 N.E.2d 151, 166; State v. Goff (1998), 82 Ohio St.3d 123, 141, 694 N.E.2d 916, 930.

Baston afgav en ubesvoret udtalelse, hvori han undskyldte over for Mah-familien og bad dem om tilgivelse. Vi tillægger denne retrospektive anger meget lidt vægt i afbødning. Se State v. Reynolds (1998), 80 Ohio St.3d 670, 686-687, 687 N.E.2d 1358, 1374; State v. Raglin (1998), 83 Ohio St.3d 253, 273, 699 N.E.2d 482, 498; State v. Post, 32 Ohio St.3d på 394, 513 N.E.2d på 768.

Parterne fastsatte, at Bastons fødselsdato var den 8. februar 1974, hvilket gjorde ham tyve år gammel på det tidspunkt, hvor forbrydelsen blev begået. R.C. 2929.04(B)(4) bestemmer, at den tiltaltes ungdom kan betragtes som en formildende faktor, og vi fastslår, at denne faktor har ret til en vis vægt. Endelig er tilbageværende tvivl ikke en acceptabel formildende faktor. State v. McGuire, på pensum; State v. Goff, 82 Ohio St.3d på 131, 694 N.E.2d på 923.

Selvom appellantens formildende beviser har ret til en vis vægt, er det ikke tilstrækkeligt til at overvinde den enkelt skærpende omstændighed, mord under et grovt røveri, bevist ud over enhver rimelig tvivl i denne sag.

Endelig har R.C. 2929.05(A) kræver, at vi gennemgår straffen i denne sag og afgør, om den er proportional med den straf, der er idømt i lignende sager. Siden 1985, hvor vi fandt dødsdommen over Ernest Martin (State v. Martin [1985], 19 Ohio St.3d 122, 19 OBR 330, 483 N.E.2d 1157) for at være passende og proportional for et skærpet mord i løbet af et grovt røveri, har denne ret gennemgået et væld af sager, hvor groft røveri er den eneste skærpende omstændighed. Se f.eks. State v. Byrd (1987), 32 Ohio St.3d 79, 512 N.E.2d 611; State v. Dennis (1997), 79 Ohio St.3d 421, 683 N.E.2d 1096; State v. Greer (1988), 39 Ohio St.3d 236, 530 N.E.2d 382; State v. Jamison (1990), 49 Ohio St.3d 182, 552 N.E.2d 180. Bastons sag ligner fakta i disse sager, og de formildende faktorer, der præsenteres, adskiller ikke dødsdommen i hans sag som uforholdsmæssig.

Af alle de ovennævnte grunde stadfæstes derfor appelrettens dom.

MOYER, C.J., DOUGLAS, RESNICK, FRANCIS E. SWEENEY, Sr. og LUNDBERG STRATTON, JJ., er enige. PFEIFER, J., tilslutter sig særskilt.

Pfeifer, J., enig. Jeg er enig, fordi jeg er uenig i flertallets udsagn om, at tilbageværende tvivl ikke er en acceptabel formildende faktor. Af de grunde, der er anført i min tilslutning i State v. McGuire (1997), 80 Ohio St.3d 390, 405-406, 686 N.E.2d 1112, 1124, mener jeg, at tilbageværende tvivl er en vigtig formildende faktor i vores dødsstrafanalyse. Jeg mener dog ikke, at tilbageværende tvivl er en faktor i denne sag.

BILAG

Lovforslag nr. 1: En juryfritagelse i en hovedsag er ikke vidende, intelligent og frivillig, medmindre optegnelsen viser, at sagsøgte er klar over, at fejl i bevisoptagelsen vil blive holdt harmløs ved appel, medmindre det bekræftes, at panelet med tre dommere, der behandlede sagen, støttede i sin afgørelse på de uantagelige beviser. Lovforslag nr. 2: Bevisafgørelser i skyldfasen af ​​en retssag, selv en retssag for et panel med tre dommere, kan fratage en tiltalt sine rettigheder i henhold til forfatningerne i USA og staten Ohio. Lovforslag nr. 3: En anklager må ikke fremføre uanklagede dødsspecifikationer under afslutningsargumentet i afhjælpningsfasen af ​​en retssag og må ikke opfordre et panel med tre dommere til at nægte at udføre sin lovbestemte pligt. Lovforslag nr. 4: Når R.C. 2929.03(F) udtalelse fra et panel med tre dommere i en hovedsag angiver eksplicit, at afvejningen af ​​den skærpende omstændighed i forhold til de formildende faktorer var skæv af uretmæssigt overvejede erklæringer om offerpåvirkning, uberettigede spekulationer om sandsynligheden for fremtidig kriminel adfærd fra den tiltalte, og fejlagtig behandling af lovovertrædelsens art og omstændighed som en faktor, der skal afvejes mod formildelse, har panelet svigtet sin funktion som gatekeeper og udvist den slags partiskhed mod den tiltalte, som gør panelets afgørelse af den passende straf til en falsk og krævede, at dødsdommen blev ophævet. Lovforslag nr. 5: Loven om dødsstraf i Ohio er forfatningsstridig både abstrakt og anvendt. Lovforslag nr. 6: Ohios dødsstraflov som anvendt overtrådte R.C. 2929.05(A) ved at kræve, at appeldomstole og højesteret udfører deres R.C. 2929.05(A) gennemgang af 'lignende sager' for proportionalitet, kun at gennemgå dem, hvor en dødsdom blev idømt, og ignorere dem, hvor en livstidsdom med prøveløsladelse berettiget efter 20 hele år eller liv med prøveløsladelse efter tredive hele år blev pålagt. Denne anvendelse af R.C. 2929.05(A) krænker også retten til retfærdig rettergang og retfærdig rettergang og resulterer i pålæggelse af grusom og usædvanlig straf som angivet i den femte, sjette, ottende, niende og fjortende ændring af USA's forfatning og i afsnit 1, 2, 5, 9, 10, 16 og 20, artikel I i Ohio-forfatningen. Lovforslag nr. 7: Når uafhængig gennemgang af dødsdommen i en dødssag afslører, at de skærpende omstændigheder ikke opvejer de formildende faktorer ud over enhver rimelig tvivl, skal dødsdommen omstødes. Lovforslag nr. 8: En dødsdom er uretmæssigt idømt og vil blive omstødt, når den er upassende og ikke proportional med den dom, der er idømt i lignende sager.

Baston v. Bagley, 420 F.3d 632 (6. Cir. 2005). (Habeas)

Baggrund: Efter stadfæstelse af hans skærpede morddomme og dødsdom efter direkte appel, 85 Ohio St.3d 418, 709 N.E.2d 128, og nægtelse af statslig fritagelse efter domfældelse, søgte andrageren stævning om habeas corpus. The United States District Court for Northern District of Ohio, James G. Carr, Chief Judge, 282 F.Supp.2d 655, afviste andragendet, og andrageren appellerede.

Beslutning: Court of Appeals, Boggs, Chief Judge, fastslog, at genvejningen af ​​skærpende og formildende faktorer af Ohio Court of Appeals og Ohio Supreme Court kurerede eventuelle påståede fejl fra den domfældende domstol. Affirmed.M erritt, Circuit Judge, dissens og indgav udtalelse.

BOGGS, overdommer.

Johnnie Baston blev dømt til døden for røveri og mord på Chong Mah. Han anker nu byrettens afslag på hans begæring om en stævning af habeas corpus. Baston hævder, at den dømmende ret overvejede upassende skærpende faktorer og undlod at tage de korrekte formildende faktorer i betragtning, da den afgjorde, om en dødsdom var passende, og at den domfældende domstol handlede med en sådan partiskhed mod ham, at eventuelle fejl ikke kunne afhjælpes ved appel omvurdering af de skærpende og formildende faktorer. Af de grunde, der er anført nedenfor, bekræfter vi afslaget på Bastons andragende.

jeg

Baston blev dømt til døden for mordet på Chong Mah den 21. marts 1994 i Toledo, Ohio. Han blev tiltalt og dømt for tre forhold: 1) grovt mord i strid med Ohio Rev.Code § 2903.01(A), 2) groft mord i strid med Ohio Rev.Code § 2903.01(B) og 3) groft røveri med en skydevåbenspecifikation i strid med Ohio Rev.Code § 2911.01(A)(1). Baston valgt til at blive dømt af et panel med tre dommere. Han blev dømt på alle punkter den 15. februar 1995. Den 27. februar 1995 dømte panelet Baston til døden.

Mah og hans kone ejede to detailbutikker i Toledo. På dagen for sin død arbejdede Mah i en af ​​deres butikker, Continental Wigs N' Things. Efter at Mah undlod at tage telefonen, blev hans kone bekymret. Hun gik til butikken omkring 5:15 om eftermiddagen. Der opdagede hun, at hendes mand var blevet myrdet, og butikken var blevet røvet. Det blev senere fastslået, at Mah var blevet skudt i baghovedet fra en rækkevidde på to til tre tommer.

Da Baston blev anholdt, flere dage efter mordet, bar han en pistol, der viste sig at være mordvåbnet. Efter hans anholdelse indrømmede Baston at have deltaget i røveriet af Mah, men fortalte politiet, at en medskyldig ved navn Ray var ansvarlig for mordet. Baston nægtede at have en intention om at dræbe Mah og hævdede, at Ray handlede uden hans forudgående viden.

Baston valgt til at blive dømt og dømt af et panel med tre dommere. Under retssagen argumenterede forsvaret for, at Ray faktisk var Bastons ven David Smith, og at Smith var skytten. Forsvaret indrømmede, at Baston var involveret i røveriet, men hævdede, at han ikke vidste, at Ray ville skyde offeret. Anklagemyndigheden fremlagde væsentlige beviser, der forbinder Baston med forbrydelsen, herunder hans besiddelse af mordvåbnet, hans besiddelse af stjålne varer fra Wigs N' Things og vidneudsagn, der forbinder ham med gerningsstedet. Baston blev dømt for alle punkter.

I domsafsigelsen overvejede panelet de beviser, der blev fremlagt under skyldfasen, yderligere vidneudsagn og Bastons ubesvorne beklagelseserklæring, der blev afgivet efter hans anholdelse. Baston anmodede hverken om en tilstedeværelsesundersøgelse eller en mentalundersøgelse. Bastons forsvarshold rejste mulige lovbestemte formildende faktorer, herunder hans ungdom (Baston var tyve år gammel, da han begik forbrydelserne), og muligheden for, at han ikke var den primære skyldige. Retten afviste alle formildende faktorer forventer ungdom. Den domfældende domstol bemærkede, at Baston havde en lille voksen kriminel historie, men var blevet forpligtet til Ohio Youth Commission som en ung, og at det ville være umuligt for en så ung at have en omfattende voksen straffeattest. Endelig fandt retten, at Baston handlede alene.

Straffeudmålingspanelet hørte også vidneudsagn fra offeret. Nitten breve fra venner og to breve fra familiemedlemmer blev læst af mindst et medlem af panelet. Retten hørte også vidneudsagn fra familiemedlemmer. Chonggi Mah, ofrets bror, vidnede længe om ofrets liv. Chonggi Mah omtalte også Baston som en koldblodig morder, der ikke viste anger under hele retssagen.FN1

FN1. Specifikt læste Chonggi Mah en forberedt erklæring, som begyndte: Ærede dommere, hr. Chong Hoon Mah blev dræbt af en koldblodig morder. Nær slutningen af ​​sin udtalelse beskriver Mah smerten ved at sidde gennem retssagen: Det mest smertefulde af alt var at se den dømte sidde gennem retssagen med et tomt udtryk. Ikke én gang gennem det hele viste han, at han var ked af det eller viste nogen sorg over, hvad han gjorde mod min bror og hans familie.

hvor mange børn har britney spears

I en skriftlig udtalelse konkluderede retten, at den skærpende omstændighed, det skærpede mord under begåelsen af ​​et grovt røveri, opvejede den eneste formildende faktor, Bastons ungdom, og idømte en dødsdom. Selv om retten udtrykte sympati for det tab, som ofrets familie har lidt, gjorde den det klart i sin udtalelse, at dens afgørelse udelukkende var baseret på det forhold, at forbrydelsens formålstjenlige og ondskabsfulde karakter tilsidesatte ungdommens eneste formildende faktor. Den domfældende domstol udtalte også, at fokus i dens undersøgelse var på arten af ​​drabet og baggrunden for morderen, og at Chong Mahs medfødte godhed ikke var og ikke er en væsentlig faktor i panelets beslutning om at idømme dødsstraf. Retten drøftede ofrets gode egenskaber, men udtalte, at dens straf ikke var baseret på offerets karakter, men udelukkende på forbrydelsens karakter. Retten var også sløv i sin vurdering af Bastons karakter. JA 69-71 (beskriver drabet som målrettet, ondskabsfuldt og fejt, og udtrykker beklagelse over det våbensprængende, falske macho, egoistiske og voldelige rod, Johnnie Baston har lavet i sit liv).

Ohio Court of Appeals stadfæstede dødsdommen efter at have udført sin lovpligtige uafhængige omvurdering af de formildende og skærpende faktorer. State v. Baston, nr. L-95-087, 1997 WL 570896 (Ohio Ct.App. 12. september 1997). Retten fandt dog også, at den dømmende ret fejlagtigt anså offerets karakter, Bastons mulige fremtidige kriminelle adfærd og forbrydelsens karakter som skærpende omstændigheder. Mens den dømmende ret specifikt frakendte hensynet til disse faktorer, fandt appelretten det ikke desto mindre besværligt, at landsrettens udtalelse drøftede offerets karakter og forbrydelsens karakter. Appelretten konkluderede derefter, at beviserne for Bastons involvering var overvældende: han blev set med mordvåbnet før og efter mordet; han havde varer, der blev taget fra butikken; han blev set forsyne butikken før røveriet; og han tilstod over for politiet sin deltagelse i røveriet. Retten fandt, at der ikke var nogen rimelig tvivl om, at røveriet og drabet var planlagt på forhånd, og få beviser for, at andre end Baston var involveret. Retten overvejede også vidnesbyrd om, at Baston havde en ustabil barndom og blev set positivt af sin kirkelige ungdomsrådgiver, sin præst og sin familie. Retten fandt, at den eneste lovbestemte formildende omstændighed, Bastons ungdom, blev opvejet af det faktum, at Baston planlagde mordet, begik mordet under et røveri og var hovedforbryderen.

Ohios højesteret bekræftede enstemmigt Bastons dødsdom. State v. Baston, 85 Ohio St.3d 418, 709 N.E.2d 128 (1999). Retten foretog sin egen vurdering af de skærpende omstændigheder og formildende faktorer. Den konkluderede, at beviserne understøttede konklusionen om, at Baston begik et alvorligt mord, mens han begik et grovt røveri, og at han var hovedforbryderen. Retten afvejede derefter denne skærpende omstændighed op mod forseelsens art og omstændigheder, Bastons historie, karakter og baggrund og de lovbestemte formildende faktorer. Retten fandt, at karakteren og omstændighederne ved lovovertrædelsen ikke gav formildende værdi, at Bastons historie, karakter og baggrund havde en vis formildende vægt, og at hans ungdom også var en formildende faktor. I sidste ende konkluderede retten, at den skærpende faktor opvejede de formildende, og stadfæstede dødsdommen.

Efter udtømning af hans appel til statens domstole, indgav Baston en begæring om en stævning af habeas corpus i United States District Court for Northern District of Ohio. Byretten afviste hans begæring den 12. september 2003. Baston v. Bagley, 282 F.Supp.2d 655 (N.D.Ohio 2003). Retten fandt, at appellens omvurdering af de skærpende faktorer og formildende omstændigheder afhjælpede eventuelle påståede fejl fra den dømmende ret.

II

En føderal domstol må ikke give en stævning om habeas corpus til en statsfange med hensyn til ethvert krav, der er afgjort på grundlag af en statsdomstol, medmindre (1) delstatsdomstolens afgørelse var i modstrid med eller involverede en urimelig anvendelse af klart etablerede føderale domstole. lov, som bestemt af Højesteret, eller (2) delstatsrettens afgørelse var baseret på en urimelig fastlæggelse af de faktiske omstændigheder i lyset af de beviser, der blev fremlagt i statsretssagen. 28 U.S.C. § 2254(d)(1)-(2). En statsdomstols juridiske afgørelse er i modstrid med klart etableret føderal lov i henhold til § 2254(d)(1), hvis domstolen når til en konklusion, der er modsat den, som [højeste] er nået frem til i et lovspørgsmål, eller hvis statsdomstolen beslutter en sag anderledes end [Højesteret] om et sæt af kendsgerninger, der i væsentlig grad ikke kan skelnes. Williams v. Taylor, 529 U.S. 362, 412-13, 120 S.Ct. 1495, 146 L.Ed.2d 389 (2000). En urimelig anvendelse opstår, når statsretten identificerer det korrekte retsprincip ud fra [Højesterets] afgørelser, men urimeligt anvender dette princip på de faktiske omstændigheder i fangens sag. Id. på 413, 120 S.Ct. 1495. Under denne standard er en statsbeslutning ikke urimelig, blot fordi den føderale domstol konkluderer, at statens beslutning er fejlagtig eller ukorrekt. Id. på 411, 120 S.Ct. 1495. Tværtimod skal den føderale domstol fastslå, at statsrettens afgørelse er en objektivt urimelig anvendelse af føderal lov. Id. på 410-12, 120 S.Ct. 1495.

III

Bastons eneste påstand er, at den domfældende domstol overvejede upassende skærpende faktorer og undlod at tage de korrekte formildende faktorer i betragtning, da den afgjorde, om en dødsdom var passende, og at domsafsigelsen handlede med en sådan partiskhed mod ham, at eventuelle fejl ikke kunne begås. helbredt ved appellig omvejning af de skærpende og formildende faktorer. Specifikt hævder Baston tre fejl af den dømmende ret: 1) upassende overvejelse af bevismateriale, 2) undladelse af at betragte Bastons manglende kriminalitet som en formildende omstændighed, og 3) upassende overvejelse af lovovertrædelsens art og omstændigheder. . Baston hævder også, at retsrettens fejl samlet set udgjorde bias af den dømmende ret og indførte et niveau af uretfærdighed, som ikke kunne afhjælpes ved at genveje på appelniveauet.

Vi er skeptiske over, at nogen af ​​disse påståede fejl udgør ægte forfatningsmæssige overtrædelser, men vi behøver ikke og når ikke frem til berettigelsen af ​​disse fejl, fordi vi konkluderer, at genvurderingen af ​​skærpende og formildende faktorer ved Ohio Court of Appeals og Ohio Supreme Court kurerede sådanne fejl, hvis nogen, af den dømmende ret.

EN

I Clemons v. Mississippi, 494 U.S. 738, 110 S.Ct. 1441, 108 L.Ed.2d 725 (1990), fastslog Højesteret, at fejl fra den dømmende ret ved afvejning af skærpende og formildende faktorer kunne afhjælpes ved genvejning i statens appelret. I Clemons blev den oprindelige dødsdom afsagt af en jury, men til dels baseret på en skærpende faktor, der blev indført uretmæssigt. Statens appeldomstol genvejede de skærpende og formildende faktorer uden den upassende skærpende faktor og fandt, at dødsdommen var passende. Højesteret stadfæstede dødsdommen med følgende begrundelse:

Den primære bekymring i den ottende ændringssammenhæng har været, at afgørelsen om strafudmåling skal baseres på den tiltaltes kendsgerninger og omstændigheder, hans baggrund og hans forbrydelse. Ved granskningen af ​​dødsstrafprocedurer i henhold til den ottende ændring har Domstolen lagt vægt på de to målsætninger om målt konsekvent anvendelse og retfærdighed over for den anklagede. Intet iboende i processen med appelomvejning er uforenelig med forfølgelsen af ​​de ovennævnte mål.

Vi ser ingen grund til at tro, at en omhyggelig appelafvejning af skærpende mod formildende omstændigheder i sager som denne ikke ville føre til målrettet konsekvent anvendelse af dødsstraf eller på nogen måde være uretfærdig over for den tiltalte. Det er en rutineopgave for appeldomstolene at afgøre, om beviserne understøtter en nævningeting, og i hovedsager i vægtende stater at overveje, om beviserne er af en sådan art, at domfælderen kunne være nået frem til den dødsdom, der blev idømt. Og som det fremgår af udtalelsen nedenfor, er en lignende proces med afvejning af skærpende og formildende beviser involveret i en appeldomstols proportionalitetskontrol. Endvidere har denne domstol gentagne gange understreget, at meningsfuld appelgennemgang af dødsdomme fremmer pålidelighed og konsekvens. Id. på 748-49, 110 S.Ct. 1441 (citater og anførselstegn udeladt). Se også Cooey v. Coyle, 289 F.3d 882, 888 (6th Cir.2002) (den føderale forfatning forbyder ikke genvejning eller harmløs fejlanalyse som en kur mod vejningsfejl ....).

Denne domstol har allerede udtrykkeligt fastslået, at genvejning af Ohio Supreme Court i henhold til Ohio Rev.Code § 2929.05(A) opfylder kravene i Clemons.FN2 Cooey, 289 F.3d på 888-90. Cooey præsenterede en situation, der ligner denne sag: Højesteret i Ohio genvejede de skærpende og formildende faktorer i henhold til § 2929.05(A), og fandt, at dødsdommen var passende uanset eventuelle påståede fejl i vejningen af ​​den dømmende domstol. Vi bekræftede, og fandt ud af, at omvejningen var grundig og retfærdig og dermed opfyldte kravene fra Clemons. Id. på 891-92. Se også Fox v. Coyle, 271 F.3d 658 (6. Cir. 2001) (som fastslår, at Ohio Supreme Courts uafhængige omvurdering af de skærpende og formildende omstændigheder i henhold til § 2929.05(A) korrigerede enhver vejningsfejl begået af en lavere domstol).

FN2. I henhold til Ohio Rev.Code § 2929.05(A) er appeldomstolene i Ohio forpligtet til uafhængigt at veje de skærpende omstændigheder mod de formildende faktorer: Appelretten og højesteret skal gennemgå dommen i sagen og dødsdommen idømt af retten eller panelet af tre dommere på samme måde, som de gennemgår andre straffesager, bortset fra at de skal gennemgå og uafhængigt afveje alle fakta og andre beviser, der er afsløret i sagens journal, og overveje lovovertrædelsen og gerningsmanden for at afgøre, om de skærpende omstændigheder gerningsmanden blev fundet skyldig i at begå opvejer de formildende faktorer i sagen, og om dødsdommen er passende. (fremhævelse tilføjet).

B

I henhold til § 2929.05(A) undersøgte Ohios højesteret uafhængigt de skærpende og formildende faktorer i denne sag og stadfæstede dødsdommen. State v. Baston, 85 Ohio St.3d 418, 709 N.E.2d 128, 138-39 (1999). Retten gennemgik nøje de formildende faktorer. Id. på 138. Det tillagde en vis formildende vægt til Bastons vanskelige barndom: han blev misbrugt som barn og forladt af sine biologiske forældre. Ibid. Det tillagde også en vis formildende vægt til karaktervidnesbyrdet om Bastons deltagelse i aktiviteter med Glass City Church of Christ. Ibid. Retten bemærkede også, at Bastons relative ungdom var en formildende faktor. Id. på 139. Endelig konkluderede retten, at disse formildende faktorer blev opvejet af den eneste skærpende faktor: mord under et grovt røveri. Ibid.FN3

FN3. Retten tog også det sidste skridt, krævet af statsloven, men ikke af Clemons, ved at fastslå, at dødsdommen var proportional i lyset af den straf, der blev idømt i lignende sager. Ibid.

Denne omvurdering af Ohios højesteret opfyldte kravene fra Clemons og kurerede de påståede strafudmålingsfejl. Retten gennemgik nøje alle de skærpende og formildende faktorer, og det er ubestridt, at retten har overvejet de rette forhold.

Baston hævder, at manglen på korrekt at overveje formildende faktorer (såsom hans relative ungdom) ikke kan helbredes ved at veje igen, selv efter Clemons. Han bemærker, at den dømmende ret i Clemons uretmæssigt overvejede en yderligere skærpende faktor, hvorimod den påståede uretmæssighed her er manglende overvejelse af en formildende faktor. Baston hævder, at denne sondring gør Clemons uanvendelig. Denne påstand er ikke i overensstemmelse med Clemons ræsonnement og er ikke understøttet af nogen retspraksis. Afvejning af skærpende og formildende faktorer mod hinanden kræver, at begge sæt faktorer tages i betragtning. Der er således ingen grund til, at en appeldomstol kunne foretage en passende fornyet afvejning efter at have fjernet et skærpende moment fra vederlaget, men ikke kunne gøre det efter at have tilføjet et yderligere formildende moment. Clemons, 494 U.S. ved 750, 110 S.Ct. 1441 (Vi ser derfor intet i appelafvejning eller genvejning af de skærpende og formildende omstændigheder, der er i modstrid med nutidige standarder for retfærdighed, eller som i sagens natur er upålidelige og sandsynligvis vil resultere i vilkårlig idømmelse af dødsdommen.) (fremhævelse tilføjet).

Baston hævder også, at domsafsigelsen ikke blot var forkert, den var så stærkt forudindtaget imod ham, at domsproceduren var plettet og ikke kunne repareres ved appel omvejning. I modsætning til hvad Baston hævder, er den domfældende domstols mening målt i tone, omhyggeligt begrundet og objektiv. Det er kun naturligt, at en sag, der involverer et hensynsløst mord og idømmelse af en dødsdom, vil føre til nogle overvejelser om moralsk skyld, og et vist ønske fra rettens side om at udtrykke sin sympati og forståelse for ofrets pårørende. En sådan overvejelse giver ikke anledning til forfatningsmæssig bekymring. Se Liteky mod USA, 510 U.S. 540, 555, 114 S.Ct. 1147, 127 L.Ed.2d 474(1994) ([udtalelser dannet af dommeren på grundlag af indførte kendsgerninger eller begivenheder, der er indtruffet i løbet af den aktuelle sag, eller af tidligere sager, udgør ikke grundlag for en partiskhed eller partiskhed, medmindre de udviser en dybtliggende favorisering eller antagonisme, der ville umuliggøre retfærdig bedømmelse). Den dømmende domstols mening var afmålt og retfærdig og viste ingen tegn på favorisering eller modsætning.

IV

Af ovenstående grunde BEKRÆFTER vi byrettens afslag på Bastons begæring om habeas corpus.

MERRITT, kredsdommer, afvigende.

Ohio Supreme Court, der fungerede som en revisionsdomstol, begik en forfatningsfejl i denne sag ved at idømme en dødsdom på ny, efter at have genvejet beviserne, uden klart at tage det nødvendige ansvar for sine handlinger. Som en revisionsdomstol fortsatte den med at flytte en del af ansvaret til landsretten. Jeg vil mene, at en appeldomstol skal påtage sig det fulde og fuldstændige ansvar for at afgøre dødsfald, når den erstatter sin dom med en sådan omvurdering. Her, i stedet for klart at tage ansvar, så Ohio Court sig selv som blot at engagere sig i appelgennemgang af retsdomstolens handlinger.

Ohio Supreme Court fandt en række væsentlige fejl af retssagen i at finde og afveje skærpende og formildende omstændigheder. Domstolen selv omvejede omstændighederne, og dommerne selv fastsatte derefter dødsstraf. Denne proces med at tillade en appeldomstol at genoverveje omstændighederne i en dødssag og derefter selv idømme dødsstraf på ny, er resultatet af en femten år siden højesterets afgørelse i Clemons v. Mississippi, 494 U.S. 738, 110 S. Ct. 1441, 108 L.Ed.2d 725 (1990). FN1 Denne afgørelse giver statens appeldommere ikke blot mulighed for at gennemgå dødsdomme for juridisk fejl, som det normalt er tilfældet, men tillader også dommerne selv at dekretere dødsstraf.

FN1. Selvom højesteret har afgjort, at dens afgørelse i Ring v. Arizona, 536 U.S. 584, 122 S.Ct. 2428, 153 L.Ed.2d 556 (2002), gælder ikke med tilbagevirkende kraft, se Schriro v. Summerlin, 542 U.S. 348, 124 S.Ct. 2519, 159 L.Ed.2d 442 (2004), og derfor ikke kan styre sagen subbjudice, forekommer det meget sandsynligt, at Ring har tilsidesat Clemons. I Ring fastslog domstolen, at tiltalte har en sjette ændringsret til at få en jury, ikke en dommer, til at finde skærpende omstændigheder i dødsstrafsager. Det er svært at forestille sig, hvordan dette princip ikke også ville gælde for den genvejningsproces, der er beskrevet i Clemons. Hvis en anklaget har ret til at få en jury til at finde alle de fakta, der gør ham berettiget til dødsstraf, skal han også have ret til at få en jury til at træffe den endelige afgørelse om, at han faktisk vil blive dømt til døden. Dommeren Scalia påpegede i et essay, at omvurdering af appeldommere måske ikke betragter sig selv som blot en gennemgang af retsdomstolen - som værende i 'materielt samarbejde' med en anden - men i stedet er fuldt ansvarlige for dødsdommen. Retsdommere og nævninge, der selv skal bestemme, at dødsdommen vil blive idømt ... er ikke blot involveret i materielt samarbejde med en andens handling, men dekreterer selv døden på vegne af staten.

Det samme er tilfældet for appeldommere i de stater, hvor de er tiltalt for at genveje de formildende og skærpende faktorer og de novo afgøre, om dødsstraf skal idømmes: de er selv dekreterer døden. Scalia, God's Justice and Ours, 2002 First Things 123 (maj 2002): 17-21, 2002 WLNR 10639587 (fremhævelse tilføjet). Caldwell v. Mississippi, 472 U.S. 320, 105 S.Ct. 2633, 86 L.Ed.2d 231 (1985), pålægger en generel regel om strafudmålingsansvar svarende til justice Scalias syn på appelansvar i genvejende stater. Domstolen fastslog, at staten gennem sine anklagere og dommere ikke må efterlade en dømmende instans med det indtryk, at den ikke er fuldt ud ansvarlig for dødsdommen ved at flytte en del af ansvaret til appeldommere.

Det er forfatningsmæssigt utilladeligt at hvile en dødsdom på en afgørelse truffet af en domfældelse, der er blevet forledt til at tro, at ansvaret for at fastslå passendeheden af ​​den tiltaltes død hviler et andet sted. * * * * * *

Denne domstol har altid baseret sine afgørelser om dødsstraf ud fra den antagelse, at en jury, der udsender dødsstraf, anerkender alvoren af ​​sin opgave og fortsætter med passende bevidsthed om sit virkelig fantastiske ansvar. I denne sag søgte staten at minimere juryens ansvarsfølelse for at afgøre, om dødsfaldet er passende. Fordi vi ikke kan sige, at denne indsats ikke havde nogen effekt på afgørelsen om strafudmåling, opfylder denne afgørelse ikke den standard for pålidelighed, som otte-tillægget kræver. Caldwell, 472 U.S. på 328-29 & 341, 105 S.Ct. 2633. En appeldomstol, der udfører sin opgave med en formodning om rigtighed, ville ikke føle det fornødne ansvar, fordi det er yderst subjektivt at afsige dødsfald, og dommeren foretager, hvad der stort set er en moralsk vurdering af den tiltaltes ørken. Id. ved 340 n. 7, 105 S.Ct. 2633 (min fremhævelse). Alt dette sprog i Caldwell forbliver god lov.FN2

FN2. Et flertal af domstolen, herunder dommer O'Connor, var enig i disse specifikke afsnit af Caldwell-udtalelsen. Den eneste del af Caldwell-udtalelsen, der ikke havde fem stemmer og siden er blevet ændret, er del IV-A, som forklaret af dommer O'Connor i hendes samtidige udtalelse i Romano v. Oklahoma, 512 U.S. 1, 114 S.Ct. 2004, 129 L.Ed.2d 1 (1994) og refereret i flertalsopfattelsen af ​​overdommer Rehnquist, id. kl. 8-9, 114 S.Ct. 2004. Dette princip (at når en appeldomstol beskæftiger sig med omvægtning, bliver den en domsmand og, som enhver domsmand, fuldt ud skal anerkende sit primære ansvar for at afgøre døden) lægger en betydelig byrde på appeldomstolene, når de vejer under Clemons. Det skal fremgå klart af deres meninger, at de forstår og tager eneansvar for den resulterende dødsdom ved bevidst at træffe, hvad der stort set er en moralsk dom, ikke ved blot at nægte at tilsidesætte andres handlinger. Ellers kan vi ikke være sikre på, at appelretten som en domsudmålingsinstans anerkender alvoren af ​​sin opgave og fortsætter med den passende bevidsthed om dens 'virkelig forbløffende ansvar' og derved opfyldte den fornødne standard for pålidelighed i henhold til den ottende ændring.

Her har Ohio Supreme Court ikke opfyldt dette krav, fordi den behandlede genvejningsprocessen som blot et trin i appelgennemgangen uden selv at tage ansvar for at dømme døden. Selv om domstolen foregav at foretage en uafhængig domsgennemgang i henhold til Ohio-lovgivningen, henviser den til retsdomstolens resultater med hensyn til skærpende omstændigheder og fastslår i sidste ende, at den blot bekræfter dommen fra underretten. Bortset fra påkaldelse af ordet uafhængig, som er hentet direkte fra statutten, er der absolut ingen indikation af, at Ohios højesteret forstår og har accepteret det virkelig forbløffende ansvar for at bestemme døden for et medmenneske. McGautha v. Californien, 402 U.S. 183, 208, 91 S.Ct. 1454, 28 L.Ed.2d 711 (1971). Ohios højesteret gennemgår simpelthen afgørelsen fra den lavere domfældelsesdomstol i henhold til Ohio Revised Code § 2929.05(A). I henhold til denne statut fungerer domstolen som en prøvelsesdomstol for at: gennemgå alle kendsgerninger og andre beviser for at afgøre, om beviserne understøtter konstateringen af ​​de skærpende omstændigheder, som retssagsjuryen eller panelet af tre dommere fandt gerningsmanden skyldig i at begå, og skal afgøre, om den dømmende ret har afvejet de skærpende omstændigheder, gerningsmanden blev fundet skyldig i at have begået, og de formildende faktorer. (fremhævelse tilføjet).

Denne lovbestemte standard for gennemgang i Ohio er helt anderledes end at fungere som den dømmende domstol og tage det fulde ansvar for at afgøre døden. Sproget i vores domstols udtalelse anerkender implicit, at Ohio Supreme Court anså sin rolle som ikke at acceptere det fulde ansvar for dødsbekendtgørelsen, men snarere som blot at have kureret sådanne fejl fra retsdomstolen (Opinion, s. 636) for at tillade den lavere rettens dødsdom står fast. Dette kan virke som en subtil skelnen ved første øjekast; men som Caldwell-sagen og Justice Scalias essay viser, flytter materielt samarbejde med en andens handling for meget ansvar og gør appeldommerne mindre end fuldt ud ansvarlige for deres handling. I spørgsmål om liv og død er denne skelnen vigtig.