Charles Jason Baldwin encyklopædi af mordere

billedgalleri 1

billedgalleri 2

Charles Jason Baldwin (født 11. april 1977) er et af de tre medlemmer af det, der er blevet kaldt West Memphis 3 (Baldwin, Damien Echols og Jessie Misskelley). Mændene blev dømt for drabet på de otte-årige Steve Branch, Christopher Byers og Michael Moore i Robin Hood Hills, West Memphis, Arkansas, den 5. maj 1993.

Fængsling

Baldwin blev arresteret den 3. juni 1993. Han blev retsforfulgt sammen med Echols, mens Misskelley blev retsforfulgt separat (Misskelley tilstod og implicerede Baldwin og Echols). Juryen dømte begge tiltalte for drab. Baldwin fik en livstidsdom uden mulighed for prøveløsladelse.

Efter at Arkansas højesteret afviste hans direkte appel i 1996, indgav Baldwin en begæring om hjælp i henhold til regel 37 året efter. (Regel 37 omhandler ineffektiv bistand fra den oprindelige retssagsadvokat.) Fordi det oprindelige andragende blev indgivet rettidigt, er det en appelmulighed, der stadig er tilgængelig for at blive forfulgt, som vist i et fælles statusmemorandum indgivet den 2. juni , 2004.

Fra 2010 er Baldwin, Arkansas Department of Correction#103335, i Maximum Security Unit. Han blev modtaget af det statslige fængselsvæsen den 21. marts 1994.

Nye beviser

I 2000 begyndte arbejdet med at udvikle beviser, der kunne understøtte en 'faktisk uskyld'-påstand. I 2001 indgav Baldwin en anmodning om at få beviser korrekt bevaret og gjort tilgængelige for DNA-test og anmodede om en høring om spørgsmålet. Efter en længere forsinkelse indgik Burnett i 2003 en ordre om bevisopbevaring uden at afholde en høring.

Den 4. november 2010 beordrede Højesteret i Arkansas en underretsdommer til at undersøge, om de tre fanger skulle frikendes i lyset af nye DNA-beviser. DNA fra gerningsstedet blev testet i 2008, og resultaterne af testen 'udelukkede endegyldigt Echols, Baldwin og Misskelley som kilden til de testede DNA-beviser', skrev Højesteret i sin kendelse. Dommerne sagde også, at underretten skal undersøge påstande om uredelighed fra nævninge. Dommerne beordrede også nye bevishøringer for Miskelley og Echols.

West Memphis Three Real Killer 2017

Wikipedia.org

West Memphis Three er navnet givet til tre teenagere, der blev dømt og dømt for mordene på tre otte-årige drenge i West Memphis, Arkansas i 1993 af et anklagehold, der fremsatte ideen om, at det eneste påståede motiv i sagen var, at drab var en del af et satanisk ritual.

Damien Echols blev dømt til døden, Jessie Misskelley, Jr., blev idømt livsvarigt fængsel plus 40 år (han modtog to 20-årige domme ud over livstidsdommen), og Jason Baldwin blev idømt livsvarigt fængsel.

I juli 2007 blev der fremlagt nye retsmedicinske beviser i sagen, herunder beviser på, at intet af det DNA indsamlet på gerningsstedet matchede de tiltalte, men matchede Terry Hobbs, stedfar til et af ofrene, sammen med DNA fra en ven af Hobbs, som han havde været sammen med på dagen for mordene. Statusrapporten, som staten og forsvarsholdet i fællesskab udsendte den 17. juli 2007, siger: 'Selvom det meste af det genetiske materiale, der blev fundet fra stedet, kunne tilskrives ofrene for lovovertrædelserne, kan noget af det ikke tilskrives hverken ofrene eller de tiltalte.' Den 29. oktober 2007 indgav forsvaret en Andet ændrede skrift af Habeas Corpus, beskriver de nye beviser.

I september 2008 afviste dommer David Burnett (Circuit Court) Echols' ansøgning om en høring om det nye DNA-bevis. Arkansas højesteret hørte mundtlige argumenter om Burnetts beslutning den 30. september 2010.

Den 4. november 2010 afgjorde Arkansas højesteret, at Burnetts fortolkning af DNA-statutten var for snæver og omvendt og hjemviste alle tre sager til høringer om, hvorvidt nye retssager skulle bestilles. Høringerne, der skal ledes af dommer David Laser, er foreløbigt planlagt til juli 2011.

Forbrydelse

Tre otte-årige drenge (Stevie Branch, Michael Moore og Christopher Byers) blev meldt savnet den 5. maj 1993. Den første anmeldelse til politiet blev foretaget af Byers' adoptivfar, John Mark Byers, omkring klokken 19.00. Drengene blev sidst set sammen af ​​en nabo, som rapporterede, at de var blevet ringet op af Terry Hobbs, stedfar til Steve Branch omkring klokken 6:00. Hobbs nægtede senere overhovedet at have set drengene den 5. maj. Politiets indledende søgninger den nat var begrænset. Venner og naboer gennemførte også en improviseret og mislykket eftersøgning den aften, som omfattede et overfladisk besøg på det sted, hvor ligene i sidste ende blev fundet.

En mere grundig politisøgning efter børnene begyndte omkring kl. 8.00 om morgenen den 6. maj, hjulpet af Crittenden County Search and Rescue personale sammen med flere andre. Søgere gennemsøgte hele West Memphis, men fokuserede primært på Robin Hood Hills, hvor drengene blev rapporteret sidst set. På trods af en menneskelig kæde, der lavede en skulder-til-skulder-søgning af Robin Hood Hills, fandt søgende ingen tegn på de forsvundne drenge. Eftersøgnings- og redningspersonale brød til frokost klokken 13.00, men politiet og andre fortsatte med at søge.

Omkring klokken 13.45 opdagede den unge prøveløsladelsesofficer Steve Jones en drengs sorte sko, der svævede i en mudret å, der førte til en større dræningskanal i Robin Hood Hills. En efterfølgende søgning i grøften fandt ligene af tre drenge. De var klædt af nøgne og var blevet bundet med deres egne snørebånd: deres højre ankler bundet til deres højre håndled bag ryggen, det samme med deres venstre lemmer. Deres tøj blev fundet i åen, noget af det snoede sig rundt om pinde, der var blevet stukket ned i det mudrede grøftebed. Tøjet var for det meste vendt vrangen ud; to par af drengenes undertøj blev aldrig fundet. Christopher Byers havde også dybe flænger og skader på sin pung og penis, højst sandsynligt forårsaget af prædation af dyr efter døden.

De originale obduktioner var usikre med hensyn til dødstidspunktet, men lægen i Arkansas fastslog, at Byers døde af blodtab, og Moore og Branch druknede. En senere gennemgang af sagen af ​​en retslæge for forsvaret fastslog, at drengene var blevet dræbt mellem kl. 01.00 og 05.00 den 6. maj 1993.

Den officielle fortolkning af gerningsstedets retsmedicin for sagen er fortsat kontroversiel. Anklagemyndighedseksperter hævder, at Byers' sår var resultatet af et knivangreb, og at han med vilje var blevet kastreret af morderen; forsvarseksperter hævder, at skaderne sandsynligvis var resultatet af prædation af dyr efter slagtning. Politiet havde mistanke om, at drengene var blevet voldtaget eller sodomiseret; senere ekspertvidnesbyrd anfægtede dette fund på trods af spormængder af sæd-DNA fundet på et par bukser, der blev fundet fra stedet. Politiet mente, at drengene blev overfaldet og dræbt på det sted, de blev fundet; kritikere hævdede, at overfaldet i det mindste var usandsynligt at have fundet sted ved åen.

Byers var det eneste offer med stoffer i sit system; han fik ordineret Ritalin i januar 1993, som en del af en opmærksomhedsforstyrrelsesbehandling. (Den første obduktionsrapport beskriver lægemidlet som Carbamazepin.) Doseringen viste sig at være på subterapeutisk niveau, hvilket er i overensstemmelse med John Mark Byers' udtalelse om, at Christopher Byers muligvis ikke har taget sin recept den 5. maj 1993.

Efterforskning

Baggrund for fester

Ofre

Stevie Branch var søn af Steve og Pam Branch, som blev skilt, da han var spæd. Pam blev tildelt forældremyndigheden, og Steve fik kun lov til at besøge drengen, når Pam også var til stede. Hun giftede sig senere med Terry Hobbs. Da Stevie blev myrdet, skyldte hans biologiske far over .000 i børnebidrag og var under undersøgelse for statsskatteovertrædelser.

Christopher Byers blev født af Melissa DeFir og Ricky Murray. Efter skilsmissen fra Murray giftede Melissa sig med John Mark Byers, som senere adopterede sine to sønner. John Mark Byers havde en lang kriminel historie, herunder anklager for at have fremsat 'terroristiske [døds]trusler' mod sin første kone og flere narkotika- og tyveriforbrydelser. John Mark Byers var en hyppig betalt informant for West Memphis Police Department (WMPD), og da drengene blev myrdet, var han under føderal efterforskning for mistanke om stort tyveri fra US Postal Service. Den ældste Byers indrømmede, at han piskede Christopher med et bælte kun et par timer før drengene forsvandt, fordi Christopher havde forsøgt at bryde ind i sit eget hjem (Christopher fik ikke en husnøgle, og det tomme hus var låst, da han kom hjem efter skole). ). Ifølge Crittenden Countys anklager, John Fogelman, mistænkte politiet og andre embedsmænd John Mark Byers for at begå mordene den dag, ofrene blev opdaget.

Michael Moore var søn af Todd og Dana Moore. Af de tre myrdede drenge var Michaels forældre de eneste, der stadig var gift, og som aldrig fik foretaget nogen alvorlige strafferetlige anklager eller undersøgelser mod dem.

Mistænkte

Baldwin, Echols og Misskelley

På tidspunktet for deres arrestationer var Jessie Misskelley 17 år gammel, Jason Baldwin var 16, og Damien Echols var 18.

Baldwin og Misskelley havde tidligere rekorder for mindre ungdomsforseelser (henholdsvis for hærværk og butikstyveri), og Misskelley havde ry for at være ophedet og deltage i hyppige knytnævekampe. Misskelley og Echols var droppet ud af gymnasiet, men Baldwin fik karakterer over gennemsnittet og demonstrerede et talent for at tegne og skitsere, og på grund af opmuntring fra en skolevejleder overvejede han at studere grafisk design på college.

Echols og Baldwin var nære venner, til dels på grund af deres lignende smag inden for musik og fiktion, og på grund af en fælles afsky for det fremherskende kulturelle klima i West Memphis, som var politisk konservativt og stærkt evangelisk kristent. Baldwin og Echols var bekendt med Misskelley fra skolen, men var ikke nære venner med ham.

Echols' familie var fattig, med hyppige besøg fra socialrådgivere, og han gik sjældent i skole. Hans tumultariske forhold til en tidlig kæreste kulminerede, da de to stak af sammen. Efter at have brudt ind i en trailer under en regnstorm, blev parret anholdt, selvom kun Echols blev sigtet for indbrud.

Politiet hørte rygter om, at de unge elskende havde planlagt at få et barn og ofre spædbarnet; baseret på denne historie fik de Echols institutionaliseret til psykiatrisk evaluering. Han blev diagnosticeret som deprimeret og selvmorderisk og fik ordineret det antidepressive middel imipramin. Efterfølgende test viste dårlige matematiske færdigheder, men viste også, at Echols var over gennemsnittet i læsning og verbale færdigheder.

Echols tilbragte flere måneder på en psykiatrisk institution i Arkansas og modtog bagefter status som 'fuldt handicappet' fra Social Security Administration. Under Echols' retssag vidnede Dr. George W. Woods (til forsvaret), at Echols led af:

'... alvorlig psykisk sygdom karakteriseret ved grandiose og forfølgende vrangforestillinger, auditive og visuelle hallucinationer, forstyrrede tankeprocesser, væsentlig mangel på indsigt og kroniske, invaliderende humørsvingninger.'

På tidspunktet for hans anholdelse arbejdede Echols deltid hos et tagdækningsfirma og ventede et barn med sin nye kæreste, Domini Teer.

Chris Morgan og Brian Holland

Tidligt i efterforskningen betragtede WMPD kort to teenagere fra West Memphis som mistænkte. Chris Morgan og Brian Holland, begge med narkotikaforbrydelser, var brat rejst til Oceanside, Californien fire dage efter, at ligene blev opdaget. Morgan blev formodet at være i det mindste tilfældigt bekendt med alle tre myrdede drenge, efter at have kørt en isbilrute i deres nabolag.

Anholdt i Oceanside den 17. maj 1993 tog Morgan og Holland begge polygrafeksamener administreret af Californiens politi. Eksaminatorer rapporterede, at begge mænds diagrammer indikerede bedrag, da de nægtede involvering i mordene. Under den efterfølgende afhøring hævdede Morgan en lang historie med stof- og alkoholbrug, sammen med blackouts og hukommelsessvigt. Han hævdede desuden, at han 'måske have' dræbt ofrene, men tilbagekaldte hurtigt denne del af sin udtalelse.

Californiens politi sendte blod- og urinprøver fra Morgan og Holland til WMPD, men der er ingen indikation af, at WMPD efterforskede Morgan eller Holland som mistænkte efter deres anholdelse i Californien. Relevansen af ​​Morgans tilbagekaldte udtalelse ville senere blive diskuteret i retssagen, men blev til sidst udelukket fra optagelse som bevis.

'Hr. Bojangles'

Synet af en sort mand som en mulig alternativ mistænkt blev underforstået i begyndelsen af ​​retssagen, på hvilket tidspunkt muligheden for domfældelse af de oprindelige mistænkte syntes lille. Ifølge lokale politibetjente i West Memphis, om aftenen den 5. maj 1993, kl. 20.42, var arbejdere i Bojangles' restaurant omkring en kilometer fra gerningsstedet (en direkte rute gennem bugten, hvor børnene blev fundet) i Robin Hood Hills rapporterede at have set en sort mand 'forvirret og dækket af blod og mudder' inde på dameværelset i restauranten. Forsvarsadvokater omtalte senere denne mand som 'Mr. Bojangles.'

Manden blødte fra sin arm og børstede mod væggene. Manden havde afføring på sig selv og på gulvet. Politiet blev tilkaldt, men manden forlod stedet. Betjent Regina Meeks svarede (ved at forespørge ved kørsel gennem vinduet) omkring 45 minutter senere. På det tidspunkt var manden gået, og politiet kom ikke ind på toilettet den dato.

Den følgende dag, da ofrene blev fundet, ringede Bojangles' manager Marty King, der troede, der var en mulig forbindelse mellem den blodige, desorienterede mand og drabene, politiet to gange for at informere dem om hans mistanke. Ifølge Regina Meeks vidneudsagn under Echols/Baldwin-processen, indsamlede politiet efter det andet telefonopkald beviser fra toilettet.

Efterforskere bar deres samme sko og tøj fra Robin Hood Hills gerningsstedet til Bojangles restaurantbadeværelse, hvilket kunne tænkes at forurene stedet. Politidetektiv Bryn Ridge udtalte senere, at han mistede blodafskrabninger taget fra vægge og fliser på toilettet. Et hår, der blev identificeret som tilhørende en afroamerikansk mand, blev senere fundet fra et lagen, som blev brugt til at pakke et af ofrene.

Undersøgende kritik

Der har været udbredt kritik af, hvordan politiet håndterede gerningsstedet. Misskelleys tidligere advokat Dan Stidham citerer flere væsentlige politifejl på gerningsstedet og karakteriserer det som 'bogstaveligt talt nedtrampet, især åen.' Ligene, sagde han, var blevet fjernet fra vandet, før ligsynsmanden ankom for at undersøge stedet og bestemme tilstanden af ​​rigor mortis, hvilket gjorde det muligt for ligene at forfalde på åbredden og blive udsat for sollys og insekter.

Politiet ringede først til ligsynsmanden næsten to timer efter fundet af den flydende sko, hvilket resulterede i en sen optræden af ​​ligsynsmanden. Embedsmænd undlod at dræne åen rettidigt og sikrede mulige beviser i vandet (åen blev sandsækket, efter at ligene blev trukket op af vandet). Stidham kalder retsmedicinerens undersøgelse for 'ekstremt undermålig'.

Der blev fundet en lille mængde blod på stedet, som aldrig blev testet. Ifølge HBO's dokumentarfilm 'Paradise Lost: The Child Murders at Robin Hood Hills' (1996) og 'Paradise Lost 2: Revelations' (2000) blev der ikke fundet blod på gerningsstedet, hvilket indikerer, at stedet, hvor ligene blev fundet, var ikke nødvendigvis det sted, hvor mordene faktisk fandt sted. Efter den indledende efterforskning formåede politiet ikke at kontrollere videregivelsen af ​​oplysninger og spekulationer om gerningsstedet.

Ifølge Mara Leveritt, undersøgende journalist og forfatter til Djævlens knude , 'Politiets journaler var noget rod. At kalde dem uorden ville være mildt sagt«. Leveritt spekulerede i, at den lille lokale politistyrke var overvældet af forbrydelsen, som var ulig nogen, de nogensinde havde efterforsket. Politiet afviste et uopfordret tilbud om hjælp og konsultation fra eksperter i voldsforbrydelser fra Arkansas State Police, og kritikere foreslog, at dette skyldtes WMPD, der blev undersøgt af Arkansas State Police for mistanke om tyveri fra Crittenden Countys narkotika-taskforce. Leveritt bemærkede endvidere, at nogle af de fysiske beviser blev opbevaret i papirsække, der var opnået fra et supermarked (med supermarkedets navn fortrykt på poserne) i stedet for i beholdere af kendt og kontrolleret oprindelse.

Leveritt antog også fejlagtigt, at gerningsstedets video blev optaget minutter efter, at detektiverne Mike Allen og Bryn Ridge havde fundet to af ligene, mens kameraet faktisk ikke var tilgængeligt i næsten tredive minutter bagefter.

Da politiet spekulerede i overfaldsmanden, spekulerede den unge kriminalbetjent, der assisterede på stedet for mordene, i, at Echols var 'i stand' til at begå mordene, idet han sagde, at 'det ser ud til, at Damien Echols endelig dræbte nogen.'

En ekspert i filmen Paradise Lost 2: Revelations , oplyste, at der kunne være efterladt menneskelige bidmærker på mindst et af ofrene. Disse potentielle bidemærker blev dog først bemærket på fotografier år efter forsøgene og blev ikke inspiceret af en bestyrelsescertificeret læge før fire år efter mordene. Forsvarets egen sagkyndige vidnede, at det pågældende mærke ikke var et bidemærke for voksne, hvilket er i overensstemmelse med vidneudsagnet fra den ekspertliste, som staten havde opstillet, og som havde konkluderet, at der ikke var noget bidemærke. Statens eksperter havde undersøgt de faktiske kroppe for eventuelle mærker, og andre foretog ekspertfotoanalyse af skader. Ved nærmere undersøgelse blev det konkluderet, at hvis mærkerne var bidemærker, stemte de ikke overens med tænderne på nogen af ​​de tre dømte.

Beviser og interviews

Politiet interviewede Echols to dage efter, at ligene blev opdaget. Under en polygrafundersøgelse nægtede han enhver indblanding. Polygrafeksaminatoren hævdede, at Echols' diagram indikerede bedrag. Men da eksaminator blev bedt om at fremlægge referatet af eksamen, tilkendegav han, at han ikke havde nogen skriftlig dokumentation.

Den 10. maj 1993, fire dage efter at ligene blev fundet, udspurgte detektiv Bryn Ridge Echols og bad Echols om at spekulere i, hvordan de tre ofre døde. Ridges beskrivelse af Echols' svar er abstraheret som følger:

Han sagde, at drengene sandsynligvis døde af lemlæstelse, en eller anden fyr havde skåret ligene op, hørt, at de var i vandet, de kan være druknet. Han sagde, at mindst én blev skåret mere op end de andre. Formålet med drabet kan have været at skræmme nogen. Han mente, at det kun var én person af frygt for at hvine af en anden involveret.

Under retssagen vidnede Echols, at Ridges beskrivelse af samtalen (som ikke blev optaget) var unøjagtig. På det tidspunkt, hvor Echols angiveligt havde fremsat disse udtalelser, mente politiet, at der ikke var offentlig viden om, at et af børnene var blevet lemlæstet mere alvorligt end de andre. Dette modsagde John Mark Byers' (ofrets stedfar Christopher Byers) udtalelse til journalister kun få minutter efter, at de tre lig blev fundet, 'at to drenge var blevet hårdt slået, og at den tredje havde været endnu værre.' På det tidspunkt, Det. Gitchell havde ikke frigivet den information. Gitchell sagde senere, at han havde fortalt John Mark Byers nogle detaljer om scenen først, før den officielle udgivelse til medierne. Leveritt demonstrerer også, at politiet lækkede nogle oplysninger, og at delvist præcis sladder om sagen blev diskuteret bredt i offentligheden.

I løbet af retssagen og efterfølgende kom mange teenagere frem med udtalelser om at blive afhørt og polygraferet af det lokale politi. De sagde, at blandt andre Durham til tider var aggressiv og verbalt voldelig, hvis de ikke sagde, hvad der forventedes af dem. Efter testen, da han blev spurgt om, hvad han var bange for, svarede Echols: 'Den elektriske stol.'

Efter en måned var gået med ringe fremskridt i sagen fortsatte politiet med at fokusere deres efterforskning på Echols og afhørte ham oftere end nogen anden person; de hævdede dog, at han ikke blev betragtet som en direkte mistænkt, men en kilde til information.

Den 3. juni afhørte politiet Jessie Misskelley Jr. Misskelley, hvis IQ blev rapporteret til at være 72 (hvilket gør ham grænseoverskridende mentalt retarderet), blev afhørt alene; hans forældre var ikke til stede under afhøringen. Misskelleys far gav Misskelley tilladelse til at gå med politiet, men gav ikke eksplicit tilladelse til, at hans mindreårige søn blev afhørt eller afhørt. Misskelley blev afhørt i omkring tolv timer; kun to segmenter, i alt 46 minutter, blev optaget. Misskelley trak hurtigt sin tilståelse tilbage med henvisning til intimidering, tvang, træthed og tilslørede trusler fra politiet.

Under Misskelleys retssag vidnede Dr. Richard Ofshe, ekspert i falske tilståelser og polititvang og professor i sociologi ved UC Berkeley, at den korte optagelse af Misskelleys afhøring var et 'klassisk eksempel' på polititvang. Kritikere har også udtalt, at Misskelleys 'tilståelse' i mange henseender var uforenelig med detaljerne om gerningsstedet og mordofrene, herunder (for eksempel) en 'indrømmelse', at Misskelley 'så Damien voldtage en af ​​drengene.' Politiet havde oprindeligt mistanke om, at drengene blev voldtaget på grund af deres udvidede anus, men retsmedicinske beviser viste senere endegyldigt, at de myrdede drenge slet ikke var blevet voldtaget, og deres udvidede anus var en normal post mortem tilstand.

Efter sin domfældelse påstod en politibetjent, at Misskelley havde tilstået hende. Men endnu en gang blev der ikke givet pålidelige detaljer om forbrydelsen.

Misskelley var mindreårig, da han blev afhørt, og selvom han blev informeret om sine Miranda-rettigheder, hævdede han senere, at han ikke fuldt ud forstod dem. Arkansas højesteret fastslog, at Misskelleys tilståelse var frivillig, og at han faktisk forstod Miranda-advarslen og dens konsekvenser. Misskelley sagde specifikt, at han var 'bange for politiet' under sin første tilståelse. Dele af Misskelleys udtalelser til politiet blev lækket til pressen og rapporteret på forsiden af ​​Memphis Kommerciel appel avisen, før nogen af ​​retssagerne begyndte.

Kort efter Misskelleys oprindelige tilståelse arresterede politiet Echols og hans nære ven Baldwin. Otte måneder efter sin oprindelige tilståelse, den 17. februar 1994, afgav Misskelley endnu en erklæring til politiet med sin advokat Dan Stidham i rummet, hvor han konstant rådede Misskelley til ikke at sige noget. Misskelley ignorerede hele tiden dette råd og fortsatte med at detaljere, hvordan Damien og Jason misbrugte og myrdede drengene, mens han så på, indtil han besluttede at gå. Misskelleys advokat, Dan Stidham, som senere blev valgt til en kommunal dommerpost, har skrevet en detaljeret kritik af, hvad han hævder er store politifejl og misforståelser under deres efterforskning.

Vicki Hutcheson

Vicki Hutcheson, en ny beboer i West Memphis, ville spille en vigtig rolle i efterforskningen, selvom hun senere ville trække sit vidneudsagn tilbage og sige, at hendes udtalelser var opdigtet delvist på grund af tvang fra politiet.

Den 6. maj 1993 (den dag, hvor mordofrene blev fundet), tog Hutcheson en polygrafundersøgelse af detektiv Don Bray ved Marion Police Department for at afgøre, om hun havde stjålet penge fra sin West Memphis-arbejdsgiver. Hutchesons unge søn, Aaron, var også til stede og beviste en sådan distraktion, at Bray ikke var i stand til at administrere polygrafen. Aaron, en legekammerat til de myrdede drenge, nævnte over for Bray, at drengene var blevet dræbt i 'legehuset'.

Da ligene viste sig at være blevet opdaget i nærheden af, hvor Aaron angav, bad Bray Aaron om yderligere detaljer, og Aaron hævdede, at han havde været vidne til mordene begået af satanister, der talte spansk. Aarons yderligere udtalelser var vildt inkonsekvente, og han var ude af stand til at identificere Baldwin, Echols eller Misskelley fra fotoopstillinger, og der var ikke noget 'legehus' på det sted, Aaron angav.

En politibetjent lækkede dele af Aarons udtalelser til pressen, hvilket bidrog til den voksende tro på, at mordene var en del af en satanisk ritual.

Omkring 1. juni 1993 gik Hutcheson med på politiets forslag om at placere skjulte mikrofoner i hendes hjem under et møde med Echols. Misskelley gik med til at introducere Hutcheson til Echols. Under deres samtale rapporterede Hutcheson, at Echols ikke kom med nogen belastende udtalelser. Politiet sagde, at optagelsen var 'uhørlig', men Hutcheson hævdede, at optagelsen var hørbar.

Den 2. juni 1993 fortalte Hutcheson politiet, at omkring to uger efter at mordene blev begået, deltog hun, Echols og Misskelley i en esbat i Turrell, Arkansas. Hutcheson hævdede, at en beruset Echols på esbat åbenlyst pralede med at dræbe de tre drenge. Misskelley blev første gang afhørt den 3. juni 1993, en dag efter Hutchesons Esbat-tilståelse. Hutcheson var ikke i stand til at huske esbat-placeringen og navngav ikke andre deltagere i den påståede esbat.

Hutcheson blev aldrig anklaget for tyveri. Hun hævdede, at hun implicerede Echols og Misskelley for at undgå at blive anklaget for kriminelle og for at opnå en belønning for opdagelsen af ​​morderne.

Mordsager (1994)

Misskelley blev retsforfulgt hver for sig, og Echols og Baldwin blev retsforfulgt sammen i 1994. Under 'Bruton-reglen' kunne Misskelleys tilståelse ikke indrømmes mod hans medtiltalte, og han blev derfor retsforfulgt hver for sig. De erklærede sig alle uskyldige.

Den 5. februar 1994 blev Misskelley dømt af en jury for ét tilfælde af førstegradsmord og to tilfælde af andengradsmord. Retten idømte ham livstid plus 40 års fængsel. Hans dom blev appelleret og stadfæstet af Arkansas højesteret. Den 19. marts 1994 blev Echols og Baldwin fundet skyldige i tre tilfælde af mord. Retten dømte Echols til døden og Baldwin til livsvarigt fængsel.

Appeller og nye beviser

I maj 1994 ankede de tre deres domme. Dommene blev stadfæstet efter direkte anke. I 2007 anmodede Echols om en fornyet retssag baseret på en statut, der tillader test af DNA-beviser efter domfældelse på grund af teknologiske fremskridt siden 1994, der kunne give fritagelse for de uretmæssigt dømte. Den oprindelige retsdommer, dommer David Burnett, har dog afvist at høre disse oplysninger i sin domstol.

The Knife of John Mark Byers (1993)

John Mark Byers, adoptivfar til offeret Christopher Byers, gav en kniv til kameramanden Doug Cooper, som arbejdede med dokumentarskaberne Joe Berlinger og Bruce Sinofsky, mens de filmede den første det tabte paradis funktion. Kniven var en lille værktøjskniv, fremstillet af Kershaw. Ifølge erklæringerne afgivet af Berlinger og Sinofsky informerede Cooper dem om sin modtagelse af kniven den 19. december 1993. Efter dokumentarholdet vendte tilbage til New York, rapporterede Berlinger og Sinofsky at have opdaget, hvad der så ud til at være blod på kniven. HBO-chefer beordrede dem til at returnere kniven til West Memphis Police Department. Kniven blev først modtaget hos West Memphis politiafdeling den 8. januar 1994.

Byers hævdede oprindeligt, at kniven aldrig var blevet brugt. Der blev fundet blod på kniven, og Byers oplyste derefter, at han kun havde brugt den én gang til at skære hjortekød. Da han fik at vide, at blodet matchede både hans og Chris' blodtype, sagde Byers, at han ikke havde nogen idé om, hvordan det blod kunne være kommet på kniven. Under afhøringen foreslog politiet i West Memphis Byers, at han ved et uheld kunne have udeladt kniven, og Byers var enig i dette. Byers udtalte senere, at han muligvis har skåret sin tommelfinger. Yderligere test på kniven gav inkonklusive resultater, delvist på grund af den ret lille mængde blod, og fordi både John Mark Byers og Chris Byers havde den samme HLA-DQα-genotype.

John Mark Byers gik med til, og bestod efterfølgende, en polygraftest under optagelserne af Paradise Lost 2: Revelations med hensyn til mordene, men dokumentaren indikerede, at Byers var påvirket af flere psykoaktive receptpligtige lægemidler, der kunne have påvirket testresultaterne. Under optagelserne af showet meldte Byers også sine falske tænder til, da han blev præsenteret for den udfordring, han havde bidt drengenes kroppe, selvom han på tidspunktet for mordene havde sine originale tænder, som han senere frivilligt havde trukket ud og senere hævdede, var en medicinsk årsag til proceduren.

Mulige tænder aftryk

Som dokumenteret i Paradise Lost 2 , Echols, Misskelley og Baldwin indsendte aftryk af deres tænder (efter deres fængsling), der blev sammenlignet med tilsyneladende bidmærker på Steve Branchs pande, som oprindeligt blev overset i den originale obduktion og retssag. Der blev ikke fundet nogen match.

Ifølge filmen fik Byers fjernet sine tænder i 1997 - efter den første retssag. Han har aldrig givet en konsekvent grund til deres fjernelse; i et tilfælde hævdede, at de blev slået ud i et slagsmål, i et andet at sige, at medicinen, han tog, fik dem til at falde ud, og i endnu et tilfælde, at han længe havde planlagt at få dem fjernet for at få proteser.

Efter at en ekspert undersøgte obduktionsbilleder og bemærkede, hvad han troede kunne være aftrykket af et bæltespænde på Byers' lig, afslørede den ældste Byers for politiet, at han havde givet sin stedsøn et smæk kort før drengen forsvandt. Han havde også en dom fra 1988 for terrortrusler, der opstod fra en hændelse, der involverede hans ekskone, Sandra Byers. Melissa Byers havde kontaktet Christophers skole et par uger før mordene og udtrykte bekymring for, at hendes søn var blevet seksuelt misbrugt.

En kendsgerning, der først blev afsløret efter retssagen, var, at John Mark Byers ved flere lejligheder havde optrådt som politiinformatør. Hans tidligere dom for hændelsen i 1988 var blevet ophævet i maj 1992 efter afslutningen af ​​prøvetiden, på trods af at andre strafferetlige anklager mod ham skulle have forårsaget tilbagekaldelsen af ​​hans prøvetid.

Vicki Hutcheson tilbagekalder

I oktober 2003 gav Vicki Hutcheson, der spillede en rolle i arrestationerne af Misskelley, Echols og Baldwin, et interview til Arkansas Times hvori hun udtalte, at hvert ord, hun havde givet til politiet, var et opspind. Hun hævdede endvidere, at politiet havde insinueret, hvis hun ikke samarbejdede med dem, at de ville tage hendes barn væk. Hun bemærkede, at da hun besøgte politistationen, havde de fotografier af Echols, Baldwin og Misskelley på væggen og brugte dem som dartmål. Hun hævder også, at et lydbånd, som politiet hævdede var 'uforståeligt' (og til sidst tabt), var helt klart og indeholdt ingen belastende udtalelser. Hutcheson vidnede dog ikke ved Echols/Baldwin-sagen.

DNA-test og nye fysiske beviser (2007-2010)

I 2007 blev DNA indsamlet fra gerningsstedet testet. Ingen blev fundet at matche DNA fra Echols, Baldwin eller Misskelley. Derudover blev et hår 'ikke i overensstemmelse med' Terry Hobbs, stedfar til Stevie Branch, fundet bundet ind i de knuder, der blev brugt til at binde et af ofrene. Selv om anklagerne indrømmer, at ingen DNA-beviser binder den anklagede til gerningsstedet, har de sagt, at 'Staten står bag sin dom over Echols og hans medtiltalte.'

Den 29. oktober 2007 blev papirer indgivet til føderal domstol af Damien Echols' forsvarsadvokater, der krævede en ny retssag eller hans øjeblikkelige løsladelse fra fængslet. Indleveringen citerede DNA-beviser, der forbinder Terry Hobbs (stedfar til et af ofrene) til gerningsstedet, og nye udtalelser fra Hobbs' nu ekskone. I arkivet præsenteres også et nyt ekspertvidneudsagn om, at 'kniv'-mærkerne på ofrene var resultatet af prædation af dyr, efter at ligene var blevet dumpet.

Den 10. september 2008 nægtede dommer David Burnett anmodningen om en fornyet retssag, idet han citerede DNA-testene som inkonklusive. Denne afgørelse blev appelleret til Arkansas højesteret, som hørte mundtlige argumenter i sagen den 30. september 2010.

Foreman and jury misconduct (2008)

I juli 2008 blev det afsløret, at Kent Arnold, jurylederen i Echols/Baldwin-retssagen, diskuterede sagen med en advokat forud for begyndelsen af ​​overvejelserne og talte for West Memphis Three's skyld som følge af den uantagelige Jessie Misskelley udsagn. Juridiske eksperter er enige om, at dette spørgsmål har det stærke potentiale til at resultere i omstødelse af dommene fra Jason Baldwin og Damien Echols. Hvis deres overbevisning omstødes, forventes staten at prøve dem igen.

I oktober 2008 vidnede advokat (nu dommer) Daniel Stidham, som repræsenterede Jessie Misskelley i 1994, ved et retsmøde efter domfældelsen. Stidham vidnede under ed, at dommer David Burnett under retssagen henvendte sig til den daværende jury i Misskelley-sagen cirka kl. 11:50 og fortalte dem, at de ville holde pause til frokost. Da værkføreren svarede 'vi er måske næsten færdige', svarede dommer Burnett 'godt, du skal stadig vende tilbage til domsafsigelse.' Da værkføreren spurgte 'hvad nu hvis vi finder ham uskyldig?' Dommer Burnett lukkede døren uden at svare. Stidham vidnede om, at hans undladelse af at anmode om en retssag baseret på denne udveksling var ineffektiv bistand fra advokat, og at Misskelleys domfældelse derfor skulle frafaldes.

Aktuelle begivenheder og Arkansas højesterets afgørelse

Den 4. november 2010 beordrede højesteret i Arkansas en lavere dommer til at overveje, om nyligt analyseret DNA-bevis kunne frikende tre mænd, der blev dømt for mordene i 1993 på tre West Memphis Cub Scouts. Dommerne sagde også, at en lavere domstol skal undersøge påstande om forseelse fra de nævninge, der dømte Damien Echols til døden og Jessie Misskelley og Jason Baldwin til livsvarigt fængsel.

I begyndelsen af ​​december 2010 blev Circuit Court-dommer David Laser valgt til at erstatte David Burnett, som blev valgt til statens senat, som dommer i appelhøringerne.

Echols bor i øjeblikket i Varner-enheden i Arkansas Department of Correction.

Familie- og retshåndhævelsesudtalelser

Familierne er delte i troen på, at West Memphis Three er skyldige. I 2000 beskrev den biologiske far til Christopher Byers, Rick Murray, hans tvivl på West Memphis Three-webstedet. I august 2007 sluttede Pamela Hobbs, mor til offeret Steven Branch, og John Mark Byers, adoptivfar til Christopher Byers, sig sammen med dem, der offentligt har sat spørgsmålstegn ved dommene og opfordrede til en genåbning af dommene og yderligere undersøgelse af beviserne.

I slutningen af ​​2007 meddelte John Mark Byers, adoptivfar til Christopher Byers, at han nu mener, at Echols, Misskelley og Baldwin er uskyldige. 'Jeg tror, ​​jeg ville være den sidste person på jordens overflade, som folk ville forvente eller drømme at se sige befri West Memphis 3,' sagde Byers. 'Fra at se på beviserne og de fakta, der blev præsenteret for mig, er jeg ikke i tvivl om, at West Memphis 3 er uskyldige.' Byers skriver en bog, og en filmbiografi overvejes til produktion. Mr. Byers har talt til medierne på vegne af de dømte og har udtrykt sit ønske om 'retfærdighed for seks familier'.

I 2010 beordrede distriktsdommer Brian S. Miller Terry Hobbs, stedfaren til offeret Stevie Branch, til at betale 17.590 dollars til Dixie Chicks-sangerinden Natalie Maines for sagsomkostninger som følge af en ærekrænkelsessag, han anlagde mod bandet. Miller afviste et sagsanlæg, som Hobbs havde anlagt over Maines' bemærkninger ved et møde i Little Rock i 2007, der antydede, at han var involveret i at dræbe sin stedsøn. Dommeren sagde, at Hobbs frivilligt havde indgivet sig selv i en offentlig kontrovers om, hvorvidt tre teenagere, der er dømt for at have dræbt de tre 8-årige drenge, var blevet uretmæssigt dømt.

Dokumentarfilm, publikationer og undersøgelser

To film, Paradise Lost: The Child Murders at Robin Hood Hills og Paradise Lost 2: Revelations , har dokumenteret denne sag og var stærkt kritiske over for dommen. Filmen markerede første gang Metallica tillod deres musik at blive brugt i en film og henledte opmærksomheden på sagerne. Instruktørerne planlægger yderligere to efterfølgere.

Derudover er der kommet et par bøger, bl.a De uskyldiges blod af Guy Reel og Djævlens knude af Mara Leveritt, som også argumenterer for, at de mistænkte var uretmæssigt dømt. I 2005 færdiggjorde Damien Echols sin erindringsbog, 'Almost Home, Vol 1', der gav sit perspektiv på sagen.

Wikipedia.org

Mordene på Robin Hood Hills

Af Burk Sauls - WM3.org

Den 5. maj 1993 var en onsdag, og da Weaver Elementary School-klokken ringede, tog tre 8-årige drenge hjem til deres nærliggende West Memphis, Arkansas-kvarter. Kun få timer senere ville de blive meldt savnet, og en uformel eftersøgning af deres forældre ville være i gang.

Næste eftermiddag kl. 13.45 blev et barns lig trukket fra en å i et område kendt som Robin Hood Hills. Til sidst blev ligene af de to andre forsvundne børn fundet i nærheden. De var alle tre nøgne, og de var blevet bundet ankel til håndled med deres egne snørebånd. Børnene var blevet hårdt slået, og et barn, Christopher Byers, ser ud til at have været i fokus for angrebet; han var blevet stukket gentagne gange i lyskeområdet og kastreret.

Et tredobbelt drab er ekstremt usædvanligt, og især når ofrene er børn og uden relation til hinanden. Indtil videre er der lavet to dokumentarfilm om denne sag, og interessen for den viser ingen tegn på at falme. Kendsgerningerne omkring Robin Hood Hills-mordene, de begivenheder, de udløste, eftervirkningerne, retssagerne, dommene og høringerne har været i fokus for et igangværende forskningsprojekt i de sidste mange år, og vi er nået frem til mange overraskende konklusioner.

Efter at have ikke haft nogen tidligere erfaring med denne type mord, tillod West Memphis Police Department potentielle beviser at blive ødelagt på det sted, hvor ligene af Steve Branch, Christopher Byers og Michael Moore var placeret. Officerer, der var til stede, gjorde meget lidt tilsyneladende indsats for at bevare eller korrekt dokumentere scenen eller for at lave nøjagtige noter. Måske skyldtes det uagtsomhed, eller måske skyldtes det, at de var utilstrækkeligt uddannede og uerfarne i at håndtere en sådan forbrydelse og de begivenheder, der naturligt følger efter. Mange uidentificerede personer kan ses male rundt om ligene i den korte gerningsstedsvideo, og chefefterforskeren, Gary Gitchell, kan ses ryge en cigaret godt inden for områdets omkreds.

Mærkeligt nok var en ungdomskriminalbetjent til stede, da den forfærdelige opdagelse blev gjort, og han gav sig til at spekulere med en politibetjent om, hvem der kunne være ansvarlig for sådan en usigelig handling. Kriminalforsorgen havde fulgt aktiviteterne af en lokal teenager ved navn Damien Echols i årevis, og hans første instinkt, hvad den humørsyge, mørkhårede teenager var ansvarlig for. Faktisk var han og politibetjenten enige om, at Damien var den eneste person, de mente var 'i stand' til sådan noget. Begge mænd besluttede, at det tredobbelte drab faktisk havde været et bizart satanisk rituelt offer udført af en 'kult', som de forestillede sig Damien var lederen af.

Selvfølgelig var der ingen beviser for nogen 'kult' aktivitet i skoven, og efterforskningsofficererne fandt intet belastende dagen efter, da de besøgte Damien Echols i hans trailer i den nærliggende by Marion. Den unge betjent havde afhørt Echols før, hver gang der skete noget, som han ikke kunne finde nogen forklaring på. Da et stykke styreudstyr forsvandt fra et tog, der havde passeret gennem West Memphis, blev Damien afhørt, selvom toget ikke engang satte farten ned, da det passerede gennem den lille lastbilstoppeby. Da en pige blev dræbt 100 miles væk, blev Damien afhørt. Det ser ud til, at denne unge betjent ledte efter en forbrydelse, som han kunne sætte på, hvad han så som en 'uhyggelig' teenager, og drabene på Steve Branch, Christopher Byers og Michael Moore var gode nok. Selvom der ikke var nogen beviser for at forbinde Damien med ofrene eller til mordene, skabte rygterne, det uansvarlige politiarbejde og medierne et miljø, hvor det i god tid før retssagerne blev besluttet, at de tre teenagere var djævledyrkere, der var skyldige. af mordene.

En lokal kvinde, der var i problemer for at skrive dårlige checks, indvilligede i at hjælpe politiet i deres bestræbelser på at efterforske Damien ved at forsøge at optage noget belastende med en skjult båndoptager. Hendes motiv kan have været at hjælpe med at fange en morder, men det kan også have været belønningen på .000, der blev tilbudt. Hun inviterede Damien hjem til sig, men optog intet usædvanligt. Denne samme kvinde opfordrede senere sin unge søn til at fortælle politiet, at han havde set, hvad der var sket i skoven den 5. maj. Drengen fortalte politiet en række mærkelige historier om folk, der taler spansk, kører på motorcykel og hans eventuelle flugt fra disse bizarre karakterer ved at sparke dem og løbe. Drengens historier blev mere og mere overdrevne, og selvom han efter at være blevet spurgt, var han enig med politiet i, at Damien Echols havde dræbt hans venner, opgav de til sidst, at drengen gav dem noget pålideligt, der kunne bruges mod Echols. Tilsyneladende var drengens tegninger af Damien med glødende øjne og rustning, der holder et blodigt sværd op, ikke overbevisende nok til at blive anholdt endnu. Det, de havde brug for, var noget solidt, og da de havde ødelagt eller mistet det meste af de beviser, der kunne være blevet indsamlet, var deres eneste mulighed høresagn.

Til sidst fik drengens mor endnu en idé. Hun opfordrede en mentalt handicappet 17-årig ved navn Jessie Misskelley til at gå til politiet med et andet øjenvidne om at have set Echols dræbe børnene. Jessie var hos politiet i tolv timer, men alligevel blev kun et lille fragment af denne lange afhøringsdag optaget. Ingen kan nogensinde vide med sikkerhed, hvad der skete, før optagelsen startede, men ifølge det optagede fragment havde Jessie endelig indvilliget i at give politiet den historie, de tydeligvis ledte efter. På trods af en åbenlys ubekendthed med mange af kendsgerningerne om mordene, blev Jessie omhyggeligt guidet gennem afhøringen af ​​inspektør Gary Gitchell og kriminalbetjent Bryn Ridge. Under afhøringen lykkedes det Jessie ikke kun at bekræfte de ubegrundede mistanker, som West Memphis-politiet havde om Damien Echols, men han formåede at inkriminere Damiens ven Jason Baldwin og ham selv.

Under Jessies retssag vidnede Dr. Richard Ofshe, en Pulitzer-prisvindende ekspert i falske tilståelser og polititvang, om, at den korte optagelse var et 'klassisk eksempel' på polititvang. Han påpegede, hvordan betjentene hørte Jessie udtale, at mordene havde fundet sted om morgenen - men da de vidste, at ofrene havde været i skole hele dagen, 'foreslog' de Jessie, at det 'må' have været senere, da han var i skoven. Jessie indvilligede. Mærkeligt nok blev vidneudsagnet fra dette ekspertvidne til Jessies forsvar ikke hørt i sin helhed af juryen.

Fotografier taget af rummet, hvor Jessie fik en polygraftest (han 'bestod' testen, men fik at vide, at han havde 'fejlet' den) viser et baseballbat lænet i hjørnet, og afhængigt af hvordan West Memphis politibetjente normalt bruger dette usandsynlige værktøj i deres afhøring, det kunne helt sikkert have givet seriøs motivation til en ung mand med en I.Q på 72. Da meget lidt af denne 12 timers prøvelse blev registreret, kan vi ikke vide, hvad Jessie blev udsat for.

Uden tøven blev Jessie Misskelley arresteret, og kort efter blev Jason Baldwin også, sammen med det eksklusive fokus for West Memphis Police Departments efterforskning, Damien Echols.

Dele af Jessies udtalelser til politiet blev lækket til pressen og rapporteret på forsiden af ​​Memphis Kommerciel appel avis, før nogen af ​​retssagerne begyndte, og overinspektør Gary Gitchell, var så sikker på sit politiarbejde, at da han blev spurgt af de lokale medier på en skala fra et til ti, hvor sikker han var på, at han havde de korrekte mistænkte i varetægt, svarede 'Elleve.'

Senere sagde Gitchell for kameraet: ''Der har aldrig været et øjeblik, hvor jeg nogensinde har været i tvivl om, at vi ikke anholdt de rigtige personer. Aldrig i mit sind. Der har aldrig været tvivl.' Hvis du overser hans åbenlyse freudianske slip, er det klart, at Gitchell mener, at der ikke er plads til tvivl, og at hans indledende anelse var uomtvistelig korrekt.

Skarer af vrede lokale, drevet af de hysteriske rygter om sataniske menneskeofringer og mystiske mord-'kulter', ventede uden for retsbygningerne og kastede sten efter de tiltalte, råbte uanstændigheder og fortalte deres egne historier til medierne og til hinanden. Mange mennesker stod frem med utrolige garn om den mystiske teenager Damien Echols. Rygterne løb løbsk.

John Mark Byers, stedfar til et af ofrene, fortalte medierne, at hans stedsøns testikler var blevet fundet i en krukke med alkohol under Damiens seng. Dette var selvfølgelig et komplet opspind, men lokalbefolkningen hørte det og fik snart deres egne levende minder om den krukke. Byers hævdede senere at have hørt krukken med alkohol rygtet på sin politiradio. Der var mange flere rygter, men denne ser ud til at repræsentere dem bedst.

Satanisk panik er et udtryk, der bruges til at beskrive et fænomen, som opstår med alarmerende regelmæssighed i områder med dybt rodfæstede kristne traditioner. Forskellige former for satanisk panik er blevet observeret siden tidernes begyndelse, og selvom de specifikke detaljer kan ændre sig med tiden, er rødderne og resultaterne de samme, som de har været gennem historien. Satanisk panik opstår, når overtroiske mennesker ved magten vælger at forklare begivenheder, som er svære for dem at forstå, ved at give dæmoner og hekse skylden. I stedet for at forsøge ærligt og rationelt at forstå kompleksiteten af ​​kriminel adfærd, sygdom eller psykisk sygdom, vælger de i stedet at forenkle tingene ved at forestille sig en karakter ved navn Satan, der er ansvarlig.

Eftervirkningerne af Robin Hood Hills-mordene var tydeligvis en satanisk panik, og dommene fra de to retssager (Damien og Jason blev prøvet sammen) bekræfter dette. Jason og Jessie blev hver især idømt livsvarigt fængsel uden mulighed for prøveløsladelse, og Damien blev dømt til at dø ved en dødelig indsprøjtning. Dommer David Burnett sagde senere, at han 'ikke var overrasket' over dommene.

Bøger skrevet af bestsellerforfatteren Stephen King blev brugt som bevis mod Damien, når der ikke kunne findes noget reelt bevis. Sorte koncert-T-shirts blev holdt op som bevis i en amerikansk retssal i 1990'erne som 'bevis' på, at Jason Baldwin var i stand til at myrde tre 8-årige. Tekster til sange af BLÅ ØSTERKULT og PINK FLOYD blev vist for juryen, tilsyneladende i et forsøg på at foreslå dem, at de var relevante for mordene, og på en eller anden måde viste, at de tiltalte var skyldige.

Det inkonsekvente vidnesbyrd fra en fængselssluger og et par små piger, der hævder at have overhørt Damien 'tilstå' ved en piges softballkamp, ​​blev taget alvorligt, selv efter at kilderne viste sig at være mindre end solide. Der var ingen fysiske beviser, der pegede på Damien, Jason eller Jessie. Der var intet, der tydede på, at de havde dræbt de tre børn, bortset fra den overtroiske mistanke, som blev drevet af de lokale medier, som syntes tilbageholdende med at offentliggøre en historie, medmindre den indeholdt ordet 'Satan' eller i det mindste 'kult'.

Som med ethvert mord var der helt sikkert beviser. Der måtte være. Ingen kan begå sådan en voldelig handling og efterlade absolut intet. Det lader til, at West Memphis Police formåede at ødelægge eller miste meget af det, der kunne have været nyttigt. Den aften, hvor børnene blev meldt savnet, modtog betjent Regina Meek et opkald om at undersøge en mand på dametoilettet på en nærliggende Bojangles-restaurant. Ifølge lederen af ​​restauranten var den sorte mand mudret, blødende og mumlende, men Meek kørte simpelthen gennem restaurantens gennemkørselsvindue uden at komme ud for overhovedet at kigge. Fireogtyve timer senere, længe efter at ligene var blevet fundet, vendte betjentene tilbage til Bojangles-restauranten, som kun var et par gader fra Robin Hood Hills-skoven.

Denne gang steg betjentene faktisk ud af deres køretøj og kom ind i bygningen, men desværre var de stadig iført det tøj, hvori de havde gennemsøgt skoven og håndteret ligene tidligere på dagen. Uanset hvilke beviser, der måtte være blevet indsamlet på Bojangles-restauranten, var nu forurenet af det materiale, politibetjentene havde med sig på deres sko og tøj.

Der blev angiveligt taget blodafskrabninger fra væggene og fliser i restauranten, men kriminalbetjent Bryn Ridge følte tilsyneladende ikke, at dette potentielle bevis var meget vigtigt, fordi han senere vidnede, at han mistede det.

Et stykke af, hvad der ser ud til at være mørkt stof, kan ses på fotografierne taget på stedet, hvor ligene blev fundet, holdt fast i hånden på et af de unge ofre. Dette 'stoflignende' materiale er nævnt i obduktionsrapporten indgivet af Frank Peretti, men gik tilsyneladende tabt under hans undersøgelse af ofrene. Dette scrap vises ikke på senere fotografier eller rapporter. Vi kan kun gætte, hvad der skete med det.

Voksne menneskelige bidmærker, som blev fundet på mindst et af ofrene, blev også overset under den oprindelige undersøgelse. Dette skyldes meget sandsynligt, at disse organer aldrig blev undersøgt af en Board Certified Medical Examiner. De blev begravet uden nogensinde at have været udsat for en obduktion af en kvalificeret retsmediciner.

Næsten fem år efter mordene var den første bestyrelsescertificerede læge, retsmediciner og retsmedicinsk odontolog. nogensinde at undersøge ofrene gjorde det ved at se på obduktionsfotografierne. De vidnede under Damien Echols' Rule 37-høring, at bidemærkerne i virkeligheden var af menneskelig oprindelse, og efter at have indhentet tandaftryk fra Jason, Jessie og Damien, konkluderede de, at de tre unge mænd, der i øjeblikket afsoner fængselsdomme for dette mord, ikke kunne evt. være ansvarlig for de bidemærker, der ses på offerbillederne.

Flere beviser, der kunne have været nyttige, kom i form af menneskeblod fundet på en takket kniv. Denne kniv var blevet givet til dokumentarfilmskabere som en gave, men da filmskaberen bemærkede, hvad der så ud til at være blod i foldebladets mekanisme, gav han den til West Memphis politi. Blodet fik en overfladisk test, som kun bestemte blodtypen, og da denne test var udført, blev blodet ødelagt til yderligere test. Det blev vist, at blodet stemte overens med blodtypen hos et af ofrene samt knivens oprindelige ejer, men disse oplysninger blev af retten dømt usikre. Ejeren af ​​kniven var John Mark Byers, stedfar til offeret Christopher Byers. Christopher er offeret, hvis blodtype også matchede blodtypen fundet på kniven, og han var det offer, der blev kastreret og gentagne gange stukket og så ud til at være fokus for angrebet. Hvorfor gad de overhovedet tage den slags blodprøver, når de vidste, at resultaterne af testen ville være usikre, og at beviserne ville blive ødelagt for yderligere test?

Mange efterforskere har også bemærket en iøjnefaldende mangel på blod i Robin Hood Hills, hvor ligene blev fundet. Dette tyder stærkt over for erfarne efterforskere, at mordene fandt sted andre steder, og at det skovklædte område blot var lossepladsen.

Med så mange beviser tabt, ødelagt eller overset, er det mærkeligt, hvor sikker inspektør Gary Gitchell den dag i dag er med hensyn til sit arbejde.

Dommene og politiets arbejde er kommet under seriøs undersøgelse i de to dokumentarfilm af HBO (instrueret af Joe Berlinger og Bruce Sinofsky), forskellige artikler og tv-programmer samt denne hjemmeside, men Jason Baldwin, Damien Echols og Jessie Misskelley forbliver tilbage barer.

En Rule 37-høring for at bevise ineffektiv advokat blev afholdt i Arkansas for flere år siden for Damien Echols, og som forventet afviste dommer David Burnett, den samme dommer, som præsiderede de oprindelige retssager, appellen. På trods af vidneudsagn fra flere kendte eksperter i retsmedicinsk odontologi og patologi besluttede Burnett, at de sår, som eksperterne identificerede som bidmærker fra voksne mennesker, ikke var bidemærker. Burnett bemærkede på et tidspunkt under høringerne, at han aldrig engang havde hørt om retsmedicinsk odontologi før, og alligevel nægtede han at anerkende deres ekspertudsagn. I april 2001 blev hans beslutning omgjort og delvist tilbagevist af Arkansas højesteret.

Det faktum, at denne sag stadig er i live i tusindvis af mennesker, som ikke er tilfredse med, hvad de så ske i disse Arkansas retssale, er et vidnesbyrd om muligheden for, at retfærdighed endnu kan ses. Udgivelsen af PARADISE LOST 2: ÅBENbaringer , den anden film om sagen af ​​Joe Berlinger og Bruce Sinofsky viser, at de mange uløste mysterier i denne komplicerede sag ikke bare vil forsvinde. Filmen er en efterfølger til deres kritisk succesfulde DET TABTE PARADIS , som lancerede mange mennesker på deres egne korstog for at finde sandheden bag overtroen, rygterne og urbane legender omkring denne historie.

Politiet forrådte ikke kun mindet om Steve Branch, Christopher Byers og Michael Moore ved ikke at efterforske deres død mere effektivt, de forrådte Jason Baldwin, Damien Echols og Jessie Misskelley ved at bruge dem som syndebukke til at tage faldet for deres sjuskede arbejde.

Dette forræderi, de højtidelige fotografier af de tre myrdede 8-årige og de tre unge mænd i fængsel for noget, de ikke gjorde, er de ting, der driver folk hen imod en bedre forståelse af de specifikke forhold omkring dette fænomen. Hvis vi nægter at vende ryggen til denne sag, og de kræfter, der får den slags ting til at ske, så kan vi måske, hvis vi virkelig bekymrer os om ting som sandhed og retfærdighed, hjælpe med at forhindre, at denne type heksejagt sker igen . -

Burk Sauls, maj, 2000 (opdateret 2001)

Dan Stidhams case synopsis

Af Dan Stidham - WM3.org

Bemærk: Den originale version af denne synopsis blev skrevet under Jessie Misskelleys retssag i 1994. På det tidspunkt havde Dan Stidham ikke bistand fra en retsmediciner eller en kriminel profiler. Mr. Stidham har skrevet nye notater for at opdatere sin sagssynopsis til vores websted for at behandle nyopdagede beviser og resultater, for at besvare spørgsmål vedrørende hans klient Jessie Misskelley og for at påpege de vigtige oplysninger, som juryen ikke havde tilladelse til at se eller høre. De nye dele af synopsen er vist i kursiv og blev tilføjet af Mr. Stidham den 27. juni 1999.

A. Dårlig undersøgelse af gerningsstedet

1. Gerningsstedet er ikke korrekt sikret, hvilket resulterer i tab af potentielt bevis.

en. Efter opdagelsen af ​​det første lig blev gerningsstedet bogstaveligt talt nedtrampet, især åen.

b. Lig blev fjernet fra vandet for hurtigt, før ligsynsmandens ankomst (som var næsten to timer forsinket med at ankomme til gerningsstedet) og placeret på grøftebredden i solen, hvilket ødelagde uvurderlige beviser vedrørende dødstidspunktet, dvs. kropstemperatur, rigor mortis , osv. (åen skulle have været drænet og efterladt kroppe, hvor de var, og derved bevare potentielle værdifulde beviser).

c. Coroners undersøgelse var ekstremt undermålig, hvilket førte til ødelæggelse af værdifuldt bevismateriale og ultimativ misforståelse af bevismateriale af politiet.

d. Politiet holdt ikke fakta om gerningsstedet fortrolige, især skaderne på ligene. Rygter om seksuel lemlæstelse blev rapporteret i nyhedsmedierne og bredt cirkuleret i hele West Memphis, som det fremgår af betjentens notater fra afhøring af potentielle mistænkte om, hvad de havde hørt om mordene.

B. Legitime fakta fra gerningsstedet

1. Lig fundet nøgne, bundet med egne skosnore på 'svinebånd'-måde;

2. Alle kroppe havde betydelige skader i hovedet, hvor den ene krop (C. Byers) var blevet seksuelt lemlæstet, testiklerne fjernet og hovedet af penis fjernet med skaftet intakt, men som var blevet 'afhudet'. Testiklerne og hovedet af penis blev ikke fundet; (Renser vidnede i Echols/Baldwin retssagen, at den, der foretog lemlæstelsen, havde en vis viden om anatomi og var ret omhyggelig. Det ville have taget ret lang tid at udføre lemlæstelsen, selv under laboratorieforhold, og næsten umulig at udføre i vandet, i mørkt, med tusindvis af myg, der sværmer. Kroppene havde ingen insektbid.)

Opdatering: Efter at have rådført sig med retsmedicinske eksperter i 1997 og 1998, blev det erfaret, at Dr. Perrettis vidneudsagn ved EcholslBaldwin-retssagen ikke var helt nøjagtig. Den seksuelle lemlæstelse af offeret Byers var alt andet end omhyggelig. Faktisk var det ret råt. Testiklerne og en del af penis blev bogstaveligt talt flået af offeret. Derudover var hele kønsdelen af ​​offeret Byers dækket af hul-lignende sår, der tydede på raseri og/eller straf af dette særlige offer, som ikke var til stede hos de andre ofre. Dette har givet os en enorm indsigt i den eller de mulige gerningsmænd. For mere specifik information se Brent Turveys kriminelle profil af denne forbrydelse.

Derudover blev det efter konsultation med en retsmedicinsk entomolog erfaret, at nogle af sårene på ligene kunne være et resultat af post mortem fodring af ligene af insekter eller krebs og ikke sår påført af gerningsmanden(e). Entomologen, sammen med Mr. Turvey, gav os også et interessant indblik i ofrenes dødstidspunkt, hvilket gør de tidspunkter, som Misskelley har fremsat i sin såkaldte tilståelse, praktisk talt umulige.

Mr. Turvey, da han undersøgte obduktionsfotografierne af offeret, Branch, opdagede, hvad han troede kunne være et menneskeligt bidemærke. Efter hans råd konsulterede vi en retsmedicinsk odontolog, som vidnede, at det halvcirkelformede mærke over ofrets højre øje var et menneskeligt bidemærke. Der blev taget tandaftryk af de tre dømte tiltalte, Echols, Baldwin & Misskelley, og de blev hver især okkluderet som kilden til bidmærket på offergrenen.

3. Det meste af drengenes tøj blev fundet i vandet med ligene. Tøjet var for det meste vrangen ud, ikke revet. Bukserne var stadig med lynlås, men vrangen ud. To af drengenes undertøjstrusser blev ikke fundet; (Eksperter siger, at seriemordere ofte beholder deres ofres undertøj og kropsdele som trofæer).

Opdatering: Brent Turveys efterforskning og kriminelle profil afslører, at gerningsmændene i denne sag højst sandsynligt kendte ofrene og var fra det område, hvor ofrene boede. Intet i sagens fakta tyder på, at en seriemorder var ansvarlig for denne forbrydelse.

4. Der blev fundet to menneskehår på ligene, et kaukasisk, et negeroid af oprindelse; (Hår kan ikke endegyldigt matches. Sammenligninger foretages for at udelukke mistænkte.) Et hår var 'mikroskopisk lig' Echols, men det lignede også en anden mistænkt og en af ​​ofrenes far, og har som sådan ingen reel bevisværdi . Det, der dog har bevisværdi, er negerhåret, for så vidt som de dømte teenagere alle er kaukasiske. Derudover var hr. Bojangles en sort mand.

5. Der blev fundet adskillige tøjfibre på ligene; (Fibre, som hår, kan ikke matches, kun mærkes mikroskopisk ens eller forskellig. En fiber lignede Jasons mors husfrakke, men den lignede også en af ​​ofrenes mors sweatere.)

6. Et par fodspor af dårlig kvalitet blev fundet nær ligene i mudderet, hvoraf det ene var en tennissko; (Udtrykket lignede ikke nogen fundet eller sammenlignet med de dømte teenagere).

7. Der blev overhovedet ikke fundet blod på stedet. Luminol-test udført på gerningsstedet omkring to uger efter fundet af ligene afslørede tilstedeværelsen af ​​muligt blod på gerningsstedet i og på grøftebredden, hvor ligene blev lagt af politiet, efter at de blev fjernet fra vandet. Blod sivede fra ligene til jorden, hvor ligene blev lagt. Luminal test er ikke tilladt i retten, fordi det ikke er videnskabeligt pålideligt; (Renseren vidnede ved Echols/Baldwin-forsøget, at det ville være umuligt for de skader, der blev påført disse drenge, at blive påført uden at efterlade blod på stedet.) Der blev ikke udført nogen opfølgende blodprøve.

Opdatering: Brent Turveys analyse afslører, at drengene højst sandsynligt blev dræbt andre steder, og at de blev dumpet på stedet, hvor ligene blev fundet. Dette forklarer manglen på blod fundet på gerningsstedet. Se Brent Turveys profil.

8. Ingen våben blev fundet på stedet, og der var ingen artefakter eller noget, der tydede på satanisk aktivitet, til stede.

Opdatering: Brent Turveys efterforskning og snert afslører, at der ikke er nogen som helst tegn på satanisk aktivitet. Se Brent Turveys profil.

C. Politiets misforståelser vedrørende gerningssted / lig

1. Obduktionsrapporterne tog noget tid at blive fremstillet, og da der næsten ikke var nogen reelle spor, var politiet ivrige efter at få rapporten.

2. FEJLFINDELSE : Obduktionsrapporterne afslørede, at drengenes anus var udvidet, hvilket syntes at indikere, at de var blevet sodomiseret, mens udvidelsen faktisk var et naturligt resultat af, at ligene var i vandet. Blå mærker og afskrabninger af drengenes mund og ører blev af politiet tolket som tvungen oralsex, når andre forklaringer var lige så plausible.

FAKTUM : Retslægen vidnede, at der INGEN traumer var til drengenes anus, noget der praktisk talt skulle være til stede under et seksuelt overgreb, især på et lille barn. Der blev ikke fundet sæd i noget hulrum hos nogen af ​​drengene på tidspunktet for obduktionerne.

3. FEJLFINDELSE : Politiet antog, at dødstidspunktet skulle være mellem klokken 18.30. den 5. maj 1993, sidste gang drengene blev set i live, og omkring klokken 20.30. da en massiv eftersøgning af gerningsstedet begyndte.

FAKTUM : Før retssagen i Misskelley i Corning fortalte retslægen Misskelleys advokater, at dødstidspunktet var umuligt at fastslå, fordi retsmedicineren havde gjort et så dårligt stykke arbejde med at levere de nødvendige data. Ved Echols/Baldwin retssagen i Jonesboro vidnede retsmedicineren, at han havde forsket yderligere og nu angav dødstidspunktet mellem kl. 1:00 og 5:00 om morgenen den 6. maj 1993.

Opdatering: Se oplysninger om dødstidspunkt ovenfor.

texas motorsav massakre ægte eller falsk

D. Damien Echols tunnelsyn / Satanic Panic

1. Dagen efter at ligene blev opdaget, afhørte politiet Damien Echols om mordene. Selv om Damien var stærkt presset, erklærede han sin uskyld og nægtede at tilstå mordene. Han gav endda frivilligt hår- og blodprøver til politiet til sammenligning.

2. Politiet mente, at Damien måtte være ansvarlig for denne forbrydelse på grund af følgende:

en. Damien Echols havde et dårligt ry som værende mærkelig og ind i den okkulte/satanisme/djævletilbedelse. Crittenden Countys ungdomsofficer, Jerry Driver, var overbevist om, at Damien var involveret i mordene baseret på hans tidligere erfaringer med Damien. Damien fortalte Driver et år før mordene, at der ville blive dannet en kult i området, og Driver har hørt, at Damien kunne lide at drikke blod. Chauffør kontaktede W. Memphis Police og fortalte dem om sin tro.

b. West Memphis Police begyndte at modtage tips og forslag fra bekymrede borgere, synske og andre politiorganisationer på grund af 'America Most Wanted'-segmentet, der blev sendt, at hvis ligene var seksuelt lemlæstet, så var det 'satanisters' eller 'satanisters' arbejde. Djævletilbedere.' Der var rygter om, at djævletilbedere var i Robin Hood Woods selv før mordene.

c. Politiet, der ikke stod uden reelle spor og under intenst pres for at opklare forbrydelsen, havde en dybt rodfæstet tro på, at Damien var ansvarlig, og da det ikke var i stand til at få Damien til at tilstå, begyndte de at samle alle og enhver, der kendte Damien Echols.

d. Damien, der var tåbelig og elskede den opmærksomhed, politiet og andre i West Memphis gav ham, nægtede ikke sine venners involvering. Faktisk vidnede nogle børn om, at han pralede med drabene og tog æren for det samme.

Efter min mening kunne Damien, som efter Arkansas standarder var virkelig mærkelig i forhold til hans påklædning og holdninger, og som aldrig ville være klassepræsident eller quarterback for fodboldholdet, og som led desperat efter opmærksomhed, hans nyfundne status som en kendt. Jeg tror ikke, at Damien nogensinde stoppede op og overvejede, at han kunne blive arresteret baseret på sin egen mund, og der var virkelig ingen måde, han kunne have forudset Vicky Hutcheson eller Jessies falske tilståelse.

BEMÆRK : To ting får mig til at tro dette. For det første gav Damien frivilligt hår- og blodprøver til politiet, ikke ligefrem modus operandi for en skyldig person, især ikke en så intelligent som Damien.

For det andet fortalte Damien Ron Lax, at han ikke var sur på Jessie for at give den falske erklæring til politiet, fordi han vidste, at Jessie var langsom, og han fortalte Ron, at hvis politiet var lige så hårde ved Jessie, som de var ved ham, var der Jessie kunne på ingen måde have modstået presset.

E. Vicky Hutcheson-forbindelsen

en. Baggrund: Vicky Hutcheson havde kun boet i West Memphis kort tid på tidspunktet for mordene. Hendes søn Aaron var en legekammerat for de drenge, der blev myrdet. Vicky boede tidligere i det nordvestlige Arkansas og flygtede stort set til West Memphis, fordi hun havde udestående arrestordrer for sin arrestation for hot checks i NW Arkansas. Hun forlod sin arbejdsgiver i Fayetteville, en advokat, med det indtryk, at hun havde en hjernesvulst og var uhelbredeligt syg.

b. Den dag ligene blev opdaget, den 6. maj 1993, var Vicky i Marion Police Department med det formål at tage en polygraftest, fordi nogle penge var dukket op fra kasseapparatet på hendes arbejdsplads i West Memphis. Hun tog Aaron med sig, og det gjorde betjenten, der skulle udføre hendes polygrafeksamen, Don Bray, vred. Don Bray indledte en samtale med Aaron, og Aaron fortalte ham, at han vidste, hvor de forsvundne drenge var i 'Legehuset'. Bray ringede til WMPD for at fortælle dem, hvad Aaron havde sagt, og han fik at vide, at ligene var blevet fundet tæt på, hvor Aaron havde angivet. (Aaron ville senere tage politiet med til stedet, hvor legehuset skulle være, og der blev ikke fundet noget legehus).

c. Aaron ville senere fortælle politiet, at han var vidne til mordene, der angiveligt så mænd i skoven alle klædt ud og talte spansk, dvs. Djævletilbedere. Hver historie var dramatisk anderledes end den forrige version, og Aaron fortalte endelig politiet, at Mark Byers var der og dræbte drengene.

VIGTIG NOTE : Aaron identificerede aldrig nogen af ​​de dømte teenagere før efter Jessies tilståelse og kunne ikke identificere Damien eller Jason i en fotoopstilling. Dette på trods af, at hun kender Jessie meget godt, fordi Jessie var babypasser for ham. Anklagere vidste, at de ikke kunne bruge disse beviser, fordi Aaron havde ændret sin historie så ofte, og de vidste, at vidner placerede Aaron langt fra gerningsstedet på tidspunktet for mordene.

Et presselækage fra en politibetjent førte til en nyhedshistorie om Aaron, der var vidne til mordene og skabte et medievanvid, der alvorligt hæmmede de tre tiltaltes evne til at modtage en retfærdig rettergang. Efter vores mening legede Aaron faktisk i skoven med ofrene sikkert flere gange, men han var bestemt ikke i skoven på datoen for mordene. I et forsøg på at forsøge at hjælpe, og efter forslag fra sin mor, tror Aaron sandsynligvis, at han var der eller drømte, han var. Ingen af ​​hans udtalelser afspejler nøjagtigt fakta på gerningsstedet.

d. Vicky ønskede bestemt, at belønningspengene var blevet oplyst offentligt før og efter retssagerne. Omkring 1. juni 1993 fik Vicky at vide af WMPD, at de kunne hjælpe hende med hendes juridiske problemer, hvis hun ville hjælpe dem med at få Damien. Hun gik med til en 'ledning' af hendes hjem, og hun forsøgte at få Damien til sit hus for at få information ud af ham. Hun bad Jessie Misskelley om at præsentere hende for Damien. Jessies svar var: 'Jeg ved, hvem han er, og jeg kan tage dig med til hans hus.' Jessie, som altid prøver at hjælpe, fordi det er hans natur, forpligtede og introducerede hende for Damien, selvom han ikke kendte ham.

e. Vicky fik endelig Damien over til sit hus, men han siger intet om mordene på 'tråden'. Politiet afviser, at de har bånd af overvågningen, der er hørbare. Vicky fortalte os, efter at retssagerne var slut, at hun selv havde lyttet til båndene på WMPD, og ​​at de var ret hørbare.

f. Vicky fortæller politiet den 2. juni 1993, at hun, Damien og Jessie to uger efter mordene tog til en 'Esbat' i Turrell, AR, og at Damien kørte dem dertil. Dette kombineret med udtalelsen fra William Winfred Jones, som fortalte politiet, at han havde overhørt Damien, i en beruset dvale prale med at dræbe og voldtage børnene, fik politiet til at fokusere deres efterforskning som sataniske mord, og den 3. juni 1993 samlede politiet op. Jessie Misskelley til afhøring.

BEMÆRK : William Winfred Jones tilbagekaldte sin udtalelse under retssagen mod Jessie Misskelley, få timer før han skulle vidne, og sagde, at han fandt på historien, og at han kun havde hørt, at Damien havde gjort det.

g. Vicky var aldrig i stand til at føre politiet til 'Esbat'-stedet eller identificere nogen anden, der var til stede på samme.

h. Vicky Hutcheson indrømmede, efter at retssagerne var afsluttet, at hun var så fuld natten til den såkaldte 'Esbat', at hun vågnede op i sin forhave og kunne have drømt hele 'Esbat'-tinget.

F. Falsk Bekendelse

Baggrund: Jessie Misskelley, Jr. var kun fire år gammel, da hans mor forlod ham og efterlod ham og hans stærkt retarderede bror i Jessie Sr.s varetægt. Ifølge Jessies familie blev Jessies bror senere institutionaliseret, og Jessie Jr. blev selv diagnosticeret som at være retarderet. Doctor's anbefalede, at Jessie Jr. fik specialundervisning og familierådgivning, men det blev aldrig gjort. Tests udført på vores anmodning efter hans anholdelse indikerede, at Jessie Misskelley, Jr. opererede på niveau med et fem-årigt barn. Hans læseniveau var stærkt retarderet, og hans samlede IQ var i intervallet 72, hvilket indikerer, at han er grænseoverskridende mentalt retarderet.

en. Vores forskning viste, at Jessie på grund af hans mentale handicap ikke var i stand til at forstå noget aspekt af hans 'Miranda-rettigheder', som kræver et læseniveau i sjette klasse for at forstå.

b. Jessie Misskelley, cirka to uger efter mordene, hang ud med nogle venner nær Bojangles Restaurant i West Memphis. En 'bum' bad ham og hans venner om at følge ham til hans 'fort' og drikke øl. Jessie og hans venner nægtede og ringede til politiet og troede, at denne 'bums' måske var morderen på de tre drenge. 'Bummen' blev samlet op og afhørt, men løsladt. Han var søn af en Crittenden County Sheriffs stedfortræder. Jessie og hans venner fik at vide af politiet, at hvis de fandt morderen, ville de få belønningspengene.

c. Den 3. juni 1993 hentede politiet, der handlede på informationen fra Vicky Hutcheson, re: the Esbat, Jessie Misskelley, Jr. til afhøring. Han blev taget til politistationen omkring klokken 9:30, efter at betjent Allen fortalte Jessie Sr., at de ville tale med Jessie Jr. om Damien. Allen fortalte Jessie Sr. og Jim McNease, at Jessie ville få belønningspengene, HVIS han hjalp med efterforskningen. Som svar på politiets afhøring sagde Jessie, at han havde hørt, at Damien og en fyr ved navn Robert Burch havde dræbt drengene. Jessie fortalte politiet, at han var på tag med Ricky Deese dagen for mordene. Han nægtede at have været i Turrell, AR til et djævletilbedende møde med Vicky og Damien, og fortalte politiet, at han aldrig engang havde været i Turrell overhovedet.

BEMÆRK : Jessie blev afhørt af politiet på trods af, at han i henhold til Arkansas lov kun kunne afhøres, hvis hans forældre skriftligt samtykkede i at give afkald på hans Miranda-rettigheder, da han kun var 17 år. af alder.

d. Politi, der troede, at han løj, spurgte Jessie, om han ville underkaste sig en polygraftest. Jessie, der ikke vidste, hvad en polygraftest var, fortalte politiet, at han ville tage testen. Betjenten Allen tog Jessie for at få sin fars skriftlige tilladelse til polygraftesten, men diskuterede stadig ikke Jessies Miranda-rettigheder eller deres afkald på skrift. I stedet, da de fandt Jessie Sr., blev der ført en anden diskussion om, at Jessie skulle modtage belønningspengene, hvis han hjalp med at finde morderen.

e. Jessie fik taget polygrafen omkring kl. Jessie blev stillet en række på ti spørgsmål. Et af spørgsmålene var 'bruger du stoffer', som Jessie svarede 'NEJ'. Der var flere meget generiske spørgsmål om mordene. Hver gang sagde Jessie, at han intet vidste om mordene. Efter testen var afsluttet, fik Jessie at vide af betjent Durham, at han 'løj sig af'. Jessie indrømmede, at han havde løjet om narkotikaspørgsmålet, men betjent Durham sagde, at han løj om mordene, og fortalte endda Jessie, at han vidste, at han løj, fordi 'Jessies hjerne fortalte ham det.'

BEMÆRK : Eksperter fortæller os, at når en person med begrænset intellekt, og som er meget suggererende, får at vide, at de har forkastet en polygraftest, vil de ofte tilstå forkert, da deres opfattelse af virkeligheden ændres, og de ser det som deres eneste chance for at undgå at komme ind i problemer og den eneste måde, de kan behage deres forhørsledere og i sidste ende forlade presset fra afhøringen.

f. Jessie blev derefter afhørt i to timer, hvor han på det kraftigste nægtede enhver rolle i mordene. Han blev nægtet retten til at tale med sin far og blev grillet gentagne gange af Gitchell og Ridge. Til sidst viste betjent Gitchell Jessie et billede af en af ​​drengenes kroppe, hvilket frygtede Jessie. Derefter afspillede Gitchell et bånd for Jessie ved hjælp af Aarons stemme, som sagde 'Ingen ved, hvad der skete, undtagen mig.' Dette skræmte Jessie endnu mere.

g. Så viste Gitchell Jessie et diagram. Diagrammet indeholdt en cirkel med tre prikker i, som repræsenterede Damien, Jason og Jessie. Gitchell tegnede derefter snesevis af prikker på ydersiden af ​​cirklen og spurgte Jessie, om han ville være på ydersiden med politiet eller på indersiden med Damien og Jessie. Det hele skræmte Jessie, og han fortalte Gitchell og Ridge, at han ville ud.

Alt dette brød til sidst Jessies vilje, og hans sind fortalte ham, at den eneste udvej var at fortælle dem, hvad de ville høre. Efter at have øvet scenariet igen og igen fortalte han dem endelig, at han havde set Damien og Jason voldtage og myrde drengene. Han fortalte ubevidst politiet nok til at gøre sig selv en medskyldig. I stedet for at lade ham gå hjem, som politiet lovede, blev han spærret inde. Selve afhøringen varede næsten tolv timer, men der eksisterer kun omkring tyve minutters lydbånd vedrørende tilståelsen. Umiddelbart efter tilståelsen, da Jessie indså, at han ikke skulle hjem, trak han hele tilståelsen tilbage, men det var for sent.

BEMÆRK : Som en del af et eksperiment var Dr. Wilkins og jeg i stand til at få Jessie til at tilstå at have begået et røveri, der aldrig fandt sted. Dette blev dømt uantageligt af retten, og juryen vidste aldrig dette. Jeg pralede ofte med, at jeg kunne få Jessie til at tilstå at have dræbt JFK, selvom han ikke engang var født i 1963. Jeg er stadig overbevist om, at jeg kunne få ham til at tilstå næsten alt.

BEMÆRK #2 : Politiet frygtede vores forsvar for falsk tilståelse, ledte febrilsk efter en måde at bekræfte Jessies historie på. De udspurgte en ven af ​​Jessie ved navn Buddy Lucas. Lucas fortalte betjentene Durham og Ridge, at Jessie tilstod over for ham, at han havde været vidne til mordene dagen efter mordene fandt sted. Lucas fortalte betjentene, at han og en onkel tog til Jessie's på dagen for mordene og tog Misskelleys noget BBQ-kylling. Ifølge Lucas var Jessie Jr. der ikke, men Jessie Sr. fortalte ham, at Jessie var gået til W Memphis med nogle teenagere. Lucas fortalte derefter betjentene, at han næste dag gik over til Jessies hus, og at han og Jessie fik klippet deres hår af Stephanie Dollar. Efter hårklippene fortalte Jessie Buddy alt. Jessie gav endda Buddy de sko, han havde på, da drengene blev dræbt, som Buddy uden videre afleverede til politiet.

Pludselig havde West Memphis-politiet teknologien til at videooptage et forhør, noget de ikke kunne gøre med Jessie den 3. juni 1993. Jeg gik til politiafdelingen og så videoen af ​​Buddys udtalelse. Udtalelsen forekom mærkelig for mig, et dårligt forsøg fra hr. Lucas på at give politiet noget for at bekræfte Jessies udtalelse. Efter at båndet var slut, indrømmede officer Ridge beredvilligt over for mig, at så snart Buddy havde afsluttet sin udtalelse, nægtede han at tage en polygrafeksamen for at bekræfte det samme, og tilbagekaldte endda alt, hvad han sagde på båndet. Jeg gik til Jessie Sr. og spurgte ham om kyllingen. Han sagde, at Buddy og hans onkel aldrig bragte ham nogen kylling. Buddys onkel nægtede også at have leveret nogen kylling, og Stephanie Dollar sagde, at hun ikke klippede Buddys hår den 6. maj 1993.

Ron Lax opsporede Buddy, og han og jeg tog en erklæring fra Buddy på videobånd. Buddy sagde, at politiet truede ham og fortalte ham, at han ville komme i fængsel, hvis han ikke fortalte dem om Jessie, der gjorde mordene. Buddy sagde, at han fandt på historien for at undgå at komme i fængsel, og at han 'hadede at skulle ligge på Jessie', men han var bange for politiet. Buddy sagde, at Jessie havde givet ham nogle tennissko længe før mordene nogensinde fandt sted, og de sko, han gav politiet, var ikke engang dem, Jessie havde lånt ham. Da politiet tog skoene, gav de Buddy et par helt nye støvler. Buddy fortalte Ron og mig selv, at han var glad for at fortælle os den rigtige historie.

Da jeg spurgte Jessie om Buddy, sagde han, at han ikke havde set Buddy i lang tid, og at Buddy var rigtig dum. Jessie sagde, at Buddy var i 'specialundervisning' i skolen. Hvis Jessie troede, han var langsom, kan du forestille dig, hvor langsom han egentlig var. Vi sørgede for, at Buddy blev repræsenteret af en advokat, og han blev ikke generet af politiet længere. Da anklagerne hørte om hans tilbagetrækning, kaldte de ham ikke til at vidne. I en meget svær beslutning valgte Greg og jeg ikke at sætte Buddy på tribunen under retssagen, fordi han var så nervøs og ville ikke have været et godt vidne. Ydermere kunne juryen have troet på Buddys udtalelse til politiet, som anklagemyndigheden helt sikkert ville have brugt til at anklage ham, og det kunne have været alt, hvad juryen behøvede for at dømme Jessie for kapitalmord noget, der kunne have kostet ham livet.

Derudover kan Buddys vidneudsagn blive opfattet af appelretten som en bekræftelse, noget vi har fremført hele tiden, de ikke havde. Set i bakspejlet tror jeg stadig, at vi traf den rigtige beslutning ved ikke at bruge Buddy under retssagen.

G. Fakta om Jessies tilståelse stemmer ikke overens med fakta på gerningsstedet

1. Jessie siger, at drenge sprang fra skolen den 5. maj 1993.

FAKTUM : Drenge var i skole hele dagen, det samme var Jason Baldwin.

2. Jessie siger, at drenge blev dræbt ved middagstid den 5. maj 1993.

FAKTUM : Drenge var i skole indtil kl. 15.00 og blev sidst set i live omkring kl. 18.30. ME siger, at dødstidspunktet var 01:00 TIL 05:00 den 6. maj 1993. Jessie arbejdede sammen med Ricky Deese indtil omkring kl. 12:30.

3. Jessie siger, at drenge blev voldtaget (sodomiseret).

FAKTUM : Retslæge siger ingen traumer for drenge anus, noget der ville have været der, hvis de blev voldtaget.

4. Jessie siger, at Jason kastrerede Christopher Byers med et enkelt knivsving.

FAKTUM : Retslæge siger, at Byers penis metodisk blev flået af en person med omfattende viden om anatomi, og processen ville have taget noget tid at fuldføre selv under laboratorieforhold.

Opdatering: lemlæstelsen var ikke dygtig eller omhyggelig, som Peretti sagde. Det var groft gjort. Dette er stadig ret inkonsistent med Misskelleys tilståelse.

5. Jessie siger, at drengene blev bundet op med et brunt reb.

FAKTUM : Drengene var bundet med deres egne snøre.

6. Jessie siger, at drengene blev slået med en stor pind og skåret over med en kniv.

FAKTUM : Der blev ikke fundet blod på stedet, og ME siger, at disse skader ikke kunne påføres uden et stort blodtab. (Dette leder til at tro, at drengene blev dræbt andre steder, og deres lig blev dumpet i åen. Dette synes at blive bekræftet af det faktum, at eftersøgningshold finkæmmede skoven den nat og gik overalt på det sted, hvor ligene blev fundet.

Opdatering: Brent Turveys profil af sagen bekræfter vores tro på, at drengene blev dræbt andre steder.

7. Jessie siger, at Damien kvalte en af ​​drengene med en stor gammel pind.

FAKTUM : Læge siger, at ingen af ​​drengene havde kvælnings- eller kvælningsskader.

Dette er blot nogle få af de mest åbenlyse uoverensstemmelser.

G. Hvad eksperterne fortæller os

1. Forsvaret bibeholdt to velkendte eksperter, der er anerkendt som værende de bedste inden for deres felt, Dr. Richard Ofshe og Mr. Warren Holmes.

2. Baggrund for fastholdelse af eksperter:

en. Richard Ofshe:

1. Ron Lax fortalte os om Dr. Richard Ofshe. En advokatven af ​​Rons i Californien anbefalede Ofshe til Ron til brug i Damiens retssag som ekspert i det okkulte. Ofshe vandt en Pulitzer-pris for sit arbejde med Synanon-kulten i Californien. Ofshe har et andet ekspertiseområde, False Confessions, og Ron foreslog, at vi skulle tale med Dr. Ofshe. Jeg ringede til Ofshe på University of California i Berkeley og forklarede, at jeg troede, at Jessie fejlagtigt havde tilstået drabene. Jeg forklarede yderligere, at jeg var udpeget af retten og ikke havde nogen penge at betale ham med. Dette afskrækkede ikke Ofshe. Han spurgte om beviser mod Jessie, uafhængigt af tilståelsen, og jeg fortalte ham, at der ikke var nogen. Han indvilligede i at se udskriften af ​​tilståelsen, som jeg Fed-Exed ham den dag.

Omkring en uge senere ringede Ofshe til mig og fortalte mig, at Jessies tilståelse var den værste falske tilståelse, han nogensinde havde set, og at han følte, at Jessie var uskyldig. Huns vidnesbyrd er en del af retssagsudskriften og er meget, meget overbevisende bevis på Jessies uskyld. Af hun er ligesom jeg selv fuldstændig overbevist om Jessies uskyld.

Fra næsten begyndelsen ønskede jeg at få den polygraftest, Jessie havde den 3. juni 1993, set over af en anden ekspert. Advokaten i mig var dog tøvende, fordi jeg var bange for, at jeg måske ikke kunne lide resultaterne af den uafhængige analyse. Da jeg diskuterede dette med Dr. Ofshe, sagde han til mig: 'Vær ikke bange, Dan, din klient er uskyldig.' Det var da jeg ringede til Warren Holmes i Miami.

b. Warren Holmes

1. Jeg læste om Warren Holmes i en sag i Florida, som jeg undersøgte om registrering af afhøringer. Sagen citerede Mr. Holmes enorm erfaring inden for polygrafer, som omfatter følgende:

en. Mr. Holmes er konsulent for FBI, Texas Rangers, Royal Mounted Canadian Police.

b. Mr. Holmes udførte polygrafundersøgelser i mordet på JFK og Martin Luther King, Jr. samt Watergate.

c. Hr. Holmes arbejdede på William Kennedy Smith-sagen, Boston Strangler-sagen og Hampton-sagen fra Louisiana.

d. Han har over 39 års erfaring som morddetektiv og polygraf-eksaminator.

2. Da jeg ringede til Mr. Holmes, forklarede jeg ham, at jeg var blevet udnævnt til at repræsentere et fattigt barn i Arkansas, anklaget for at have dræbt tre drenge. Jeg forklarede ham, at jeg ikke havde penge til at betale ham, men at jeg virkelig havde brug for hans hjælp, fordi jeg følte, at min klient var uskyldig. Hr. Holmes indvilligede til sidst i at se over polygrafdiagrammerne fra Jessies polygraf.

3. Cirka en uge senere ringede Mr. Holmes til mig og fortalte mig, at Jessie kun havde vist tegn på bedrag på ét spørgsmål. Narkotikaspørgsmålet. Jessie havde bestået alle spørgsmålene om drabene og viste ingen tegn på bedrag på søkortene. Det var tydeligt, at betjent Durham havde løjet for Jessie, og at Jessie i høj grad havde tilstået falsk, fordi han troede, at W. Memphis-politiet havde denne maskine, der fortalte ham, at 'hans hjerne løj for dem.' Dette ændrede Jessie dunkle syn på virkeligheden, og han følte, at den eneste måde, han kunne komme væk fra sine forhørsledere på, var at fortælle dem, hvad de ønskede at høre.

4. Hr. Holmes er aldrig blevet betalt for hjælp i vores tilfælde. Staten Arkansas tilbagebetalte ham de to tusinde dollars eller deromkring af hans personlige midler, han brugte på at flyve til Arkansas for at vidne.

5. Dr. Ofshe modtog en vis godtgørelse af sine rejseudgifter. Dette var ikke engang i nærheden af ​​at godtgøre ham alle hans udgifter.

hvad er texas motorsav massakre baseret på

H. Hvad juryen ikke måtte høre

1. Vidnesbyrd fra Dr. Richard Ofshe

en. Rettens dommer nægtede at tillade Dr. Ofshe at give alle sine meninger med hensyn til Jessies sag. Kort sagt måtte han ikke fortælle juryen, at Jessies tilståelse efter hans mening var et produkt af polititvang. Dette på trods af, at Dr. Ofshe fik lov til at vidne om det samme spørgsmål ved domstole rundt om i landet. Vi lavede et bud på, hvad hans forventede vidneudsagn ville have været, så Arkansas højesteret vil være i stand til at afgøre, om det er antageligt efter appel.

2. Vidnesbyrd om Warren Holmes

en. Rettens dommer nægtede at tillade Mr. Holmes at vidne foran juryen om resultaterne af Jessies polygrafeksamen, idet han sagde, at den var uantagelig. Retten tillod ham at vidne om forhørsteknikker generelt, hvilket han gjorde.

Dette vidnesbyrd var afgørende for en frifindelse for Jessie.

Dette vidnesbyrd fra begge disse eksperter var helt afgørende for Jessies forsvar. Da dommeren nægtede at lade juryen høre dette, lammede det vores forsvar alvorligt. Jeg er overbevist om, at hvis juryen havde hørt dette vidnesbyrd, ville Jessie være blevet frikendt.

Min overbevisning er baseret på følgende:

1. Efter at både Holmes og Ofshe vidnede under retssagen, fortalte medlemmer af medierne og andre tilskuere til Greg og jeg, at de følte, at vi havde vundet sagen, fordi deres vidnesbyrd var så overbevisende. Tænk bare på, hvad deres reaktion kunne have været, hvis de havde vidst alt.

2. Vi erfarede efter retssagen, at den første afstemning, juryen tog i jurylokalet, var 8 for domfældelse, 4 for frifindelse. På trods af den begrænsning, som domstolen pålagde os, var vi i stand til at overbevise 4 nævninge om, at han var uskyldig. Vi havde kun brug for én stærk vilje til en jury og den ultimative retssag, hvilket ville have været det næstbedste til en frifindelse. De 8 slidte dog de 4, og de nåede frem til en kompromisdom. Selvom vi ikke fik en frifindelse, var vi så heldige at undgå en dødsdom og dermed dødsstraf.

Vi håber stadig på anke.

Opdatering: Vedr.: Kriminel profilering af sagen

1. Før retssagen i 1994 forsøgte jeg at beholde en kriminel profiler til denne sag. Begrænsede midler gjorde denne søgen umulig. Før retssagen stødte jeg på en avisartikel, der beskrev, hvordan politiets efterforskere brugte profiloplysninger modtaget fra FBI. Der var intet i den opdagelse, vi modtog fra politiet og anklagemyndigheden, der antydede noget om en profil fra FBI. Jeg var meget interesseret i disse profiloplysninger af to grunde. Først ville jeg se, om det overhovedet passede til min klient. For det andet ville jeg se, om det kunne føre mig til den eller de rigtige mordere. Da jeg bad inspektør Gary Gitchell om disse oplysninger, nægtede han nogensinde at have modtaget noget fra FBI. Efter Misskelleys retssag fandt jeg ud af, at Gitchell havde løjet for mig, og at FBI faktisk gav en indledende profil af morderen i form af et spørgsmål, som politibetjente brugte til at undersøge kvarteret, hvor drengene boede, og deres lig blev fundet. Kernen i profilen var, at politiet skulle lede efter en Vietnam-veteran, fordi sårene til offeret Byers lignede sår, der blev påført amerikansk personel under Vietnamkrigen. Denne profil blev givet til WMPD på trods af, at FBI aldrig besøgte gerningsstedet eller undersøgte obduktionerne. Derudover så denne FBI-profil ud til at være udelukkende baseret på statistiske data og ikke på gerningsstedsdata eller victimologi.

2. Da jeg kontaktede PBX'en i 1994 for at spørge dem om profilen, løb de mig rundt og sagde, at de havde lukket deres sag, da WMPD havde foretaget arrestationer inden for et par uger efter drabene. Da jeg fortalte dem, at jeg følte, at en seriemorder kunne være ansvarlig for denne forbrydelse, og at han stadig var på fri fod, forsikrede de mig om, at en agent ville kontakte mig angående samme. Det gjorde agenten aldrig, og da jeg fløj til Washington i september 1994 med min sagsmappe, nægtede FBI at mødes med mig og forsikrede mig igen om, at en agent ville kontakte mig. Ingen gjorde.

3. Efter adskillige forsøg på at få hjælp fra en kriminel profiler, fik jeg endelig succes efter at være blevet henvist til Brent Turvey af Kathy Bakken fra WM3 Support Fund-gruppen. Turvey indvilligede i at se på sagen i 1997 på pro bono-basis, da han var til samtale til et job hos Arkansas Criminal Justice Insitute og ønskede at undgå muligheden for enhver form for partiskhed fra hans side. Turvey afviste til dels Arkansas-stillingen, fordi han fik at vide, at han kun kunne hjælpe retshåndhævelsen og aldrig forsvaret, hvis han tog jobbet.

3.Brent Turveys profil har været uvurderlig for mig og andre medlemmer af forsvarsteamet til at hjælpe os med at skaffe nye beviser og efterforskningsvejledning.

I. JESSIE MISSKELLEYS SÅKALDEDE ANDEN BEkendelse

Jeg bliver ofte bedt om at forklare begivenhederne omkring min klients såkaldte anden bekendelse. Mange mennesker ser på denne 'anden' tilståelse som en måde at afvise forsvarets påstande om, at Misskelleys udtalelser var et produkt af tvang fra politiet og dermed falske. Disse mennesker kender ikke det faktuelle grundlag omkring Misskelleys udtalelser efter retssagen. I 1994, efter Misskelleys domfældelse og umiddelbart før Echols/Baldwin-sagen i Jonesboro, var anklagerne desperate efter Misskelleys vidneudsagn mod hans medtiltalte. De følte ikke, at de kunne opnå domme mod Echols og Baldwin uden Misskelleys hjælp. Dette er tydeligt for scenen i 'Paradise Lost', hvor anklagere forklarer ofrenes familier, at chancerne var små uden Misskelleys vidnesbyrd og samarbejde. Jeg udarbejdede et forslag om afvisning baseret på anklagemyndighedens uredelighed for Echols og Baldwins advokater, som blev afvist af retsdomstolen. I dette forslag udlægges det faktuelle grundlag omkring Misskelleys anden tilståelse. Det er offentligt registreret og fremsat heri i sin helhed:

I kredsretten i CRAIGHEAD COUNTY, ARKANSAS
VESTLIG DISTRIKT
KRIMINAL AFDELING

STAT ARKANSAS SAGER
Vs. nr.: CR93 ______
DAMIEN WAYNE ECHOLS og CHARLES JASON BALDWIN

FORSVARSBESLAG

Kommer nu de tiltalte, af og gennem deres ret beskikkede advokater, og for deres forslag, hermed at anføre og påstå som følger:

1. At en medtiltalt, Jessie Lloyd Misskelley, Jr., blev dømt den 4. februar 1994 for lovovertrædelserne af ét (1) tilfælde af førstegradsmord og to (2) tilfælde af andengradsmord og blev dømt af retten til livsvarigt fængsel på grund af anklagen om førstegradsmord og tyve (20) års fængsel for hver enkelt anklage om andengradsmord for at køre fortløbende. Den 4. februar 1994 blev domstolen og anklagemyndigheden informeret af Jessie Lloyd Misskelley, Jr.s advokat om, at dommene ville blive appelleret til Arkansas højesteret. At retten og anklagemyndigheden yderligere blev informeret af forsvareren om, at Jessie Lloyd Misskelley, Jr. ikke havde til hensigt at vidne mod sine medtiltalte Damien Wayne Echols og Charles Jason Baldwin.

2. At Damien Wayne Echols og Charles Jason Baldwin hver er sigtet for tre (3) tilfælde af kapitalmord, og deres retssag skal starte i Craighead County tirsdag den 22. februar 1994.

3. At den anklagende advokat, hans stedfortrædere, Clay County, Arkansas Sheriff's Department og Craighead County, Arkansas Sheriff's Department alle har vidst, at Daniel T. Stidham og Gregory L. Crow var de behørigt udpegede advokater for Jessie Lloyd Misskelley, Jr. siden juni 1993.

4. At den 4. februar 1994, efter domsafsigelsen af ​​den tiltalte, Jessie Lloyd Misskelley, Jr., som beskrevet ovenfor, transporterede betjente fra Clay County, Arkansas Sheriff's Office Jessie Lloyd Misskelley, Jr. til Arkansas Department of Corrections Diagnostic Enhed i Pine Bluff, Arkansas. At betjentene under transporten af ​​Jessie Lloyd Misskelley, Jr., i strid med Jessie Lloyd Misskelley, Jr.s sjette ændringsret til advokat og hans femte ændringsret til at forblive tavs, fremkaldte en erklæring fra den tiltalte.

5. At handlingerne fra Clay County Sheriff's Departments officerer den 4. februar 1994 var et forsætligt forsøg på at skabe uretmæssig kontakt med tiltalte, Jessie Lloyd Misskelley, Jr., uden vidende og samtykke fra hans domstol udpegede advokater, og at nævnte adfærd fra betjentenes side tilskrives anklageren, uanset om anklageren havde direkte kendskab til de nævnte handlinger eller ej.

6. Denne uretmæssighed repræsenterer et bevidst, beregnet og igangværende forsøg fra anklagemyndigheden på at blande sig i forholdet mellem advokat/klient mellem Jessie Lloyd Misskelley, Jr. og hans retsudnævnte advokater og at omgå Jessie Lloyd Misskelley, Jr. Femte og sjette ændringsret som garanteret ham af den amerikanske forfatning.

7. At tirsdag den 8. februar 1994 og igen tirsdag den 15. februar 1994 besøgte tiltalte, Jessie Lloyd Misskelley, Jr. efter anmodning fra anklagemyndigheden.

8. At Daniel T. Stidham tirsdag den 15. februar 1994 personligt igen meddelte den anklagende attorney's Office, at Jessie Lloyd Misskelley, Jr. ikke havde noget ønske om at vidne mod sin medtiltaltes, Damien Wayne Echols og Charles Jason Baldwin, og ville ikke vidne mod de nævnte medtiltalte.

9. At onsdag den 16. februar 1994 kontaktede viceanklager John Fogleman den tiltalte, Jessie Lloyd Misskelley, Jr.s far, Jessie Lloyd Misskelley, Sr., og anmodede om, at han overtalte sin søn til at vidne mod hans medtiltaltes i bytte for fyrre (40) års fængsel. Mr. Misskelley, Sr., informerede igen anklagemyndigheden om, at Jessie Lloyd Misskelley, Jr. ikke ville vidne mod sine medtiltalte i deres kommende retssag i Craighead County.

10. At også onsdag den 16. februar 1994 anmodede den anklagende attorney, Brent Davis, om tilladelse fra Jessie Lloyd Misskelley, Jr.'s advokater til at interviewe Jessie Lloyd Misskelley, Jr. Sagde tilladelse blev ikke givet.

11. Yderligere indhentede anklagemyndigheden onsdag den 16. februar 1994 en ex parte kendelse fra domstolen om at transportere Jessie Lloyd Misskelley, Jr. til Craighead County for at vidne mod hans medtiltalte. Denne ordre blev opnået uden viden og samtykke fra den tiltalte, Jessie Lloyd Misskelley, Jr. og hans advokater på trods af gentagne udtalelser til anklagemyndigheden om, at Jessie Lloyd Misskelley, Jr. ikke ville vidne mod sine medtiltalte. Det faktum, at Jessie Lloyd Misskelley, Jr. blev transporteret til Craighead County for at vidne som vidne, blev meddelt medierne, og en kopi af den orden, der transporterede ham, blev endda vist på tv. Til denne dato har Jessie Lloyd Misskelley, Jrs advokater endnu ikke set nævnte ordre.

12. At cirka klokken 18.15. torsdag den 17. februar 1994 modtog advokaterne for Jessie Lloyd Misskelley, Jr. et telefonopkald fra C. Joseph Calvin, viceanklager for Clay County, Arkansas, som oplyste, at Jessie Lloyd Misskelley, Jr. var til stede på hans kontor og ønskede at udtale sig. Mr. Calvin blev informeret af begge Jessie Lloyd Misskelleys advokater om, at han ikke måtte tage nogen erklæring fra deres klient, Jessie.

13. At den medtiltalte, Jessie Lloyd Misskelley, Jr. blev transporteret til Rector, Arkansas den 17. februar 1994 af et medlem af Craighead County Sheriff's Office. At officeren under transport af Jessie Lloyd Misskelley, Jr., i strid med Jessie Lloyd Misskelley, Jr.'s sjette ændringsret til advokat og hans femte ændringsret til at forblive tavs, fremkaldte udtalelser fra den tiltalte og opfordrede Jessie Lloyd til at vidne Misskelley mod hans medtiltalte. Den nævnte betjent lovede endda at bringe Jessie Lloyds kæreste til fængslet for at besøge ham.

14. At handlingerne fra Craighead County Sheriff's Department officer den 17. februar 1994 var et forsætligt forsøg på at skabe uretmæssig kontakt med tiltalte, Jessie Lloyd Misskelley, Jr., uden kendskab til og samtykke fra hans domstol udpegede advokater, og at nævnte adfærd fra betjentenes side tilskrives anklageren, uanset om anklageren havde direkte kendskab til de nævnte handlinger eller ej.

15. Denne uretmæssighed repræsenterer et bevidst, beregnet og igangværende forsøg fra anklagemyndigheden på at blande sig i forholdet mellem advokat/klient mellem Jessie Lloyd Misskelley, Jr. og hans retsudnævnte advokater og at omgå Jessie Lloyd Misskelley, Jr. Femte og sjette ændringsret som garanteret ham af den amerikanske forfatning.

16. At Daniel T. Stidham og Gregory L. Crow ankom til Rector, Arkansas cirka klokken 19.00. og opdagede, at anklager Brent Davis også var til stede på Joe Calvins kontor, og at anklagere allerede havde kommunikeret med deres klient uden deres viden og samtykke. Det nævnte advokater fik lov til at kommunikere med deres klient, Jessie Lloyd Misskelley, Jr., i kun cirka femten minutter, da anklagerne Davis og Calvin bragede ind i mødelokalet og krævede at tage en erklæring fra Jessie Lloyd Misskelley, Jr. Stidham og Crow protesterede til indblandingen og informerede anklagerne om, at de ønskede at besøge deres klient uafbrudt. Anklagere udtrykte derefter deres frygt, i nærværelse af Jessie Lloyd Misskelley, Jr., for, at forsvarsadvokater ville overbevise Jessie Lloyd Misskelley, Jr. til at afvise at afgive en erklæring til dem. Jessie Lloyd Misskelley, Jr. rejste sig derefter og meddelte, at han ønskede at afgive en erklæring på trods af sine advokaters råd og råd, og forlod mødelokalet og nægtede at tale med sine advokater yderligere.

17. At den ærede dommer David Burnett blev ringet op, på hvilket tidspunkt hr. Stidham udtrykte sine indvendinger mod, at hans klient var til stede på anklagemyndighedens kontor i første omgang, at hans tilstedeværelse på anklagemyndigheden var en krænkelse af hans klients forfatningsmæssige rettigheder, at Mr. Misskelley havde anmodet om psykiatrisk behandling tirsdag den 15. februar 1994, at han stillede spørgsmålstegn ved Jessie Lloyd Misskelley Jrs nuværende mentale kompetence og anmodede om en mental evaluering, og at Jessie Lloyd Misskelley Jr. havde informeret ham tirsdag den 15. februar 1994 at han ikke ønskede at vidne mod sin medtiltaltes. Retten afviste indsigelserne og anmodningen om en mental evaluering fra Mr. Stidham og tillod anklagemyndigheden at tilbyde brugsimmunitet til Jessie Lloyd Misskelley, Jr. og tage hans erklæring over de nævnte indsigelser.

18. Efter at have taget hans erklæring, transporterede anklagemyndigheden Jessie Lloyd Misskelley, Jr. til Clay County Detention Center. Jessie Lloyd Misskelley, Sr. rejste til Clay County for at tale med sin søn, men blev nægtet adgang til sin søn af Clay County Embedsmænd.

19. At anklagemyndigheden, domstolen og advokaterne for Damien Wayne Echols og Jason Baldwin blev underrettet den 18. februar 1994, at advokaterne for Jessie Lloyd Misskelley var 'forargede' over anklagemyndighedens opførsel, og at anklagemyndigheden ikke skulle have nogen yderligere kontakt med sagsøgte, Jessie Lloyd Misskelley, som afspejlet i sagsøgte bilag 'A' vedlagt hertil.

20. At anklagerne igen besøgte Jessie Lloyd Misskelley, Jr. uden hans advokaters viden og samtykke fredag ​​den 18. februar 1994, lørdag den 19. februar 1994 og søndag den 20. februar 1994 i direkte strid med hans advokater. Femte og sjette ændringsrettigheder som garanteret ham af den amerikanske forfatning.

21. At anklagemyndighedens ovennævnte adfærd og handlinger er et bevidst og bevidst forsøg på at skabe upassende kontakt med den tiltalte, Jessie Lloyd Misskelley, Jr., og nævnte handlinger og adfærd er et bevidst og beregnet forsøg på at omgå det femte og sjette ændringsforslag Sagsøgtes, Jessie Lloyd Misskelley, Jr., rettigheder. Desuden var nævnte handlinger og adfærd et kalkuleret og bevidst forsøg på at gribe ind i forholdet mellem advokat/klient mellem Jessie Lloyd Misskelley, Jr. og hans domstol udpegede advokater.

22. Arkansas lov tillader ikke anklageren at indkalde en tiltalt som vidne mod andre tiltalte, når han ved, at den tiltalte ville blive rådet til at hævde sit femte ændringsprivilegium mod selvinkriminering. Her havde advokat for Jessie Lloyd Misskelley, Jr. gentagne gange underrettet anklagemyndigheden om, at Jessie Lloyd Misskelley, Jr. ikke ville vidne mod sine medtiltalte, og som sådan kan anklagemyndigheden ikke hævde, at den ikke var klar over dette faktum.

23. At anklagemyndighedens ovennævnte adfærd og handlinger er et bevidst og bevidst forsøg på at omgå og gøre nar af loven som angivet i paragraf 22 (22) ovenfor og at krænke de tiltaltes, Damiens forfatningsmæssige rettigheder Wayne Echols og Charles Jason Baldwin. Nævnte handlinger og adfærd fra anklagemyndighedens side er et bevidst og beregnet forsøg på at omgå de anklagedes retfærdighedsrettigheder, deres ret til at modtage en retfærdig og upartisk rettergang og deres ret til at konfrontere vidnerne mod dem.

24. Den nævnte adfærd fra anklagemyndighedens side, uanset om Jessie Lloyd Misskelley, Jr. faktisk vidner mod sine medtiltalte eller ej, underminerer og forringer alvorligt, eller faktisk kunne gøre det umuligt, for Damien Wayne Echols eller Charles Jason Baldwin at modtage en retfærdig og upartisk nævningeting på grund af det faktum, at nævnte adfærd fra anklagemyndighedens side udgør et 'tribunespil', som uretmæssigt har henledt opmærksomheden på Jessie Lloyd Misskelley, Jr.s påståede tilståelse, som han afgav i løbet af sin retssag. blev tvunget. Potentielle nævninge vil nu lægge vægt på dette upassende 'tribunespil' af anklageren på grund af omtale forud for retssagen.

25. På grund af anklagerens forseelse som anført heri, anmoder tiltalte om følgende lempelse:

en. afvisning af alle anklager mod de tiltalte med fordomme;

b. undertrykkelse af enhver og alle udtalelser fra sagsøgte, Jessie Lloyd Misskelley, Jr., inklusive enhver og alle henvisninger til samme;

c. at anklagemyndigheden beordres til ikke at have nogen som helst kontakt, direkte eller indirekte, med nogen af ​​de tiltalte heri, herunder Jessie Lloyd Misskelley, Jr.;

d. at anklagemyndigheden forbydes at kalde Jessie Misskelley, Jr. som vidne, eller at henvise yderligere til, at han er et vidne, i retssagen mod Damien Wayne Echols og Charles Jason Baldwin;

e. at anklagemyndigheden holdes i foragt for retten for dens påståede forseelse og straffes i overensstemmelse hermed; og

f. at der udpeges en særlig anklager til at efterforske de heri anførte anklager, helst en fra uden for Anden Retskreds.

DERFOR beder de sagsøgte i lokaler til, at denne ærede domstol imødekommer deres påstand og bevilger de heri anmodede lempelser og for alle andre lettelser, som de måtte vise sig at være berettigede til.

DAMIEN WAYNE ECHOLS, FORSØGTE

Ved: ____________
Val Price, Bar#
Retten beskikket advokat
[adresse]
Jonesboro, Arkansas 72403
(501) 9326226

CHARLES JASON BALDWIN, FORSØGTE
Ved:______________
George Wadley, Bar#
Retten beskikket advokat
[adresse]
Jonesboro, Arkansas 72403
(501) 9721100

*****

KORT TIL STØTTE

Anklagerens rolle er identificeret i Floyd v. State, 278 Ark. 342, 645 S.W.2d 690, 693 (1983), hvori Domstolen udtalte: '...Statens advokat handler i en kvasijudicial egenskab, og det er hans pligt at bruge retfærdigt, hæderlige, rimelige og lovlige midler til at sikre en domfældelse i en retfærdig og upartisk rettergang.'

Anklagemyndigheden overskred sine pligter ved at tage upassende kontakt med den tiltalte, Jessie Lloyd Misskelley, Jr., i strid med hans rettigheder til femte og sjette ændring. Anklagemyndigheden blev informeret i klare og utvetydige vendinger om, at Jessie Lloyd Misskelley, Jr. ikke ville vidne mod sine medtiltalte, Damien Wayne Echols og Charles Jason Baldwin, og derved påberåbe sig sin ret til at forblive tavs i det femte ændringsforslag.

Anklagemyndigheden, som har denne viden, har ikke engang tilladelse til at stævne eller kalde Jessie Lloyd Misskelley, Jr. som vidne i retssagen mod hans medtiltalte. I sagen Foster mod State, 285 Ark. 363, 687 S.W. 2d 829 (1985), udtalte Arkansas Supreme Court, at 'Domstolen tog fejl... da den tillod anklageren at kalde Pat Hendrickson, afdødes hustru, som var anklaget for mord, som vidne, selvom både Retten og anklageren vidste, at fru Hendrickson ville blive rådet til at påberåbe sig sit femte ændringsprivilegium mod selvinkriminering.'

Anklagemyndigheden begik således forseelse ved at opnå en ex parte Ordre fra retten flytter den tiltalte, Jessie Lloyd Misskelley, Jr., ud af Arkansas Department of Corrections til Craighead County for at tjene som vidne i retssagen mod Damien Wayne Echols og Charles Jason Baldwin, efter at være blevet informeret af Mr. Stidham om, at Jessie Lloyd Misskelley, Jr. ville ikke vidne i retssagen. Retten i Foster, supra, og Arkansas Court of Appeals i Sims v. State, 4 Ark. App. 303, 631 S.W. 2d14 (1982) forklarede begrundelsen for at forbyde anklagemyndigheden at indkalde et vidne til standen, som anklageren ved vil påberåbe sig deres femte ændringsprivilegium. Arkansas Supreme Court i Foster, supra, citerer sprog fra Sims, supra og Douglas v. Alabama, 380 U.S. 415, 419, 85 S.Ct. 1074 [1077], 13 L.ED.2d 934, 937 (1965) anførte:

'Det onde i et sådant vidnes manglende vidnesbyrd er ikke blot indkaldelsen af ​​vidnet, men de åbenlyse konklusioner, som en jury drager til en række spørgsmål, som vidnet alle nægter at svare på på grund af femte ændringsforslag. I så fald kan spørgsmålene i sig selv meget vel svare til juryens vidnesbyrd.

'Sådan upassende afhøring, der rent teknisk ikke er vidneudsagn overhovedet, fratager en anklaget hans ret til at krydsforhøre vidnerne mod ham som garanteret af konfrontationsparagrafen i det sjette ændringsforslag til den føderale forfatning.'

I Namet mod USA, 373 U.S. 179, 83 S.Ct. 1151, 10 L.Ed.2d 278 (1963) fastslog den amerikanske højesteret, at '...den forbudte adfærd er det bevidste og åbenlyse forsøg på at bygge sin sag ud fra slutninger, der opstår fra brugen af ​​vidnesbyrdsprivilegiet.' Arkansas Supreme Court i Foster, supra, karakteriserede anklagernes adfærd som en 'tribune play', hvor anklageren forsøgte at 'bygge statens sag ud af slutninger, der stammer fra [vidnerne] påstand om hendes femte ændringsprivilegium.'

I sagen er anklagerens motiv til at opnå en ordre, der transporterer Jessie Lloyd Misskelley, Jr. til Craighead County 'for at vidne', ganske klart. Efter at være blevet informeret af Mr. Stidham om, at hans klient ikke ville vidne mod Mr. Echols og Mr. Baldwin, forsøgte han at styrke sin svage sag ved at drage slutninger hos potentielle nævninge i Craighead County om, at Jessie Lloyd Misskelley, Jr. 'kan' vidne. Dette skridt gav anklageren en mulighed for at opnå endnu et upassende mål. At tvinge Jessie Lloyd Misskelley, Jr. til at vidne mod sine medtiltalte på trods af, at Mr. Stidham blev informeret om det modsatte. Denne upassende adfærd er bevist af, at anklagemyndigheden, efter at være blevet informeret af Jessie Lloyd Misskelley, Jr.s advokat og af Mr. Misskelleys far, om, at han ikke ville vidne, opnåede ordren, der transporterede Jessie Lloyd Misskelley, Jr. omkring fem dage før nævningeting udvælgelse, og næsten to uger før, han blev nødvendig under retssagen. Selvom det ikke er ualmindeligt, at fanger fra ADC bliver flyttet til et amtsfængsel for at vidne, er det ret ualmindeligt, at en statsfange bliver flyttet så langt i forvejen. Denne 'forskudstid' gav anklagemyndigheden en mulighed for at arbejde på Jessie Lloyd Misskelley, Jr. ved at krænke hans femte og sjette rettigheder. Craighead County Sheriff's stedfortræder, der den 17. februar 1994 rådgav Jessie Lloyd Misskelley, Jr. om, at han skulle vidne' i retssagen mod hans medtiltalte, og hans løfte om, at retten ville 'frafalde [nogle] anklager', hvis han vidnede, demonstrerer en bevidsthed. og kalkuleret forsøg på at omgå Jessie Lloyd Misskelley, Jr.s rettigheder til femte og sjette ændring. Sagen tilskrives bestemt den anklagende advokat, uanset om han faktisk vidste det eller ej.

To ting tyder på, at anklageren havde reelt kendskab til forseelsen. Først blev Jessie Lloyd Misskelley, Jr. ført direkte til viceanklager Joe Calvins kontor i rektor på trods af forsvarsadvokatens indvendinger. For det andet var den anklagende advokat selv, hr. Brent Davis, til stede på hr. Calvins kontor, da hr. Misskelley ankom til kontoret. ved det faktum, at da Mr. Stidham og Mr. Crow ankom til Rector, Arkansas cirka kl. 19.00. de opdagede, at anklager Brent Davis og viceanklager Joe Calvin allerede havde kommunikeret med deres klient uden deres viden og samtykke. Det nævnte advokater fik lov til at kommunikere med deres klient, Jessie Lloyd Misskelley, Jr., i kun cirka femten minutter, da anklagerne Davis og Calvin bragede ind i mødelokalet og krævede at tage en erklæring fra Jessie Lloyd Misskelley, Jr. Stidham og Crow protesterede til indblandingen og informerede anklagerne om, at de ønskede at besøge deres klient uafbrudt. Anklagere udtrykte derefter deres frygt, i nærværelse af Jessie Lloyd Misskelley, Jr., for, at forsvarsadvokater ville overbevise Jessie Lloyd Misskelley, Jr. til at afvise at afgive en erklæring til dem. Jessie Lloyd Misskelley, Jr. rejste sig derefter og meddelte, at han ønskede at afgive en erklæring på trods af sine advokaters råd og råd, og forlod mødelokalet og nægtede at tale med sine advokater yderligere. Den ærede dommer David Burnett blev ringet op, på hvilket tidspunkt hr. Stidham udtrykte sine indvendinger mod, at hans klient var til stede på anklagemyndighedens kontor i første omgang, at hans tilstedeværelse på anklagerens kontor var en krænkelse af hans klients forfatningsmæssige rettigheder, at Mr. Misskelley havde anmodet om psykiatrisk behandling tirsdag den 15. februar 1994, at han stillede spørgsmålstegn ved Jessie Lloyd Misskelley, Jr.s nuværende mentale kompetence og anmodede om en mental evaluering, og at Jessie Lloyd Misskelley, Jr. tirsdag den 15. februar 1994 havde informeret ham om, at han gjorde det. ikke ønsker at vidne mod sine medtiltalte.

Retten afviste indsigelserne og anmodningen om en mental evaluering fra Mr. Stidham og tillod anklagemyndigheden at tilbyde brugsimmunitet til Jessie Lloyd Misskelley, Jr. og tage hans erklæring over de nævnte indsigelser. Anklagernes møde med Jessie Lloyd Misskelley, Jr. fredag, lørdag og søndag uden hans advokaters viden og samtykke er et groft tilfælde af forseelse. De tiltalte forventer, at anklagemyndigheden vil hævde, at de ikke krænkede Jessie Lloyd Misskelley, Jr. 's Fifth Amendment Rights, fordi de gav ham 'brugsimmunitet', før de tog en erklæring fra ham, og derfor kan intet, han siger, bruges imod ham. Sagsøgte har gjort gældende, at Retten bør analysere, hvordan denne indrømmelse af immunitet blev effektueret. Indrømmelsen af ​​immunitet blev opnået ved anklagers forseelse, dvs . krænkelse af Jessie Lloyd Misskelley, Jr.s rettigheder til sjette ændring. Hvis anklageren havde handlet ordentligt, ville han aldrig have været i stand til overhovedet at tilbyde immunitet til Jessie Lloyd Misskelley, Jr. 'Men til'-testen, som anklagerne indsatte som afsluttende argumenter ved retssagen mod Jessie Lloyd Misskelley, Jr. er gældende her . Med andre ord, 'men for' at anklageren krænkede Jessie Lloyd Misskelley, Jr.s rettigheder til sjette ændringsforslag, ville han aldrig have været i stand til overhovedet at tilbyde brugsimmunitet til Jessie Lloyd Misskelley, Jr. Anklagemyndigheden burde ikke tillades, og denne domstol bør ikke tolerere krænkelsen af ​​den ene medtiltaltes rettigheder til ekstrem skade for de andre tiltalte. Faktisk har domstolene længe fordømt krænkelsen af ​​den tiltaltes ret i enhver henseende. Dette fører os til den næste forventede forsvarslinje, som anklagemyndigheden vil indsætte for at forklare deres adfærd, de tiltaltes stilling til at argumentere for dette forslag.

De tiltalte, Damien Wayne Echols og Charles Jason Baldwin, har stående til at argumentere for dette forslag, fordi anklagerens forseelse ikke kun krænkede Jessie Lloyd Misskelley, Jr.s rettigheder, men også deres egne. Ved at krænke Jessie Misskelleys rettigheder krænkede anklagemyndigheden også Damien Wayne Echols og Charles Jason Baldwins rettigheder. At anklagemyndighedens ovennævnte adfærd og handlinger er et forsætligt og bevidst forsøg på at omgå og gøre nar af loven som anført i paragraf 22 (22) i den tiltaltes forslag og på at omgå de sagsøgtes retfærdighedsrettigheder , deres ret til at modtage en retfærdig og upartisk rettergang og deres ret til at konfrontere vidnerne mod dem. Den nævnte adfærd fra anklagemyndighedens side, uanset om Jessie Lloyd Misskelley, Jr. faktisk vidner mod sine medtiltalte eller ej, underminerer og forringer alvorligt, eller faktisk kan umuliggøre, for Damien Wayne Echols eller Charles Jason Baldwin at modtage en retfærdig og upartisk nævningeting på grund af det faktum, at nævnte adfærd fra anklagemyndighedens side udgør et 'tribunespil', som uretmæssigt har henledt opmærksomheden på Jessie Lloyd Misskelley, Jr.s påståede tilståelse, som han afgav i løbet af sin retssag, var tvunget. Potentielle nævninge vil nu lægge vægt på dette upassende 'tribune-spil' af anklageren på grund af omtale før retssagen. Sammenfattende angiver anklagerens rolle, som er identificeret i Floyd, supra, klart, at anklageren har pligt til at bruge retfærdige og hæderlige midler til at sikre en domfældelse og fremme en retfærdig og upartisk rettergang. De tiltalte hævder, at intet i anklagemyndighedens adfærd, der er beskrevet heri, er retfærdigt eller hæderligt, og det fremmer bestemt ikke en retfærdig og upartisk rettergang.

Domstolen udtaler i United States v. Serubo, 604 F.2d 807, 817 (3d Cir. 1979):

»For mens en retssag i teorien giver den tiltalte fuld mulighed for at bestride og afkræfte sigtelsen mod ham, vil håndteringen af ​​en anklage i praksis ofte have en ødelæggende personlig og faglig indvirkning, som en senere afskedigelse eller frifindelse aldrig kan fortryde. . Hvor risikoen for misbrug er så stor, og konsekvenserne af en fejlagtig anklageskrift er så alvorlige, skærpes anklagerens etiske ansvar og retsvæsenets forpligtelse til at beskytte mod tilsyneladende uretfærdighed tilsvarende...Vi har mistanke om, at afvisning af en anklageskrift kan være praktisk talt den eneste effektive måde at tilskynde til overholdelse af disse etiske standarder og til at beskytte tiltalte mod misbrug af den store juryproces.'

Den foreliggende sag er ikke en stor jury-anklage, men forskellen bør ikke mindske anklagerens etiske ansvar for at beskytte mod uretfærdighed ved at fremme en retfærdig og upartisk rettergang og det grundlæggende grundlæggende koncept om 'formodning om uskyld, indtil det modsatte er bevist. '

Ydermere kan det etiske ansvar for at beskytte Jessie Lloyd Misskelleys sjette ændringsret til bistand fra advokater, som gives af USA's forfatning, ikke overses. Derudover har anklagemyndighedens uretfærdighed invaderet og kompromitteret disse tiltaltes forfatningsmæssige rettigheder ved at håne etiske overvejelser og acceptabel protokol. Staten har forårsaget skærpede omstændigheder, der skader disse tiltalte, hvilket har resulteret i anklagers uredelighed og/eller overskridelse. Som anført i United States v. Kessler, 530 F.2d 1246, 1256 (5th Cir. 1976):

'For at finde 'anklagemyndighedsoverskridelse' skal regeringen ved 'grov uagtsomhed eller forsætlig forseelse' have forårsaget skærpede omstændigheder, som 'alvorligt skadede en tiltalt', hvilket fik ham til 'med rimelighed at konkludere, at en fortsættelse af den plettede procedure ville resultere i en domfældelse ,'' med henvisning til United States v. Dinitz, 424 U.S. 600, 96 S.Ct. ved 1080, 47 L.Ed.2d ved 274, 44 U.S.L.W. på 4312. Se også United States v. Bizzard, 493 F.Supp. 1084 (1980).

For at afskrække anklagemyndighedens uredelighed og/eller overgreb bør denne sag afvises for at bevare retfærdigheden, som bemærket i United States v. Carrasco, 786 F.2d 1452 (9th Cir. 1986), hvori Domstolen udtalte:

'Formålet med en afskedigelse kan være at bevare retfærdighed over for den enkelte tiltalte, at afskrække anklagemyndigheds uredelighed eller at beskytte den retlige integritet.'

De tiltalte beder retten til at tage deres påstand til følge.

Med respekt indsendt,

DAMIEN WAYNE ECHOLS, FORSØGTE

Ved: _________
Val Price, Bar#
Retten beskikket advokat
[adresse]
Jonesboro, Arkansas 72403
(501) 9326226

CHARLES JASON BALDWIN, FORSØGTE
Ved:___________
George Wadley, Bar#
Retten beskikket advokat
[adresse]
Jonesboro, Arkansas 72403
(501) 9721100

SERVICECERTIFIKAT

Vi, Val Price og George Wadley Court udpegede advokater for de tiltalte heri bekræfter hermed, at jeg har forkyndt en kopi af det foregående indlæg til Brent Davis, anklager, ved personligt at aflevere det til ham denne _____ dag i februar, 1994.
Val Price [signeret]
George Wadley [underskrevet]

Som du kan se, var atmosfæren, hvori Misskelley gav denne erklæring, ikke ligefrem forfatningsmæssig eller fri for tvang. En betjent fra Craighead County Sheriff's kontor havde overbevist Misskelley om, at hans advokater (mig) havde solgt ham ud, og at hvis han ville vidne mod Echols & Baldwin, ville han slippe ud af fængslet. Han blev lovet sex og alkohol i bytte for sit vidnesbyrd af denne samme betjent. Misskelley fortalte mig senere, at anklagerne havde købt ham cigaretter ved kartonen, da de mødtes med ham i hemmelighed. Efter at have afvist det ovenfor anførte forslag, udpegede Retten, med henvisning til at den mente, at jeg havde mistet min objektivitet i sagen, en anden advokat til at mødes med Misskelley for at sikre sig, at han ikke ønskede at vidne mod sine medtiltalte. Misskelley udtalte igen, at han ikke ville vidne. Faktisk fortalte Misskelley os, at han ikke kunne vidne, fordi det ville være løgn at sige, hvad anklagerne ville have ham til at sige.

Absolut intet, som Misskelley fortalte betjentene eller anklagerne, nogensinde ville være tilladt mod ham. Anklagere ville kun opgive at chikanere Misskelley for hans vidnesbyrd, da jeg truede med at holde en pressekonference og afsløre deres bestræbelser på at lokke hans vidnesbyrd. Som jeg nævnte tidligere, er Mr. Misskelley en mentalt handicappet person, som er ret antydelig. Det kræver ikke mange kræfter at få ham til at sige eller gøre noget overhovedet.

-- Dan Stidham 27. juni 1999