Hvem er Kevin Urick, statsanklager i Adnan Syed-mordsagen?

Af alle nøglespillerne i sagaen omkring Adnan Syeds retssag for mordet på Hae Min Lee i 1999 er Kevin Urick måske den mest gådefulde.



Smash-hit 2014-podcasten 'Serial' introducerede de forvirrende detaljer i Syed-sagen for et bredere publikum, og nu bringer den nye HBO-doku-serie 'The Case Against Adnan Syed' problemerne med sagen tilbage i rampelyset. I årenes løb har juridiske eksperter og en legion af internetudslæt rejst alvorlige spørgsmål om sagen, som engangs statsanklager Kevin Urick ledede: Did Urick vildlede Asia McClain , et potentielt alibi-vidne, til at underminere en erklæring, der kunne have hjulpet Syeds forsvar? Var mobiltelefonlogfiler pålidelige beviser? Og var Syeds ven Jay Wilds 'afgørende vidnesbyrd alt, hvad det blev slået op for at være?

På trods af disse bekymringer har Urick kontinuerligt stået ved Syeds overbevisning og statens sag mod ham.





”[Det var] stort set et drab på vold i hjemmet,” sagde Urick i et interview med 2015 Aflytningen .

Men det er lidt mere kompliceret end det - og Urick er en hovedårsag til hvorfor.



Efter at Syed blev dømt for mord og dømt til livstid i fængsel, blev det afsløret, at hans oprindelige advokat, Cristina Gutierrez, aldrig kontaktede McClain på trods af at hun skrev en erklæring om 25. marts 2000 angående Syeds opholdssted den dag, Lee blev dræbt, kom hendes erklæring tilfældigvis til at placere Syed i Woodlawn High School's bibliotek fire minutter efter, at Lee angiveligt blev myrdet.

snyder på, hvem der vil være millionær

'Det er ikke en strategi,' sagde 'Serial' vært Sarah Koenig om Gutierrez manglende kontakt. 'Det er en skru-up.'

I 2012 havde Syed en høring om det, der kaldes 'lettelse efter overbevisning.' Hans daværende advokat på det tidspunkt havde indgivet en appel baseret på McClains erklæring, men Urick afslørede under høringen, at McClain havde ringet til ham om sin oprindelige edsafgørelse.



”Hun var bekymret, fordi hun blev stillet spørgsmål om en erklæring, som hun havde skrevet tilbage på retssagen,” sagde han. 'Hun fortalte mig, at hun kun havde skrevet det, fordi hun fik pres fra familien, og hun skrev det grundlæggende for at behage dem og få dem af ryggen.'

McClain har imidlertid nægtet Urick's version af begivenhederne i årevis og har gået så langt som at underskrive en ny erklæring, efter at 'Serial' blev sendt.

”Jeg fortalte aldrig Urick, at jeg tilbagekaldte min historie eller erklæring omkring den 13. januar 1999,” sagde McClain i sin 2015 erklæring, offentliggjort på The Blaze . ”Derudover skrev jeg ikke brevene fra marts 1999 eller erklæringen på grund af pres fra Syeds familie. Jeg skrev ikke dem for at behage Syeds familie eller for at få dem fra ryggen. Hvad der faktisk skete er, at jeg skrev erklæringen, fordi jeg ville give sandheden om, hvad jeg huskede. '

hvad der skete med von erichs
Asia McClain Asia McClain Foto: HBO

McClain forklarer yderligere sin begrundelse i HBO-doku-serien.

”Jeg skrev noget Urick sagde direkte til mig: 'Hvis jeg var i tvivl om, at Adnan ikke dræbte Hae, ville det være min moralske forpligtelse at se, at han ikke tjente nogen tid,' sagde McClain og læste sine noter. . ”Jeg troede overbevisningen var lufttæt, og jeg så ikke behovet for at blive involveret 10 år senere. '

Senere tilføjede hun, at hun 'aldrig fortalte Urick, at jeg tilbagekaldte min historie - der var nogle ting, han diskuterede med mig, der bare var usande.'

Urick har i mellemtiden benægtet McClains beskyldninger. Han fortalte The Blaze at det, hun sagde, var 'absolut falsk', og at han grundlæggende fortalte hende, at staten havde en stærk sag mod Syed, da hun spurgte ham.

Styrken i denne sag afhængede dog næsten udelukkende af mobiltelefon logfiler og Wilds 'vidnesbyrd, da det (i sidste ende) matchede dem perfekt. Men også disse ville vise sig at være problematiske med en smule stikket.

”Når du først havde forstået mobiltelefonoptegnelserne - der dræbte alibi-forsvar, som Syed havde,” fortalte Urick The Intercept i sit interview i 2015. 'Jeg tror, ​​at når du tager det sammen med Jay's vidnesbyrd, blev det en meget stærk sag.'

Men som HBO-doku-serien påpeger, synes disse mobiltelefonoptegnelser ikke at være blevet forstået fuldstændigt af anklagemyndigheden eller forsvaret - eller brugt korrekt.

hvad er odell beckham jr snapchat

Juridisk ekspert Susan Simpson, en person, der har brugt år på at løse sagen på jagt efter Syeds uskyld, hævder, at Uricks ekspertvidne, AT&T-ingeniør Abraham Waranowitz, vidnede under hvad der grundlæggende var falske foregivelser, da han ikke var opmærksom på, at “kun udgående opkald er pålidelige placeringsstatus, ”og hævdede, at Waranowitz ikke var opmærksom på, at anklagemyndigheden leverede ham faktureringsoptegnelser over mobiltelefoner i modsætning til konkrete placeringsdata.

”Under alle omstændigheder er Urick imidlertid simpelthen forkert. Hans påstand om mobiltelefonoptegnelser ... er ikke baseret på nogen form for fastslået kendsgerning. Det er simpelthen formodninger - det kan være, hvad mobiltelefondataene viser, men der er ingen grund til at tro, at det er mere sandsynligt end alternative forklaringer, ” Simpson skrev i et blogindlæg fra 2015 rive ind i Uricks argument.

Tidligere på måneden nægtede Marylands højesteret Syed en genoptagelse, ifølge Associated Press , på trods af en lavere rets afgørelse i 2016 om at give ham en ny retssag på grund af usikkerhed om mobiltelefonoptegnelser .

Populære Indlæg