Selvom meget af vidnesbyrdet i Amber Heard- og Johnny Depp-sagen handlede om påstande om vold i hjemmet, overvejer juryen faktisk, om en OpEd om det politiske spørgsmål er injurier eller ej.
Johnny Depp og Amber Heard Foto: Getty Images En civil jury på syv personer i Virginia vil genoptage drøftelserne tirsdag i Johnny Depps injurieressag mod Amber Heard . Hvad juryen vurderer vil være meget anderledes end den offentlige debat, der har opslugt den højtprofilerede sagsbehandling.
I seks uger fokuserede vidneudsagn på detaljer om påstået misbrug, som Heard siger, at hun led i hænderne på Depp. Heard har skitseret mere end et dusin specifikke tilfælde, hvor hun siger, at hun blev overfaldet af Depp .
Depp har nægtet ethvert fysisk eller seksuelt misbrug , og siger, at Heard opdigtede påstandene om at ødelægge Depps omdømme. Depps legioner af onlinefans har fokuseret på deres troen på, at Heard har været usandfærdig , og at det vil afgøre resultatet.
Men selve sagen er en ærekrænkelse. Depp sagsøgte Heard for injurier - for 50 millioner dollars - i Fairfax County Circuit Court over en December 2018 op-ed skrev hun i The Washington Post beskriver sig selv som en offentlig person, der repræsenterer vold i hjemmet.
100 dollarseddel med kinesisk skrift på
Den artikel nævner aldrig Depp ved navn, men hans advokater siger, at han alligevel blev bagvasket. Det meste af artiklen diskuterer offentlig politik, hvad angår vold i hjemmet, og Heards advokater siger, at hun har en første ændringsret til at veje ind.
Som afsluttende argumenter argumenterede Depp-advokat Camille Vasquez dog for, at Heards ytringsfrihed har grænser.
Det første ændringsforslag beskytter ikke løgne, der sårer og ærekrænker folk, sagde hun.
Depps advokater peger på to passager i artiklen, som de siger klart henviser til Depp.
I den første passage skriver Heard, at jeg for to år siden blev en offentlig person, der repræsenterede misbrug i hjemmet, og jeg følte den fulde kraft af vores kulturs vrede. Depps advokater kalder det en klar reference til Depp, da Heard offentligt anklagede Depp for vold i hjemmet i 2016 - to år før hun skrev artiklen.
I en anden passage, siger hun, havde jeg det sjældne udsigtspunkt i realtid at se, hvordan institutioner beskytter mænd, der er anklaget for misbrug. (Depps advokater søger også erstatning over en overskrift, der dukkede op over onlineversionen af artiklen, selvom Heard ikke skrev den.)
Juryen, som skal nå frem til en enstemmig afgørelse for en dom, skal afgøre, om disse passager i Posten er ærekrænkende. Og domsformularen giver dem trin-for-trin instruktioner om, hvordan de skal fastslå det.
Heards advokater siger, at de har fremlagt et bjerg af beviser for, at Heard blev misbrugt. Men de siger, at selvom juryen på en eller anden måde skulle tro, at hun aldrig blev misbrugt en eneste gang, skulle hun stadig sejre i retssagen.
der nu bor i amityville huset
Det er fordi injurielovgivningen præciserer flere faktorer, der skal overvejes. For det første skal de påståede ærekrænkende udtalelser handle om sagsøgeren. Heards advokater sagde, at artiklen slet ikke handler om Depp. Han er ikke nævnt, og de siger, at fokus er på Heards oplevelse om eftervirkningerne af at udtale sig. Disse udsagn forbliver objektivt sande, selvom hun faktisk ikke blev misbrugt, hævder hendes advokater.
Depps advokater siger dog, at de to passager er klare referencer til Depp i betragtning af den omtale, der omgav deres skilsmissesag i 2016.
Fordi Depp er en offentlig person, kan Heard desuden kun blive fundet skyldig i injurier, hvis juryen beslutter, at Heard handlede med egentlig ondskab, hvilket kræver klare og overbevisende beviser for, at hun enten vidste, at det hun skrev var falsk, eller at hun handlede med hensynsløs tilsidesættelse af sandheden.
Heards advokat J. Benjamin Rottenborn sagde under fredagens afsluttende argumenter, at Heard omhyggeligt gennemgik udkast til artiklen - det første udkast blev ikke skrevet af hende, men af American Civil Liberties Union - sammen med hendes advokater for at sikre, at det skrevne bestod juridisk mønstring . Rottenborn sagde, at det faktum alene er tilstrækkeligt bevis på, at hun ikke handlede med egentlig ondskab.
Hvad angår selve misbruget, forsøgte Depps advokater at foreslå juryen, at hvis de mener, at Heard lyver eller pynter på nogen af hendes misbrugspåstande, at hun ikke kan stole på, og at alle hendes påstande om misbrug skal afvises som upålidelige.
orlando brown, der er så ravn tatovering
Du tror enten på det hele, eller intet af det, sagde Vasquez. Enten er hun et offer for grimme, forfærdelige overgreb, eller også er hun en kvinde, der er villig til at sige absolut hvad som helst.
I Heards afslutning sagde Rottenborn, at narren over Heards beviser på misbrug ignorerer det faktum, at der er overvældende beviser på hendes vegne og sender en farlig besked til ofre for vold i hjemmet.
Hvis du ikke tog billeder, skete det ikke, sagde Rottenborn. Hvis du tog billeder, er de falske. Hvis du ikke fortalte dine venner, lyver de. Hvis du fortalte det til dine venner, er de en del af svindelnummeret.
Og han afviste Vasquez' forslag om, at hvis juryen mener, at Heard måske pynter på en enkelt misbrugshandling, skal de se bort fra alt, hvad hun siger. Han sagde, at Depps injuriekrav må mislykkes, hvis Heard selv har været udsat for en enkelt hændelse af misbrug.
De forsøger at narre dig til at tro, at Amber skal være perfekt for at vinde, sagde Rottenborn.
