Scott Peterson - manden, der engang skabte internationale overskrifter, efter at han blev dømt for at have dræbt sin gravide kone Laci og deres ufødte søn - håber nu at ophæve hans overbevisning og dødsdom.
Petersons advokat, Cliff Gardner, mødte næsten op til Californiens højesteret tirsdag for at argumentere for, at en række påståede juridiske fejl og den massive medieopmærksomhed omkring sagen gjorde det umuligt for Peterson at få en retfærdig rettergang, lokal station KNTV rapporter.
Peterson blev dømt i 2004 - og dømt til døden kort tid efter - for at have dræbt sin 27-årige kone Laci kun fire uger før hun skulle føde parrets søn, Connor, ifølge Los Angeles Times .
Scott, der fortsat har fastholdt sin uskyld, fortalte politiet, at han tog sin nye båd ud og fiskede dagen juleaften i 2002. Da han vendte hjem senere på eftermiddagen, sagde han, at Laci var væk.
Hun blev opdaget næsten fire måneder senere - sammen med resterne af sin ufødte søn - efter at ligene havde skyllet op i San Francisco-bugten ikke langt fra, hvor Scott havde hævdet, at han havde fisket.
Efterforskere opdagede også, at Scott på det tidspunkt, hvor Laci forsvandt, havde ført en affære med en ung massageterapeut, Amber Frey.
Tirsdag hævdede Gardner, at den store mængde medieinteresse i sagen udgjorde en væsentlig ulempe for hans klient.
Retssagen blev oprindeligt flyttet fra Modesto, hvor parret havde boet, til San Mateo County som et resultat af mediernes opmærksomhed, men en anden anmodning fra forsvaret om at flytte retssagen igen til et andet amt var blevet afvist.
Gardner hævdede dog, at et betydeligt antal mennesker i San Mateo County allerede var opmærksomme på sagen og havde forudfattede forestillinger om Scotts skyld.
Næsten halvdelen af de 1.000 potentielle jurymedlemmer, der udfyldte skriftlige spørgeskemaer, sagde, at de allerede havde bestemt, hvad dommen skulle være i sagen, sagde han. Af disse mente 98%, at Scott var skyldig.
Gardner hævdede, at bevægelsen om at flytte retssagen burde have været givet i lyset af resultaterne af undersøgelserne.
Han argumenterede også for, at oplysninger om sagen havde fyldt tv- og radiobølger i flere måneder før retssagen. I et tilfælde, ifølge Gardner, tog en lokal radiostation i San Mateo County et billboard ud med Scott i en fængselsdragt, der spurgte, om han skulle betragtes som 'mand' eller 'monster'.
'Min position i en nøddeskal: hvis dette ikke er et ekstremt tilfælde, hvad er det så?' sagde han ifølge KNTV,
Gardner hævdede også, at 12 af de potentielle jurymedlemmer blev undskyldt efter at have sagt, at de var imod dødsstraf, men stadig ville være villige til at indføre den.
Han argumenterede også for, at der var begået juridiske fejl under retssagen, idet han henviste til en lejlighed, hvor to jurymedlemmer fik lov til at klatre ind i Scotts båd og vippe den fra side til side, rapporterer Los Angeles Times.
Retssagsdommeren fortalte også forsvaret, at de ikke kunne tage båden ud i bugten for at udføre eksperimenter om, hvorvidt den ville kæne eller ej, mens de kastede en vægt svarende til Lacis krop, medmindre anklagemyndigheden også var til stede for eksperimentet.
”Retten til effektiv bistand fra advokater inkluderer retten til at undersøge din sag i fortrolighed,” sagde han.
Petersons advokater har også hævdet, at forsvarsadvokat Mark Geragos undlod at indkalde mulige vidner, der kunne have fremlagt alternative forklaringer på Lacis opholdssted den dag, herunder vidner, der så hende gå rundt med familiehunden og en postmand, der sagde, at familiens hund ikke var hjemme, da han afleverede posten ifølge den lokale station.
Gardner indgav et dokument på 423 sider for at anke dommen i juli 2012, CBS SF Bay Area rapporter.
Scott blev arresteret kort efter, at hans kones lig blev opdaget. Han havde farvet håret blondt, blev fundet med $ 15.000 i kontanter og bar på det tidspunkt campingudstyr og flere mobiltelefoner.
Viceadvokat, Donna M. Provenzano repræsenterede anklagemyndigheden tirsdag og fortalte retten, at der havde været et 'bjerg af beviser', der antydede Scotts skyld, rapporterer papiret.
Ifølge Provenzano krævede loven kun retten til at omstøde dødsdommen, hvis det blev fastslået, at en potentiel jurymedlem blev afskediget uretfærdigt, men hun sagde, at der ikke var 'noget troværdigt krav' om, at nogen af jurymedlemmerne i sagen havde været uretfærdige.
”Der er ingen påstand i denne appel om, at kvaliteten af bevismateriale var utilstrækkelig,” sagde hun ifølge KNTV. 'Fordi det ikke var det.'
Californiens højesteret vil sandsynligvis træffe sin afgørelse om appellen i de næste par måneder.
