Natten den 6. juli 2002 blev Virginia 'Viki' Lozano fundet død af et skudsår i soveværelset i hendes hjem i Denton, Texas. Aftenen før havde hun fejret sin 16thbryllupsdag med sin mand Robert “Bobby” Lozano, en politibetjent ved Denton Police Department.
wu-tang-klan engang i shaolin-sange
Parrets historie udforskes i en episode af “ Mord, ulykke eller selvmord , ”Sendes på iltlørdage kl. 7 / 6c.
Bobby fortalte sine officerer, at hun skød sig selv, mens han rensede hans pistol. På trods af at være hans venner og kolleger, troede kun få ham, især dem der vidste om hans kvindelige måde. Alligevel ville retfærdighed ikke komme hurtigt.
Lozano blev tiltalt for mord i 2002, men anklagerne blev senere afvist af distriktsadvokaten, der hævdede, at en læge vurderede, at Viki begik selvmord, ifølge Dallas Morning News .
Bobby og Vicki Lozano Foto: Denton DA's kontor Da den nye Denton County District Attorney Paul Johnson overtog i 2007, satte han anklagerne Cary og Susan Piel i sagen. Bobby Lozano blev med succes retsforfulgt i 2009 og idømt 45 års fængsel, ifølge ABC-tilknyttet WFAA .
Cary Piel talte for nylig med Oxygen.com om sagen, og hvordan de fandt retfærdighed for Viki.
Hvad var det ved Lozano-sagen, der overbeviste dig om, at der var begået en forbrydelse?
fortsætter slaveri stadig i dag
Hans skriftlige erklæring til politiet er det, der var iøjnefaldende. Det var muligvis den største mængde lort, jeg nogensinde har læst i mit liv. Jeg er ikke en stor Shakespeare-fan, men jeg har altid ønsket linjen fra 'Hamlet', 'Jeg synes, du protesterer for meget', og det har jeg altid brugt som en guide. Du læser Bobbys erklæring, og du går, ”Han gjorde det,” fordi ingen taler sådan. Ingen skriver sådan. Ikke normale mennesker. Han gemmer sig, afbøjer opmærksomhed. Jeg husker [Texas Ranger] Tracy Murphree fortalte mig: 'Jeg sagde 'Bobby hvad skete der?', Og han begyndte at tale om, hvor de gik ud for at spise, og hvad han havde til middag.' Det er bare latterligt.
Komplicerede det overhovedet sagen, at Lozano var tidligere politibetjent?
Nej, ikke nede ad vejen, for han havde ikke været betjent i flere år. Han var bare en fyr på det tidspunkt. Afdelingen tvang ham til at træde tilbage, ellers kunne de have fyret ham, da han først blev tiltalt. Jeg ved ikke, jeg var ikke i sagen dengang. Men det faktum, at han var tjenestemand på tidspunktet for den indledende efterforskning, gjorde alt sværere. De gjorde bare ikke et meget godt stykke arbejde.
Fordi det var hans egen politiafdeling, der efterforskede, lavede de mange fejl, og jeg tror, de ville være de første til at fortælle dig det. [Denton County Chief Vicechef] Lee Howell har altid sagt det. De havde bare aldrig set det før, hvor en af deres egne officerer er involveret i et mistænkeligt sæt omstændigheder. De skulle have kastet alle ud af huset og lagt tape og været metodiske, og de gjorde ikke noget af det. Alle fræsede rundt i huset, og folk kom ind og ud af soveværelset, hvor Viki var blevet skudt, og det blev bare ikke håndteret ordentligt. Det gjorde det svært uden spørgsmål.
hvorfor kalder satanister sig satanister
Hvad synes du om det faktum, at distriktsadvokaten Bruce Issaks ophævede anklagen mod Lozano i 2004?
Jeg var ikke enig i det. Men du skal forstå, at Bruce var distriktsadvokat i et amt på 650.000 mennesker. Han behandler ikke disse sager som retsadvokat. Han må stole på det råd, han får fra sine underordnede. Jeg tror, han fik dårlige råd, så han droppede sagen. Han var en meget erfaren retsadvokat, før han blev DA. Det ville være usædvanligt for ham at hente filen og læse hvert ord og træffe en beslutning. Jeg tror, at anklagerne, der håndterer sagen, mistede nerven, og jeg bebrejder dem for det, men jeg bebrejder ikke Bruce.
Hvordan bygger du din retsforfølgelse i en sag som Lozano, hvor beviserne for det meste er omstændige?
bakker har øjne 2 sand historie
Næsten alle mordsager er omstændelige. Ingen står der og ser på, hvad der skete. Mord udføres i soveværelser og badeværelser og lader og steder som det, hvor der kun er to mennesker der, og en af dem er død. I den forstand er de altid omstændelige. Tanken om, at en omstændig mordssag på en eller anden måde er unik eller skræmmende, er ikke en professionel anklagers synspunkt.
Der er to spørgsmål i enhver mordsag: hvorfor gjorde de det, og hvorfor gjorde de det nu? Den første hvorfor er relativt let at opdage. Det er enten utroskab eller penge eller skilsmisse eller forældremyndighed eller noget lignende. Og så hvorfor nu bruger du lidt tid på at uddybe.
Bobby var en meget egoistisk mand. Alle mord begås af egoistiske mennesker. Du bakker dem ind i et hjørne, eller de bakker sig ind i et hjørne, og de bebrejder dig, og så dræber de dig. Hundrede procent af de mord, jeg har arbejdet med, var nøjagtigt sådan. Hvorfor dræber du? Fordi du hverken vil dele pengene eller gennemgå processen eller hvad det nu er. Det er en virkelig egoistisk, narcissistisk grund, og de dræber dig. Du ved, medmindre du er Hannibal Lecter, men det er filmene. Den virkelige verden er ikke sådan. Det er meget mere grundlæggende og faktisk ret let at forstå, hvis du bare bruger et par minutter på at tænke over det.
