| Larry Gene Bell (1948 – 4. oktober 1996) var en dobbeltmorder i Lexington County, South Carolina, som blev elektrocuteret den 4. oktober 1996 for mordene på Sheri Fay Smith og Debra May Helmick. Bell var især berygtet, fordi han tvang sine ofre til at skrive en 'Sidste testamente', før de blev myrdet, og hånede deres forældre telefonisk.
Baggrund Larry Gene Bell blev født i Ralph, Alabama og havde tre søstre og en bror. Familien flyttede efter sigende meget rundt, hvor Bell gik på Eau Claire High School i Columbia, South Carolina fra 1965 til 1967. Bell-familien flyttede til Mississippi, hvor Larry Gene Bell dimitterede gymnasiet og tog en uddannelse som elektriker. Han vendte tilbage til Columbia, South Carolina, gift og fik en søn.
Bell sluttede sig til marinesoldaterne i 1970, men blev udskrevet samme år på grund af en knæskade, han fik, da han ved et uheld skød sig selv, da han rensede en pistol. Året efter arbejdede han som fængselsvagt ved Department of Corrections i Columbia i en måned. Bell og hans familie flyttede til Rock Hill, South Carolina i 1972, og parret blev skilt i 1976.
Ofre
Bell kidnappede den 17-årige Sharon 'Shari' Faye Smith med våben fra enden af hendes indkørsel på Platt Springs Road den 31. maj 1985. Hendes bil blev fundet kørende med døren åben. Hendes lig blev senere fundet i Saluda County, South Carolina. Derefter kidnappede han ti-årige Debra May Helmick nær Old Percival Road i Richland County, South Carolina. Bell var også mistænkt for forsvinden i 1984 af Sandee Elaine Cornett fra Charlotte, North Carolina. Cornett var kæreste med en af Bells kolleger.
Anholdelse og Retssag En dag efter hendes begravelse blev Larry Gene Bell arresteret. Gennem den største menneskejagt i South Carolinas historie foretog Bell otte telefonopkald til Smith-familien, og talte ofte med Dawn. Bell gav til sidst nøjagtige anvisninger til placeringen af begge kroppe. I løbet af sit 6 timers vidnesbyrd under retssagen udstødte Bell konstant bizarre kommentarer og fortsatte med nonstop teater. Han nægtede at give svar ved bare at gå rundt. 'Silence is Golden' var hans favorit, da han ikke ønskede at svare på et spørgsmål. På et tidspunkt råbte han endda: 'Jeg ville gerne have, at Dawn E. Smith giftede sig med mig'. Udførelse Bell hævdede, at han var Jesus Kristus lige til sin død. Bell valgte at dø ved den elektriske stol i stedet for en dødelig indsprøjtning. Bell var også mistænkt for Sandee Elaine Cornetts optræden i 1984 fra Charlotte, North Carolina. Cornett var kæreste med en af Bells kolleger. Bell var den sidste fange i South Carolina, der blev henrettet ved elektrisk stød, indtil James Neil Tucker blev henrettet i 2004 for dobbeltmordene på Rosa Lee Dolly Oakley og Shannon Lynn Mellon. TV-film CBS-tv-filmen Nightmare i Columbia County portrætterede begivenhederne i Shari Smith-mordet. Referencer Shuler, Rita Y. (2007). Mord i midtlandet: Larry Gene Bell og de 28 dages terror, der rystede South Carolina. Historiepressen. ISBN 1-5962-9250-4. Shuler, Rita Y. (2006). Carolina Crimes: Sagsakter fra en retsmedicinsk fotograf. Historiepressen. ISBN 1-5962-9166-4
Efterladt Overlevere fra dødsforbrydelser ønsker ikke, at ofrene skal glemmes Af Becky Beane - PFM.org Da staten South Carolina henrettede den dømte morder Larry Gene Bell i 1996, sad Hilda og Bob Smith alene i deres stue og så nyhederne på tv. 'Vi bad for ham,' siger Bob om manden, der havde bortført og dræbt deres teenagedatter 11 år tidligere. Og jeg følte sympati for hans forældre, fordi han var deres barn. Men der var ingen lukning, da de henrettede ham. Det kunne ikke bringe Shari tilbage.' Det, der rørte familien Smith, da de så nyhedsdækningen, var synet af deres datters venner samlet uden for fængslets porte. Ikke at protestere for eller imod dødsstraf, men blot holde tændte stearinlys til Sharis minde. 'Det betød så meget for os,' siger Hilda sagte. 'Vi vil bare have Shari til at blive husket, ved du?' Forsvundet Bob bringer Sharis seniorbillede frem, taget få måneder før gymnasieelevens for tidlige død som 17-årig – og låser for altid de grinende øjne og det strålende smil, der så perfekt afspejlede hendes friske, livlige ånd i hukommelsen. 'Hun blev kåret som den 'viteste' i sin seniorklasse,' siger Hilda. Også de 'mest talentfulde', tilføjer Bob. 'Hun havde en smuk stemme.' Hilda tilføjer sit eget superlativ til blandingen: 'et kærligt barn.' Et brud i Sharis kærlige rutine er det, der tippede Bob om, at noget kunne være galt den sidste dag i maj i 1985. På sit hjemmekontor i den landlige udkant af Columbia, South Carolina, kiggede Bob kort ud af vinduet og bemærkede, at Shari bare trak op til deres 750 fod træbeklædte indkørsel. Et par minutter senere indså han, at hun ikke var kommet ind endnu. 'Hun kom altid og gav sin far et stort kram,' forklarer Bob. 'Hun var den mest kærlige lille ting i verden!' Han kiggede ud af vinduet igen for at se hendes bil stadig ved postkassen ved vejen: motor kører, førerdør åben. . . og Shari ingen steder i syne. 'Først troede jeg, at hun lige var løbet over gaden ind i skoven,' husker Bob, fordi Shari - med en sjælden form for diabetes - nogle gange sænkede store mængder vand og derefter hurtigt måtte finde lindring. Men da han gik op for at lede efter hende og ikke kunne finde hende, rystede Bob af frygt. 42 minutter senere sad politibetjente i Smiths stue og antydede, at Shari - som så mange andre forsvundne teenagere - simpelthen var løbet hjemmefra. Men hendes forældre afviste den opfattelse med det samme. 'Jeg er hendes mor,' insisterede Hilda. 'JEG ved godt mit barn!' Og så begyndte en forældres værste mareridt i et samfund, hvor de havde forventet at 'opdrage børnene i frisk luft og i sikkerhed'. Det, der skulle have været en festlig afslutningsfest på gymnasiet, blev til en dyster eftersøgningsfest, der tiltrak hundredvis af frivillige og lokale, statslige og føderale retshåndhævere. Kidnapperen ringede flere gange til de rædselsslagne Smiths - og bad aldrig om løsesum, bare koldt drillede med detaljer om Sharis tøj for at bevise, at han virkelig havde hende. Så kom Sharis brev, et håndskrevet 'sidste testamente' fyldt med kærlighed og mod. 'Jeg vil være hos min far nu,' trøstede hun sin familie. 'Vær venlig ikke at blive hård eller ked af det. Alt virker til det gode for dem, der elsker Herren.' Romerne 8:28 - det samme vers, som Bob og Hilda straks gjorde krav på, da de indså, at Shari var savnet. Men den 5. juni modtog de opkaldet, der gav anvisninger til et sted 16 miles væk, hvor morderen havde efterladt hendes krop. Og de indrømmer, at de udfordrede Guds godhed. Mister kontrol Sharis bortførelse smedte Smiths ind i en urørt brønd af tab - ikke kun den forfærdelige hjælpeløshed. 'For første gang i mit liv som fader og beskytter af min husstand, var jeg ikke ansvarlig for mit hjem,' siger Bob. I 28 dage – fra Sharis forsvinden til Bells tilfangetagelse – overtog politibetjente og FBI-agenter familien Smiths hus og gård: koordinerede menneskejagten, aflyttede telefonopkald, eskorterede Hilda til købmanden eller sønnen Robert til en basketballkamp. 'Politiet var fantastisk,' understreger Bob. Alligevel, tilføjer han, 'i 28 dage levede vi i frygt.' Bells rivning af en del af deres familie efterlod et brændende sår i Hildas sjæl. 'Jeg bad om at dø,' indrømmer hun. 'Smerten var så slem, at jeg bare ikke kunne leve med den. Jeg bønfaldt Herren: 'Jeg ved, at jeg vil være med Du , så venligst, venligst, lad mig dø!' Men det var tilgivelse, ikke døden, der åbnede de blokerede portaler for helbredelse. Efter Bell blev arresteret, bragte betjentene Hilda og den ældre datter Dawn ind for at konfrontere ham - i håb om at fremkalde en spontan tilståelse. 'Jeg bad om at gå,' husker Hilda. 'Indvendigt skreg jeg så hårdt jeg kunne og prøvede at få smerten ud, smerten ved at miste min datter. Og jeg sagde: 'Gud, jeg kan ikke hade denne mand; der er ikke mere plads i mit hjerte til mere smerte!' Og Gud tog hadet væk.' Da Hilda mødte Bell i fængslet, 'tilgav hun ham til hans ansigt,' siger Bob, stadig forbløffet over sin kones styrke og barmhjertighed. Det tog Bob yderligere syv måneder at nå sit eget punkt med tilgivelse. På opfordring fra en ven gik han bag en afsidesliggende lade 'og sprængte bare ud', beskriver han. 'Jeg var virkelig, virkelig sur, og jeg ville skrige og råbe ad Gud. Min ven sagde: 'Gå videre. Han kan tage det.' Og det var sådan en lettelse at gøre den fysiske ting og få alle de følelser ud.' Da han først slap dem ud, kunne han lade dem gå. Bobs tilgivelse af Bell passede sammen med hans tilgivelse af ham selv . 'Det skulle jeg Pas på af mine børn, og i mit sind havde jeg fejlet,« forklarer han. 'Måske var jeg nødt til at tilgive mig selv, før jeg kunne tilgive ham. Det skete næsten samtidig«. Men tilgivelse afskaffede ikke smerten øjeblikkeligt - især da tilbagevendende mediedækning og retssager tvang Bob og Hilda til at genopleve begivenhederne og afslørede uoverensstemmelser i behandlingen. 'Retssagen er en grusom, grusom ting for ofrene, fordi forbryderen har alle rettighederne,' anklager Bob. På grund af overdreven omtale i Columbia fandt retssagen sted 100 miles væk i Moncks Corner, hvor familien Smith måtte tilbringe to uger i et 'forfærdeligt' motelværelse adskilt fra velkendte omgivelser og støttende venner. Under Bobs vidneudsagn afskar dommeren og forsvarsadvokaten ham ofte kort i midten af svaret. 'De irettesatte mig: 'Det kan du ikke sige!' Og jeg tænker, Men hvad gjorde jeg? Jeg havde lige mistet min datter, og jeg følte, at jeg var på prøve! Jeg kunne ikke fortælle hele sandheden, da jeg vidste den«. Igen følte han sig hjælpeløs - 'som om jeg var en ingen'. Efter juryen dømte Bell, 'blev vi kørt ud til politibilen, og jeg græd og græd,' husker Hilda. 'De sagde, at det hele var forbi, men Shari kom ikke tilbage. Og jeg ville stadig have Shari tilbage.' Gennem 11 års appeller og siden henrettelsen har familien Smith modstået bestræbelser på at få dem involveret i enten at kæmpe for eller modsætte sig dødsstraf. 'Jeg vil ikke give en mening,' siger Bob eftertrykkeligt - 'bortset fra at sige, at det ikke bringer lukning' - noget ofre ofte længes efter, og dødsstraffortalere ofte lover. Hvad hele tragedien har bragt dem er medfølelse for og forbindelse med andre voldsofre, især forældre, der har mistet børn. Et par år efter Sharis meget omtalte drab, fulgte Bob - der tjener som kapellan for den lokale sheriffs afdeling - betjente for at underrette et andet par om deres datters mord. Foruroliget over nyhederne ønskede forældrene intet at gøre med budbringerne - indtil Bob genindførte sig selv, ikke som præst, men som 'Shari Smiths far'. Med det samme slog den anden far sine magre arme om den ene mand i rummet, som virkelig kunne forstå den smerte, han følte. 'Han knuste mig som en bjørn,' husker Bob, og tårerne overskyggede hans øjne. »Det gjorde moderen også. Gud havde mig der af den grund; der var et øjeblikkeligt bånd.' Hilda har også reageret på behovet for at hjælpe sørgende familier. 'Det er en hård opgave', erkender hun, 'men det er en, jeg ikke kan sige nej til, for jeg har været der.' Hilda, som ikke er vant til rampelyset, har accepteret adskillige invitationer til at tale med kvindegrupper og kirkepublikum om sin spirituelle rejse. Hun er i øjeblikket ved at skrive en bog kaldet Rosen af Shari . The Smiths tjener også i det rådgivende udvalg i South Carolina-afdelingen af Neighbours Who Care (NWC), Prison Fellowships ministerium for forbrydelsesofre. 'Da det skete for os, vi havde naboer, der bekymrede sig,« siger Hilda. »Men der er så mange mennesker, der ikke har en kirkefamilie. Og vi har brug for denne organisation til at give dem den støtte og hjælp, de har brug for.' Afbrudt sommer I april deltog the Smiths i en Neighbours Who Care-banket i Columbia, med gæstetaler Debbie Morris. I årevis var Debbie kun kendt som den unavngivne '16-årige fra Madisonville, Louisiana', der var blevet kidnappet og gentagne gange voldtaget af Robert Lee Willie og Joseph Vaccaro i løbet af en sommerweekend i 1980. En anden kvinde udødeliggjorde forbrydelsen: Søster Helen Prejean, forfatter til Død mand går , som tilbød åndelig vejledning til Willie før hans henrettelse. Prejeans bog blev en Oscar-vindende film, selvom forbrydernes navne og nogle fakta blev ændret for at øge den teatralske værdi. Så i 1998 skrev Debbie sin egen bog, Tilgivelse af den døde mand, der går , hvilket giver et offers gribende perspektiv på smerte og benådning, der mangler i Prejeans beretning. I dag deler Debbie sin historie med forskellige målgrupper. Debbie forklarer: 'Hvis nogen havde sagt til mig: 'Du er værdifuld i Guds øjne; Han har ikke forladt dig,' det kunne have gjort en stor forskel for mig.' I stedet forvandlede forbrydelsens traume en livlig æresstuderende, cheerleader og engageret Christian til en deprimeret, forbitret frafalden og alkoholiker, der afskar sig selv fra Gud. I begyndelsen af sin krise beholdt Debbie ihærdigt kontrollen. Umiddelbart efter de to overfaldsmænd havde bortført hende og hendes kæreste, Mark, 'jeg lovede, at jeg ville huske hver eneste detalje af, hvad der skete med mig', forklarer hun. 'Jeg tænkte allerede på hævn - jeg ville have disse to mænd til det betale for hvad de gjorde.' Til sidst lod de Debbie gå; de slæbte Mark ind i skoven og stak, brændte og skød den 20-årige, før de efterlod ham til døden. Debbies akutte opmærksomhed på detaljer gjorde det muligt for politiet at finde Mark - som forbløffende overlevede overfaldet - og fange Willie og Vaccaro. Politiet forbinder også de to mænd med det brutale mord på en anden ung kvinde, Faith Hathaway. 'Jeg kan huske, at jeg tænkte, Endelig er dette slut ,' deler Debbie. Men så indså hun, at hun ville være et nøglevidne under retssagen - at skulle møde sine voldtægtsmænd igen i retssalen. Mens nyhedsreportere, politibetjente og distriktsadvokaten roste hende som modig og stærk, ville Debbie for det meste 'kravle under en sten et sted og gemme mig, fordi jeg var omgivet af smerte.' En avis klummeskribent forudsagde, at det var hendes vidnesbyrd, der 'skulle sætte Robert Lee Willie i den [elektriske] stol', husker Debbie. 'Og det er en stor belastning for en 16-årig pige.' I stedet for at føle mig modig, 'følte jeg mig rædselsslagen,' tilføjer hun. 'Jeg skammede mig over, hvad der var sket med mig' - og rystet over, at venner og familie kunne tænke på hendes voldtægt, når de så på hende. Men under retssagen tog hun mod til sig til at vidne - og da hun gjorde det, begyndte virkeligheden, at hun kunne hjælpe med at sende en mand til døden, 'virkelig at synke ind. Men jeg var så fuld af had, det var OK.' Uden at vide, hvordan hun skulle slippe sit raseri eller skam på en sund måde, overfaldt Debbie sig selv. Hun vendte sig væk fra den Kristus, hun havde kendt som Frelser i to år, og greb alkohol for at forsøge at lette den indre uro. 'Det var, som om jeg prøvede at afslutte det, Robert Lee Willie og Joseph Vaccaro startede,' forklarer hun. Et par gange 'var jeg i stand til at samle mit liv igen' - nok til at få hendes GED og gå videre til college. 'Men vreden sivede ind i alle aspekter af mit liv.' Nærmer sig døden I 1984, i løbet af sit første år på Louisiana State University, fandt Debbie ud af, at Willies henrettelsesdato var sat til den 28. december. 'Jeg blev ved med at tro, at jeg skulle føle mig glad eller ophidset,' siger hun. »Men alt, hvad jeg ønskede, var at komme videre med mit liv; Jeg ønskede, at mit liv skulle være, som det var før. Og endelig var jeg nødt til at acceptere, at livet aldrig ville blive, som det var før.' Da daten nærmede sig, 'begyndte jeg at blive syg over det' - en følelse hun holdt for sig selv. 'De fleste mennesker sagde, at det eneste galt med denne henrettelse var, at det ikke ville forårsage Robert Lee Willie så meget smerte, som han havde forårsaget sine ofre. Men jeg ville bare have, at smerten var overstået.' Aftenen før henrettelsen indså Debbie endelig, at selv Willies død ikke ville gøre en ende på den invaliderende pine - at hendes evne til at 'komme videre' var bundet til noget ud over hendes gerningsmands straf. 'Gud sagde til mig, 'Du er nødt til at håndtere din had .' Så efter mange års ignorering af Gud, 'vendte jeg tilbage til ham den nat. Og jeg bad om, at Gud ville fjerne denne byrde af had og vrede, jeg havde båret på. Jeg bad endda for Robert Lee Willie; Jeg bad om, at hans henrettelse ville være hurtig og smertefri, hvis det var det, Gud valgte at gøre.' Efter at have taget det første skridt til tilgivelse sov hun endelig. Næste morgen, da jeg fandt ud af, at Willies elektrisk stød havde fundet sted lige efter midnat, 'følte jeg mig følelsesløs', beskriver Debbie. 'Der var ingen glæde i det. Men jeg ville lyve, hvis jeg ikke sagde, at der var en lille smule lettelse«. Efter at hun havde vidnet mod ham, havde Willie truet med at gøre gengæld. 'For første gang i fire et halvt år ville jeg være i stand til at falde i søvn velvidende, at jeg aldrig skulle se den mands ansigt igen.' Men Debbie tog fejl: Willies ansigt invaderede stadig hendes drømme. Hun kæmpede stadig mod vrede og vrede - rettet mod Gud. Hun havde også brug for at tilgive ham. 'Ikke fordi han havde gjort noget forkert', påpeger hun, men fordi hun havde brug for en måde at frigøre den vrede, der var opbygget efter mange års anklager mod Gud for at have forladt hende, for ikke at beskytte hende mod bortførelsen og voldtægten. Hun indså endelig, at han aldrig havde forladt hende overhovedet, men havde unikt udstyret hende til det overleve hvad hun havde været igennem. Debbie taler åbent om forbrydelsen og dens eftervirkninger, 'fordi jeg synes, det er så vigtigt at forstå den slags ondskab og den slags smerte, som Jesus kan helbrede,' siger hun. I mange år har jeg ønsket at lægge alt dette bag mig. Men nu er det meget klart, at Guds budskab til mig er, at det ikke er meningen, at jeg skal lægge dette bag mig; Jeg skal bruge dette i mit liv, hvad enten det er for at bringe trøst til andre eller for at forherlige ham offentligt.' Historien om hendes liv, opsummerer Debbie, er en historie om Guds nåde. Mens hendes overfaldsmænds forbrydelser bestemt berettigede straf, mener hun, 'retfærdighed helbredte mig ikke. Tilgivelse gjorde.' Hun har en anden grund til at dele offentligt. 'Så længe jeg har mulighed for at tale med publikum, vil jeg fortsætte med at tale om [mordofferet] Faith Hathaway,' siger Debbie. 'Jeg tror, at hendes forældres værste frygt er, at Faith ville blive glemt.' Blandt publikum nikker Bob og Hilda Smith bevidst. For dem, der er tilbage, er hukommelsen den varige forbindelse til deres kære. 'Folk tror, at man ikke ønsker at blive mindet om personen,' siger Hilda. 'Men det er ikke sandt. Det, at du stadig husker, det betyder alverden for os.'
USA'S APPELRET
For den fjerde kreds LARRY GENE BELL, andrager-appellant,
i.
PARKER EVATT, kommissær, South Carolina Department of Corrections; T. TRAVIS MEDLOCK, Attorney General, State of South Carolina, Respondenter-Appellees. nr. 94-4016 Argumenteret: 25. september 1995
Afgjort: 18. december 1995 Appel fra United States District Court for District of South Carolina, Columbia. Henry M. Herlong, Jr., distriktsdommer. Før RUSSELL, MICHAEL og MOTZ, kredsdommere. Bekræftet af offentliggjort udtalelse. Dommer Russell skrev udtalelsen, hvori dommer Michael og dommer Motz sluttede sig til. MENING RUSSELL, kredsdommer: Larry Gene Bell, der afventer henrettelse i South Carolina for kidnapning og brutalt mord på Sharon Faye Smith, appellerer byrettens afslag på hans endelige begæring om stævning af habeas corpus. Spørgsmålet for denne domstol er, om nogen af Bells talrige 'eleventhhour'-klager berettiger habeas-fritagelse. Distriktsretten konkluderede, at Bells anfægtelser af hans domfældelse og dødsdom var værdiløse. Vi bekræfter. JEG. Fredag den 31. maj 1985, cirka kl. 15.15, mens de fleste af hendes venner og klassekammerater pakkede sammen til deres gymnasietur, blev den sytten-årige Sharon Faye Smith ('Shari') bortført fra indkørslen til hendes hjem i Lexington County, South Carolina. Da Sharis far opdagede Sharis bil - uden opsyn og stadig kører - begyndte Sharis far at lede efter hende. Da hans indsats mislykkedes, kontaktede Mr. Smith politiet. Statslige embedsmænd og lokale F.B.I. agenter indledte snart en massiv menneskejagt på Shari, som varede indtil hendes lig blev fundet den 5. juni 1985. Mens Shari stadig var savnet, foretog en person, der identificerede sig selv som Sharis bortfører, det første i en række chikanerende telefonopkald til familien Smith. Fordi den, der ringer, kendte detaljer, som kun Shari eller hendes kidnapper ville have været kendt, noterede familien Smith opkaldene. Myndighederne sporede og optog til sidst alle senere opkald. Under den første samtale fortalte bortføreren Sharis familie, at de ville modtage et brev fra Shari. Statens embedsmænd opsnappede hendes brev med titlen 'Sidste vilje og testamente' fra posten. Tilsyneladende fik hendes bortfører Shari til at udarbejde det kort før hendes død. Den 5. juni 1985 gav opkalderen - senere identificeret som Bell - en vejledning, der førte til Sharis lig. På det tidspunkt, hvor Sharis lig blev lokaliseret, kunne patologen desværre ikke fastslå hverken årsagen til hendes død eller om hun var blevet seksuelt overgrebet eller ej. Patologen mente dog, at Shari enten blev kvalt eller døde af dehydrering (som følge af en sjælden form for diabetes, som Shari led af). Efter opdagelsen af Sharis lig lavede Bell chikanerende telefonopkald til familien Smith i de næste tre uger. Under disse opkald skildrede Bell lydløst, hvordan han bortførte Shari med pistol, voldtog og sodomiserede hende, pakkede hendes hoved ind i gaffatape og kvalte hende. Han diskuterede endda ondsindet Sharis begravelsesarrangementer med Sharis søster. I et opkald identificerede Bell stedet for liget af ti-årige Debra May Helmick, en lille pige, han kidnappede præcis to uger efter, at han kidnappede Shari.1 Myndighederne arresterede endelig Bell den 27. juni 1985. De sporede ham gennem et anonymt tip og ved at rejse et telefonnummer, som var trykt på det papir, hvor Shari skrev hendes 'Sidste vilje og testamente'. Beviser, der senere blev fundet i hans forældres hjem og i huset, hvor Bell sad hjemme, bekræftede Bells involvering i Sharis forsvinden og mord. I februar 1986 blev Larry Gene Bell dømt for mord og kidnapning af Shari. Juryen anbefalede dødsdommen, og retsdommeren idømte dommen i overensstemmelse med juryens resultater. Bells domfældelse og dom blev stadfæstet af South Carolinas højesteret. State v. Bell , 360 S.E.2d 706 (S.C. 1987), cert. nægtet, 484 U.S. 1020 (1988). En begæring om genhør blev afvist den 15. september 1987. Bells senere begæring om certiorari i USAs højesteret blev også afvist. Bell v. South Carolina, 484 U.S. 1020 (1988). Den 4. marts 1988 indgav Bell en ansøgning om fritagelse efter domfældelse ('PCR') i South Carolina State Court. Retten holdt to høringer om sagen, efter at respondenterne indgav en tilbagevenden til Bells PCR-ansøgning. Den 22. august 1991 afviste PCR-domstolen ansøgningen, men den 9. september tillod PCR-domstolen et forslag om at ændre eller ændre dom og hørte argumenter den 20. november. Ordren, der nægtede forslaget, blev udstedt den 18. januar 1992. Bell appellerede sin PCR-ansøgning til South Carolina Supreme Court, som afviste hans anmodning i november 1992. Bell indgav efterfølgende en anden begæring om certiorari til højesteret i USA . Dette andet andragende blev afvist. Bell v. South Carolina, 113 S. Ct. 1824 (1993). Efter at have udtømt al statslig nødhjælp, indledte Bell denne begæring om et stævning af habeas corpus med henvisning til de talrige grunde til nødhjælp, der er beskrevet nedenfor. I september 1993 indgav staten en tilbagevenden og begæring om kortfattet dom, idet de hævdede, at Bells anmodninger om fritagelse ikke berettigede ham til habeas-fritagelse. I december 1993, efter to forlængelser for at svare på statens anmodning om kortfattet dom, indgav Bell sit svar, hvori han fremførte yderligere detaljer til støtte for sine mange påstande. Bell indgav en begæring om en høring om bevismateriale om sin begæring om stævning af habeas corpus den 25. maj 1994. Dommeren afviste Bells forslag i sin rapport og anbefaling. Dommerdommeren anbefalede efterfølgende at imødekomme statens begæring om kortfattet dom. Bell gjorde indsigelse mod rapporten og anbefalingen. Med henvisning til Townsend v. Sain støttede den amerikanske distriktsdomstol for District of South Carolina dommerdommerens afvisning af Bells anmodning om en bevisførelse. Distriktsretten fandt, at Bell blot havde reargumenteret de samme spørgsmål, som han havde fremsat for dommerdommeren, og den konkluderede, at Bells indvendinger mod dommerdommerens analyse af grundene til, hvorpå Bell hævder fritagelse, var fortjenstløse. II. Vi vender først til Bells ineffektive bistand fra advokatkrav. Bell hævder, at han blev nægtet sin ret til effektiv bistand fra advokater, da hans advokat under skyldfasen af hans retssag indrømmede sin skyld i kidnapningsanklagen og forfulgte en dom om skyldig, men psykisk syg ('GBMI') for både mord og kidnapningsanklagen. Bell hævder, at han var fordomsfuld, fordi hans retssagsadvokat ignorerede Bells påstand om uskyldig. For at bevise, at han blev frataget sin sjette ændringsret til effektiv bistand fra advokater, skal Bell vise, at (1) hans advokats præstation faldt under en objektiv standard for rimelighed i lyset af de gældende professionelle normer, og (2) 'der er en rimelig sandsynlighed for, at uden advokatens uprofessionelle fejl ville resultatet af proceduren have været anderledes.' Strickland v. Washington, 466 U.S. 668, 688 & 694 (1984). Vi vil gennemgå rimeligheden af retssagsadvokatens præstationer under den første spids af Strickland. Denne domstol definerer effektiv bistand fra advokater som den, der er 'inden for det kompetenceområde, der kræves af advokater i straffesager.' Marzullo v. Maryland , 561 F.2d 540, 543 (4th Cir. 1977), cert. nægtet, 435 U.S. 1011 (1978) (citerer McMann v. Richardson, 397 U.S. 759, 770-71 (1970)). Og når denne domstol gennemgår advokatens præstation under Strickland, skal denne ret 'tilgive sig en stærk formodning om, at advokatens adfærd falder inden for den brede vifte af rimelig professionel bistand.' Strickland, 466 U.S. på 689. For at sejre må Bell derfor 'overvinde formodningen om, at de anfægtede handlinger under omstændighederne kan betragtes som en fornuftig retssagsstrategi.' Id . Ifølge optegnelsen brugte Bells tilbageholdte retsadvokat - en velkendt og erfaren forsvarsadvokat fra South Carolina - de syv måneder før retssagen på at undersøge sagens kendsgerninger og udforme en retssagsstrategi. I lyset af de overvældende beviser mod Bell,6retssagsadvokat og Bell blev enige om at forfølge en GBMI-dom. Retsadvokatens PCR-vidneudsagn afslører, at forsvarsholdet, som inkluderede Bell, begrundede, at forfølgelsen af et GBMI-anbringende var i overensstemmelse med Bells vidnesbyrd og adfærd. Desuden frygtede de, at det ville opildne juryen og tilskynde den til at afsige dødsdommen, hvis de nægtede al involvering i denne afskyelige forbrydelse, givet de rigelige beviser mod ham. De begrundede, at forfølgelse af GBMI's mindre dom ville dramatisk reducere Bells chancer for at modtage en dødsdom. Det var vigtigt for forsvaret at bevare en vis troværdighed, så juryen ville være sympatisk over for forsvarsvidnerne, der vidnede om, at Bell fortjente nåde. Da den statslige domstol således udtrykkeligt fandt, at beslutningen om at forfølge en GBMI-dom var en strategisk beslutning, som Bell og hans retssagsadvokat 'godkendte'; den blev lavet efter at have rådført sig med andre advokater, mentale sundhedseksperter, efterforskere og Bells familie. Alle indikationer leder os til at konkludere, at beslutningen om at indrømme sin skyld var rationel, formuleret efter en grundig undersøgelse af alle mulige muligheder og forhindringer. Bell hævder dog, at hans retssagsadvokats indrømmelser om skyld under den afsluttende argumentation skadede hans sag og krænkede hans ret til at nægte sig skyldig. Som et eksempel på, hvordan retsadvokatens indrømmelser om skyld til kidnapningen udledte skyld for begge lovovertrædelser, citerer Bell følgende passage fra sin retssagsadvokats afsluttende argumenter: Nu har der været meget snak her om, hvad forsvaret vil sige. Jeg vil fortælle dig, hvad jeg vil sige. Jeg vil gøre noget, der sandsynligvis ikke er blevet gjort før, en ret ny måde at nærme sig dit sidste argument på, når du repræsenterer din klient, men jeg er ikke her for at fornærme din intelligens. Jeg er ikke her for at få dig til at tro, at [forsvarer] forsøger at blæse røg på dig. Jeg vil fortælle dig lige nu, at staten har bevist ud over enhver rimelig tvivl, at Larry Gene Bell er skyldig i kidnapning. Det er hans advokat, der taler til dig. Det er hans advokat, der fortæller dig, hvad staten har bevist eller ej. Vi er ikke kommet herind og forsøgt at skabe nogen form for illusion. Vi er ikke kommet herind og forsøgt at skabe beviser, blæse røg i dit ansigt, så du ikke ser sandheden. Under denne retssag tænk på, hvor meget jeg testede påstandene fra staten South Carolina. Anfægtede vi virkelig skylden for kidnapningen? Vi anfægtede et vidnes identifikation, vi anfægtede identifikation af bilen, fordi hr. Bell mener, det ikke var ham. Og til det formål bestred vi det. Og sagen er, mine damer og herrer, de fik den rigtige fyr, de fik Mr. Bell til bortførelsen. . . . Bells udskæring af denne særlige passage fra retssagsadvokatens hele afsluttende argumentation (og hele retssagen) giver en forkert fremstilling af hele retssagsadvokatens forsvar. Efter disse bemærkninger understregede retsadvokaten, at selvom det var Bells stemme på telefonoptagelserne, beviste dette faktum ikke endegyldigt, at Bell myrdede Shari. Bells retssagsadvokat argumenterede: Båndene tyder på, at han gav Miss Smith dette forfærdelige alternativ, men Dr. Sexton og de andre vidner for staten har virkelig aldrig bevist, hvordan Miss Smith døde. Var hr. Bells afsløringer på det bånd resultatet af, hvad der virkelig skete? Eller var det rablen fra en galning, der er ude af sig selv, som ikke vidste, hvad der skete? Jeg ved ikke. Ingen fra staten ved det heller. Det er grunden til, at du fik et alternativ til, om [Sharis død] var ved kvælning eller dehydrering. . . . Og du bliver nødt til at bruge din sunde fornuft og gå tilbage og finde ud af det og afgøre og finde ud af, om staten har bevist skyld ud over enhver rimelig tvivl med hensyn til drabet. . . . Ved at indrømme Bells skyld i kidnapningen, forsøgte retsadvokaten at bagatellisere slutningen om, at Bell også var skyldig i mord, og forsøgte i stedet at fremme konklusionen om, at Bell var psykisk syg. Retssagsadvokaten mindede ofte juryen om den overflod af psykiatriske vidnesbyrd, de havde hørt og set på første hånd i Bells egen adfærd under retssagen. Retssagsadvokaten forsøgte åbenbart at overtale juryen til at have medlidenhed med en mand i Bells mentale tilstand. Bell anerkender ikke, at hans retssagsadvokat stod over for en vanskelig situation. Staten havde overvældende beviser for Bells involvering i kidnapningen, og statens teori om sagen var, at Bell udtænkte sin psykiske sygdom med det ene formål at unddrage sig dødsstraf og modtage en lettere straf. Bell vidnede endda om, at foregive mental sygdom var en almindelig praksis kendt af ham, og at manipulation af læger 'kan redde en person fra den elektriske stol.' Derudover indrømmede Bell ved krydsforhør, at han tidligere havde opdigtet historier om blackouts og visioner blot for at undgå hårdere straffe. Retssagsadvokatens strategi, som Bell gav sit samtykke til, var uden tvivl rettet mod at redde Bell fra en dødsdom. Vi understreger derfor, at hverken Bell eller nogen anden fornærmet anklaget kan manipulere dette forum til at konstruere en rimelig, men i sidste ende mislykket strategi til hans fordel. Stående alene, mislykkede forsøgstaktik udgør hverken fordomme eller beviser definitivt ineffektiv bistand fra advokater. Højesteret har anerkendt, at strategier, der er udtænkt efter en omfattende undersøgelse af loven og fakta, der er relevante for enhver og alle sandsynlige muligheder, praktisk talt er uanfægtelige. Strickland, 466 U.S. på 690. En prøvende domstol tillader muligvis ikke, at fordelene ved bagklogskab påvirker dens gennemgang. Id . ved 689; se Lockhart v. Fretwell, 113 S. Ct. 838 (1993). For at få succes med sin ineffektive bistand fra advokater, skal Bell overvinde formodningen om, at den anfægtede handling kan anses for at være en passende og nødvendig retssagsstrategi under omstændighederne. Strickland, 466 U.S. på 689. Vi har tidligere skelnet udsagn, der svarer til rene taktiske tilbagetrækninger fra dem, der taler om en fuldstændig overgivelse. Se Clozza v. Murray, 913 F.2d 1092, 1099 (4th Cir. 1990). Nogle bemærkninger om fuldstændig indrømmelse kan udgøre ineffektiv bistand fra advokat, men taktiske tilbagetrækninger kan være rimelige og nødvendige inden for rammerne af hele retssagen, især når der er overvældende beviser for den tiltaltes skyld. Id . på 1099-1100. Retssagsadvokatens bemærkninger udgjorde taktiske tilbagetrækninger. At indrømme Bells skyld på anklagen om kidnapning forhindrede ikke Bell i at fastholde sin uskyld på anklagen om mord. Desuden ville en GBMI-dom have øget Bells chancer for at modtage en livstidsdom i stedet for en dødsdom. I lyset af beviserne mod Bell var retsadvokatens handlinger realistiske: Bells alibi var mangelfuldt; Bell var blevet identificeret som manden, der gentagne gange havde ringet til Sharis familie; staten havde en overflod af retsmedicinske beviser, der identificerede Bell som gerningsmanden; og Bell afgav belastende udtalelser til politiet efter hans anholdelse. I betragtning af den aktuelle situation havde forsvaret få alternativer. Retssagsadvokaten opfordrede juryen til at afvise statens beviser og finde hans klient GBMI i henhold til South Carolina-loven. Som den statslige PCR-dommer anerkendte, frygtede retssagsadvokaten, at han ville miste troværdigheden hos nævningene ved retssagens domsafsigelsesfase, hvis han forsøgte at overbevise dem i skyldfasen om, at Bell var uskyldig. I en føderal habeas corpus-procedure antager vi, at statsrettens resultater er korrekte. 28 U.S.C. § 2254(d); Sumner v. Mata, 449 U.S. 539 (1981); Roasch v. Martin, 757 F.2d 1463 (4th Cir. 1985). Retssagsadvokatens forfølgelse af en GBMI-dom var i overensstemmelse med et rimeligt mønster af retssagsstrategi og fortalervirksomhed fra en person, der var bekendt med forviklingerne i en dødsstrafsag og den indvirkning psykiatriske vidnesbyrd har på disse sager. Fordi dette var en rimelig strategi, der var indforstået med, var der ikke, i den samlede sammenhæng med Bells retssag, mangelfuld udførelse af advokaten. Se Berry v. King, 765 F.2d 451 (5th Cir. 1985), cert. denied, 476 U.S. 1164 (1986). Vi mener ikke, at en tiltaltes samtykke til en retssagsstrategi i sig selv er ugyldige for alle påstande om ineffektiv bistand fra advokat. Vi anerkender snarere samtykke som bevis for rimeligheden af den valgte strategi og for retssagsadvokatens præstation. Vi konkluderer, at Bell har undladt at afkræfte Stricklands formodning om, at advokatens adfærd faldt inden for rækkevidden af en rimelig retssagsstrategi. Strickland, 466 U.S. på 689. Bells retssagsadvokat var en erfaren forsvarsadvokat i South Carolina, han ansatte psykiatriske eksperter på Bells vegne, og hans indsats viser, at han nidkært repræsenterede Bell. Retssagsadvokatens forfølgelse af en GBMI-dom var en integreret del af en retssag for at undgå en dødsdom, hvor beviser for skyld i et grusomt mord var overvældende, og legitime faktuelle forsvar var ikke-eksisterende for Bell. Retssagsadvokaten konfronterede den vanskelige virkelighed, at juryen utvivlsomt ville fastslå, at Bell blev bortført og myrdet Shari Smith, afskyelige handlinger forværret af den følelsesmæssige tortur, han påførte Shari og hendes familie. Det er klart, at retsadvokatens repræsentation faldt inden for grænserne af objektive standarder for rimelighed. Fordi vi har fundet ud af, at retssagsadvokatens handlinger var rimelige, behøver vi ikke evaluere retssagsadvokatens handlinger under den anden spids af Strickland. III. Vi vender dernæst til Bells påstand om rettidig proces. Bell hævder, at han blev nægtet retfærdig rettergang i henhold til Boykin v. Alabama, 395 U.S. 238 (1969), fordi hans retssagsadvokats gentagne indrømmelser om Bells skyld i kidnapningen i det væsentlige gav afkald på Bells ret til at erklære sig uskyldig uden en journal, der viser. afkaldet skete bevidst og frivilligt. På trods af det faktum, at Boykin kræver bekræftende at vise, at en skyldig erklærede sig bevidst og frivilligt, Boykin, 395 U.S.at 242 -44; Bell insisterer på, at han var berettiget til en 'on-the-record', der viser, at han og hans retsadvokat var enige i en retssagsstrategi, der indrømmede skyld. Behørig proces kræver ikke en sådan on-the-record visning. I Boykin understregede domstolen, at en skyldig erklæring, som den anklagede har indgivet, er mere end en tilståelse, der indrømmer, at den tiltalte har begået forskellige kriminelle handlinger; en erkendelse af skyldig er i det væsentlige en domfældelse, og den fritager anklagemyndigheden for dens bevisbyrde. Id . på 242. Fordi en skyldig erkendelse er en selvpålagt dom, skal retsdomstolen sikre, at den anklagede har givet en bevidst og frivillig afkald på sin forfatningsmæssige ret mod selvinkriminering og sin ret til at konfrontere sine anklagere. Id . på 243. Boykins bekymringer og garantier gælder dog ikke for Bell, fordi Bell ikke indgik en skyldig. Hans samtykke til en retssagsstrategi, hvor han indrømmede noget af sin skyld, afskærede ikke juryen fra at finde ham uskyldig på nogen af punkter, og det fritog heller ikke staten for bevisbyrden for sin sag. Bell fik en retfærdig jury-retssag, hvor han konfronterede sine anklagere og tog stilling på egne vegne. En informeret og upartisk jury afgjorde i sidste ende hans skyld. Vi afviser derfor Bells påstand om retfærdig proces, fordi Bell ikke havde nogen forfatningsretlig ret til en samtidig, journalundersøgelse af, om han samtykkede til retsadvokatens strategiske beslutninger. IV. Dernæst hævder Bell, at de domstolsudnævnte kompetencebedømmere var partisansatte i staten, og derfor blev han nægtet sin ret til retfærdig rettergang og effektiv bistand fra advokater. Bell citerer Ake v. Oklahoma, 470 U.S. 68 (1985), i et forsøg på at udvide parametrene for proceduremæssige retfærdighedshøringer, så de udføres af neutrale, uafhængige eksaminatorer. Vi mener ikke, at Ake er anvendelig i dette tilfælde, da fakta i Ake kan skelnes fra Bells sag. I modsætning til Bell var Ake nødlidende og blev nægtet en statsfinansieret psykiatrisk undersøgelse, der ville have hjulpet hans forsvar med at fastslå, at Ake var psykisk syg på det tidspunkt, hvor han begik den lovovertrædelse, han var anklaget for. Højesteret omgjorde Akes dødsdom med den begrundelse, at han blev nægtet en sådan undersøgelse. Domstolen fastslog, at hvor en nødlidende tiltaltes fornuft er på tale, skal staten stille midler til rådighed for sagsøgte til at få en uafhængig eksaminator til at 'foretage en passende undersøgelse og bistå med evaluering, forberedelse og præsentation af forsvaret'. Ake, 470 U.S. på 83. Ake etablerede en retfærdig rettergang ret til en obligatorisk kompetencehøring, når tiltalte er fattig, og en undersøgelse er nødvendig for at fastslå tiltaltes strafferetlige ansvar på gerningstidspunktet. I skarp kontrast var Bell hverken fattig eller ude af stand til at ansætte sine egne mentale eksperter. Desuden adskilte Bells eksamen sig fra Akes, idet Bells eksamen afgjorde hans kompetence til at stille sig for retten. Se Pate v. Robinson, 383 U.S. 375, 384-86 (1966). Det er fastslået, at en kriminel tiltalt skal være kompetent til at stille for retten. Medina v. California, 505 U.S. 437, 439 (1992). I den foreliggende sag gennemgik Bell tre kompetencehøringer i løbet af sin retssag, og hver gang fandt retsdommeren ham kompetent til at fortsætte. Under Bells høringer blev Bell evalueret af både Dr. Dunlap (en konsulent ved statshospitalet, udpeget af retsdomstolen i overensstemmelse med S.C. Code Ann. § 44-23-410), såvel som af flere eksperter, Bell hyret til at hjælpe med at forberede sit forsvar. Efter hvert af høringerne gjorde retsdomstolen specifikke konklusioner om, at Bell var kompetent til at stille for retten. Resultaterne omfattede vidneudsagn fra både statseksperterne og Bells eksperter, såvel som rettens observationer af Bell før, under og efter høringerne. Ydermere gjorde den statslige PCR-dommer specifikke konklusioner om, at Dr. Dunlap var neutral og upartisk. Disse resultater giver ret til en formodning om rigtighed. Sumner , 449 U.S. på 547 -550. Og Bell formår ikke at tilfredsstille sin bevisbyrde med overbevisende beviser for, at disse resultater er fejlagtige. Se 28 U.S.C. § 2254(d). Derfor konkluderer vi, at Bell hverken blev nægtet sin forfatningsmæssige ret til retfærdig rettergang eller sin forfatningsmæssige ret til effektiv bistand fra advokater. I. Bell fastholder endvidere, at retsdommerens konklusioner om kompetence ikke blev understøttet af journalen som helhed. Vi er uenige. Som distriktsretten bemærkede, nyder resultaterne af faktiske omstændigheder foretaget af en statsret i PCR-sager en formodning om rigtighed, se Sumner, 449 U.S. på 550, og spørgsmål om en sagsøgtes kompetence er berettiget til den samme formodning, se Adams v. Aiken, 965 F.2d 1306, 1313 (4th Cir. 1992), cert. nægtet , 113 S. Ct. 2966 (1993). For at overvinde denne formodning skal Bell vise ved overbevisende beviser, at statsrettens resultater var fejlagtige. Se Sumner, 449 U.S. på 550. Standarden for kompetencevurdering er, om den tiltalte forstår arten og formålet med sagen mod ham og er i stand til at rådføre sig med sin advokat og hjælpe med at forberede sit forsvar. Drope v. Missouri, 420 U.S. 162, 171 (1975); Pate, 383 U.S. ved 375; Dusky mod USA, 362 U.S. 402 (1960). På trods af at byretten fastslog, at retsdommeren korrekt konkluderede, at Bell var kompetent, insisterer Bell på, at retsdommeren (1) misbrugte kompetencestandarden og (2) ignorerede Bells retssagsadvokats udtalelser om, at Bell hverken samarbejdede eller kommunikerede med Hej M. Vi afviser begge Bells argumenter. Retsdommeren afholdt tre kompetenceafhøringer. Det første retsmøde blev afholdt før retssagen. Det andet retsmøde blev afholdt specifikt på retsadvokatens anmodning; og den tredje blev afholdt i straffefasen. Ved hvert retsmøde skulle retsdommeren kun sikre, at Bell havde kapaciteten til at forstå, kapaciteten til at hjælpe og kapaciteten til at kommunikere med sin advokat. Drope, 420 U.S. ved 171. Rettens dommer var ikke forpligtet til at kontrollere, om Bell handlede i overensstemmelse med sin kapacitet. Bell har undladt at modbevise formodningerne om rigtighed, som blev tillagt retsdommerens resultater. Vi mener derfor, at Bell ikke har fastslået en overtrædelse af retfærdig proces. VI. Vi vender dernæst til Bells påstand om, at hans sjette ændringsret til at være til stede under hans retssag blev krænket af hans udvisning fra retssalen under en del af hans retssagsadvokats afsluttende argumentation i skyldfasen. Bell fremsætter det nyskabende argument, at på trods af, at hans egen uforskammethed tvang retsdommeren til at udvise ham fra retssalen, havde han en forfatningsretlig ret til en lydopkobling fra retssalen til sin arrestcelle. Den sjette ændring garanterer en tiltalts ret til at være til stede i retssalen under retssagen i hans sag. Se Lewis v. United States, 146 U.S. 370, 372 (1892). Men der er anerkendte begrænsninger for denne ret. 'En tiltalt kan miste sin ret til at være til stede under retssagen, hvis han, efter at han er blevet advaret af retsdommeren om, at han vil blive fjernet, hvis han fortsætter sin forstyrrende adfærd, alligevel insisterer på at opføre sig på en måde så uordentligt, forstyrrende og forstyrrende. respektløst over for retten, at hans retssag ikke kan føres med ham i retssalen.' Illinois v. Allen, 397 U.S. 337, 343 (1970). Bell blev korrekt fjernet fra retssalen under Allen. Optegnelsen afspejler både Bells kontinuerlige afbrydelser af sin egen advokat under den afsluttende diskussion og de adskillige advarsler, retsdommeren gav Bell vedrørende hans opførsel. elleve Da retsdommeren advarede Bell om, at han ville blive fjernet fra retssalen, hvis han fortsatte sine løjer, ignorerede Bell retsdommeren og nægtede at tie stille. Vi har aldrig holdt, og Allen kræver heller ikke, at en tiltalt, der er blevet fjernet fra retssalen på grund af sin forstyrrende adfærd, har ret til en lydopkobling. Vi ser ingen grund til at skabe en sådan ret. Retten til at være til stede ved sin egen retssag tjener to formål: den giver den tiltalte mulighed for at møde sine anklagere, og den giver ham mulighed for at hjælpe i sit eget forsvar. Bell stod både overfor sine anklagere og hjalp i sit eget forsvar; at han kun manglede en del af sin retssagsadvokats afsluttende argumenter uden en lydtilslutning, forstyrrede heller ikke hans evne til at gøre det. Rettens dommers afvisning af at levere den ønskede lydtilslutning krænkede derfor ikke Bells sjette ændringsret til at være til stede under retssagen. VII. Bell hævder også, at retsdommeren misbrugte sit skøn ved at forhindre ind- og udgang til retssalen under vidneforklaring. Den sjette ændring bestemmer, at en person, der er anklaget for en kriminel handling, har ret til en offentlig retssag. Waller v. Georgia, 467 U.S. 39 (1984); Richmond Newspapers, Inc. v. Virginia, 448 U.S. 555 (1980). Bell hævder, at retsdommerens begrænsninger udgjorde delvis lukning. Selvom der er en stærk formodning for åbenhed, er retten til en åben retssag ikke absolut. Rettens dommer kan pålægge rimelige begrænsninger i adgangen til en retssag af hensyn til en retfærdig retspleje. Press-Enterprise Co. v. Superior Court, 464 U.S. 501, 510 n.10 (1984); se Richmond Newspapers, 448 U.S. på 581 -82, n.18 (hvilket fastslår, at retten til adgang til en retssag kan indskrænkes, hvor der er tilstrækkeligt stærke udligningshensyn). Vi har imidlertid fastslået, at en tiltaltes ret til en offentlig retssag ikke er impliceret af en midlertidig begrænsning af ind- og udgang til retssalen for at forhindre forstyrrelse af retssagen. Snyder v. Coiner , 510 F.2d 224 (4th Cir. 1975). I den foreliggende sag opretholdt retsdommeren blot orden i sin retssal og sikrede en ikke-forstyrrende atmosfære for nævningemedlemmer, sagsøgerne, medlemmer af pressen og alle medlemmer af offentligheden, der valgte at deltage. Rettens dommer beordrede hverken nogen til at forlade retssalen eller lukkede nogen del af retssagen for offentligheden. Endvidere afslører protokollen ikke, at nogen interesserede i sagen blev udelukket fra retssalen. Vi konkluderer, at Bells ret til en åben og offentlig retssag ikke blev krænket, og at retsdommeren udøvede det skøn, der gav ham til at bevare orden i sin retssal og sikre, at retfærdigheden var uhindret. VIII. Bell insisterer også på, at han blev nægtet sin ret til en ordentlig retssag gennemført i overensstemmelse med den sjette, ottende og fjortende ændring, fordi retsdommeren ikke udstedte en opklarende instruks efter statens afsluttende argumentation under skyldfasen, da staten understregede, at Bell fingerede sin psykiske sygdom for at få en lettere straf. Bell fastholder, at retsdommeren tillod staten at miskarakterisere GBMI-dommen som et middel til at undslippe straf. Efter statens afsluttende argumentation under skyldfasen, søgte retsadvokaten helbredende instruktioner til statens opsummering af Bells vidneudsagn om, at en GBMI kunne 'redde en person fra den elektriske stol' og for statens bemærkning om, at et 'trofæ' eller 'belønning' for Bell i lyset af hans vidnesbyrd og de fremlagte psykiatriske beviser. Retssager anmodede specifikt om, at juryens instruks lød: Jeg anklager dig for, at hvis din dom er skyldig i mord eller skyldig, men psykisk syg med hensyn til mord, så skal retssagen fortsætte, så juryen kan bestemme straf. Konstateringen af begge domme giver stadig juryen mulighed for at overveje en dom på livsvarigt fængsel eller døden. Skulle du finde tiltalte skyldig, men psykisk syg, vil den idømte straf blive fuldbyrdet, efter at tiltalte har modtaget behandling på et anstalt, der udpeges af Kriminalforsorgen, og personalet på dette anstalt afgiver en udtalelse om, at tiltalte kan returneres til Kriminalforsorgen, således at straffen kan fuldbyrdes. Rettens dommer angav i første omgang, at han ville give det første afsnit af denne instruktion, men han afviste senere hele anmodningen, idet han begrundede, at juryen ikke skulle være bekymret over mulige sanktioner i retssagens skyldfase. Bell hævder, at retsdommeren burde have udstedt opklarende instruktioner vedrørende statens sidste argument om, at Bell undgik straf ved at søge en GBMI-dom. Højesteret i South Carolina har imidlertid fastslået, at 'oplysninger om straf ikke er til nogen hjælp for juryen til at afgøre, om den tiltalte har begået den anklagede forbrydelse.' Bell, 360 S.E.2d på 710 (citerer South Carolina v. Brooks, 247 S.E.2d 436 (1978)). Men Bell mener, at Simmons v. South Carolina forbyder advokater at præsentere juryen for et 'falskt valg' i sine strafudmålingsmuligheder. Simmons v. South Carolina, 114 S. Ct. 2187 (1994). Vi finder dog, at Simmons ikke ændrer beholdningen i South Carolina v. Brooks. I Simmons anfægtede andrageren domstolens afvisning af at informere juryen under straffefasen af retssagen, at andrageren i henhold til statslovgivningen ikke ville være berettiget til prøveløsladelse, hvis juryen besluttede at idømme en livstidsdom i stedet for dødsstraf. Højesteret fastslog, at domsrettens undladelse af at instruere nævningetinget således krænkede Simmons' retfærdige rettergang, fordi staten 'skjuler[ed] for domsmandsjuryen den sande betydning af dens alternativer til strafudmåling uden kapital, nemlig at fængsel på livstid betød livstid uden prøveløsladelse.' Id . på 2193. I Simmons undlod retsdomstolen dog at give en instruks om straf i straffefasen af retssagen. I Bells tilfælde undlod retsdomstolen at give en instruks om straf i retssagens skyldfase. Desuden korrigerede retsdommeren her i modsætning til Simmons ethvert vildledende indtryk, som statens argument kan have givet juryen. Under nævningetingets instrukser i skyld/uskyldsfasen informerede retsdommeren nævningetinget om, at '[d]er er en anden dom i denne sag, og det er ikke et forsvar. Den er skyldig, men psykisk syg. Som jeg sagde, det er ikke et forsvar, som ikke skyldig på grund af sindssyge. Det er derimod en form for skyldig dom.' Juryen blev også instrueret før overvejelserne i skyld/uskyld-fasen, at den 'kun beskæftigede sig med spørgsmålet om skyldig eller uskyld. Din eneste opmærksomhed er at være fokuseret på den beslutsomhed, og din beslutning skal tages helt uden for enhver overvejelse i forhold til straf.' Der er en 'næsten ufravigelig antagelse af loven om, at nævninge følger deres instruktioner.' Simmons, 114 S.Ct. på 2427 (citerer Richardson v. Marsh, 481 U.S. 200 (1987)). Retsdommerens instrukser til juryen om, at en GBMI-dom var en form for skyldig dom, ud over hans formaning om, at juryen kun skulle beskæftige sig med dommen snarere end dommen, fjernede tilstrækkeligt enhver forvirring, som advokaten måtte have forårsaget og gjorde. ikke præsentere nævningene for et 'falskt valg' i deres dom. Vi konkluderer af disse to grunde, at statens argument ikke fratog Bell hans rettigheder til sjette, ottende og fjortende ændring. IX. Bell hævder dernæst, at retsdommeren uretmæssigt afviste et krav om fejlsøgsmål, efter at retsdommeren i juryens tilstedeværelse fremsatte kommentarer, der tydede på, at han ikke troede på Bells forsvar. Bell hævder, at retsdommerens kommentarer nægtede ham hans ret til en retfærdig og upartisk retssag i henhold til den sjette, ottende og fjortende ændring. Ved gennemgang af statssager er spørgsmålet, om retsdommerens involvering har gjort retssagen grundlæggende uretfærdig. Gaskins v. McKellar, 916 F.2d 941, 948 (4th Cir. 1990), cert. nægtet, 500 U.S. 961 (1991). Under hele sit vidnesbyrd tumlede Bell ofte og gav ikke-reagerende svar. Hans opførsel fik retsdommeren til at gribe ind og instruere Bell i at svare på en klar måde. Bell anklager for, at retsdommerens indgriben skadeligt påvirkede juryens upartiskhed. Bell nævner følgende bemærkning som det mest uhyggelige eksempel, der viser hans tro på, at retsdommeren uretmæssigt kommenterede gyldigheden af Bells mentale tilstand. Rettens dommer sagde: 'Hr. Bell, det siger jeg dig. Jeg ved, hr. Bell, at du forstår spørgsmålet.' Denne bemærkning blev imidlertid fremsat, efter at Bell gentagne gange ikke havde besvaret de spørgsmål, der blev stillet til ham. Vi finder, at retsdommerens kommentar ikke gjorde Bells retssag grundlæggende uretfærdig. Som denne ret formulerede i Gaskins, bør en retsdommers kommentarer ikke gennemgås isoleret, men i sammenhæng med hele retssagen. Id . Når det undersøges under denne standard, er det tydeligt, at retsdommeren simpelthen opretholdt orden i sin retssal og holdt sagen i gang. Endvidere gav retsdommeren, der var klar over, hvordan hans kommentar potentielt kunne blive misforstået, følgende helbredende instruktion: Mine damer og herrer i jurypanelet, da jeg henvendte mig til Mr. Bell sagde jeg at Mr. Bell, du forstår spørgsmålet. Derved bør ingen jurymedlem drage den konklusion, at jeg på nogen måde kommenterer fakta. Det var ikke en kommentar eller udtalelse eller mening fra mig i forhold til Mr. Bells mentale evne til at forstå noget som helst. Disse spørgsmål er udelukkende op til jer mine damer og herrer i jurypanelet. Jeg beder dig om at se bort fra [sic] den bemærkning, jeg kom med, som værende utilsigtet og ikke en meningstilkendegivelse. Bare min måde at henvende sig til Mr. Bell i det særlige. Så se bort fra det. På baggrund af beviserne korrigerede denne instruktion klart enhver skævhed eller fordom, som juryen kunne have udledt af retsdommerens bemærkning. En retsdommer har et bredt skøn til at kontrollere afgivelsen af vidneudsagn, og i anerkendelsen af retsdommerens bestræbelser på at gøre det, konkluderer vi, at retsdommerens bemærkning ikke var til skade for Bell eller gjorde Bells retssag grundlæggende uretfærdig. Bemærkningen var ikke bemærkelsesværdig i forbindelse med hele retssagen og blev neutraliseret af retsdommerens efterfølgende kurative instruktion. X. Bell hævder endvidere, at hans dom bør omstødes på grund af ineffektiv bistand fra advokat, fordi han føler, at hans retsadvokat undlod at fremlægge beviser for Bells dysfunktionelle familie og historie med kronisk psykose under både skyld- og strafudmålingsfasen. Vi behøver ikke gå ind i de påståede detaljer om hans barndom, der først dukkede op efter Bells domfældelse. Optegnelsen viser tydeligt, at Bells retssagsadvokat faktisk udtømmende undersøgte Bells personlige historie. Med disse oplysninger rådførte Bells retssagsadvokat Bell, og sammen traf de vidende og informerede beslutninger om, hvordan de skulle fortsætte under retssagen. Bells retssagsadvokat vidnede under PCR-høringen, at de bevidst valgte at skildre Bells psykiske sygdom ved at fokusere på hans øgede mentale forstyrrelse i løbet af hans voksne liv. Derfor er Bells påstand om, at hans retssagsadvokat forulykkede hans forsvar ved at undlade at fremlægge beviser vedrørende hans barndom, ubegrundet. Denne manglende indførelse af beviser vedrørende Bells familiehistorie var simpelthen en strategisk beslutning, der blev truffet med Bells samtykke. Se Berry v. King, 765 F.2d 451 (5th Cir. 1985), cert. denied, 476 U.S. 1164 (1986). Vi konkluderer derfor, at Bells retssagsadvokat ikke var ineffektiv, og at Bells rettigheder til sjette ændring ikke blev krænket. XI. Vi vender dernæst til Bells argument om, at retsdomstolen krænkede hans rettigheder til sjette, ottende og fjortende ændring ved at undlade at give visse juryinstrukser. For det første hævder Bell, at nævningetinget, under både skyldfaserne og domsafsigelsesfasen af retssagen, var forvirret med hensyn til forskellen mellem dommene over skyldige og GBMI. For det andet hævder Bell, at retsdommeren undlod at instruere domsafsigelsesjuryen om, at Bell ikke behøvede at fastslå formildende faktorer ved en overvægt af beviserne. Endelig hævder Bell, at retsdommeren undlod at instruere domsafsigelsesjuryen om, at den ikke kunne betragte Bells psykiske sygdom som en faktor til skærpelse af straffen. Vi finder Bells påstande værdiløse. Ingen beviser i journalen understøtter Bells formodning om, at juryen var forvirret med hensyn til forskellen mellem dommene over skyldige og GBMI under enten skyldfasen eller strafudmålingsfasen af hans retssag. Simpelthen fordi juryen afviste GBMI-forsvaret og afsagde en skyldig dom i skyldfasen, betyder det ikke, at domsafsigelsen undlod at genoverveje Bells psykiske sygdom, da de afsagde hans dødsdom. Nævningetinget har pligt til at beslutte, hvilken vægt der skal tillægges beviserne under retssagen. Blystone v. Pennsylvania, 494 U.S. 299 (1990). I den foreliggende sag fandt både domsmandsdommeren og distriktsretten, at nævningetingets anklage var korrekt i alle henseender, og at retsdommeren korrekt instruerede juryen om den gældende lovgivning i South Carolina ved hvert tidspunkt af retssagen. Der er intet, der tyder på, at nævningetinget ikke fulgte landsrettens anvisninger i begge faser. Se Richardson v. Marsh, 481 U.S. 200, 206-07 (1987) (i den opfattelse, at det uvægerligt antages, at nævninge følger deres instruktioner). Dernæst hævder Bell, at retsdommerens undladelse af at præcisere over for domsudmålingsjuryen, at Bells byrde med at fastslå lovbestemte formildende faktorer ved en overvægt af beviserne under skyldfasen adskilte sig fra hans byrde med at fastslå lovbestemte formildende faktorer under straffasen. Vi finder Bells argument fortjenstløst. Der er ikke noget forfatningsmæssigt krav om, at en domstol instruerer juryen specifikt om, at den tiltalte ikke bærer bevisbyrden for formildende omstændigheder. I den foreliggende sag udtalte retsdommeren, at nævningetinget kunne overveje, 'om den tiltalte med noget bevis har bevist eksistensen af formildende omstændigheder.' Efter at have citeret tre specifikke eksempler på lovbestemte formildende omstændigheder, retsdommeren instruerede nævningetinget i, at de ikke skulle begrænse deres overvejelser om ikke-lovpligtige formildende omstændigheder til de lovbestemte eksempler, og at de kunne betragte andre omstændigheder som begrundelse for enten at idømme en livstidsdom eller ikke idømme dødsdommen. Derudover præciserede retsdommeren, at nævningetinget ikke 'behøvede at finde eksistensen af en formildende omstændighed ud over enhver rimelig tvivl.' Vi finder, at domsafsigelsesjuryen ikke var udelukket fra at betragte ethvert aspekt af Bells karakter eller rekord som formildende faktorer; eller nogen omstændigheder ved den lovovertrædelse, som Bell fremførte som begrundelse for en anden dom end døden. Eddings v Oklahoma, 455 U.S. 104, 110 (1982); se Lockett v. Ohio, 438 U.S. 586, 604 (1982). Derfor krænkede domsafsigelsens jurys afgørelse af Bells dødsdom ikke det ottende ændringsforslag. Endelig hævder Bell, at retsdommeren undlod at instruere domsafsigelsesjuryen om, at den ikke kunne betragte Bells psykiske sygdom som en faktor til skærpelse af straffen. Ved at fremsætte dette argument antager Bell, at juryen dømte ham til døden, fordi den mente, at Bells psykiske sygdom gjorde ham til en større risiko for samfundet. Vi er uenige. Bells påstand er rent spekulativ. Han undlader at fremlægge noget bevis, der understøtter hans tro på, at juryen behandlede hans psykiske sygdom som en ikke-lovpligtig skærpende omstændighed og ikke som en formildende faktor. Endvidere instruerede retsdommeren nævningene om, at Bells psykiske sygdom kun skulle betragtes som en lovbestemt formildende omstændighed. I modsætning til Bells påstand behandlede retsdommerens instruktioner ikke Bells påståede psykiske sygdom som en skærpende faktor i stedet for en formildende faktor. Zant v. Stephens, 462 U.S. 862, 885 (1983). Og Bell fremlægger ingen beviser for, at juryen fortolkede Bells påståede psykiske sygdom som en skærpende faktor. Se Richardson, 481 U.S. på 206 - 07. Vi konkluderer derfor, at Bells rettigheder til sjette, ottende og fjortende ændring ikke blev krænket. XII. Bell hævder dernæst, at statens kommentarer under straffasen injicerede en vilkårlig faktor i afgørelsen af juryens dom og dermed nægtede ham hans rettigheder til sjette, ottende og fjortende ændring. Specifikt hævder Bell, at staten underforstået (1) at staten var den personlige advokat for ofrets familie; (2) at Bell var mindre end et menneske (ergo, mere fortjent til døden); og (3) at Bell ikke fortjente beskyttelsen af lovgivnings- og retssystemerne. For at sejre over disse påstande skal Bell bevise, at statens kommentarer 'så inficerede retssagen med uretfærdighed, at den resulterende domfældelse blev et benægtelse af retfærdig rettergang.' Darden v. Wainwright, 477 U.S. 168, 181 (1986) (citeret Donnelly v. DeChristoforo, 416 U.S. 637, 645 (1974)). Selvom en anklagers afsluttende argumentation kan være grundlag for at omgøre en domfældelse, Berger v. United States, 295 U.S. 78, 85-89 (1934), undlader Bell at underbygge sine indvendinger mod statens kommentarer. Bell forsøger at uddrage forfatningsstridige implikationer fra statens argument og bruge dem til sin fordel. På trods af, at Bell fandt, at bemærkningerne var usmagelige for hans sag, konkluderer vi, at bemærkningerne ikke havde sådanne implikationer eller så inficerede Bells retssag med uretfærdighed, at de gjorde hans resulterende domfældelse til en benægtelse af retfærdig rettergang. DeChristoforo, 416 U.S. på 635. I stedet finder vi, at statens argumenter var i overensstemmelse med journalen og rationelt blev udledt af den overflod af beviser, der var blevet fremlagt under retssagen. XIII. Endelig hævder Bell, at beviserne var utilstrækkelige til at understøtte juryens dom om, at han var skyldig. Standarden for gennemgang for tilstrækkeligheden af beviskravene i straffesager er 'om, efter at have set beviserne i det lys, der er mest gunstigt for anklagemyndigheden, enhver rationel sagsøger kunne have fundet de væsentlige elementer af forbrydelsen ud over enhver rimelig tvivl.' Jackson v. Virginia, 443 U.S. 307 (1979). skuespillerinde, der spillede en eksotisk danser i bryderen
Optegnelsen demonstrerer overvældende beviser, der understøtter juryens skyldige dom. Dette argument er blot et sidste forsøg på at påberåbe sig, at Bell var psykisk syg på det tidspunkt, hvor han begik lovovertrædelserne, og at retsdomstolen begik fejl ved at undlade at dømme GBMI, da juryen afgav en skyldig dom. Vi finder, at forsvaret havde rig mulighed for under retssagen at fastslå, at Bell var psykisk syg på tidspunktet for forbrydelserne og ikke kunne tilpasse sin adfærd til lovens krav. Faktisk gjorde forsvaret det stærkeste muligt, at Bell var psykisk syg. Staten fremlagde ganske enkelt modstridende beviser for, at Bell havde kapacitet til at tilpasse sin adfærd til lovens krav på det tidspunkt, hvor Bell begik forbrydelserne. Vi konkluderer, at en rationel kendsgerning kunne have returneret en dom om skyldig ud over enhver rimelig tvivl i stedet for GBMI. XIV. Af ovenstående grunde bekræfter vi byrettens afvisning af Bells føderale habeas-ansøgning. BEKRÆFTET ***** FODNOTER 1.- Bell afsoner i øjeblikket en dødsdom for kidnapningen og drabet på Debra Helmick; Bell har dog ikke appelleret denne dom i denne habeas-sag. 2.- Politiet identificerede senere Bell som en af opkalderne, hvis tip førte til hans egen arrestation. 3.- Bell indgav efterfølgende to ændrede ansøgninger om fritagelse efter domfældelse. 4.- Magistrate Judge's Report and Recommendation indeholder en detaljeret redegørelse for både de beviser, der blev indført under Bells retssag, og omstændighederne omkring retssagen. 5.- En føderal domstol skal give en habeas-ansøger et bevisforhør under følgende omstændigheder: hvis (1) realiteterne af den faktiske tvist ikke blev løst i statshøringen; (2) delstatsdomstolens faktuelle afgørelse blev ikke retfærdigt understøttet af protokollen som helhed; (3) den undersøgelsesprocedure, som statsretten anvendte, var ikke tilstrækkelig til at give en fuldstændig og retfærdig rettergang; (4) der var en væsentlig påstand om nyopdagede beviser; (5) de materielle kendsgerninger var ikke tilstrækkeligt udviklet ved statsretsmødet; eller (6) af en eller anden grund ser det ud til, at statens kendsgerning ikke har givet habeas-ansøgeren en fuldstændig og retfærdig høring. Townsend v. Sain, 372 U.S. 293, 313 (1963). 6.- Statens sag mod Bell var ødelæggende. For det første havde staten kopier af de båndede telefonsamtaler, Bell havde med familien Smith, hvor han skildrer seksuelt overfald og sodomisering af Shari og vikler gaffatape om hendes hoved. Flere vidner identificerede Larry Bell som opkalderen. For det andet indeholdt papiret, hvorpå Shari skrev sin 'Sidste vilje og testamente', aftryk af et telefonnummer, der til sidst førte myndighederne til den bolig, hvor Bell sad hjemme i forbrydelserne. For det tredje bekræftede yderligere beviser fundet hjemme hos Bells forældre yderligere hans involvering i forbrydelsen. For det fjerde identificerede et vidne Bell som den mand, hun havde set i nærheden af Smith-huset omkring tidspunktet for Sharis bortførelse. Til sidst, efter at Bell blev anholdt, afgav han udtalelser, der knyttede sig til mordet. 7.- Retssager mente, at hvis Bell vidnede på sin løsslupne måde, ville juryen konkludere ud fra deres førstehåndsobservationer, at Bell var psykisk syg. 8.- Det første retsmøde blev afholdt før retssagen startede. Ved to andre lejligheder under retssagen blev sagen standset for yderligere at vurdere Bells kompetence. Begge disse høringer blev anmodet om af Bells advokat, som indikerede, at Bell var ved at blive svær at kontrollere og ikke samarbejdede i forsvarsindsatsen. Efter hver eksamen foretog retsdommeren specifikke konklusioner af fakta på journalen og konkluderede, at Bell var kompetent til at stille for retten. 9.- Spørgsmålet om Bells kompetence blev igen rejst i statsrettens sag om Bells PCR-ansøgning. PCR-domstolen fandt Bell mentalt kompetent under hele sin retssag. Ligesom retsdommerens konstateringer af faktiske omstændigheder giver også denne konstatering ret til formodning om rigtighed. Se Sumner, 449 U.S. på 550; Roach v. Martin , 757 F.2d 1463 (4th Cir. 1985) 10.- De otte undtagelser fra formodningen om rigtighed for resultater af faktiske omstændigheder er: (1) at sagen ikke blev afgjort; (2) at statsrettens procedure for undersøgelse af fakta var utilstrækkelig; (3) at de væsentlige fakta ikke blev udviklet; (4) at statsretten manglede jurisdiktion; (5) at andrageren manglede advokat; (6) at andrageren ikke fik en 'fuldstændig, retfærdig eller passende høring' om kompetencespørgsmålet; (7) at han ellers blev nægtet retfærdig rettergang; og (8) at retsdommerens faktuelle afgørelser ikke var underbygget af protokollen. 28 U.S.C. § 2254(d). Bell opfylder ikke nogen af disse undtagelser. elleve.- Både andragerens kort og indklagedes kort citerer adskillige meningsudvekslinger mellem retsdommeren og Bell vedrørende Bells adfærd. Retsdommeren reagerede på Bells afvisning af at indskrænke sine løjer på den eneste fornuftige måde, fjernelse fra retssalen. 12.- Rettens dommer instruerede domsafsigelsen om, at deres overvejelse af formildende omstændigheder skulle omfatte, men ikke være begrænset til, følgende lovbestemte formildende omstændigheder: (1) mordet blev begået, mens den tiltalte var påvirket af mental eller følelsesmæssig forstyrrelse; (2) sagsøgtes evne til at påskønne kriminaliteten af hans adfærd eller til at tilpasse hans adfærd til lovens krav var væsentligt svækket; og (3) den tiltaltes mentalitet på forbrydelsestidspunktet.
 Ofrene
  Sharon 'Shari' Faye Smith, 17. Debra May Helmick, 10 |
