2. december 2005
RALEIGH, North Carolina (Reuters) - En dobbeltmorder blev den 1.000. fange henrettet i USA siden genindsættelsen af dødsstraffen, da han fredag blev henrettet med dødelig indsprøjtning. Kenneth Lee Boyd, som var 57, døde kl. 02.15 (0715 GMT) i dødskammeret i Central Prison i North Carolinas delstatshovedstad, Raleigh, sagde talskvinde Pamela Walker fra Department of Corrections. Boyd blev spændt fast til en båre og injiceret med en dødelig blanding af tre stoffer.
Boyd, en krigsveteran fra Vietnam med en historie med alkoholmisbrug, blev dømt til døden for drabet i 1988 på sin kone og svigerfar begået foran to af sine børn. 'Jeg skulle lige bede Kathy, min svigerdatter, om at passe min søn og mine børnebørn. Gud velsigne alle herinde,' sagde Boyd i sine sidste ord til vidner, ifølge en officiel erklæring fra korrektionsafdelingen.
Boyds henrettelse tiltrak verdensopmærksomhed på grund af den milepæl, den repræsenterede, siden den amerikanske højesteret tillod, at dødsstraffen blev bragt tilbage i 1976 efter et ni-årigt uofficielt moratorium. Omkring 100 dødsstrafmodstandere samledes på et fortov uden for fængslet, hvor de holdt stearinlys og læste navnene på de andre 999 dømte, der er blevet henrettet. Mellem 16 og 18 af demonstranterne blev tilbageholdt kort før midnat og sigtet for indtrængen efter at have trådt ind på fængslets ejendom, oplyser politiet. Vidner sagde, at mange i gruppen havde været på knæ i bøn på en fængselsindkørsel. 'Dette var en fredelig demonstration. De har bare overtrådt reglerne,' sagde politichef Scott Hunter i State Capitol.
Boyds sidste chance for livet løb ud mindre end fire timer før hans udnævnelse med døden, da guvernør Mike Easley sagde, at han ikke så nogen tvingende grund til at give nåde. I de sidste par timer spiste han et sidste måltid bøf, bagt kartoffel og salat og mødte sin familie for sidste gang. 'Hans bekymring er, at den, han er, vil fare vild i et bizart tilfælde, at han er nummer 1.000,' sagde Boyds advokat Thomas Maher til Reuters sent torsdag. 'Han sagde det bedst: 'Jeg er en person, ikke en statistik'.'
Den første dømte, der blev henrettet efter dødsstraffen vendte tilbage til USA, Gary Gilmore, døde foran en skydestyrke i Utah den 17. januar 1977 efter at have beordret sine advokater til at droppe alle anker. En roman om hans sag, 'The Executioner's Song', vandt forfatteren Norman Mailer en Pulitzer-pris. Gilmore donerede sine øjne til transplantation og inspirerede en britisk punkrocksang.
38 af de 50 amerikanske stater og den føderale regering tillader dødsstraf, og kun Kina, Iran og Vietnam afholdt flere henrettelser i 2004 end USA, ifølge rettighedsgruppen Amnesty International. Men mens dødsstraffen bevarer opbakningen hos et klart flertal af amerikanerne, er antallet af henrettelser faldet markant i de seneste år og var nede på 59 sidste år.
Duke University juraprofessor Jim Coleman, som har stået i spidsen for American Bar Associations bestræbelser på at indføre et moratorium, sagde, at Boyd ikke ville være blevet dømt til døden, hvis han blev stillet for retten i dag, fordi forsvarsadvokater er bedre, og nævninge er mere tilbageholdende med at pålægge den ultimative straf. 'Hvis du startede fra bunden, er det mit gæt, at ingen ville tro, at dødsstraf er en god idé,' sagde han.
Singapore, som har verdens højeste henrettelsesrate i forhold til indbyggertal, gennemførte også en dødsstraf fredag. Hængningen af den australske narkohandler Nguyen Tuong Van fortsatte på trods af gentagne australske myndigheders bønner om nåde.
South Carolina skulle efter planen henrette en anden amerikaner, Shawn Paul Humphries, ved en dødelig indsprøjtning kl. (2300 GMT) fredag for drabet på en dagligvarebutiksejer i et røveri.
1. december 2005
Lige efter klokken 02.00 blev en mand fra North Carolina den 1.000. person, der blev henrettet i USA, siden højesteret stadfæstede staters rettigheder til at beordre dødsstraf i 1976. Det dystre øjeblik trak en betragtelig menneskemængde til Central Prison i Raleigh, N.C. , for at protestere mod dødsstraffen.
Kenneth Lee Boyd, 57, fra Rockingham, N.C., døde af dødelig indsprøjtning for skyderierne i 1988 af hans fraseparerede kone, Julie Curry Boyd, der var 36, og hendes far, Thomas Dillard Curry, 57. Medlemmer af begge familier havde bedt om at blive til stede.
Mr. Boyds søn, Kenneth Smith, 35, som besøgte sin far hver dag i de sidste to uger, sagde i et interview torsdag, at han følte, at opmærksomheden på milepælen havde skadet hans fars chancer for nåd. Mr. Smith sagde også, at hans far var dybt bekymret over, at han måske kun bliver husket som et dystert hashmærke i historiebøgerne. 'Han ville ikke være 999, og han ville ikke være 1001, hvis du ved, hvad jeg mener,' sagde Mr. Smith. 'Han ville leve.'
Mr. Boyds advokat, Thomas Maher, havde håbet at vinde et ophold til sin klient, som han sagde havde en I.Q. af 77. Afskæringsgrænsen for mental retardering, en formildende faktor i nogle dødssager, er 75. Han håbede også, at den amerikanske højesteret og guvernør i North Carolina, Mike Easley, ville overveje, at før disse mord, havde Mr. Boyd ingen historie med voldelig kriminalitet, og at han havde meldt sig frivilligt til at gå i krig i Vietnam. Belinda J. Foster, District Attorney for Rockingham, N.C., som retsforfulgte Mr. Boyd, sagde, at hun følte sig sikker på, at dødsstraf var berettiget i denne sag.
I marts 1988 skød Mr. Boyd sin svigerfar to gange med en .35 Magnum, før han vendte pistolen mod sin fraseparerede kone. Han skød hende otte gange. Christopher Boyd, deres søn, blev klemt fast under sin mors krop. Ambulancefolk fandt senere drengen gemt under en seng, dækket af hendes blod, sagde fru Foster. 'Der er sager, der er så forfærdelige, og beviserne er så stærke, at det bare berettiger en dødsdom,' sagde fru Foster.
Michael Paranzino, formand for den pro-dødsstraf gruppe, Smid nøglen væk, var enig. 'Du vil aldrig stoppe lidenskabsforbrydelser, men jeg tror, at dødsstraffen er en generel afskrækkende virkning, og den udtrykker samfundets forargelse,' sagde hr. Paranzino.
En Gallup-undersøgelse fra oktober 2005 viste, at 64 procent af alle amerikanere støtter dødsstraf i mordsager.
Mr. Boyd nægtede aldrig sin skyld, men sagde, at han ikke kunne huske at have dræbt nogen og ikke vidste, hvorfor han gjorde det. 'Vi mener, at denne lejlighed er det perfekte tidspunkt til at genoverveje hele spørgsmålet om henrettelse,' sagde William F. Schulz, administrerende direktør for Amnesty International, en gruppe, der har forsøgt at stoppe praksis med at bruge henrettelser som en straf for kriminalitet rundt om i verden .
'Siden 1976 er omkring hver ottende fanger på dødsgangen i USA blevet frikendt. Det burde rejse alvorlige spørgsmål om at afslutte en persons liv, sagde hr. Schulz. Andre hævder, at dødsstraffen bør genovervejes, fordi den anvendes så vilkårligt.
Langt de fleste af dem, der er dømt til døden for deres forbrydelser, er fattige og bor i Syden, sagde Stephen B. Bright, direktør for Southern Center for Menneskerettigheder og lang tid fortaler for dødsdømte. 'Texas har dræbt 355 mennesker i løbet af de sidste 30 år, hvor kun ét amt i Texas, Harris County, står for flere henrettelser end hele staterne Georgia eller Alabama. Hvor er retfærdigheden i det?' spurgte hr. Bright.
Med hensyn til retfærdighed, sagde Marie Curry, som mistede sin mand og sin datter, da Mr. Boyd skød dem for 17 år siden, at hun var i tvivl om at give nogen svar. 'Jeg ved det virkelig ikke,' sagde hun.
Mrs. Curry opdragede Mr. Boyds tre sønner, Christopher, Jamie og Daniel, efter at deres far blev sendt i fængsel for deres mors mord. 'Det er bare en trist dag. Bibelen siger, at du skal tilgive enhver, der spørger dig, og det gjorde jeg,' sagde hun, 'men jeg kan aldrig glemme.'
2. december 2005
RALEIGH, North Carolina (AP) - En dømt morder blev dræbt fredag i landets 1.000. henrettelse, siden dødsstraffen blev genoptaget i 1977.
Kenneth Lee Boyd, der blev dømt for at have dræbt sin fraseparerede kone og svigerfar, modtog en dødelig indsprøjtning og blev erklæret død klokken 02.15. 'Henrettelsen af Kenneth Boyd har ikke gjort dette til en bedre eller sikrere verden'. sagde advokat Thomas Maher. 'Hvis denne henrettelse nummer 1.000 er en milepæl, er det en milepæl, vi alle burde skamme os over.'
I sine sidste ord bad Boyd sin svigerdatter om at tage sig af sin søn og børnebørn og sagde: 'Gud velsigne alle herinde.'
Hans henrettelse kom efter, at både guvernør Mike Easley og den amerikanske højesteret afviste at gribe ind. Omkring 150 demonstranter samledes ved fængslet i Raleigh, hvor fængselsbetjentene skærpede sikkerheden. Politiet anholdt sent torsdag 16 demonstranter, som satte sig ned på fængslets firesporede indkørsel, sagde embedsmænd.
Boyd, 57, nægtede ikke, at han skød og dræbte Julie Curry Boyd, 36, og hendes far, 57-årige Thomas Dillard Curry. Familiemedlemmer sagde, at Boyd forfulgte sin fremmedgjorte kone, efter de var gået fra hinanden efter 13 stormfulde års ægteskab og engang sendte en søn til hendes hus med en kugle og en truende seddel. Under drabene i 1988 blev Boyds søn Christopher fastklemt under sin mors krop, da Boyd lossede en .357-kaliber Magnum ind i hende. Drengen trængte sig vej under en seng for at undslippe spærreilden. En anden søn greb pistolen, mens Boyd forsøgte at lade igen.
Højesteret i 1976 afgjorde, at dødsstraffen kunne genoptages efter et 10-årigt moratorium. Den første henrettelse fandt sted året efter, da Gary Gilmore gik foran en skydestyrke i Utah. Boyd blev den 1.000. henrettelse.
Han fortalte i et fængselsinterview til The Associated Press, at han ikke ønskede en del af den berygtede numeriske udmærkelse. 'Jeg ville nødig blive husket som det,' sagde Boyd onsdag. 'Jeg kan ikke lide tanken om at blive valgt som et nummer.' Den 1.001. henrettelse kan komme fredag aften, hvor South Carolina planlægger at dræbe Shawn Humphries for mordet på en butiksassistent i 1994.
I Boyds bøn om nåd hævdede hans advokater, at hans oplevelser i Vietnam – hvor han som bulldozeroperatør dagligt blev skudt på af snigskytter – bidrog til hans forbrydelser. Da henrettelsen nærmede sig, fik Boyd besøg af en søn fra et tidligere ægteskab, som ikke var til stede under drabene.
'Han lavede en fejl, og nu koster det ham livet,' sagde Kenneth Smith, 35, der besøgte med sin egen kone og to børn. 'Mange mennesker får en ny chance. Jeg synes, han fortjener en ny chance.' Smiths kone var vidne til henrettelsen sammen med Thomas Currys niece og hendes mand.
Maher, en lille gruppe af retshåndhævende embedsmænd og journalister så også gennem de tykke, dobbelte glasruder mellem visningsrummet og det barske dødskammer.
Af J. Brian Ewing - Eden Daily News
Tirsdag den 29. november 2005
Boyds henrettelse er den fjerde og sidste, der er planlagt til i år. Han bliver den tredje på lige så mange uger i det centrale fængsel. I mandags gav Central Prison's viceinspektør Gerald Branker journalister en rundvisning i henrettelsesområdet og løb ned, hvordan de sidste dage af en typisk dødsdømt er.
Efterhånden som henrettelsesdagen nærmer sig, vil Boyd blive fjernet fra dødsgangen, hvor 171 indsatte i øjeblikket bor, og ført til 'dødsvagt'-området på fængslets anden sal. En tyk metaldør lukker rummet af. Døren ser nøjagtig ud som de fleste af fængslet, bortset fra at dens store vinduer er dækket af brunt papir, der skjuler rummet på den anden side. Rummet er omkring 500 kvadratmeter med tre celler, et stålbord og en bruser. To vagter forbliver hele tiden på værelset sammen med den indsatte, mens en anden vagt overvåger udefra. Branker sagde, at fangerne bruger meget lidt tid her.
I de 24 timer op til henrettelsen tilbringer fangerne det meste af deres tid sammen med deres advokater og familie og venner i et besøgsrum, sagde Branker. Besøgstiden på tærsklen til henrettelsen er fra kl. 10.00 til kl. 23.00. En mur adskiller den indsatte og hans familie under besøgene. Branker sagde, at kontaktbesøg er sjældne og efter vagtchefens skøn. Efter besøgstiderne er forbi, sidder fangens åndelige rådgiver sammen med ham, mens den sidste time nærmer sig.
Branker sagde klokken 01.00, at vagtchefen beder fangen om at tage sine shorts og sokker af. Han bliver derefter ført fra dødsvagtområdet til et lille iscenesættelsesrum kun få meter væk og uden for dødskammeret. Den indsatte er fastgjort til en båre ved ankler og håndled. To intravenøse saltvandsslanger startes, en i hver arm, og den indsatte dækkes med et lagen. Den indsatte får herefter mulighed for at afgive en endelig udtalelse, som vagtchefen tager ned og offentliggør efter henrettelsen. Den indsatte får derefter en chance for at bede med præsten.
Fyrre minutter senere føres vidnerne til henrettelsen ind i observationsgalleriet. Kun 16 personer kan passe ind i det 115 kvadratmeter store værelse. To rækker af fire blå plastikstole sidder tæt på det store udkigsvindue. Vidner til henrettelser omfatter embedsmænd udvalgt af distriktsadvokaten og sheriffen i det amt, hvor den indsatte blev dømt, og så mange som fire borgere. Den indsatte kan også vælge så mange som fem personer til at overvære henrettelsen. En ændring fra 1997 gav også ret for to medlemmer af ofrets familie til at deltage i henrettelsen.
Pamela Walker, en talsmand for Department of Corrections, sagde på dette tidspunkt, at snesevis af mennesker har stået langs gaden uden for fængslet for at protestere og holde en vagt for den indsatte. Hun sagde tidligere på dagen, at mængden måske når op på 70 mennesker, men efterhånden som natten trækker på, er tallene tynde.
Klokken 01:50 ringer vagtchefen til kriminalsekretær Theodis Beck for at teste telefonlinjen, hvis der skulle komme en udsættelse i sidste øjeblik. Fem minutter senere, sagde Branker, ringer vagtchefen tilbage til Beck for at få tilladelse til at fortsætte med iscenesættelsen. Den indsatte køres derefter ind i dødskammeret, og et gardin trækkes bag ham for at beskytte identiteten på det personale, der skal administrere de fatale doser.
I denne tid kan den indsatte og vidnerne se hinanden. Kaptajn Marshall Hudson har været vidne til adskillige henrettelser i løbet af sin karriere i det centrale fængsel, og han sagde, at de indsatte nogle gange mundrette ting til galleriet. 'Typisk siger han 'Jeg er ked af det, jeg elsker dig, jeg tager hjem', sagde Hudson.
Et tredje og sidste opkald foretages klokken 02.00, hvilket giver vagtchefen tilladelse til at henrette den indsatte. På det tidspunkt trykkes to sprøjter langsomt ned. En sprøjte indeholder ikke mindre end 3.000 milligram natriumpentothal, et korttidsvirkende barbiturat, der får den indsatte til at sove. Den anden sprøjte indeholder saltvand for at skylle IV-slangen ren.
Derefter injiceres en tredje sprøjte. Denne sprøjte indeholder ikke mindre end 40 milligram Pavulon, et lammende middel. Derefter injicerer en fjerde sprøjte ikke mindre end 160 milliækvivalenter kaliumchlorid. Ved denne dosis afbryder lægemidlet nerveimpulser til hjertet, hvilket får det til at stoppe med at slå. En sidste injektion af saltvand indgives for at skylle IV.
Efter at den indsattes hjertemonitor flade linjer i fem minutter, bliver han erklæret død. Et gardin er trukket for observationsvinduet, og Branker sagde, at vagtchefen informerer vidnerne. Kroppen frigives derefter til lægen.
Boyd fortalte Eden Daily News, at han er forberedt på sin henrettelse. Han sagde, at han har fortrudt, hvad han gjorde mod sin kone og svigerfar hver dag, siden han begået mordene. Han sagde, at han håber, at hans død hjælper dem, han sårede, med at finde en vis lindring.
Demonstranter marcherer
Af J. Brian Ewing - Reidsville Review
Fredag den 2. december 2005
En let regn faldt torsdag aften uden for Raleighs centrale fængsel, da demonstranter begyndte deres vagt for dødsdømte Kenneth Lee Boyd. Boyd, 57, skulle efter planen være den 1.000. fange henrettet i USA, siden dødsstraffen blev genindsat i 1976. Boyd tilbragte dagen med sin søn Kenneth Smith, 32, sin svigerdatter Cheryl Boyd og hans tre børnebørn som samt to familievenner.
Boyd blev dømt i en gentagelsessag i 1994 for at have myrdet sin kone Julie Curry Boyd og hendes far Thomas Curry i deres hjem i Stoneville. Boyd skød Curry to gange og Julie Boyd otte gange. Han begik mordene foran to af sine børn, inklusive Chris Boyd, hvis kone Cheryl besøgte Kenneth Boyd hele torsdagen.
Cheryl Boyd sagde, at hendes svigerfar virkede glad og tilfreds. 'Han talte om sine sønner og håber, at de finder det i deres hjerter at tilgive ham,' sagde Cheryl Boyd. Cheryl Boyd sagde, at hendes mand ikke havde talt med hende om henrettelsen. Kenneth Boyd modtog et tårevædent telefonopkald fra sin søn Daniel Boyd.
En appel i sidste øjeblik til den amerikanske højesteret blev afvist tidligt torsdag eftermiddag. Guvernør Mike Easley annoncerede sit afslag på nåd lige før kl.
Da den sidste time nærmede sig, vendte Kenneth Smith tilbage fra at tale med sin far. Smith sagde, at han og hans far mindede om deres tider sammen, da han var dreng. Smith er en søn fra et tidligere ægteskab. Han sagde, at hvis han fortrød én ting, var det, at han ikke fik mere tid sammen med sin far.
Smith sagde, at han længe har været modstander af dødsstraf. Desmond Carter, en dømt morder og en barndomsven til Smith fra Rockingham County, blev også henrettet i Central Prison. 'Jeg synes ikke, det er rimeligt. Der er så mange forskellige standarder, sagde han. »Der foregår så mange drab i regeringen. Et tusinde mennesker, det er mange mennesker, der er blevet dræbt.' Smith sagde, at han tog sine to børn med for at se deres bedstefar en sidste gang, fordi 'jeg ville have, at de skulle vide, at min far er en god person.'
Boyds sag opnåede international berømthed, da Virginias guvernør Mark Warner, en åbenhjertig modstander af dødsstraf, benådede morderen Robin Lovitt tidligere på ugen. Lovitt, hvis henrettelse oprindeligt var planlagt til tirsdag, ville have været den 1.000. Boyd har fortalt sin familie, at han ikke ønsker at blive husket som et nummer.
Mere end 100 demonstranter uden for det centrale fængsel fortalte journalister, at 1.000 henrettelser var 1.000 for mange. 'Det er en trist udtalelse af os som samfund, at vold afføder vold,' sagde pastor Mark Reamer fra Saint Francis of Assisi. Reamer ledede en stearinlysmarch til fængslet torsdag aften. Han sagde, at den katolske kirke længe har været imod dødsstraf, og han sagde, at han bad om en ende på den.
Også blandt demonstranterne var en lille gruppe fra Wakefield High School. De var der og repræsenterede borgerrettighedsgruppen Amnesty International. David Zoppo, 17, koordinerede gruppen og sagde, at han finder det ironisk, at straffen for drab er drab. 'Du kan ikke bruge drab som en straf. Du gør, hvad han har gjort.' sagde Zoppo. Han sagde, at de fleste elever på hans alder ikke er opmærksomme på sociale bekymringer som dødsstraf, men han ønskede at informere mere.
Da regnen slap op lige før klokken 23, begyndte embedsmænd i fængslet at forberede henrettelsen. Tidligere samme dag havde Kenneth Lee Boyd en New York strip steak, medium well, og en bagt kartoffel til aftensmad. Embedsmænd sagde, at han var tilfreds med sit sidste måltid.
ProDeathPenalty.com
En mand, der er dømt til at dø for at have dræbt sin kone og svigerfar, skal efter planen henrettes den 2. december. Kenneth Lee Boyd, nu 57, blev dømt til døden den 14. juli 1994 i Rockingham County Superior Court i marts 1988 dræbte af sin fraseparerede kone Julie Curry Boyd og hendes far Thomas Dillard Curry.
Skyderiet blev begået i nærværelse af hans egne børn, dengang i alderen 13, 12 og 10 år, samt andre vidner, som alle vidnede mod Boyd under retssagen. Ifølge familiemedlemmer havde Julie udholdt et ekstremt stormfuldt ægteskab i 13 år, før hun endelig forlod Boyd og flyttede sig selv og sine børn ind hos sin far. Boyd forfulgte Julie gentagne gange og gav en af deres sønner en kugle og en seddel til sin mor, hvor der stod, at kuglen var beregnet til hende.
Den 4. marts 1988 kørte Boyd rundt med sine drenge og fortalte dem, at han ville hen og dræbe alle i sin svigerfars hjem. Da de ankom, gik han ind i hjemmet og skød og dræbte både sin kone og hendes far med en .357 Magnum-pistol. En af Julies sønner blev klemt fast under sin mors krop, da Boyd fortsatte med at skyde mod hende. Barnet kravlede ud under sin mors krop og vristede sig under en nærliggende seng for at undslippe haglen af kugler.
Da Boyd forsøgte at lade pistolen igen, forsøgte en anden søn at få fat i den. Boyd gik hen til bilen, genopladede sin pistol, kom tilbage ind i huset og ringede til 911 og fortalte alarmcentralen: 'Jeg har skudt min kone og hendes far - kom så og tag mig.' Så kan der høres flere skud på 911-optagelsen.
Retshåndhævende betjente ankom, og da de nærmede sig, kom Boyd ud af den nærliggende skov med hænderne oppe og overgav sig til betjentene. Senere, efter at være blevet informeret om sine rettigheder, afgav Boyd en lang tilståelse, hvori han beskrev de fatale skyderier: 'Jeg gik hen til bagdøren og åbnede den. Den var låst op. Da jeg gik ind, så jeg en silhuet, som jeg tror var Dillard. Det var ligesom jeg var i Vietnam. Jeg trak pistolen ud og begyndte at skyde. Jeg tror, jeg skød Dillard en gang, og han faldt. Så gik jeg forbi ham og ind i køkkenet og stuen. Hele tiden pegede jeg og skød. Så så jeg en anden silhuet, som jeg tror var Julie, komme ud af soveværelset. Jeg skød igen, sikkert flere gange. Så genladede jeg min pistol. Jeg tabte de tomme skalhylstre på gulvet. Mens jeg genindlæste, hørte jeg nogen stønne, Julie tror jeg. Jeg vendte mig og sigtede og skød igen. Min eneste tanke var at skyde mig ud af huset. Jeg blev ved med at pege og skyde på alt, der bevægede sig. Jeg gik tilbage ud af den samme dør, som jeg kom ind, og jeg så en stor fyr pege en pistol mod mig. Jeg tror, det var Craig Curry, Julies bror. Jeg skød på ham tre-fire gange, mens jeg løb mod skoven.'
National koalition for at afskaffe dødsstraffen
Henrett ikke Kenneth Lee Boyd!
NORTH CAROLINA - Kenneth Lee Boyd - 2. december 2005
Kenneth Lee Boyd, en hvid mand, står over for henrettelse i North Carolina for dræbte på sin kone, Julie Curry Boyd, og hendes far, Thomas Dillard Curry, den 4. marts 1988 i Rockingham County.
Boyd droppede ud af skolen i niende klasse. Han meldte sig senere frivilligt til at tjene i hæren og tog til Vietnam. Han lider af en historie med alkoholmisbrug. Hans første ægteskab endte med skilsmisse, og hans ægteskab med Julie Boyd involverede en historie med argumenter, separationer og forsoninger. På tidspunktet for mordene var de to adskilt. Boyd led også af en tarmsygdom, der havde resulteret i fjernelse af både hans mave og galdeblære ved to separate lejligheder.
Ved Boyds retssag vidnede ekspertvidner om Boyds psykiatriske sindstilstand. Dr. Patricio Lara vidnede om, at Boyd led af tilpasningsforstyrrelse med psykotiske følelsesmæssige træk, alkoholmisbrug og personlighedsforstyrrelse med overvejende tvangsafhængige træk.
Dr. John Warren vidnede om, at Boyd led af kronisk depression, alkoholmisbrugsforstyrrelse, afhængig personlighedsforstyrrelse og et læsehandicap. Dr. Warren udtalte også, at Boyd ikke handlede med en kølig sindstilstand på tidspunktet for mordene. Efter en forklaring fra retten om den juridiske betydning af en kølig sindstilstand, indrømmede Warren, at den medicinske og juridiske anvendelse af begreberne var forskellige. Men Warren udtalte, at Boyd ikke handlede med en kølig sindstilstand i medicinsk forstand. Selvom vidnet præciserede sit vidneudsagn, blev den del af hans vidneudsagn dømt uantagelig.
Derudover tillod Boyds retsdommer, at en samtale om formildende omstændigheder mellem advokaterne og dommeren fandt sted uden for Boyds tilstedeværelse. Ifølge loven har den tiltalte en ret, der ikke kan fraviges, til at være til stede i alle dele af sin dødsretssag. I dette tilfælde afgjorde appelretten, at Boyds fravær var harmløst, fordi hans advokat var til stede.
Desværre er der også spørgsmål om, hvorvidt Boyd modtog effektiv bistand fra advokater. Under de afsluttende argumenter svarede retsadvokaten på anklagerens afsluttende argument om, at juryen skulle se på de ti minutter af forbrydelsen og give en dødsdom. Den tiltaltes advokat svarede ved at argumentere for, at juryen tager de ti minutter til at finde den skærpende omstændighed.
Han fortsatte med at bede juryen om at tage stilling til alle oplysningerne i sagen, ikke kun de ti minutter. Desværre indrømmer en sådan udtalelse fra retsadvokaten både, at der eksisterer en sådan skærpende omstændighed, og indrømmer den tiltaltes skyld. Erklæringen erkender sig skyldig, fordi den skærpende omstændighed i denne sag var, om hvert enkelt mord blev begået under begåelsen af et andet mord.
Appelretten afgjorde, at dette ikke berettigede en fejlsag, fordi den tiltalte ikke gav udtryk for sit problem med sin retsadvokats udtalelser før anken. Det er naturligvis ikke sandsynligt, at en tiltalt vil gøre indsigelse, før han appellerer til sin egen advokats udtalelse.
Boyd har en række mentale og følelsesmæssige problemer. Han lider af en afhængighed af alkohol og var beruset på tidspunktet for forbrydelserne. Han har været samarbejdende med myndigheder og har ingen tidligere straffeattest.
Skriv venligst guvernør Michael Easely og anmode om, at Boyds dom omdannes til livsvarigt fængsel.
Folk med tro mod dødsstraf
30. november 2005
Kenneth Boyd kan være 1.000. amerikansk henrettelse siden 1977.
Bortset fra et retsbeordret ophold eller nåd fra NC-guvernør Mike Easley, vil Kenneth Lee Boyd være den 1.000. person, der er henrettet i USA siden genoptagelsen af henrettelserne i USA i 1977.
Abolitionister og bekymrede amerikanere fra hele landet flyver og kører i bus til North Carolina for at protestere mod fredag morgens planlagte henrettelse af Boyd. Der er planlagt protester i mere end 12 byer rundt om i staten og i byer rundt om i landet.
Vær med til at bede og reflektere over denne triste milepæl. Husk at ringe til guvernør Easleys kontor og overvej at deltage i en bønsgudstjeneste på et af mange steder i staten. Guvernørens telefonnumre er 1-800-662-7952 (kun i North Carolina) og (919) 733-5811. Tilmeld dig vores e-mail-advarsler og listeservs for mere udvikling på denne historie.
'Hvor pinligt for North Carolina, og hvor tragisk, hvis denne henrettelse bliver gennemført,' sagde Stephen Dear, administrerende direktør for People of Faith Against the Death Penalty. 'Verden holder øje med os. Da vores lovgiver er ved at påbegynde en undersøgelse af de vidt dokumenterede fejl i vores dødsstrafsystem, og da meningsmålinger her fortsat viser bred offentlig støtte til at suspendere henrettelser, vil gennemførelsen af denne henrettelse markere en trist, endda patetisk, dag i North Carolina historie.
'Lad os tage de hundredvis af millioner af skattedollar, North Carolina bruger på dødsstraf, og investere det i kriminalitetsforebyggelse og i reelle genoprettende programmer, der sigter mod at imødekomme ofrenes behov,' sagde Dear. Guvernør Easley har givet nåde to gange, men har tilladt flere eksektioner end nogen guvernør i North Carolina siden 1949. 'Gov. Easley har været på den forkerte side af historien,' sagde Dear. 'Vi beder til, at han vil få en forvandling i sit hjerte og sin samvittighed.'
Regeringer og tros- og humanitære grupper i mere end 300 byer rundt om i verden vil arrangere begivenheder, der opfordrer til afskaffelse af dødsstraffen den 30. november. 'Cities for Life - Cities Against the Death Penalty'-dagen fejrer årsdagen for den første afskaffelse af dødsstraffen ved lov i en europæisk stat, Storhertugdømmet Toscana i 1786.
En nævning fra Boyd-retssagen har siden sagt, at hun var under det fejlagtige indtryk, at dødsstraffen var automatisk, når nævningene fandt ud af, at forbrydelsen var overlagt. Hun troede aldrig på, at Boyd fortjente at dø. Ud over sin misforståelse af loven følte hun sig presset af nogle af de andre nævninge til at gå med til en dødsdom, en beslutning hun dybt fortryder.
Yderligere information kan findes på www.1000execution.org.
Verden vil se, om North Carolina dræber Kenneth Boyd tidligt fredag morgen. Lad os bede, og lad os handle, så det ikke sker her.
State v. Boyd, 332 N.C. 101, 418 S.E.2d 471 (N.C. 1992) (Direct Appeal).
Tiltalte blev dømt for mord i Superior Court, Rockingham County, Sam Currin, J., og han appellerede. Højesteret, Exum, C.J., fastslog, at: (1) rettens private samtale med nævningen berettigede ny retssag, og (2) tiltalte var berettiget til statsbetalt ekspert i mental sundhed, hvis tiltalte ikke havde tilstrækkelige midler til at betale for en. Varetægtsfængslet til ny retssag.
EXUM, overdommer.
Tiltalte blev tiltalt i separate lovforslag dateret 16. maj 1988 for mordene på hans fraseparerede kone og hendes far den 4. marts 1988. I en hovedsag afgav juryen domme om skyldige som anklaget. Efter en strafudmålingsprocedure anbefalede juryen, og retsdomstolen trådte derfor ind, en dødsdom for hvert mord.
Der er to fejlopgaver, som fortjener diskussion. Den første vedrører domstolens fritagelse af en nævning fra tjeneste ved sagsøgtes retssag under juryens **472-udvælgelsesprocessen og udsættelse af hende til forkyndelse ved en senere session efter en privat, uoptaget bænkkonference med nævningene. For denne fejl har tiltalte ret til en ny retssag. Den anden opgave frembringer landsrettens afslag på tiltaltes foreløbig begæring om, at en statsbetalt ekspert i mental sundhed skal bistå tiltalte i forberedelsen af sit forsvar. Da afvisningen af dette forslag med de begrundelser, som domsretten gav, var en fejl, diskuterer vi denne opgave til vejledning for domsretten om genbehandling.
De beviser, der frembydes under retssagen, kan kort opsummeres, da de kun har ringe betydning for de fejltildelinger, som vi behandler. Grundlæggende havde statens beviser en tendens til at vise: Den 4. marts 1988 trådte tiltalte ind i sin fraseparerede kones fars hjem, hvor hans kone og deres børn dengang boede, og skød og dræbte både sin kone, Julie Boyd, og hendes far, Dillard Curry , med en .357 Magnum pistol.
Skyderiet blev begået i nærværelse af børnene - Chris på tretten år; Jamie på tolv år; og Daniel på tretten år - og andre vidner, som alle vidnede for staten. Politiet blev kaldt til stedet. Da de nærmede sig, kom tiltalte ud af skoven med hænderne oppe og overgav sig til betjentene.
Tiltalte viste *103 betjentene, hvor han havde smidt mordvåbnet ind i nogle tilstødende skove. Senere, efter at være blevet informeret om sine rettigheder, afgav tiltalte en lang belastende erklæring, hvori han beskrev de fatale skyderier og sagde: 'Det var ligesom jeg var i Vietnam.'
Tiltaltes beviser under retssagen havde en tendens til at vise: Tiltalte tjente frivilligt i den amerikanske hær og meldte sig frivilligt til tjeneste i Vietnam, hvor han blev tildelt en kampteknisk enhed. Han drak sædvanligvis alkoholiske drikke i overkant, mens han var i militæret og siden sin udskrivning. Hans første ægteskab endte med skilsmisse.
Hans andet ægteskab i 1973 med Julie Boyd var præget af hyppige skænderier, en vis vold, adskillige adskillelser og forsoninger. Tiltalte led tarmsygdomme, som medførte fjernelse af meget af hans mave ved en lejlighed og galdeblæren ved en anden. Han havde søgt mental sundhed rådgivning.
Han fortsatte med at drikke alkoholiske drikke i overkant og havde drukket en række øl på dagen for det fatale skyderi. Hans erindring om tiden før og under skyderierne var ufuldstændig, men han huskede, at han var i Curry-hjemmet, hvor hans pistol gik af og så blod. Han nægtede at tage dertil med den hensigt at dræbe enten Julie Boyd eller Dillard Curry.
Dr. Patrico Lara, en psykiater ansat på Dorothea Dix Hospital, undersøgte tiltalte med jævne mellemrum over en to-ugers periode begyndende den 11. marts 1988. Dr. Lara, der vidnede for tiltalte, mente, at tiltalte ikke led af hjerneskade, og at han heller ikke havde forståelse for hans situation 'forvirret eller usammenhængende.' Dr. Lara diagnosticerede tiltalte som lidende af en 'tilpasnings-' og 'personlighedsforstyrrelse' med forskellige træk, som han beskrev for juryen.
Efter jurydomme om skyldig i to tilfælde af førstegradsmord, blev der indkaldt en dødsdomsprocedure. Staten tilbød ingen yderligere beviser, men påberåbte sig beviser, der blev fremlagt under skyldsagen. Tiltalte tilbød flere familiemedlemmer og andre som vidner, der gav positive beretninger om sin tidlige barndom, sin militære karriere, sit forhold til sine børn og sit arbejde som lastbilchauffør.
Retten forelagde, og nævningetinget fandt én skærpende omstændighed i hver mordsag: Mordet var en del af et adfærdsforløb, der omfattede tiltaltes begåelse af andre voldsforbrydelser mod andre personer. Se N.C.G.S. § 15A-2000(e)(11) (1988). Juryen fandt enstemmigt fire ud af ti indsendte formildende omstændigheder, men fandt ikke enstemmigt *104 seks formildende omstændigheder, herunder de formildende omstændigheder, at (1) tiltalte var under indflydelse af en mental eller følelsesmæssig forstyrrelse og (2) hans evne til at tilpasse sig sin adfærd til lovens krav var svækket, da han begik mordene. Se N.C.G.S. § 15A-2000(f)(2), (6) (1988).
forsvinden af maura murray oxygen
Staten indrømmer, at Dr. Laras vidnesbyrd var tilstrækkeligt til at understøtte både den mentale eller følelsesmæssige forstyrrelse og de svækkede kapacitetsformildende omstændigheder. Staten indrømmer endvidere, at juryens instruktioner om formildende omstændigheder overtrådte den føderale forfatning som fortolket i McKoy v. North Carolina, 494 U.S. 433, 110 S.Ct. 1227, 108 L.Ed.2d 369 (1990); se også State v. McKoy, 327 N.C. 31, 394 S.E.2d 426 (1990). Staten er enig i, at tiltalte på grund af denne fejl har ret til en ny domsafsigelse.
Vi konkluderer, at tiltalte er berettiget til en ny retssag, fordi domsretten undskyldte en nævning under juryudvælgelsesprocessen i sagsøgtes retssag efter en privat, uoptaget konference med nævningene ved domstolen. Udskriften af retssagen afslører, at i løbet af den anden dag af juryudvælgelsen blev yderligere nævninge kaldt af sekretæren for at stille op til afhøring. Udskriften afslører kun følgende vedrørende den pågældende hændelse: CLERK: William Harris, Charlotte Jackson. (Ms. Jackson bragte et brev frem og afleverede det til fogeden, som derefter afleverede det til dommeren. Dommeren talte derefter med damen ved bænken.)
RET: Frue Clerk, på dette tidspunkt vil jeg udsætte den pågældende nævninges tjeneste til en af betingelserne i sommermånederne. Og hvis du vil ringe til en anden nævning. Der er intet i retssagsudskriften eller i appelprotokollen, som afslører indholdet af samtalen mellem retsdomstolen og den potentielle nævningemand Jackson.
Vores sager har for længst gjort det klart, at det er fejl, at retsdommere fører private samtaler med nævninge. Vi sagde i State v. Tate, 294 N.C. 189, 198, 239 S.E.2d 821, 827 (1978): [T]retsrettens private samtaler med nævninge var dårlige. Praksis er afvist. Spørgsmålene og rettens svar bør i det mindste ske i nærværelse af en advokat. Da Tate var en retsforfølgelse uden kapital, konkluderede vi, at tiltalte, ved ikke at gøre indsigelse mod dommerens handling, gav afkald på sin ret til at klage over det under appel. I forbindelse med retsforfølgning har vi dog længe erkendt, at en tiltalt ikke må give afkald på sin ret til at være til stede på alle stadier af sin retssag. State v. Moore, 275 N.C. 198, 166 S.E.2d 652 (1969); State v. Jenkins, 84 N.C. 813 (1881).
Vi har således fastslået, at private samtaler mellem retspræsidenten og nævninge under en retssag, selv i mangel af indsigelse fra tiltalte, krænkede tiltaltes ret til konfrontation garanteret i henhold til artikel I, afsnit 23, i North Carolina-forfatningen og udgjorde en reversibel fejl, medmindre staten kunne påvise sin harmløshed ud over enhver rimelig tvivl. State v. Payne, 320 N.C. 138, 357 S.E.2d 612 (1987). Da der ikke var nogen registrering af, hvad der skete under samtalerne i Payne, konkluderede vi, at staten ikke kunne påvise fejlens harmløshed.
FN1. Forbrydelsen blev begået den 25. december 1976, før vedtagelsen af vores nuværende dødsstrafstatut i 1977 og efter at den umiddelbart forudgående dødsstraflov var blevet erklæret forfatningsstridig i Woodson v. North Carolina, 428 U.S. 280, 96 S.Ct. 2978, 49 L.Ed.2d 944 (1976).
I State v. Smith, 326 N.C. 792, 392 S.E.2d 362 (1990), en hovedanklagemyndighed, talte retsdomstolen privat med potentielle nævninge under udvælgelsesprocessen for nævninge, hvorefter nævninge blev fritaget for at skulle tjene. Hverken referatet under appel eller retssagsudskriften afspejlede indholdet af bænkkonferencerne, bortset fra at bemærke domstolens konklusion om, at det var inden for dens skøn at undskylde hver nævninge.
Denne domstol, der er bekendt med de principper, der blev bekendtgjort i Tate og Payne, konkluderede, at processen med at udvælge og indsætte en jury er et trin i retssagen, som den tiltaltes ret til konfrontation gælder for, og domsrettens undskyldning af nævninge efter de private samtaler krænkede højre. Vi konkluderede også, at de private samtaler overtrådte retsdomstolens lovpligtige pligt i en hovedsag til at lave en nøjagtig registrering af juryudvælgelsesprocessen. N.C.G.S. § 15A-1241(a) (1988).
Ved at anerkende fejlen var genstand for en harmløs fejlanalyse, hvor byrden påhviler staten at påvise dens harmløshed **474 ud over enhver rimelig tvivl, konkluderede vi, at staten ikke kunne imødekomme denne byrde, fordi '[ikke] nogen registrering af retsrettens private diskussioner med de potentielle nævninge eksisterer for at afsløre indholdet af disse diskussioner.' Smith, 326 N.C. ved 794, 392 S.E.2d ved 363-64.
Smiths begrundelse og holdning er blevet fulgt i State v. Johnston and Johnson, 331 N.C. 680, 417 S.E.2d 228 (1992); State v. Cole, 331 N.C. 272, 415 S.E.2d 716 (1992); og State v. McCarver, 329 N.C. 259, 404 S.E.2d 821 (1991). Hvor udskriften imidlertid afslører indholdet af samtalerne, State v. Payne, 328 N.C. 377, 402 S.E.2d 582 (1991), eller stoffet er tilstrækkeligt rekonstrueret af retsdommeren under retssagen, State v. Hudson, 331 N.C. 122, 415 S.E.2d 732 (1992); State v. Ali, 329 N.C. 394, 407 S.E.2d 183 (1991), har vi været i stand til at konkludere, at fejlen var harmløs uden for enhver rimelig tvivl. [3]
Her er indholdet af samtalen mellem retsdommeren og den undskyldte nævning ikke afsløret af udskriften, og retsdommeren rekonstruerede den heller ikke under retssagen. Staten kan derfor ikke påvise fejlens harmløshed ud over enhver rimelig tvivl; og tiltalte skal have en ny retssag. At nævningene blev udsat til forkyndelse på et fremtidigt tidspunkt i stedet for helt at undskylde, kræver ikke et andet resultat. State v. Cole, 331 N.C. 272, 415 S.E.2d 716 (1992). Uanset om det blev udsat eller helt undskyldt, blev nævningene gjort utilgængelig for tiltaltes retssag.
Staten anmodede den 2. maj 1991, fire dage før den mundtlige forhandling, Domstolen om at tillade en ændring af protokollen under appel. Den ønskede ændring bestod af erklæringer fra vicesekretæren i Rockingham County og den præsiderende retsdommer, underskrevet henholdsvis i april og maj 1991, og visse nævningeprotokoller, der blev vedligeholdt af fuldmægtigen. Disse materialer ville have en tendens til at vise, at den kommende jurymedlem Jackson var vikarlærer og derefter underviste på en offentlig skole.
Retsdommeren fritog hende for nævningepligten for tiltaltes retssag og udsatte hende til et senere tidspunkt, fordi retsdommeren konkluderede, at hendes tjeneste på det tidspunkt ville skabe vanskeligheder for skolen. Denne konklusion var baseret på et brev fra Ms. Jacksons rektor. Sagsøgte svarede på dette forslag den 14. maj 1991 og hævder, at forslaget bør afvises, da det 'søger at rekonstruere en registrering af begivenheder, der førte til fru Jacksons udsættelse længe efter indtræden af den underliggende begivenhed.'
Statens forslag om ændring af protokollen afvises. I State v. McCarver, 329 N.C. 259, 404 S.E.2d 821 (1991) tillod vi en ny retssag for tiltalte, fordi retsdommeren undskyldte nævninge *107 efter uoptagne bænkkonferencer. I det tilfælde flyttede staten til at ændre protokollen for at tilføje en erklæring fra retsdommeren, ledsaget af hans håndskrevne retssagsnotater, som forklarede hans grunde til at undskylde nævninge.
Vi afviste forslaget og sagde: 'Retsreporteren optog ikke bænkkonferencerne, som krævet af N.C.G.S. § 15A-1241. Vi vil ikke erstatte dette lovpligtige krav med en erklæring, der er lavet cirka tre år efter begivenheden. Erklæringen var ikke en del af protokollen under retssagen.' Id. på 261, 404 S.E.2d på 822. McCarver kontrollerer og kræver, at statens forslag om at ændre journalen her ligeledes afvises.
Dette bringer os til den anden fejlopgave, som vi kun diskuterer til vejledning for retsdomstolen ved genbehandling. Tiltalte før retssagen flyttede i medfør af N.C.G.S. § 7A-450(a) om statsstøtte til en mental sundhedsekspert. Dommer Beaty, som hørte forslaget før retssagen, anerkendte tiltaltes erklæring, der indikerede, at han ikke havde nogen midler. Han bemærkede ikke desto mindre, at tiltalte havde frigivet en domstolsudnævnt advokat og havde beholdt en anden, privat ansat advokat.
Da han udspurgte tiltalte om dette, oplyste tiltalte, at en anden betalte for hans advokat, og at han ikke havde nogen formue bortset fra en skatterefusion i 1987. Dommer Beaty tilbød tiltalte muligheden for at acceptere en anden, domstolsudnævnt advokat som en betingelse for at modtage midler til et ekspertvidne. Da den tiltalte afviste denne mulighed, afviste dommer Beaty hans forslag og konkluderede, at 'den **475-sagsøgte, selvom den er fattig, har bibeholdt en privat advokat og er derfor ikke berettiget til statslige midler til fremlæggelse af sin sag eller sit forsvar.'
Under retssagen fornyede den tiltalte sit forslag om en statsbetalt ekspert i mental sundhed og forelagde retsdommeren forskellige mentale helbredsjournaler for tiltalte. Rettens dommer bekræftede dommer Beatys tidligere konklusion om, at fordi tiltalte ikke var repræsenteret af en domstolsudnævnt advokat, var han ikke nødlidende og ikke berettiget til statshjælp i henhold til N.C.G.S. § 7A-450(a). Landsdommeren afviste forslaget på denne grund.
Vi behandler her kun spørgsmålet om, hvorvidt tiltaltes forslag om en statslønnet psykolog burde have været afslået, som det var, fordi tiltalte, selv om det var økonomisk ude af stand til at ansætte eksperten, ikke var repræsenteret af en domstolsudpeget advokat. Vi konkluderer, af de nedenfor anførte grunde, at forslaget ikke burde have været afvist på denne grund. Vi udtrykker ingen mening om, hvorvidt *108-sagsøgtes forslag burde have været afslået med den begrundelse, at han fremlagde et utilstrækkeligt bevismateriale. [FN2]
Vi udtrykker heller ikke en mening om, hvorvidt Dr. Laras tilgængelighed og deltagelse i retssagen på tiltaltes vegne berettigede at afvise tiltaltes forslag eller gjorde afslaget harmløst. Det bevismateriale, der vises under den tiltaltes nye retssag og til støtte for dette forslag, vil i sidste ende styre disse spørgsmål.
FN2. For sager, der diskuterer tilstrækkeligheden af den faktiske dokumentation, som en sagsøgt skal fremlægge, se f.eks. Ake v. Oklahoma, 470 U.S. 68, 105 S.Ct. 1087, 84 L.Ed.2d 53 (1985); State v. Parks, 331 N.C. 649, 417 S.E.2d 467 (1992); State v. Moore, 321 N.C. 327, 364 S.E.2d 648 (1988); State v. Gambrell, 318 N.C. 249, 347 S.E.2d 390 (1986). Se også State v. Phipps, 331 N.C. 427, 418 S.E.2d 178 (1992), om spørgsmålet om sagsøgtes ret til en ex parte høring.
Under nogle omstændigheder har en nødlidende tiltalt i en straffesag ret til at blive ydet bistand fra en mental sundhedsekspert. Denne ret er garanteret af den fjortende ændring af den amerikanske forfatning, Ake v. Oklahoma, 470 U.S. 68, 105 S.Ct. 1087, 84 L.Ed.2d 53 (1985); State v. Gambrell, 318 N.C. 249, 347 S.E.2d 390 (1986), og ved lov, State v. Moore, 321 N.C. 327, 364 S.E.2d 648 (1988). En nødlidende person defineres som en 'der er økonomisk ude af stand til at sikre sig juridisk repræsentation og til at yde alle andre nødvendige udgifter til repræsentation.' N.C.G.S. § 7A-450(a) (1989). 'Når en person ... er fast besluttet på at være en fattig person, der er berettiget til advokat, er det statens ansvar at give ham advokat og andre nødvendige udgifter til repræsentation.' N.C.G.S. § 7A-450(b) (1989). 'Spørgsmålet om fattige kan afgøres eller genoptages af retten på et hvilket som helst stadium af sagen eller proceduren, hvor en fattig er berettiget til repræsentation.' N.C.G.S. § 7A-450(c) (1989). Se også N.C.G.S. § 7A-450(d) (1989).
En tiltalt, der er fast besluttet på at være delvist fattig, skal ligesom han kan betale udgifterne til sit forsvar, og staten er kun forpligtet til at betale den resterende saldo. N.C.G.S. § 7A-455(a) (1989). I State v. Hoffman, 281 N.C. 727, 738, 190 S.E.2d 842, 850 (1972) læste denne domstol disse vedtægter som udtryk for en lovgivningsmæssig hensigt, at enhver tiltalt i en straffesag, i det omfang hans evner til at gøre det , skal betale omkostningerne ved sit forsvar.'
I Hoffman blev den tiltalte fast besluttet på ikke at have været nødlidende på tidspunktet for sin anholdelse og således ikke berettiget til en domstolsudnævnt advokat på det tidspunkt. Retten sagde imidlertid, at sagsøgtes 'evne til at betale omkostningerne i forbindelse med efterfølgende sager ... var et spørgsmål, der skulle afgøres, når dette spørgsmål opstod.' Id. ved 738, 190 S.E.2d ved 850.
Vi understreger, som vi gjorde i Hoffman, at formålet med disse vedtægter er at kræve, at sagsøgte bidrager, hvad de kan, til omkostningerne ved deres repræsentation. Men når en tiltalts personlige ressourcer er opbrugt, og han kan påvise utilbørlighed, er han berettiget til statsfinansiering af de resterende nødvendige udgifter til repræsentation.
At tiltalte havde tilstrækkelige ressourcer til at ansætte advokat, udelukker ikke i sig selv tiltaltes adgang til statslige midler til andre nødvendige udgifter til repræsentation – herunder sagkyndige – hvis tiltalte faktisk ikke har tilstrækkelige midler til at afholde disse udgifter, når der er behov for dem opstår. Vi frafalder dommene og dommene, der er afsagt mod tiltalte, og tilbageviser denne sag til Superior Court, Rockingham County, til en NY RETSSAG.
State v. Boyd, 343 N.C. 699, 473 S.E.2d 327 (N.C. 1996) (Retrial Direct Appeal).
Tiltalte blev dømt ved Superior Court, Rockingham County, Greeson, J., for de første grads mord på sin kone og hendes far og blev dømt til døden. Tiltalte ankede ret. Højesteret, Mitchell, C.J., fastslog, at: (1) Retten tog ikke fejl ved at forbyde eksperter i retsmedicinsk psykologi at vidne om, at tiltalte ikke handlede med en 'kølig sindstilstand' under udførelsen af mord; (2) vidneudsagn om, at han mente, at tiltalte 'vil dræbe alle', faldt inden for det tilladte lægvidnesbyrd, som en øjeblikkelig konklusion om tiltaltes tilstand og sindstilstand på tidspunktet for mord; (3) retten tog ikke fejl ved at nægte at instruere juryen om frivillig beruselse; (4) retten nægtede korrekt at instruere om forsvar af bevidstløshed; (5) Retten afviste korrekt tiltaltes anmodning om en tvingende instruktion om formildende omstændighed, at tiltalte var under indflydelse af mental eller følelsesmæssig forstyrrelse; (6) fejl ved at afholde en konference i kamre for at diskutere sagsøgtes foreslåede formildende omstændigheder, uden at sagsøgte var til stede, var uskadelig ud over enhver rimelig tvivl; og (7) dødsdomme var ikke overdrevne eller ude af proportioner i forhold til den straf, der blev idømt i lignende sager, både i betragtning af forbrydelse og tiltalt. Ingen fejl.
MITCHELL, overdommer.
Den 16. maj 1988 blev den tiltalte tiltalt for mordene den 4. marts 1988 på sin fraseparerede kone, Julie Boyd, og hendes far, Dillard Curry. Han blev forsøgt kapitalistisk. Juryen fandt ham skyldig og anbefalede en dødsdom for hvert mord. Efter appel fastslog denne domstol, at domsretten begik en fejl ved at undskylde en nævning efter en privat, uregistreret bænkkonference med nævningene og tildelte tiltalte en ny retssag. State v. Boyd, 332 N.C. 101, 418 S.E.2d 471 (1992).
I juni 1994 blev den tiltalte igen stillet for døden og dømt for førstegradsmordene på Julie Boyd og Dillard Curry. Juryen anbefalede, at den tiltalte blev dømt til døden for hvert mord, og **331-domstolen dømte i overensstemmelse hermed. Vi konkluderer, at tiltalte modtog en retfærdig rettergang uden skadelige fejl, og at dødsdommene ikke er uforholdsmæssige.
Statens beviser viste bl.a., at tiltalte den 4. marts 1988 trådte ind i sin fraseparerede hustrus fars hjem, hvor hans kone og børn dengang boede, og skød og dræbte både sin kone og hendes far med en .357 Magnum-pistol . Skyderierne blev begået i nærværelse af tiltaltes børn - Chris på tretten år; Jamie, tolv år; og Daniel på ti år - og andre vidner, som alle vidnede for staten. Umiddelbart efter skyderierne blev ordensmagten kaldt til stedet. Da de nærmede sig, kom tiltalte ud af nogle nærliggende skove med hænderne oppe og overgav sig til betjentene.
Senere, efter at være blevet informeret om sine rettigheder, afgav tiltalte en lang belastende erklæring, hvori han beskrev de fatale skyderier: Jeg gik til bagdøren [af Dillard Currys hus] og åbnede den. Den var låst op. Da jeg gik ind, så jeg en silhuet, som jeg tror var Dillard. Det var ligesom jeg var i Vietnam. Jeg trak pistolen ud og begyndte at skyde. Jeg tror, jeg skød Dillard en gang, og han faldt. Så gik jeg forbi ham og ind i køkkenet og stuen. Hele tiden pegede jeg og skød. Så så jeg en anden silhuet, som jeg tror var Julie, komme ud af soveværelset. Jeg skød igen, sikkert flere gange. Så genladede jeg min pistol. Jeg tabte de tomme skalhylstre på gulvet. Mens jeg genindlæste, hørte jeg nogen stønne, Julie tror jeg. Jeg vendte mig og sigtede og skød igen. Min eneste tanke var at skyde mig ud af huset. Jeg blev ved med at pege og skyde på alt, der bevægede sig. Jeg gik tilbage ud af den samme dør, som jeg kom ind, og jeg så en stor fyr pege en pistol mod mig. Jeg tror, det var Craig Curry, Julies bror. Jeg skød på ham tre eller fire gange, mens jeg løb mod skoven.
Dr. Patricio Lara og Dr. John Warren vidnede begge for tiltalte som eksperter i retsmedicinsk psykologi. Dr. Lara vidnede, at tiltalte på tidspunktet for lovovertrædelserne led af en tilpasningsforstyrrelse med psykotiske følelsesmæssige træk, alkoholmisbrug og en personlighedsforstyrrelse med overvejende tvangsafhængige træk. Yderligere mente Dr. Lara, at tiltaltes følelsesmæssige tilstand var svækket, og at tiltalte led af en vis grad af alkoholforgiftning på tidspunktet for lovovertrædelserne. Ligeledes mente Dr. Warren, at tiltalte på tidspunktet for lovovertrædelserne led af kronisk depression, alkoholmisbrugsforstyrrelse, afhængig personlighedsforstyrrelse og læsehandicap.
I sin første tildeling af fejl hævder tiltalte, at retsdomstolen begik en fejl ved at forbyde Dr. Warren, der vidnede som ekspert i retsmedicinsk psykologi, i at vidne om, at tiltalte ikke handlede med en 'kølig sindstilstand' under udførelsen af mordene . Under en voir dire om antageligheden af Dr. Warrens vidnesbyrd fandt følgende udveksling sted: Q: Dr. Warren, baseret på din erfaring og din gennemgang af de optegnelser, som du beskrev vedrørende [tiltalte], har du en mening om, hvorvidt på tidspunktet for de begivenheder, som Mr. Boyd er anklaget for, handlede han i en kølig sindstilstand?
A: Ja, sir.
Q: Hvad er den holdning?
A: På grund af hans følelsesmæssige problemer og i sammenhæng med situationen, situationens kontekst og hans alkoholforbrug, tror jeg, at alle hans opflaskede følelser, der var relateret til hans afhængige forhold til hans kone, eksploderede på tidspunktet for skyderiet. At hans væremåde og udtalelser, som jeg har set, indikerer en impulsiv og eksplosiv handling. Og hvis det er muligt at bruge det specifikke spørgsmål, at dette ikke er i en rolig og kølig og rationel sindstilstand, men derimod var et impulsivt følelsesudbrud.
Retten spurgte derefter Dr. Warren om hans forståelse af den juridiske definition af 'cool sindstilstand' og forklarede mønsterjuryens instruktion, der definerer det juridiske koncept. Efter denne meningsudveksling indrømmede Dr. Warren, at han 'troede, han havde en bedre forståelse af det juridiske koncept', men ud fra rettens instruktioner var hans forståelse 'ikke så præcis', som han troede. **332 Dr. Warren indrømmede derefter, at den juridiske betydning af 'cool sindstilstand' tydeligvis ikke var den samme som den medicinske betydning, som han henviste til.
I lyset af denne indrømmelse og efter at have overvejet argumenter fra advokaten, afgjorde landsretten, at Dr. Warrens vidneudsagn om, at tiltalte ikke handlede med en 'kølig sindstilstand', var uantagelig i henhold til regel 403 i reglerne om bevisførelse, da et sådant vidneudsagn ville forvirre juryen med hensyn til den juridiske betydning af sætningen. Se N.C.G.S. § 8C-1, regel 403 (1992) (der giver retten mulighed for at udelukke ellers relevant vidneudsagn, når vidnesbyrdets bevisværdi er væsentligt opvejet af en fare for at forvirre spørgsmålene).
Tiltalte hævder, at Dr. Warrens ekspertudtalelse om, at sagsøgte ikke handlede med en kølig sindstilstand, er acceptabel i henhold til bevisreglerne og præcedens etableret af denne domstol. Vi er uenige og konkluderer, at retsdomstolen ikke tog fejl ved at forhindre Dr. Warren i at bruge udtrykket 'cool state of mind' til at formidle sin mening til juryen om, at tiltalte manglede den specifikke hensigt, der var nødvendig for at begå overlagt og bevidst mord på tidspunktet for skyderierne.
***
Selve den skærpende omstændighed (e)(11) krænker ikke retfærdig rettergang på grund af forfatningsstridig vaghed. State v. Williams, 305 N.C. 656, 685, 292 S.E.2d 243, 261, cert. nægtet, 459 U.S. 1056, 103 S.Ct. 474, 74 L.Ed.2d 622 (1982). Yderligere konkluderer vi, at beviserne i denne sag var tilstrækkelige til at understøtte dens forelæggelse for juryen.
Staten fremlagde væsentlige beviser, der havde en tendens til at vise, at efter at tiltalte havde skudt Dillard Curry dødeligt, affyrede han sit våben mod Julie *720 Boyd med det formål at dræbe hende. Juryen fandt, ved at afgive skyldige domme om førstegradsmord for hvert drab, ud over enhver rimelig tvivl, at tiltalte havde begået de to mord. Vi har tidligere under lignende omstændigheder fastslået, at indgivelsen af et drab som en skærpende omstændighed for et andet mord under (e)(11) skærpende omstændighed er korrekt og ikke krænker retfærdig rettergang eller dobbelt fare. State v. Pinch, 306 N.C. 1, 30-31, 292 S.E.2d 203, 225, cert. nægtet, 459 U.S. 1056, 103 S.Ct. 474, 74 L.Ed.2d 622 (1982), underkendt af andre grunde af State v. Robinson, 336 N.C. 78, 443 S.E.2d 306 (1994), cert. nægtet, 513 U.S. 1089, 115 S.Ct. 750, 130 L.Ed.2d 650 (1995) og af State v. Benson, 323 N.C. 318, 372 S.E.2d 517 (1988).
Retten tillod således med rette juryen at betragte mordet på Dillard Curry som en voldsforbrydelse for at understøtte den (e)(11) skærpende omstændighed i at dømme tiltalte for drabet på Julie Boyd. Ligeledes havde retsdomstolen ret i at tillade juryen at betragte mordet på Julie Boyd som den voldsforbrydelse, der støttede (e)(11) skærperen i at dømme tiltalte for mordet på Dillard Curry.
Sammenfattende fremlagde landsretten derfor med rette den skærpende omstændighed, at hvert af de mord, som tiltalte blev dømt for, var en del af et adfærdsforløb, som han deltog i, og som omfattede begåelse af andre voldsforbrydelser mod en anden person. Id.; se også State v. Chapman, 342 N.C. 330, 345, 464 S.E.2d 661, 669-70 (1995); State v. Cummings, 332 N.C. 487, 507-12, 422 S.E.2d 692, 703-06 (1992); State v. Brown, 306 N.C. 151, 183, 293 S.E.2d 569, 589, cert. nægtet, 459 U.S. 1080, 103 S.Ct. 503, 74 L.Ed.2d 642 (1982). [20]
Tiltalte hævder dog, at landsretten ikke udelukkende stolede på de separate drab, som tiltalte blev fundet skyldig i, som den anden voldsforbrydelse. Han hævder, at retsdomstolen uretmæssigt instruerede juryen om, at den også kunne betragte et påstået og uanklaget overfald på Craig Curry som den anden forbrydelse. Tiltalte hævder, at det at påberåbe sig dette påståede overgreb var en fejl, idet en forudsætning for fremlæggelsen af adfærdsforholdet er, at tiltalte anklages for den anden voldsforbrydelse. Vi er uenige.
N.C.G.S. § 15A-2000(e)(11) kræver ikke, at tiltalte skal anklages eller dømmes for 'andre voldsforbrydelser', før den skærpende omstændighed kan fremlægges. I modsætning til andre skærpende omstændigheder, der kræver en domfældelse, understøttes den adfærdsskærpende omstændighed ikke af domme, men forbrydelser. Sammenlign N.C.G.S. § 15A-2000(e)(11) med N.C.G.S. § 15A-2000(e)(2) (1995) ('tiltalte var tidligere dømt for *721 en anden kapitalforbrydelse') og N.C.G.S. § 15A-2000(e)(3) ('tiltalte var tidligere blevet dømt for en forbrydelse, der involverede brug eller trussel om vold').
Endvidere har denne domstol i flere afgørelser fundet, at adfærdsskærpende omstændighed var korrekt fremlagt, når de 'andre voldsforbrydelser' bestod af beviser for uanklagede forbrydelser. State v. Price, 326 N.C. 56, 80-83, 388 S.E.2d 84, 98-99 (adfærdsforløb understøttet af uanklaget brandstiftelse), dom fraflyttet af andre grunde, 498 U.S. 802, 111 S.Ct. 29, 112 L.Ed.2d 7 (1990); State v. Vereen, 312 N.C. 499, 324 S.E.2d 250 (adfærdsforløb understøttet af uanklaget overfald med et dødbringende våben, der påførte alvorlig legemsbeskadigelse), attest. nægtet, 471 U.S. 1094, 105 S.Ct. 2170, 85 L.Ed.2d 526 (1985).
Som vores afgørelser har instrueret, er betydningen af (e)(11) skærpende omstændighed ikke, at tiltalte er blevet anklaget eller dømt for sådanne forbrydelser, men at sådanne forbrydelser forbindes med hovedstadsmordet, hvad enten det er tidsmæssigt, ved modus operandi eller motivation, eller ved et almindeligt skema eller mønster. Cummings, 332 N.C. ved 510, 422 S.E.2d ved 705.
I sagen under judice fremlagde staten overbevisende beviser for, at tiltalte umiddelbart efter at have skudt både Dillard Curry og Julie Boyd dødeligt vendte sit våben og sin opmærksomhed mod Craig Curry. Curry vidnede, at mens tiltalte genladede sit våben, råbte tiltalte til ham: 'Kom herop, Craig. Jeg vil også slå dig ihjel.' Desuden vidnede tiltalte under retssagen det
Jeg kan huske, at han [Craig Curry] stod - jeg kan ikke sværge på, at det var ham. Silhuetten vendte mod mig med armen ud. Jeg ved ikke, om han havde en pistol eller bare pegede, så jeg kom frem med pistolen og begyndte at skyde på silhuetten, som holdt den, og den tog afsted og løb over gaden. Dette var væsentlige beviser på, at tiltalte overfaldt Craig Curry med et dødbringende våben med den hensigt at dræbe ham.
Landsretten tog således ikke fejl ved at instruere nævningetinget om, at den kunne finde som en skærpende omstændighed, at tiltalte begik overfaldsforbrydelsen med et dødbringende våben med den hensigt at dræbe som led i den samme adfærd med drabet på ofrene . Tiltaltes tildeling af fejl er uden berettigelse og tilsidesættes.
***
Efter at have konkluderet, at sagsøgtes retssag og særskilte dødsstraf var fri for skadelig fejl, vender vi os til de pligter, der er forbeholdt N.C.G.S. § 15A-2000(d)(2) udelukkende for denne domstol i hovedsager. Det er vores pligt i denne henseende at fastslå (1) om optegnelsen understøtter juryens konklusion om den skærpende omstændighed, som dødsdommen var baseret på; (2) om dødsdommen blev afsagt under indflydelse af lidenskab, fordomme eller andre vilkårlige overvejelser; og (3) om dødsdommen er overdreven eller uforholdsmæssig i forhold til den straf, der er idømt i lignende sager, både i betragtning af forbrydelsen og den tiltalte. N.C.G.S. § 15A-2000(d)(2).
Efter en grundig undersøgelse af journalen, udskrifter, *724 og artikler i den foreliggende sag, konkluderer vi, at journalen fuldt ud understøtter den skærpende omstændighed, som juryen har fundet. Ydermere finder vi ingen indikation af, at dødsdommen i dette tilfælde blev idømt under påvirkning af lidenskab, fordomme eller andre vilkårlige overvejelser. Vi skal derefter vende os til vores endelige lovbestemte pligt til proportionalitetskontrol.
I den foreliggende sag blev tiltalte dømt for to tilfælde af førstegradsmord under teorien om ondskab, overlæg og overlæg. Juryen fandt som den eneste skærpende omstændighed, at hvert mord var en del af et adfærdsforløb, som tiltalte deltog i, og som omfattede tiltaltes begåelse af andre voldsforbrydelser mod en eller flere andre personer, N.C.G.S. § 15A-2000(e)(11).
En eller flere nævninge fandt to lovbestemte formildende omstændigheder for hvert mord, at mordet blev begået, mens tiltalte var påvirket af mental eller følelsesmæssig forstyrrelse, N.C.G.S. § 15A-2000(f)(2), og at tiltaltes kapacitet til at påskønne sin adfærds kriminalitet eller til at tilpasse sin adfærd til lovens krav var svækket, N.C.G.S. § 15A-2000(f)(6). Derudover fandt en eller flere nævninge atten ikke-lovpligtige formildende omstændigheder.
I vores proportionalitetskontrol er det korrekt at sammenligne den foreliggende sag med andre sager, hvor denne domstol har konkluderet, at dødsstraffen var uforholdsmæssig. State v. McCollum, 334 N.C. 208, 240, 433 S.E.2d 144, 162 (1993), cert. nægtet, 512 U.S. 1254, 114 S.Ct. 2784, 129 L.Ed.2d 895 (1994). Vi finder ikke, at denne sag i væsentlig grad ligner nogen sag, hvor denne domstol har fundet dødsstraffen uforholdsmæssig og idømt en dom på livsvarigt fængsel. Hver af disse sager kan adskilles fra den foreliggende sag. Ingen af de syv sager, hvori Domstolen har fundet dødsstraffen uforholdsmæssig, involverede en tiltalt dømt for at have myrdet flere ofre. Se **341 State v. Benson, 323 N.C. 318, 372 S.E.2d 517 (1988); State v. Stokes, 319 N.C. 1, 352 S.E.2d 653 (1987); State v. Rogers, 316 N.C. 203, 341 S.E.2d 713 (1986), underkendt af andre grunde af State v. Vandiver, 321 N.C. 570, 364 S.E.2d 373 (1988); State v. Young, 312 N.C. 669, 325 S.E.2d 181 (1985); State v. Hill, 311 N.C. 465, 319 S.E.2d 163 (1984); State v. Bondurant, 309 N.C. 674, 309 S.E.2d 170 (1983); State v. Jackson, 309 N.C. 26, 305 S.E.2d 703 (1983).
Yderligere har vi sagt, at det faktum, at den tiltalte er en flerfoldig morder, er '[en] tung faktor, der skal vejes mod den tiltalte.' State v. Laws, 325 N.C. 81, 123, 381 S.E.2d 609, 634 (1989), sætning *725 fraflyttet af andre grunde, 494 U.S. 1022, 110 S.Ct. 1465, 108 L.Ed.2d 603 (1990); se også State v. McLaughlin, 341 N.C. 426, 462 S.E.2d 1 (1995), cert. nægtet, 516 U.S. 1133, 116 S.Ct. 956, 133 L.Ed.2d 879 (1996); State v. Garner, 340 N.C. 573, 459 S.E.2d 718 (1995), cert. nægtet, 516 U.S. 1129, 116 S.Ct. 948, 133 L.Ed.2d 872 (1996); State v. Robbins, 319 N.C. 465, 356 S.E.2d 279, cert. nægtet, 484 U.S. 918, 108 S.Ct. 269, 98 L.Ed.2d 226 (1987).
Fordi juryen i denne sag fandt tiltalte skyldig i to tilfælde af førstegradsmord, er denne sag let at skelne fra de syv sager, hvor dødsstraffen er blevet fundet uforholdsmæssig af denne domstol.
hvorfor har rav rose intet hår
Det er også korrekt, at denne domstol 'sammenligner denne sag med de tilfælde, hvor vi har fundet, at dødsstraffen er proportional.' McCollum, 334 N.C. på 244, 433 S.E.2d på 164. Vi har gennemgået alle sagerne i puljen af lignende sager, der blev brugt til at opfylde denne lovpligtige pligt og konkluderer, at den foreliggende sag ligner mere visse sager, hvor vi har fundet dommen dødsfald står i et rimeligt forhold til dem, hvor vi har fundet dommen uforholdsmæssig, eller dem, hvor juryer konsekvent har returneret anbefalinger om fængsel på livstid.
I overensstemmelse hermed konkluderer vi, at dødsdommene anbefalet af juryen og beordret af retsdomstolen i denne sag ikke er uforholdsmæssige. Af ovenstående grunde mener vi, at tiltalte modtog en retfærdig rettergang, fri for præjudicielle fejl, og at de dødsdomme, der er indgået i denne sag, skal være og forblive uforstyrrede. INGEN FEJL.
Boyd v. Lee, ikke rapporteret i F.Supp.2d, 2003 WL 22757932 (2004) (Habeas)
SHARP, magistrat J.
Andrageren Kenneth Lee Boyd, en dødsdømt i North Carolina, indgav denne habeas corpus-sag i henhold til 28 U.S.C. § 2254, der anfægtede hans domme fra 1994 i statsretten for to tilfælde af førstegradsmord. Boyd blev dømt for at have myrdet sin fremmedgjorte kone, Julie Curry Boyd, og hendes far, Thomas Dillard Curry. Juryen anbefalede en dødsdom for hver dom, og dommeren idømte to dødsdomme.
Andrageren anmoder om en habeas corpus, der fritager ham fra hans indespærring og tilbageholdenhed, tilsidesætter hans overbevisning og fritager ham for hans dødsdomme. Andrager Boyd er repræsenteret af advokaterne Robert N. Hunter, Jr. og Richard M. Greene. Respondent R.C. Lee fra Central Prison ('Staten') er repræsenteret af North Carolina Attorney General, med en særlig stedfortræder A. Danielle Marquis.
STATENS RETSSAG
Andrageren Boyd blev dømt for to tilfælde af førstegradsmord ved kriminalmødet den 17. oktober 1988 ved Superior Court i Rockingham County, North Carolina. På andragerens direkte appel tilsidesatte Højesteret i North Carolina dommene og beordrede en ny retssag på grund af en juridisk fejl begået af retsdommeren ved at afholde uindspillede, private bænkkonferencer med potentielle nævninge under juryudvælgelsen.
Andrageren blev retsforfulgt for anden gang ved den 13. juni 1994 Rockingham Criminal Session. Den 7. juli 1994 blev andrageren dømt for to førstegradsmord og dømt til døden for hvert mord. Andragerens domme og domme blev stadfæstet af højesteret i North Carolina den 20. august 1996. Se State v. Boyd, 343 N.C. 699 (1996). Højesteret i USA afviste andragerens anmodning om certiorari-gennemgang den 21. januar 1997. Se Boyd v. North Carolina, 519 U.S. 1096 (1997).
Den 23. november 1997 indgav andrageren et forslag om passende lettelse ('MAR') i Rockingham County Superior Court og derefter en ændring af forslaget om passende lettelse ('AMAR'). Andragerens ændrede forslag blev afvist den 6. august 1999 uden bevisforhør. Den 15. juni 2000 afviste højesteret i North Carolina andragerens begæring om stævning af Certiorari. Den 10. august 2000 indgav andrageren en ansøgning om en statslig stævning af Habeas Corpus i Guilford County Superior Court. Den 10. august 2000 afviste retten ansøgningen. North Carolina Supreme Court nægtede certiorari revision den 1. marts 2001.
Den 9. august 2000 indgav andrageren sin begæring om stævning af Habeas Corpus til denne domstol. Den 8. januar 2001 indgav indklagede et svar og et forslag om afvisning på grund af procedurefejl. Parterne har orienteret deres holdninger, og andragendet er nu klar til afgørelse. Se Regel 8(a), Regler for § 2254-sager.
KRAVNE I HABEAS CORPUS ANDRE
Andrager Boyd fremsætter følgende sytten påstande i sin habeas-ansøgning:
I. Andragerens anklager var forfatningsmæssigt mangelfulde, idet de: A. undlod at påstå tilstrækkelige fakta eller undlod at påstå elementerne i den forbrydelse, som han blev retsforfulgt og dømt for i strid med andragerens femte, sjette, ottende og fjortende ændringsret til retfærdig rettergang og passende varsel. B. var vage, tvetydige og uklare med hensyn til, hvilke forbrydelser den store jury havde anklaget andrageren for at have begået. C. gav utilstrækkelig meddelelse om forbrydelsen angreb med et dødbringende våben med hensigt om at dræbe, og fordi andrageren ikke uafhængigt var tiltalt for denne forbrydelse, manglede retsdomstolen kompetence til at fremlægge denne forbrydelse som en skærpende omstændighed.
II. Retssager var ineffektive, da de: A. rådede andrageren til at give afkald på sin føderale forfatningsret til at udfordre storjuryen, storjuryens formand og petit jury på grundlag af racediskrimination til gengæld for individuel voir dire. B. undlod at gøre indsigelse mod anklagerens systematiske udelukkelse af medlemmer af en genkendelig gruppe i strid med statsforfatningen og ligestillingsklausulen, og undlod at lave en fyldestgørende registrering af anklagerens handlinger.
III. Statens manglende overholdelse af sine Ake-forpligtelser krænkede andragerens ret til retfærdig proces.
IV. Retssagers undladelse af øjeblikkeligt at hævde, sikre og beskytte andragerens Ake-rettigheder til en uafhængig ekspert i mental sundhed påvirkede andragerens ret til en grundlæggende retfærdig rettergang og udgjorde ineffektiv bistand fra advokaten.
V. Andragerens 6. ændringsret til effektiv bistand fra advokater og andragerens rettigheder i 5. og 14. ændringsforslag mod selvinkriminering blev krænket som følge af det overdrevne omfang af den psykiatriske evaluering, der blev udført på Dorothea Dix Hospital.
VI. Statens domstol begik en forfatningsfejl ved at nægte andrageren retten til at rehabilitere potentielle nævninge, der blev udfordret af staten under voir dire for deres mening om dødsstraf, i strid med andragerens rettigheder garanteret af den sjette, ottende og fjortende ændring.
VII. Den ineffektive bistand fra retsadvokaten skadede andrageren alvorligt og krænkede hans rettigheder i det sjette og fjortende ændringsforslag i følgende henseender: A. Retsadvokaten forelagde ikke på en kompetent måde let tilgængelige beviser for frivillig beruselse under både skyld/uskyld og strafudmålingsfasen. af retssagen. B. i både skyld-/uskylds- og strafudmålingsfasen undlod retsadvokaten at efterforske tilstrækkeligt og fremlægge beviser vedrørende andragerens 'posttraumatiske stresslidelse'. C. retssagsadvokat undlod at søge lempelse for krænkelsen af andragerens ret til en hurtig retssag i henhold til den femte, sjette og fjortende ændring af den amerikanske forfatning. D. retssagsadvokat indrømmede uden samtykke fra andrageren, at andragerens adfærd var tilstrækkelig til, at juryen kunne finde en skærpende faktor.
VIII. Retten begik fejl ved at tillade anklageren at fremsætte argumenter, der var beregnet til at opildne juryen med lidenskab og/eller fordomme, herunder henvisninger til Bibelen, i strid med andragerens rettigheder garanteret af det sjette og fjortende ændringsforslag.
IX. North Carolinas strafudmålingsstatut som anvendt på andrageren krænkede hans retfærdighedsrettigheder ved at tillade juryen at betragte de samme forbrydelser, som andrageren netop var blevet dømt for, og en uanklaget forbrydelse begået under mordene som skærpende omstændigheder.
X. Landsretten instruerede fejlagtigt, at nævningetinget havde en 'pligt' til at anbefale dødsdommen efter visse resultater.
XI. Landsrettens anvisninger lagde fejlagtigt bevisbyrden for formildende omstændigheder på andrageren.
XII. Retten begik en forfatningsfejl ved at nægte at instruere juryen om manglende prøveløsladelse i strid med andragerens rettigheder garanteret af det sjette og fjortende ændringsforslag.
XIII. Retssager var ineffektive i domsafsigelsesfasen af retssagen, fordi de ikke fremlagde noget bevis for den lovbestemte formildende faktor i andragerens manglende betydelige straffeattest.
XIV. Andrageren blev nægtet effektiv bistand fra appeladvokaten, fordi appeladvokaten undlod at forfølge visse juridiske spørgsmål under appel.
XV. North Carolinas højesterets metode til proportionalitetsgennemgang krænkede andragerens ret til retfærdig proces. A. Højesteret i North Carolina krænkede andragerens føderale forfatningsmæssige rettigheder ved at træffe sin proportionalitetsbeslutning, fordi den betragtede beviser uden for sagen og nægtede andrageren muligheden for at afkræfte, benægte eller forklare. B. Højesteret i North Carolina krænkede andragerens føderale forfatningsmæssige rettigheder ved at træffe sin proportionalitetsbeslutning, fordi retten gik uden for sagen, og dermed krænkede den ottende ændrings ret til meningsfuld appelgennemgang.
XVI. Andrageren blev nægtet retfærdig rettergang i forbindelse med disponeringen af sit begæring om passende lempelse, idet de anvendte procedurer var vilkårlige og lunefulde, dommeren engagerede sig i ex parte-kommunikation med den assisterende justitsminister, der behandlede sagen, og andrageren fik ikke lov til tilstrækkelig opdagelse, en konference før høringen eller en høring af bevismateriale, som alle nægtede ham en fuld og retfærdig mulighed for at fremsætte sit forslag om passende lettelse.
XVII. De faktiske konklusioner og retskonklusioner, der er indeholdt i kendelsen, der afslår forslaget om passende lempelse, understøttes ikke af journalen eller er utilstrækkeligt understøttet af protokollen, hvilket afviser andrageren retfærdig rettergang.
DE BEVISER, DER ER FREMT UNDER RETSEN
Højesteret i North Carolina sammenfattede de beviser, der blev fremlagt under andragerens retssag i 1994, således: [Den 4. marts 1988 trådte tiltalte ind i sin fraseparerede hustrus fars hjem, hvor hans kone og børn dengang boede, og skød og dræbte begge. hans kone og hendes far med en .357 Magnum pistol. Skyderierne blev begået i nærværelse af tiltaltes børn - Chris på tretten år; Jamie, tolv år; og Daniel på ti år - og andre vidner, som alle vidnede for staten. Umiddelbart efter skyderierne blev ordensmagten kaldt til stedet. Da de nærmede sig, kom tiltalte ud af nogle nærliggende skove med hænderne oppe og overgav sig til betjentene.
Senere, efter at være blevet informeret om sine rettigheder, afgav tiltalte en lang belastende erklæring, hvori han beskrev de fatale skyderier: Jeg gik til bagsiden af døren [til Dillard Currys hus] og åbnede den. Den var låst op. Da jeg gik ind, så jeg en silhuet, som jeg tror var Dillard. Det var ligesom jeg var i Vietnam. Jeg trak pistolen ud og begyndte at skyde. Jeg tror, jeg skød Dillard en gang, og han faldt. Så gik jeg forbi ham og ind i køkkenet og stuen. Hele tiden pegede jeg og skød. Så så jeg en anden silhuet, som jeg tror var Julie, komme ud af soveværelset. Jeg skød igen, sikkert flere gange. Så genladede jeg min pistol. Jeg tabte de tomme skalhylstre på gulvet. Mens jeg genindlæste, hørte jeg nogen stønne, Julie tror jeg. Jeg vendte mig og sigtede og skød igen. Min eneste tanke var at skyde mig ud af huset. Jeg blev ved med at pege og skyde på alt, der bevægede sig. Jeg gik tilbage ud af den samme dør, som jeg kom ind, og jeg så en stor fyr pege en pistol mod mig. Jeg tror, det var Craig Curry, Julies bror. Jeg skød på ham tre eller fire gange, mens jeg løb mod skoven.
Dr. Patricio Lara og Dr. John Warren vidnede begge for tiltalte som eksperter i retsmedicinsk psykologi. Dr. Lara vidnede, at tiltalte på tidspunktet for lovovertrædelserne led af en tilpasningsforstyrrelse med psykotiske følelsesmæssige træk, alkoholmisbrug og en personlighedsforstyrrelse med overvejende tvangsafhængige træk.
Yderligere mente Dr. Lara, at tiltaltes følelsesmæssige tilstand var svækket, og at tiltalte led af en vis grad af alkoholforgiftning på tidspunktet for lovovertrædelserne. Ligeledes mente Dr. Warren, at tiltalte på tidspunktet for lovovertrædelserne led af kronisk depression, alkoholmisbrugsforstyrrelse, afhængig personlighedsforstyrrelse og læsehandicap.
***
KONKLUSION
Af grunde anført ovenfor ANBEFALES DET, at Kenneth Lee Boyds habeas corpus-ansøgning afvises og afvises. DET BESTEMMES endvidere, at andragerens ansøgning om tilladelse til at udføre opdagelse (indlæg nr. 31) afvises, idet denne ret ikke finder, at der er godtgjort en god grund til opdagelse. Og DET ER YDERLIGERE BESTEMT, at andragerens forslag om at 'udsætte afgørelsen' (indlæg nr. 34) afvises i lyset af North Carolinas højesterets afgørelse i State v. Hunt, ___ N.C. ____, nr. 5A86-8, 2003 WL 21657380 ( N.C. 16. juli 2003). M.D.N.C., 2003.
Kenneth Lee Boyd
