Josh Duggars forsøg på at få billeder af seksuelle overgreb på børn, sag afvist på grund af Trump-udnævnte, der blev anset for at være 'useriøst'

Den tidligere reality-tv-stjerne Josh Duggars forsvarsteam havde håbet på at undertrykke udtalelser, han fremsatte til føderale efterforskere, da de myldrede hans brugtbilforhandler i Arkansas i november 2019.

Opret en gratis profil for at få ubegrænset adgang til eksklusive videoer, seneste nyheder, lodtrækninger og meget mere!

En føderal dommer har udråbt Josh Duggars forsvarsholds forsøg på at få hans børnepornografisag smidt ud på grund af ulovlige udnævnelser, tidligere præsident Donald Trump foretog til Department of Homeland Security, og kaldte dem useriøse i denne uge.

Selvom USA's distriktsdommer Timothy L. Brooks formelt afviste flere begæringer om at undertrykke beviser og afvise sagen under et personligt bevisforhør den 27. september, ny retskendelse onsdag går i yderligere detaljer om, hvorfor Brooks besluttede at afvise forslagene.

Duggar, der engang medvirkede i TLC-reality-serien 19 Kids and Counting, står over for anklager for at have modtaget og besiddet billeder af seksuelle overgreb på børn, herunder snesevis af fotografier og videoer med nogle billeder af børn så unge som småbørn. Han blev anholdt af de føderale myndigheder i april.

Hans advokater indgav et forslag om at afvise sagen efter at have bemærket, at de føderale agenter, der var involveret i hans strafferetlige efterforskning, havde handlet under myndighed først af fungerende sekretær Kevin McAleenan og derefter under fungerende sekretær Chad Wolf.Government Accountability Office fastslog senere, at tidligere præsident Donald Trump havde udpeget begge mænd ulovligt efter at have undladt at modtage kongressens godkendelse til udnævnelserne til lederrollen.

Duggars advokater hævdede, at fordi udnævnelserne havde været mangelfulde på en eller anden måde, burde hele den strafferetlige efterforskning af Duggar smidt ud på grund af overtrædelsen af ​​udnævnelsesklausulen i den amerikanske forfatning, fremgår det af retsprotokollerne.

Brooks kaldte argumentet useriøst, da han afviste forsøget på lovlig manøvre.

Agenter fra Department of Homeland Security har svoret at håndhæve føderale straffelove, og domstolen er ikke klar over nogen grund til, hvorfor deres autoritet til at efterforske forbrydelser på en eller anden måde ville blive undermineret, hvis den fungerende sekretær for deres agentur blev uretmæssigt udpeget, skrev han.

Brooks bemærkede også, at en storjury også havde valgt at sigte Duggar efter at have gennemgået beviserne mod ham.

Der er ingen juridisk støtte for hr. Duggars påstand om, at en anklage, der er afgivet af en korrekt implementet jury, vil være genstand for afskedigelse på grund af en påstået overtrædelse af udnævnelsesklausulen, sagde han.

I samme rækkefølge forklarede Brooks, hvorfor han også havde afvist andre forsvarsbegæringer om at undertrykke beviser i sagen.

Duggars forsvarshold havde håbet på at undertrykke udtalelser, han fremsatte til føderale efterforskere, da de myldrede over hans brugtbilforhandler i Arkansas den 8. november 2019 for at afsone en føderal ransagningskendelse på ejendommen.

Selvom Duggar i første omgang trak sin iPhone 11 op af lommen og sagde, at han ville kontakte sin advokat, beslaglagde Department of Homeland Securitys specialagent Gerald Faulkner telefonen, før han kunne foretage opkaldet, da det var dækket af ransagningskendelsen, ifølge retsdokumenterne .

Duggar indvilligede senere i at tale med to agenter i et af køretøjerne uden hans advokat til stede og underskrev en dispensation om, at han var blevet læst.Da interviewet gik i gang - og før Faulkner kunne begynde at optage samtalen - vidnede agenten om, at Duggar straks havde spurgt Hvad handler det om? Har nogen downloadet børnepornografi?

Agenterne siger, at de bad ham om at stoppe med at stille spørgsmål, før de kunne optage interviewet og optog derefter resten af ​​det 51 minutter lange interview, som fangede Duggar, der angiveligt sagde, at han ville acceptere at tale med agenterne uden sin advokat.

Jeg mener, jeg svarer måske ikke på alt, gætter jeg på, men ja, sagde han i optagelsen ifølge retskendelsen.

Specialagent Howard Aycock fortalte Duggar, at han ikke var anholdt og var fri til at gå til enhver tid.

Mens Duggars forsvarshold havde hævdet, at han havde påberåbt sig sin ret til advokat, da hans telefon først blev beslaglagt, afviste Brooks forslaget og bemærkede, at Duggar faktisk havde været fri til at forlade til enhver tid og ikke opfyldte definitionen af ​​at være i varetægtsfængsling, mens han taler med agenterne. Derfor, sagde han, var Duggar ikke beskyttet af Miranda-rettigheder.

Det faktum, at han fik Miranda-advarsler eller bedt om at underskrive en formular, der bekræfter hans forståelse af disse advarsler, er ikke afgørende for undersøgelsen i varetægtsfængslet, skrev Brooks.

Brooks sagde også, at Duggar under hele interviewet besvarede nogle spørgsmål og nægtede at svare på andre, hvilket antydede, at han var godt klar over, at han ikke blev tvunget til at efterkomme.Han afviste også et forslag om at undertrykke fotografier af Duggars hænder og fødder, som var blevet taget, efter at han overgav sig til retshåndhævelsen den 29. april.

Der er ingen lovhjemmel til at foreslå, at agenter havde brug for en kendelse, før de kunne fotografere hr. Duggars hænder og fødder, skrev dommeren og tilføjede, at det havde været en del af reservationsprocessen, ligesom fingeraftryk.Han afviste også et andet forslag fra forsvarsholdet, der antydede, at anklagerteamet havde undladt at bevare potentielt undskyldende beviser i sagen.

Sagen mod Duggar skal for retten den 30. november.