| Resumé:
Sammen med en medgerningsmand slog Alderman sin kone Barbara Alderman med en halvmånenøgle, kvalte hende derefter og satte hende under vand i et badekar for at være sikker på, at hun var død. Mændene besøgte derefter to Savannah-barer, før de dumpede hendes lig i en å nær hendes families hjem i Rincon. Motivet til mordet var livsforsikringspenge fra en police leveret af hendes arbejdsgiver, byen Savannah.
Efter 33 år mentes Alderman at være landets længst siddende dødsdømte. Hans domfældelse og dødsdom blev omstødt af en føderal appeldomstol, men blev genindsat efter en anden retssag i 1984. Medskyldig, John Arthur Brown, der vidnede mod Alderman under retssagen, blev oprindeligt dømt til livstid, men blev prøveløsladt i 1987 og begik selvmord i 2000, da politiet forsøgte at anholde ham på grund af anklager om børnemishandling. Citater:
Alderman v. State, 241 Ga. 496, 245 S.E.2d 642 (1978), cert. afvist, 439 U.S. 99 (1978) (Direct Appeal).
Alderman v. Austin, 663 F.2d 558 (5th Cir. 1981).
Alderman v. Austin, 695 F.2d 124 (5th Cir. 1983) (Omvendt).
Alderman v. State, 254 Ga. 206, 324 S.E.2d 68 (1985).(Direkte appel).
Alderman v. Zant, 22 F.3d 1541 (11. Cir. 1994) (Habeas).
Alderman v. Terry, 468 F.3d 775 (11. Cir. 2006).
Sidste måltid:
Alderman fremsatte ikke en særlig anmodning om sidste måltid. I stedet ved 16-tiden. Tirsdag fik han det almindelige fængselsmåltid med bagt fisk, ærter, cole slaw, gulerødder, ostegryn, bolle, frugtjuice og chokoladekage.
havde ted bundy en baby
Afsluttende ord:
Afvist.
ClarkProsecutor.org
Georgia Department of Corrections
Alderman, Jack Edward
GDC ID: 0000385463
Født: 1951
LØB: HVID
KØN: MAN
HØJDE: 6'07'
VÆGT: 162
ØJENFARVE: BRUN
HÅRFARVE: SORT
SENESTE INSTITUTION: GA DIAG & KLASSE PRIS-PERM
SAG NR: 117244
FORBRYDELSE: MORD
CONVICTION COUNTY: CHATHAM COUNTY
Dato for kriminalitet: 21.09.74 Atlanta – Georgia Department of Corrections
James E. Donald, kommissær Udførelsesdato fastsat for Chatham County Murderer Jack Alderman henrettes tirsdag den 16. september 2008 Atlanta – Chatham County Superior Court har beordret henrettelse af den dømte morder Jack Alderman. Retten beordrede afdelingen til at udføre henrettelsen mellem den 16. september og sluttede syv dage senere den 23. september 2008. Henrettelsen er planlagt til at finde sted i Georgia Diagnostic and Classification Prison i Jackson kl. 19.00. tirsdag den 16. september. Alderman blev dømt til døden i 1984 for drabet på sin kone. Hvis han bliver henrettet, vil han være den 20. indsatte, der bliver dræbt ved en dødelig indsprøjtning. Medier, der er interesserede i et billede af Alderman og en liste over hans forbrydelser, kan gå til Department of Corrections hjemmeside (www.dcor.state.ga.us). I hovedmenuen, se til højre og klik på 'indsatte forespørgsel'. En anerkendelse af ansvarsfraskrivelsen giver adgang til siden 'forespørgsel efter lovovertrædere'. Indtast GDC ID nummer 385463 for at hente et billede og oplysninger. Department of Corrections er det femtestørste fængselssystem i USA og er ansvarligt for at føre tilsyn med næsten 60.000 statsfanger og 140.000 prøvede. Det er det største retshåndhævende organ i staten med næsten 15.000 ansatte.
Georgiens justitsminister PRESSRÅDGIVELSE
Torsdag den 4. oktober 2007 Attorney General Baker annoncerer henrettelsesdato for Jack E. Alderman Georgias justitsminister Thurbert E. Baker giver følgende oplysninger i sagen mod Jack E. Alderman, som i øjeblikket er planlagt til at blive henrettet under henrettelsesvinduet, der starter ved middagstid den 19. oktober 2007 og slutter ved middagstid den 26. oktober 2007. Planlagt udførelse Den 3. oktober 2007 indgav Superior Court of Chatham County en kendelse, der fastsatte den syv-dages periode, hvor henrettelsen af Jack Alderman kan finde sted, til at begynde ved middagstid den 19. oktober 2007 og slutte syv dage senere kl. 26, 2007. Kommissæren for Kriminalforsorgen har endnu ikke fastsat den specifikke dato og tidspunkt for henrettelsen. Alderman har afsluttet sin direkte appelsag og sin statslige og føderale habeas corpus-sag. Alderman's Crimes Alderman og hans kone, offeret, boede sammen i Chatham City Apartments i Garden City, Chatham County, Georgia. (T. 1207).[1] Alderman var ansat som assisterende leder i et lokalt Piggly-Wiggly supermarked, og offeret var ansat i skattevurderingskontoret for byen Savannah. (T. 1190, 1196, 1197, 1206). Gennem sin ansættelse i byen Savannah havde offeret en livsforsikring på 10.000 USD med en klausul om udbetaling af dobbelte ydelser i tilfælde af offerets død ved et uheld. (T. 663-664). Alderman var klar over denne forsikringspolice på sin kones liv. (T. 1188-1189). Offeret havde også en anden forsikringspolice, til et beløb på .000, med offerets mor navngivet som modtageren af denne police. (T. 1156-1161). Alderman havde mødt John Arthur Brown, da både Alderman og Brown var ansat i Vehicle Maintenance Department i City of Savannah. (T. 1198, 1318). Ifølge Alderman var han og Brown ikke nære venner, men ville indimellem tage en øl og spille pool sammen. (T. 1199). Efter at Alderman forlod jobbet med City of Savannah, fortsatte han og Brown deres forhold og så hinanden cirka hver anden eller tredje uge. (T. 1205-1206). Torsdag den 19. september 1974 vidnede Brown om, at Alderman ringede til Brown og bad ham komme til Piggly-Wiggly Supermarket. (T. 751). Under dette besøg vidnede Brown om, at Alderman bad Brown om at dræbe offeret og tilbød Brown halvdelen af det forsikringsprovenue, Alderman ville modtage ved offerets død. (T. 752). Brown, der hævdede ikke at tage Alderman alvorligt, accepterede forslaget. (T. 752). Brown forklarede efterfølgende til politiet og vidnede, at grunden til, at Alderman ønskede at myrde offeret, var for at modtage forsikringsprovenuet fra offerets død og for at forhindre ofret i at søge skilsmisse og en gunstig økonomisk løsning fra Alderman. (T. 752, 839, 840, 926, 1162-1165). Senere på dagen torsdag lånte Brown Aldermans motorcykel og var involveret i en ulykke, mens han kørte med Sally Wiess. (T. 753-754, 1104-1105, 1216). Brown reparerede efterfølgende motorcyklen og returnerede den til Alderman torsdag aften. (T. 754-755, 841, 1216). På trods af sin vrede over skaden på motorcyklen vidnede Brown om, at Alderman stadig bad om Browns hjælp til at myrde offeret. (T. 755, 846). Brown bad derefter offeret om at tage ham med hjem til Bloomingdale og vidnede, at Alderman senere blev vred på Brown for ikke at have dræbt offeret på denne tur. (T. 757). Lørdag den 21. september 1974 vidnede Brown om, at Alderman ringede til ham og bad Brown om at komme til Aldermans lejlighed. (T. 757, 863). Ved Browns ankomst til lejligheden cirka kl. 17.30 eller 18.00, gav Alderman Brown en skruenøgle og instruerede Brown om at gå ind i soveværelset og slå offeret. (T. 758, 867-868). Alderman simulerede derefter, at Brown forlod lejligheden, gik ind i soveværelset med offeret og vendte senere tilbage og lod som om, at Brown var vendt tilbage til lejligheden. (T. 759, 871). Alderman og Brown begyndte derefter at spille plader på stereoanlægget, og Alderman gik hen og vækkede offeret for at få hende til at rydde op efter Aldermans hund i spisestuen. (T. 759, 873). Efter at Brown ikke angreb offeret, mens hun ryddede op på tæppet, blev Alderman vred og truede Brown. (T. 760, 877). Brown slog efterfølgende offeret i baghovedet med skruenøglen. Offeret råbte til Brown om ikke at slå hende igen og løb ind i stuen. (T. 760-761, 890-891). Alderman tacklede derefter offeret i stuen og holdt hans hænder over offerets næse og mund i et forsøg på at kvæle hende. (T. 761-762, 893-894). Brown forsøgte også at kvæle offeret. (T. 762, 894-895). Da offeret blev bevidstløs, vidnede Brown, at han fortalte Alderman, at offeret var dødt, men Alderman sagde, at han ville være sikker. (T. 762-763, 895). Alderman og Brown bar derefter offeret ind på badeværelset og placerede hende i badekarret. (T. 763, 896-898). Da Alderman begyndte at løbe vand ind i badekarret, vendte Brown tilbage til stuen og spisestuen for at rense blodet fra tæppet. (T. 763-764, 898). Alderman sluttede sig derefter til Brown og forsøgte at rense tæppet med tæppeshampoo. (T. 763, 898-899). Herefter skiftede begge mænd begge tøj. (T. 764-765, 899-900). Begge mænd gik derefter ind på badeværelset, og Brown trak badeforhænget til side for at se offeret ligge med ansigtet opad i karret med vand, der dækkede hendes krop. (T. 765). Alderman og Brown forlod derefter lejligheden og gik først til Piggly-Wiggly Supermarket cirka kl. 18.00 til 18.30, hvor Alderman lånte 100 dollars, og gik derefter til to Savannah-barer, Joey Dee's Bayshore Lounge og Waving Girl Lounge. (T. 767-768, 900-908). På et tidspunkt i løbet af aftenen gav Alderman Brown 100 dollars. (T. 765-766, 900). Cirka klokken 22:00 vendte Alderman og Brown tilbage til Aldermans lejlighed, hvor de fjernede ofrets lig fra badekarret og pakkede det ind i en grøn dyne. (T. 769, 910-911). Begge mænd placerede derefter ofrets lig i bagagerummet på Aldermans Pontiac LeMans fra 1974. (T. 769-770, 911, 1342). Brown kørte bilen og fulgte derefter Alderman på Aldermans motorcykel til Rincon og Dasher's Creek. (T. 771, 912). Da de var ved åen, fjernede begge mænd ofrets lig fra bilens bagagerum og placerede det i førersædet af bilen. (T. 771, 914, 916). Efter at have forladt motoren og lysene tændt og bilens transmission i kørsel, efter Aldermans anvisning, rakte Brown derefter ind i vinduet på bilen, løsnede nødbremsen og sendte bilen ud i åen. (T. 772, 914-917). Efter at bilen ikke gik helt ind i åen, bad Alderman Brown om at åbne bildøren og lade ofrets krop falde halvvejs ud af bilen. (T. 772, 918). Ifølge Brown var formålet med alle disse handlinger at få offerets død til at ligne en ulykke. (T. 920). Efter at have fjernet den grønne dyne og gummibagrummet fra bilen, forlod begge mænd stedet på Aldermans motorcykel, mens Brown kørte køretøjet. (T. 772-774, 921-922). På vej til at bortskaffe dynen og måtten på en losseplads ud for Highway 21, vidnede Brown, at de passerede en bil på Wisenbaker Road. (T. 774-775). Begge mænd vendte derefter tilbage til Joey Dee's Lounge i Savannah og gik derefter til Johnny Ganems etablissement for at spise. (T. 775-776, 925). Ronnie Cowart vidnede, at han passerede over Dasher's Creek på vej til Rincon cirka kl. 22:05. den 21. september 1974 og så intet i åen. (T. 508-509). Cowart, hvis hus ligger en halv kilometer fra åen, vidnede derefter, at omkring klokken 22.15. samme aften hørte han en bil og en motorcykel passere på Baker Hill Road og derefter dreje ind på Highway 131. (T. 510-511). Ifølge Cowart var det usædvanligt at høre en motorcykel på det tidspunkt af natten. (T. 517). Randy Hodges og Terry Callahan var på vej hjem via Baker Hill Road og Highway 131 omkring klokken 23:00. om aftenen den 21. september 1974. (T. 524, 542). Mens de var på Baker Hill Road, mødte mændene en motorcykel, der kom fra den modsatte retning, med en lys genstand, der flagrede i vinden, mens den kørte forbi. (T. 525, 542-44). Efter at mændene drejede ind på Highway 131 og nærmede sig Dasher's Creek, bemærkede de en bil i åen. (T. 528, 544). Hodges sprang ud, så, at der var en kvinde i bilen og bemærkede, at bilens lys og den indvendige blæser stadig var tændt, og at bilens gearkasse var i frigear. (T. 529, 545). Offerets krop lå halvt ude af bilen med forsiden opad i vandet. (T. 529). Hodges bemærkede blodpletter på autostolen. (T. 531). Samtidig gik Callahan til Lamar Rahns hus for at ringe efter hjælp. (T. 531, 545). Begge mænd lagde mærke til motorcykelspor cirka 25 til 30 fod fra bilen, og så også tegn på et motorcykelstativ. (T. 532, 546-547). Carol Riner Jones ankom også til Dasher's Creek cirka klokken 23.00. om aftenen den 21. september 1974. (T. 556). Hun bemærkede også, at bilen var i frigear, og at bilens airconditionlys stadig var tændt. (T. 557). Sherif Lloyd Fulcher i Effingham County blev tilkaldt til Dasher's Creek-scenen. (T. 560-561). Sherif Fulcher fandt ofrets bil i vandet ved siden af broen, med bilens lys og airconditionventilator tændt. (T. 561). Der var ingen synlige fysiske skader på bilen. Id. Offerets lig blev fjernet fra bilen og bragt til et hospital, hvor en flænge i bunden af hendes kranie senere blev bemærket. (T. 562). Sherif Fulcher observerede også, at der ikke var skridmærker fra bilen, og at der var tydelige motorcykelspor i området. (T. 571). Sheriffen bemærkede også blodpletter på bilens sæde, og at pladebeklædningen af bilens bagagerum var blevet fjernet. (T. 574). Garden City politibetjent J. D. Crosby gik efter anmodning fra sherif Fulcher til Aldermans lejlighed cirka kl. 12.00 til 12.15 den 22. september 1974. (T. 591). Lejligheden var aflåst. Id. Betjent Crosby vendte tilbage til lejligheden omkring klokken 02:30 og fandt Alderman der med en hvid kvinde. (T. 592). Betjenten informerede Alderman om, at offeret havde været involveret i en trafikulykke, og Alderman viste ingen reaktion. (T. 592-593). Alderman blev derefter bedt om at ledsage myndighederne i Effingham County til hospitalet. (T. 597). Georgia Bureau of Investigation Agent H. H. Keadle tog til Effingham County Hospital den 21. september 1974. (T. 612). Hans observation af offerets krop viste en flænge i huden ved bunden af offerets hoved og blodigt materiale omkring offerets næse og mund. Id. Da Alderman ankom til hospitalet cirka kl. 4:15 den 22. september, var Alderman ledsaget af en hvid kvinde, fru Gerlinda Carmak. (T. 613-615). Efter at både agent Keadle og sherif Fulcher bemærkede en rød/brun plet i sædet og skridtet af Aldermans bukser samt på Aldermans hvide bælte, blev Aldermans tøj taget fra ham. (T. 573, 616-617, 1303-1304). Yderligere efterforskning førte agent Keadle til John Brown, som til sidst gav en erklæring, der inkriminerede både ham selv og Alderman. (T. 623-625, 952-953). Agent Keadles undersøgelse bekræftede også, at der var blodpletter på førersædet i Aldermans bil, at bilens gearskifte havde været i frigear, og at lygterne var efterladt tændt i bilen. (T. 636-637). Ingen ekstreme buler eller beskadigede dele var tydelige nogen steder på bilen. (T. 638). Agent Keadle observerede også motorcykelmærkerne på stedet, hvor bilen var blevet fundet. (T. 639). Agent Keadle fandt en plettet del af et grønt tæppe, som var blevet fjernet fra Aldermans lejlighed af ofrets mor, samt Aldermans motorcykelhjelm. (T. 620, 608-609, 639). Aldermans far, Jack Alderman, Sr., fjernede en halvmånenøgle fra Aldermans lejlighed den 30. september 1974 og overgav den til Chief Curtis Thompson fra Garden City Police Department. (T. 599-602). Chief Thompson var også ansvarlig for at transportere Brown tilbage til Garden City fra Statesboro, hvor Brown kom med en række belastende udtalelser. (T. 604, 948-951). Retsmedicinsk serolog Elizabeth Quarles fra Georgia State Crime Laboratory undersøgte blodet fundet på Aldermans tøj. (T. 651, 655). Blodet, type A, undertype M, stemte overens med offerets blod. (T. 653, 656-657). En undersøgelse af ofrets bil afslørede et håndfladeaftryk og fire fingeraftryk, som blev fastsat til at være Aldermans. (T. 627). Browns fingeraftryk blev ikke fundet på bilen. (T. 645). Dr. Charles Sullenger udførte obduktionen af offeret. (T. 674). Dr. Sullenger opdagede et flænge sår på bagsiden af offerets hoved, som blev påført af et relativt stumpt instrument. (T. 678, 683). Dr. Sullenger observerede også væske i offerets lunger, som han konstaterede var kommet ind i lungerne, mens offeret stadig trak vejret. (T. 687-689). Lægen fandt ingen tegn på abnormiteter i offerets hjerte, ingen ridser på offerets underarme og ingen tegn på kvælning. (T. 688, 706). Ifølge Dr. Sullenger døde offeret som følge af asfyksi på grund af drukning. (T. 690). Lægen konkluderede også, at slaget mod offerets hoved ikke opstod som følge af en bilulykke, og at der ikke var nok blod til stede i bilen til overhovedet at fastslå, at slaget mod hovedet var sket i bilen. (T. 706, 726). Dr. Sullenger vidnede, at det så ud til, at offeret var blevet slået i hovedet et andet sted, derefter anbragt i bilen og derefter kørt ud i åen. (T. 729). Dr. Sandra Conradi, en retsmedicinsk patolog ansat ved University of South Carolina, vidnede på vegne af Alderman og som afvisning af Dr. Sullengers obduktionsrapport. (T. 966, 971). Dr. Conradis udtalelse, baseret på hendes gennemgang af dele af retssagsudskriften, obduktionsrapporten og andre dokumenter, foreslog en række måder, hvorpå obduktionsrapporten kunne have været mere komplet. (T. 971-976). Alderman vidnede på egne vegne og nægtede fuldstændig historien fortalt af Brown. (T. 1215-1216, 1309, 1346, 1344). Alderman vidnede i stedet for, at både han og offeret efter et skænderi forlod lejligheden hver for sig om aftenen lørdag den 21. september 1974. (T. 1273, 1275, 1332, 1334). Alderman vidnede, at han tog en bus til Savannah, Georgia, og derefter tilbragte tid i Bayshore Lounge og Waving Girl Bar. (T. 1277-1281). Efter at have set Brown og en række andre personer på disse barer, vidnede Alderman, at han tog en taxa tilbage til sin lejlighed og ankom omkring kl. 22:00. (T. 1282-1283). Da offeret ikke var vendt tilbage til lejligheden, vidnede Alderman, at han besluttede at tage til Rincon for at se offeret hos sin bedstemor. (T. 1284-1286, 1335). Alderman vidnede, at mens han var på vej til Rincon på sin motorcykel, observerede han sin bil fra broen ved Dasher's Creek. (T. 1286, 1321, 1290). Rådmand standsede sin motorcykel og gik ned til den delvist nedsænkede bil, hvor han så offeret. (T. 1290-1291). Bilens baglygter og indvendige lygter var tændt, og bildøren var åben med offeret hængende ud af bilen, hendes ansigt nedsænket i vandet. (T. 1290-1292, 1336). Alderman sagde, at han satte sig på hug og plukkede offerets hoved op af vandet og placerede det i hans skød. (T. 1292, 1336). Da Alderman hørte en lyd, vidnede han, at han pludselig blev bange og flygtede fra stedet. (T. 1294-95). For at glemme, at han havde fundet sin kones lig, sagde Alderman, at han derefter kørte til Savannah, hvor han vendte tilbage til Bayshore Lounge og derefter gik til Johnny Ganems til morgenmad med venner. (T. 1296-1298, 1313, 1320). Alderman tilbød derefter Gerlinda Carmak en tur hjem, og de stoppede ved hans lejlighed på vej til Alderman for at få en jakke. (T. 1299-1301). På det tidspunkt tog politiet ham ifølge Alderman til Effingham County og hospitalet, hvor han identificerede sin kones lig. (T. 1300-1302). Dr. Herbert Smiths vidnesbyrd blev fremlagt under retssagen for at bekræfte, at Alderman havde været så chokeret over at finde sin kones lig, at han forlod stedet og glemte ofrets død. (T. 1035-1052). Derudover blev vidneudsagn fra en række andre vidner fremlagt for at bekræfte dele af Aldermans vidneudsagn. (T. 880-885, 1061-1067, 1090-1096, 1100-1108, 1115-1126). En række karaktervidner blev også præsenteret på vegne af Alderman. (T. 885-888, 1068-1090, 1126-1161). Til sidst blev vidnesbyrdet fra Andrew J. Ryan, III, den assisterende distriktsanklager, som retsforfulgte Alderman ved den første retssag, fremlagt. (T. 1024-1034). Mr. Ryan vidnede, at der ikke blev givet løfte om nogen fordel til John Brown for at få Browns vidnesbyrd. (T. 1031-1033). Som Brown selv havde påpeget, var der ikke kun nogen aftale om hans vidnesbyrd, men Brown blev efterfølgende fundet skyldig i mord og dømt til døden. (T. 933-936). Den oprindelige retssag og appelsag (1974-1983) Alderman blev oprindeligt dømt i Superior Court of Chatham County for mordet på sin kone i 1974. Alderman blev dømt til døden for denne lovovertrædelse, og Georgias højesteret stadfæstede hans domfældelse og dødsdom i Alderman v. State, 241 Ga. 496, 245 S.E.2d 642 (1978), cert. nægtet, 439 U.S. 99 (1978), r'hrg nægtet, 439 U.S. 1132 (1979). Alderman anfægtede derefter sin overbevisning og dødsdom ved at indgive en begæring om nødhjælp fra statens habeas corpus. Den 4. juni 1979 afholdt statens habeas corpus-domstol et retsmøde og afviste samme dato ansøgningen om habeas corpus-lempelse. Georgias højesteret nægtede Alderman en attest om sandsynlig grund til at appellere. Den amerikanske højesteret afviste en begæring om en certiorari i Alderman v. Balkcom, 444 U.S. 1103 (1980), r'hrg afvist, 445 U.S. 973 (1980). Alderman indgav derefter en ansøgning om føderal habeas corpus lempelse i United States District Court, og føderal habeas corpus lempelse blev givet med hensyn til både hans domfældelse og dom. Alderman v. Austin, 498 F. Supp. 1134 (S.D. GA. 1980). Efter appel bekræftede den amerikanske appeldomstol for det femte kredsløb bevillingen af lempelse med hensyn til Aldermans dødsdom, men omstødte bevillingen af lempelse med hensyn til hans domfældelse. Alderman v. Austin, 663 F.2d 558 (5th Cir. Unit B 1981); Alderman v. Austin, 695 F.2d 124 (5th Cir. Unit B 1983) (en banc). The Resentencing Trial (1984) Aldermans klagesag blev gennemført den 26.-31. marts 1984 i Superior Court of Chatham County, Georgia. Den 1. april 1984 blev Alderman igen dømt til døden. The Direct Appeal (1985) Georgias højesteret stadfæstede Aldermans nyligt pålagte dødsdom den 28. februar 1985. Alderman v. State, 254 Ga. 206, 324 S.E.2d 68 (1985). Alderman indgav en begæring om certiorari i USA's højesteret, som blev afvist den 15. oktober 1985. Alderman v. Georgia, 474 U.S. 911, 106 S.Ct. 282 (1985). Alderman indgav derefter en begæring om genhør, som også blev afvist af USA's højesteret den 18. november 1995. Alderman v. Georgia, 474 U.S. 1000 (1985). First State Habeas Corpus Petition (1986-1988) Alderman, repræsenteret ved G. Terry Jackson, indgav en statslig habeas corpus-ansøgning til Superior Court of Butts County den 6. februar 1986. En ændret begæring om stævning af habeas corpus blev indgivet 16. juni 1987, og en anden ændret habeas corpus-ansøgning blev indgivet den 25. juni 1987. Der blev afholdt et bevismøde den 29. juni 1987. Den 10. september 1987 nægtede statens habeas corpus-domstol Alderman state habeas corpus lempelse. Aldermans ansøgning om en attest for sandsynlig grund til at appellere indgivet i Georgia Supreme Court blev afvist den 28. oktober 1987. Alderman indgav derefter en begæring om certiorari i USAs højesteret, som blev afvist den 7. marts 1988. Alderman v. Georgia, 485 U.S. 943 (1988). Alderman indgav derefter en begæring om genhør, som også blev afvist af USA's højesteret den 25. april 1988. Alderman v. Georgia, 485 U.S. 1030 (1988). Første føderale Habeas Corpus Andragende (1988-1994) Alderman, repræsenteret ved G. Terry Jackson, indgav en begæring om en stævning af habeas corpus i United States District Court for Southern District of Georgia den 20. juni 1988. Distriktsretten nægtede Alderman føderal habeas corpus lempelse den 6. juni 1989 The Eleventh Circuit Court of Appeals hjemviste sagen til den amerikanske distriktsdomstol med henblik på en høring om et krav vedrørende den tværgående jury. Efter at have afholdt et bevismøde afgav landsretten kendelse om afslag på begæringen på alle grunde den 22. juni 1992. Den 23. oktober 1992 meddelte byretten Rådmand en attest om sandsynlig grund til at anke. The Eleventh Circuit stadfæstede byrettens afgørelse og nægtede habeas corpus relief den 14. april 1994. Alderman v. Zant, 22 F.3d 1541 (11. Circ. 1994). Alderman indgav derefter en begæring om en certiorari-stævning i USA's højesteret, som blev afvist den 12. december 1994. Alderman v. Thomas, 513 U.S. 1061, 115 S.Ct. 673 (1994). Second State Habeas Corpus Petition (1994-2002) Alderman, repræsenteret ved Thomas H. Dunn, indgav en anden statsansøgning om habeas corpus i Superior Court of Butts County den 22. december 1994. En ændret begæring om stævning af habeas corpus blev indgivet den 29. marts 1999. Der blev afholdt et bevisforhør. den 5.-6. maj 1999. Den 29. december 1999 nægtede statens habeas corpus-domstol Alderman state-habeas corpus lempelse. Aldermans ansøgning om en attest for sandsynlig grund til at appellere indgivet i Georgia Supreme Court blev afvist den 10. januar 2002. Alderman indgav derefter en begæring om certiorari i USAs højesteret, som blev afvist den 21. oktober 2002. Alderman v. Head, 537 U.S. 995, 123 S.Ct. 476 (2002). Anden føderale Habeas Corpus-andragelse (2003-2004) Alderman, repræsenteret ved Thomas H. Dunn, indgav en begæring om en stævning af habeas corpus i United States District Court for Southern District of Georgia den 10. februar 2003. Distriktsretten nægtede Alderman føderal habeas corpus relief den 19. juli 2004 Distriktsretten afviste et forslag om ændring og ændring af dom den 3. august 2004. Byretten nægtede Alderman en attest for appel, den 4. oktober 2004. 11th Circuit Court of Appeals (2004-2006) Den 15. november 2004 afviste det ellevte kredsløb Aldermans ansøgning om et certifikat for appel. Den 27. juni 2005, efter en ansøgning til domstolen en banc om et certifikat for appellerbarhed, udstedte Eleventh Circuit Aldermans certifikat for appel om kun ét spørgsmål rejst i den føderale habeas corpus-domstols kendelse af 16. juli 2004. Sagen var mundtligt argumenteret for det ellevte kredsløb den 13. februar 2006. Den 30. oktober 2006 afgav ellevte kredsløb en udtalelse, der nægtede fritagelse. Alderman v. Terry, 468 F.3d 775 (11. Cir. 2006). Alderman indgav en begæring om panelgenoptagelse, som blev afvist den 8. december 2006. USA's højesteret (2007) Alderman indgav en begæring om certiorari i USA's højesteret den 7. maj 2007, som blev afvist 1. oktober 2007.
Aldermans død ved dødelig injektion tog 14 minutter Af Jeffry Scott - Atlanta Journal-Constitution Tirsdag den 16. september 2008 JACKSON - Den 20. mand, der blev henrettet i Georgia ved en dødelig indsprøjtning, tog 14 minutter at dø tirsdag aften. Vidnet beskrev Jack Aldermans måde at være rolig, næsten rolig, hans øjne lukkede hele tiden. I et par minutter, før han blev erklæret død, sagde de, at han smilede. Adlerman, erklæret død klokken 19.25. Tirsdag har været på dødsgangen i næsten 35 år - længere end nogen af de 109 dødsdømte i Georgia. Han blev dømt for mordet i Chatham County i 1974 på hustruen Barbara Alderman for .000 i forsikringspenge. Da denne dom blev omstødt af en føderal appeldomstol, blev han dømt i en anden retssag i 1984. En medskyldig i mordet, John Arthur Brown, slog Barbara Alderman med en halvmånenøgle. Så kvalte han og Alderman hende og lagde hende under vandet i et badekar for at være sikker på, at hun var død. Brown blev prøveløsladt i 1987 og døde som en fri mand i New York i 2000. Aldermans advokat, Michael Seiml, sagde tirsdag aften - efter at han havde udtømt sine sidste appeller til Georgias parole board om nåd og til den amerikanske højesteret - at Alderman, 57, var en modelfange, der fortjente at få sin dødsdom reduceret til livstid. . Brown havde ikke en slik karakter, og den samme bestyrelse, der nægtede at give Alderman i morges, tilbød Brown prøveløsladelse, sagde Seiml. Han [Alderman] har været modelfængslet i 34 år. Hvis det ikke er nok til at få nåd, er det svært at forestille sig, hvad det er. Men David Lock, en assisterende distriktsadvokat i Chatham County, sagde, at Alderman anstiftede forbrydelsen. Han var mere skyldig, uden ham ville forbrydelsen ikke have fundet sted, sagde Lock. Ingen medlemmer af Aldermans familie var vidne til henrettelsen, sagde talsmand Paul Czachowski i Georgia Department of Corrections. To medlemmer af Barbara Aldermans familie var i fængslet, men så ikke henrettelsen. Alderman afgav en optaget udtalelse tidligere på dagen og takkede alle, der gjorde hans liv bedre, omstændighederne taget i betragtning, sagde Czachowski, der omskriver den dømtes kommentar. Rådmand afviste en sidste kommentar. En præst bad for ham og sagde på et tidspunkt Jack, må Kristus … befri dig fra ulidelig smerte. Alderman fik den dødelige injektion med nåle i hver arm, mens han var spændt fast. Alderman fremsatte ikke en særlig anmodning om sidste måltid. I stedet ved 16-tiden. Tirsdag fik han det almindelige fængselsmåltid med bagt fisk, ærter, cole slaw, gulerødder, ostegryn, bolle, frugtjuice og chokoladekage. Han rørte den knap nok, sagde Czachowski.
'Rolig' Alderman aflivet ved dødelig indsprøjtning Af Jeffry Scott - Atlanta Journal-Constitution Onsdag den 17. september 2008 Jackson —- Den 20. mand, der blev henrettet i Georgia ved en dødelig indsprøjtning, tog 14 minutter at dø tirsdag aften. Vidner beskrev Jack Aldermans måde at være rolig, næsten rolig, hans øjne lukkede hele tiden. I et par minutter, før han blev erklæret død, sagde de, at han smilede. Han var rolig, sagde Jan Skutch, et medievidne fra Savannah Morning News. Det var næsten antiseptisk. Alderman, erklæret død klokken 19.25. Tirsdag havde været på dødsgangen næsten 35 år - længere end nogen af de 109 dødsdømte i Georgia. Han blev dømt for mordet i Chatham County i 1974 på sin kone Barbara Alderman for .000 i forsikringspenge. Da denne dom blev omstødt af en føderal appeldomstol, blev han dømt i en anden retssag i 1984. En medskyldig, John Arthur Brown, slog Barbara Alderman med en halvmånenøgle. Så kvalte han og Alderman hende og lagde hende under vand i et badekar for at være sikker på, at hun var død. Brown blev prøveløsladt i 1987 og døde som en fri mand i New York i 2000. Aldermans advokat, Michael Seiml, sagde tirsdag aften - efter at han havde opbrugt sine sidste appeller til Georgias prøveløsladelsesnævn om nåd og til den amerikanske højesteret - at Alderman, 57, var en modelfange, der fortjente at få sin dødsdom reduceret til livet. Brown havde ikke en slik karakter, og den samme bestyrelse, der nægtede at give Alderman i morges, tilbød Brown prøveløsladelse, sagde Seiml. Han [Alderman] har været modelfangen i 34 år. Hvis det ikke er nok til at få nåd, er det svært at forestille sig, hvad det er. Men David Lock, en assisterende distriktsadvokat i Chatham County, sagde, at Alderman anstiftede forbrydelsen. Han var mere skyldig; uden ham ville forbrydelsen ikke have fundet sted, sagde Lock. Ingen medlemmer af Aldermans familie var vidne til henrettelsen, sagde talsmand Paul Czachowski i Georgia Department of Corrections. To medlemmer af Barbara Aldermans familie var i fængslet, men så ikke henrettelsen. Alderman afgav en optaget udtalelse tidligere på dagen og takkede alle, der gjorde hans liv bedre, omstændighederne taget i betragtning, sagde Czachowski, der omskriver den dømtes kommentar. Rådmand afviste en sidste kommentar. En præst bad for ham og sagde på et tidspunkt Jack, må Kristus … befri dig fra ulidelig smerte. Alderman fik den dødelige injektion med nåle i begge arme, mens han var spændt fast. Alderman fremsatte ikke en særlig anmodning om sidste måltid. I stedet ved 16-tiden. Tirsdag fik han det almindelige fængselsmåltid med bagt fisk, ærter, coleslaw, gulerødder, ostegryn, bolle, frugtjuice og chokoladekage. Han rørte den knap nok, sagde Czachowski.
Den dømte morder Jack Alderman nægtede benådning Planlagt til at blive aflivet med dødelig indsprøjtning tirsdag kl. Myndighederne i Georgien forberedte sig tirsdag på at henrette statens længst siddende dødsdømte for mordet på hans kone. Jack Alderman, 57, der har siddet på dødsgangen i 33 år, er planlagt til at blive henrettet ved en dødelig indsprøjtning klokken 19.00. i Georgia Diagnostic and Classification Prison i Jackson.Omkring kl. Tirsdag sagde Aldermans advokat, Michael Seiml, at den amerikanske højesteret havde afvist Aldermans sidste appel. Georgias højesteret havde tirsdag eftermiddag endnu ikke reageret på hans anmodning om udsættelse. Han og en medskyldig slog hende med en halvmånenøgle, kvalte hende og efterlod hende nedsænket i vand i et badekar i deres hjem i Chatham County. Mændene besøgte derefter to Savannah-barer, før de dumpede hendes lig i en å nær hendes families hjem i Rincon. Anklagere sagde, at de ønskede at indsamle .000 i livsforsikringspenge. Tirsdag afviste Georgia Board of Pardons and Paroles Aldermans bud om nåd for anden gang. Aldermans far var blandt dem, der bad panelet på fem medlemmer om at skåne hans liv. Hans tilhængere hævder, at Alderman har været en modelfange og mentor i sine mere end tre årtier bag tremmer. De har også bemærket, at hans medskyldige, John Arthur Brown, blev prøveløsladt efter blot 12 års fængsel. De blev behandlet meget forskelligt, sagde Aldermans advokat Michael Siem. Men David Lock, en assisterende distriktsadvokat i Chatham County, sagde, at Alderman anstiftede forbrydelsen. Han var mere skyldig, uden ham ville forbrydelsen ikke have fundet sted, sagde Lock. Alderman var kun en dag væk fra henrettelse i oktober sidste år, da Georgiens højesteret udstedte et ophold for at give den amerikanske højesteret tid til at handle på en forfatningsmæssig udfordring mod dødelig indsprøjtning. Tidligere i år ryddede dommerne vejen for genoptagelse af henrettelser, da de fastslog, at en dødelig indsprøjtning ikke svarer til grusom og usædvanlig straf. Da sagen langsomt har viklet sig gennem den lange ankeproces, har forsinkelsen været smertefuld for Barbara Aldermans søster, Rheta Braddy. Hun sagde, at hendes mor er død, mens Alderman har været på dødsgangen, og at hendes svoger har ventet længe nok på at betale for hans forbrydelse. Det er på tide, at Barbara får noget retfærdighed, sagde Braddy.
Mand på Georgiens dødsgang 33 år henrettes AccessNorthGa.com Associeret presse 16. september 2008 JACKSON, Ga. - En mand, der havde siddet på Georgias dødsgang i 33 år, blev tirsdag henrettet for at have dræbt sin kone i 1974. Jack Alderman blev erklæret død kl. 19.25. i statsfængslet i Jackson. Den 57-årige holdt øjnene lukkede under den dødelige injektionsproces og nægtede at komme med en endelig udtalelse, men accepterede en bøn fra en præst i dødskammeret. 'Jack, må Kristus holde dig fri for ulidelig smerte,' sagde præsten. Rådmand mumlede et svar, der ikke kunne høres af vidner. Han havde nægtet et beroligende middel tidligere på aftenen og rørte knap nok sit sidste måltid, sagde fængselsbetjente. Han indspillede en erklæring, hvori han takkede familien for fortsat støtte. Alderman var rolig under hele proceduren på 14 minutter. På et tidspunkt smilede han, så blev hans mund slap, og hans vejrtrækning blev gradvist langsommere. Uden for fængslet samledes omkring 20 dødsstrafmodstandere stille og roligt med skilte. Alderman blev dømt til at dø for at have dræbt sin kone, Barbara. Han og en medskyldig slog hende med en halvmånenøgle og kvalte hende i deres hjem nær Savannah, før de dumpede hendes lig i en å. Anklagere påstod, at han ønskede at indsamle .000 i livsforsikringspenge. Alderman var statens længst siddende dødsdømte. Han var planlagt til henrettelse i oktober sidste år, men et ophold blev udstedt for at give den amerikanske højesteret mulighed for at løse forfatningsmæssige spørgsmål omkring dødelig indsprøjtning. To medlemmer af ofrenes familie var i fængslet, men var ikke vidne til henrettelsen, sagde fængselsbetjente. Tidligere tirsdag mistede Alderman sit bud på nåd ved Georgia Board of Pardons and Paroles. Hans far var blandt dem, der bad bestyrelsen på fem medlemmer om at skåne hans liv. Georgias højesteret og den amerikanske højesteret afviste hver især at udstede et 11. times ophold.
ProDeathPenalty.com Jack Alderman blev dømt til døden for drabet på sin kone Barbara Jean Alderman den 21. september 1974. Alderman, en assisterende leder i en købmand i 1974, bad en bekendt, John Arthur Brown, om at hjælpe ham med at dræbe sin kone for at indsamle hendes forsikringsprovenue på .000. Hun var ansat i skattevurderingskontoret i Savannah. Brown gik til Aldermans lejlighed i Garden City, og Jack Alderman fik en 12-tommers halvmånenøgle og gav den til Brown og fortalte ham, at han skulle slå sin kone i hovedet med den, mens hun lå og sov. Barbara Alderman vågnede og begyndte at rydde op efter deres hund i spisestuen. Brown fulgte efter hende, indtil han var i stand til at slå hende. Hun løb, men hendes mand tacklede hende. Til sidst forsøgte Alderman og Brown at kvæle og kvæle hende og dækkede hendes næse og mund, indtil hun besvimede. Alderman fyldte et badekar og placerede sin kone under vandet for at sikre sig, at hun var død. Alderman og Brown forlod derefter lejligheden og gik til to Savannah-barer. Omkring klokken 22 vendte de tilbage til lejligheden og tog Barbaras lig op af karret og pakkede den ind i en grøn dyne. De placerede hendes lig i bagagerummet på Aldermans bil, og mens Brown kørte bilen, fulgte Alderman efter på sin motorcykel til Dasher's Creek i Rincon. Da de var der, lagde de Barbaras krop bag rattet og skubbede bilen mod vandet og forsøgte at få hendes død til at ligne en ulykke. De lod motoren og lygterne være tændt og transmissionen kørende, men bilen kom ikke helt ind i åen. Alderman bad derefter Brown om at åbne bildøren og lade ofrets krop falde lidt ud, hvilket efterlod indtrykket af, at det var en ulykke. Alderman sagde senere, at han fandt sin kones lig den nat i åen, men var så traumatiseret af hendes død, at han ikke fortalte det til nogen. Brown vidnede mod Alderman ved retssagen. Alderman og Brown blev hver fundet skyldige i mord og dømt til døden i 1984. Alderman har siddet på dødsgangen i 34 år, næsten rekord, og har overlevet næsten alle involverede i hans sag, inklusive hans medskyldige, ofrets mor, retssagen retsdommer, anklagerne og hans forsvarer. I 1983 opsagde en føderal appeldomstol Aldermans dødsdom og beordrede en ny domsafsigelse. En anden jury dømte Alderman til døden i 1984. Alderman modtog et ophold i oktober 2007, kun én dag fra sin planlagte henrettelse, mens den amerikanske højesteret overvejede udfordringer i spørgsmålet om dødelig indsprøjtning. Texas motorsav massakre baseret på ægte historie
Debra Blase, ofrets søster, sagde: 'Vi håber bare, at det snart er overstået. Det lever vi med hver dag. Han har været igennem appel efter appel efter appel«. Før sin retssag afviste John Arthur Brown et tilbud om livstidsdom. Efter at have afsonet tre år på dødsgangen, blev Browns dom omstødt, og han blev dømt til livsvarigt fængsel. I slutningen af 1986 meddelte prøveløsladelsesnævnet Barbara Aldermans familie, at de overvejede prøveløsladelse for Brown. Barbaras mor, Rheta Earlene Blase, modsatte sig Browns løsladelse, skrev til parolenævnet og spurgte, hvordan de ville have det, hvis det var deres datter. Brown blev prøveløsladt i marts 1987. I 1988 blev han efterforsket anklaget for at have overgrebet to teenagepiger. I 1994 ændrede prøveløsladelsesnævnet hans livstidsdom til afsonet tid. I februar 2000 begik Brown selvmord i en alder af 51, da politiet forsøgte at arrestere ham på grund af anklager om børnemishandling og anklager for ulovlig besiddelse af skydevåben.
Et helt liv på dødsgangen; Nogle af Georgiens fanger blev dømt til døden for mere end 20 år siden Af Stephanie Ramage - SundayPaper.com 8-10-07 Den 3. august indvilligede Georgias højesteret i at overveje, om tilbagetrækninger af vidneudsagn fra vidner for staten er tilstrækkelig grund til at give en ny retssag mod Troy Anthony Davis, som blev dømt for drabet på Savannah-politibetjenten Mark Allen MacPhail i 1989. Hvis de beslutter, at tilbagekaldelser skal tælle, kan vi være berettiget til en høring i Savannah, siger Davis’ advokat, Jason Ewart. Davis var planlagt til at dø ved dødelig indsprøjtning den 17. juli, men en nådshøring den 16. juli, hvor statens Board of Pardons and Paroles blev mindet om, at syv ud af ni personer, der vidnede mod ham, siden har afvist deres udtalelser, resulterede i en 90 -dags forsinkelse af udførelse. Da statens højesteret nu er indforstået med at genoverveje betydningen af tilbagekaldelserne, er forsinkelsen på tale. Ifølge Georgia Department of Corrections er Davis en af 106 indsatte på dødsgangen. Syv af dem er der som et resultat af indsatsen fra Fred Bright, distriktsadvokat for Ocmulgee Judicial Circuit i Middle Georgia. Bright har tiltalt 12 dødsstrafsager. Han siger, at familier til ofre ofte har sat gang i sådanne sager, fordi de ønsker den lukning, som henrettelsen kan bringe dem. Jeg siger til dem: 'Vær forberedt på endeløse appeller,' siger han. Fra den 9. august har Georgia 10 indsatte, som har siddet på dødsgangen i mere end 20 år på grund af sådanne appeller. Nogle er i limbo på grund af overvejelser som mental kapacitet eller ordre om nye domsafsigelsessager, men GDOC anfører dem stadig på dødsgangen. Det er bare sådan, at en af disse, Eddie W. Finney Jr., blev retsforfulgt af Brights forgænger. Bright siger, at han ikke betragter Finneys sag som en aktiv dødsstrafsag. Der er en juridisk hindring for at udføre dødsstraf, siger Bright. Finney-sagen er blevet hjemvist til landsretten til en nævningeting om spørgsmålet om mental retardering. (Siden Georgien vedtog en lov, der forbød henrettelse af mentalt retarderede personer i slutningen af 1980'erne, har der været et betydeligt antal dødsdømte, der har søgt at afgøre, om de kan klassificeres som mentalt retarderede.) Sager som Finneys er så gamle, at vidner og overlevende kan være gået bort eller flyttet. Tim Vaughn, distriktsadvokat for Oconee Judicial Circuit i det sydøstlige Georgia, siger, at Telfair Countys tidligere sherif stadig af og til ringer og tjekker status for det amts eneste dødsdømte, John W. Conner. Den egentlige sag var før Vaughns tid. På samme måde siger Chatham Countys chefassistent distriktsanklager David Locke, at han er bekendt med sagerne mod to af statens længst siddende dødsdømte, Jack Alderman og Roy W. Blankenship, selvom de oprindeligt blev retsforfulgt, før han tiltrådte. Nogle mener, at der er måder at fremskynde appelprocessen uden at kompromittere forfatningsmæssige rettigheder. Cobb Countys distriktsanklager Patrick Head foreslår, at klager på stats- og føderalt niveau skal forfølges samtidigt, og han mener, at der bør være en tidsbegrænsning for, hvor længe dommere kan udsætte en sag. Det er frustrerende for mig, når en dommer har sagt, at han vil forlænge opdagelsen i et år, og så sidder den, siger Head. Hos Southern Center for Human Rights påpeger seniorrådgiver Stephen Bright (ingen relation til D.A. Fred Bright), at nogle dødsdømte dør af naturlige årsager, før en henrettelsesdato er fastsat. Selv anklagerne i nogle hovedsager, siger han, kan ikke se meningen med at trække den indsatte – såvel som ofrenes familier – gennem en anden procedure, da en indsat i f.eks. 50'erne sandsynligvis ikke vil leve meget længere. fordi fængselslevetiden er væsentligt kortere end den udenfor. Han bemærker, at det næsten er umuligt at prøve at måle, hvem der vil gå ved siden af Georgiens dødelige injektionskammer. Det er der ingen måde at vide det på, givet retssystemets luner, siger Stephen Bright. Nogle mennesker med dødsdomme afsoner reelt liv uden prøveløsladelse. SP Langtidstimere Her er Georgiens længst siddende dødsdømte, ifølge 2007 Under Death Sentence-listen fra Georgia Department of Corrections, i rækkefølge af afsonet tid: Jack Alderman blev dømt til døden for at have dræbt sin kone, Barbara Jean Alderman, 27, den 21. september 1974. Hans dom blev omstødt på en føderal appel i 1980, men i april 1984 blev han igen dømt til døden. En tiltalt, John Arthur Brown, forhandlede og fortalte efterforskerne, at Alderman havde ønsket at dræbe sin kone for forsikringspengene. Brown blev prøveløsladt i 1987. Alderman har brugt sin tid på dødsgangen med at studere hellige tekster fra de store religioner og skrive poesi. Et af hans digte, Unrest in Pieces, kan findes på et websted, der viser malerierne af den britiske kunstner Simone Sandelson, som har taget Aldermans sag op. Alderman kan blive den næste dødsdømte henrettet. Omkring slutningen af september skal den amerikanske højesteret beslutte, om de vil tage endnu et kig på Alderman-sagen, siger chefassistent distriktsadvokat David Locke. Hvis de beslutter sig for ikke at gøre det, underskriver vi en fuldbyrdelsesordre. Virgil D. Presnell Jr., blev dømt til døden i oktober 1976 i Cobb County. Fem måneder tidligere, den 4. maj 1976, kidnappede han to skolepiger. Presnell tilstod at have ventet på de 10- og 8-årige piger. Han voldtog og sodomiserede den ældre pige, og da 8-årige Lori Ann Smith forsøgte at stikke af, druknede han hende i et vandløb. Ifølge Cobb County D.A. Patrick Head, Presnell blev genoptaget i 1999 og fik dødsstraf igen. Der er ingen tvivl om Presnells skyld, siger Head. Men her er vi, 31 år senere, og han sidder stadig på dødsgangen. Presnell indgav en andragende til den føderale domstol i juni. Den 14. august fastsætter retten en dato for et bevismøde. Edward W. Finney Jr. blev dømt til døden for at røve, voldtage og tæve Thelma Kalish, 69, og Ann Kaplan, 60. Den 22. september 1977 blev de to ældre kvinder ifølge distriktsadvokaten bundet fast, voldtaget og slået ihjel med en to-og-fire. Finney og Johnny Mack Westbrook, som begge havde udført gårdarbejde for kvinderne, blev dømt for forbrydelserne. Georgias højesteret omgjorde Westbrooks dødsdom, og han døde af naturlige årsager i fængslet i 1993. Finneys er ifølge D.A. Bright, en aktiv dødsstrafsag på grund af problemer relateret til mental retardering. Roger Collins blev dømt til døden for voldtægt og mord på Deloris Luster, 17. Den 6. august 1977 tilbød Collins og en ven den unge kvinde en tur. Teenageren blev voldtaget; bagefter dræbte Collins hende med en donkraft. William Durham blev idømt livsvarigt fængsel. Collins' sag er siden blevet citeret af det irske senat i diskussioner om internationalt pres på USA for at afskaffe dødsstraffen. Meget af den debat har centreret sig om Collins' alder (18) på det tidspunkt, hvor forbrydelsen blev begået. En irsk gruppe har også deltaget i maraton, mens hun var iført T-shirts med hans image for at gøre opmærksom på hans sag. I en skriftlig erklæring på webstedet rogercollins.com indrømmer Collins at være en del af en situation, der efterlod en ung dame myrdet og tilføjer: Selvom jeg ikke direkte dræbte nogen, fortjener jeg stadig meget hver eneste dag, jeg har tjent i fængsel. Collins' sag blev hjemvist i marts 1991 til en nævningeting for at afgøre spørgsmålet om mental retardering. Brandon Astor Jones blev dømt til døden for drabet den 17. juni 1979 på den 29-årige tankstationschef Roger Tackett. Jones og Van Roosevelt Solomon blev anholdt på stedet, efter at en betjent lige kom til at køre op og hørte skud. I lagerrummet fandt betjenten Tacketts lig. Han var blevet skudt i arme og ben og blev slået, inden det dødelige skud blev affyret i kraniet. Solomon blev også dømt til døden og blev henrettet den 20. februar 1985. Ifølge et websted, der er helliget Jones, er han en forfatter, der har fået publiceret artikler rundt om i verden. I Uden krig, som han beskriver som en romersk nøgle, skriver han om den brutalitet, der er involveret i at spore løbske slaver i syden før borgerkrigen. Jones blev dømt til døden i en fornyet retssag i 1997, hvor internationale tilhængere vidnede om, at han var blevet rehabiliteret. I øjeblikket verserer der en afgørelse i Georgias højesteret om en ansøgning om attest for sandsynlig grund til at appellere. Roy W. Blankenships offer, 78-årige Sara Bowen, som Blankenship havde udført gårdarbejde for, døde af et hjerteanfald forårsaget af at blive voldtaget, slået, bidt, kløet og trampet. Blankenship er blevet dømt til døden tre gange, sidste gang i juni 1986. Han indgav en begæring til den amerikanske distriktsdomstol i 2005. En endelig afgørelse fra domstolen afventer. Hvis begæringen ikke imødekommes, kan Blankenship appellere til 11. Circuit Court. James Randall Rogers blev dømt til døden for voldtægt og mord i 1980 på sin 75-årige nabo, Grace Perry fra Rom, og overfaldet af Perrys 63-årige kusine, Edith Polston. Perry døde af massiv blødning forårsaget af Rogers brug af en rive i angrebet. I 2005, efter at juryen i Rogers' retarderingshøring afgav en ikke retarderet dom, fortalte en af Polstons døtre, nu i 60'erne, til Rome News-Tribune om Rogers: Han kommer til at overleve os alle sammen. Polston er for eksempel nu død. Rogers indgav en appel til Georgias højesteret i maj; mundtlig forhandling er berammet til den 10. september. Willie J. Wilson Jr. blev dømt til døden for at dræbe Alfred Boatwright, 64, og Morris Highsmith, 58, under et væbnet røveri i juni 1981 i en butik, Boatwright ejede. Wilsons sag blev sendt tilbage til retsdomstolen om spørgsmålet om mental retardering i marts 1991. John W. Conner blev dømt til døden for, hvad Oconee Judicial Circuit District Attorney Tim Vaughn beskriver som James T. Whites, 29, trampende død. Conner og White drak sammen, da Conner blev rasende og begyndte at slå White. Vaughn siger, at Conner efterlod et tennissko-print på Whites pande. Den amerikanske distriktsdomstol afviste et forslag om opdagelse i september 2004 og har endnu ikke udstedt en separat konklusion om proceduremæssig misligholdelse. Lawrence Jefferson blev dømt for at have slået Edward Taulbees død, hans byggeleder. Den 1. maj 1985 tog Jefferson og Taulbee på fisketur ved Lake Allatoona. Taulbees lig blev fundet dagen efter; hans kranium var blevet knust. En føderal habeas-begæring vedrørende Jeffersons dom blev givet i maj i år, hvor den føderale domstol fandt ineffektiv bistand fra advokaten til at undlade at efterforske og fremlægge beviser for mental sundhed. En brief fra staten som svar på konstateringen skal afleveres 13. august. SP Oplysninger til denne liste blev indsamlet fra interviews med distriktsadvokater, forsvarsadvokater og personale ved Georgia Attorney Generals kontor, såvel som fra juridiske dokumenter og arkiverede offentliggjorte beretninger i Rome News-Tribune, Augusta Chronicle og Macon Telegraph.
JACK ALDERMAN PLANLAGT TIL UDFØRELSE DEN 16. SEPTEMBER 2008 - HANDLER NU! UNobserver.com 2008-09-12 Jack Alderman er den længst siddende fange på dødsgangen i USA. Jack, der blev dømt til døden i juni 1975 for drabet på sin kone, har siddet på dødsgangen i Georgia i over 34 år og er planlagt til at dø ved dødelig indsprøjtning tirsdag den 16. september 2008 kl. 19.00. John Brown, en nabo og tidligere kollega til Jack, tilstod at have dræbt Jacks kone, Barbara Jean, og iscenesat en ulykke i et forsøg på at dække over forbrydelsen. Brown hævdede, at han og Jack dræbte Barbara Jean sammen, og at Jack lovede at betale ham for hans rolle i drabet. Der var ingen retsmedicinske beviser, og Jack blev dømt på kun én mands ord, en mand, der ganske vist var fuld og høj på stoffer natten til mordet. Ifølge District Attorney, der anklagede Jack, 'strukturerede han hele sagen omkring [John Browns vidneudsagn]' og Browns vidneudsagn 'er sagen' mod Mr. Alderman. Endnu værre, det blev senere afsløret, at Brown lavede en aftale med anklagere for at involvere Jack i forbrydelsen. To af nævninge har siden bekræftet, at de aldrig ville have stemt for at henrette Jack, hvis anklagerne havde erkendt, at der eksisterede en aftale med Brown, og fem nævninge har nu opfordret til, at Jacks liv skulle spares. Både Jack Alderman og John Brown blev dømt til døden, men Brown erklærede sig senere skyldige til gengæld for en fængselsdom. Han blev løsladt efter kun at have afsonet i 12 år og fortsatte med at terrorisere og forulempe kærester, deres børn og stedbørn og andre unge piger og drenge. Jack har dog altid fastholdt sin uskyld. I 1985 afslog han muligheden for at få sin straf ændret til livstid til gengæld for en erkendelse af skyldig; han sagde, at han ikke kunne tilstå en forbrydelse, han ikke havde begået. MERE http://www.ipetitions.com/petition/JusticeForJack Besøg venligst http://www.ExonerateJack.org for baggrunden for sagen, samt vores seneste indlæg på http://www.AnitaRoddick.com og http://www.IAmAnActivist.org
ExonerateJack.com Jack Alderman er den længst siddende fange på Death Row i USA. I næsten 34 år har Jack Alderman søgt retfærdighed. Hans endelige appel blev afvist i november 2006. Han var kun få timer fra henrettelse den 18. oktober 2007, da han modtog et midlertidigt ophold, mens den amerikanske højesteret overvejede forfatningsmæssigheden af en dødelig indsprøjtning. Men det blev sanktioneret den 16. april 2008, på trods af overvældende beviser for, at det kan forårsage ulidelig smerte. London-kunstneren Simone Sandelson kæmper for en udsættelse i sidste øjeblik for manden, der har inspireret hendes malerier. Den 2. september 2008 blev Jack kaldt til fængselsbetjentens kontor og uddelt en dødsdom. Han fik ikke lov til at vende tilbage til sin celle for at sige farvel, men blev straks flyttet til 'Dødshuset', hvor han tilbringer de næste to uger i isolation fra sine medfanger under 24 timers overvågning af bevæbnede vagter. Han bliver dræbt med dødelig indsprøjtning tirsdag den 16. september.
Ga. Højesteret udsætter Alderman henrettelse Af Rhonda Cook 18/10/07 Georgias højesteret blokerede torsdag midlertidigt den planlagte henrettelse af morderen Jack Alderman, hvilket sendte et signal om, at statens dommere ikke vil tillade nogen henrettelser her, før der er en løsning på nationale bekymringer om dødelig indsprøjtning. Der er en anden henrettelse i Georgien planlagt til tirsdag, men advokater forventer, at retten også stopper den af samme grund, som den stoppede Aldermans dødelige indsprøjtning. Alderman skulle efter planen dø klokken 19.00. fredag, men 27 timer tidligere udstedte Georgias højesteret et ophold. Dommerne skrev i deres kendelse, at deres begrundelse var baseret på den amerikanske højesterets afgørelse i sidste måned om at høre en Kentucky-fanges anfægtelse af metoden med tre dødelige stoffer, og derefter en beslutning fra samme domstol onsdag om at stoppe en henrettelse, der var planlagt. i Virginia. 'Det ser bestemt ud til, at et [nationalt] moratorium nu er på plads for dødelige injektioner og alle henrettelser, indtil [USA] højesteret afgiver en udtalelse i Kentucky-sagen,' sagde Richard Dieter, administrerende direktør for Death Penalty Information Center i Washington. 'Mønstret virker klart. Den besked har lavere domstole og statsdomstole fået.' Alderman blev dømt for mere end 30 år siden i Chatham County for at have myrdet sin 20-årige kone, Barbara Jean, den 21. september 1974 med hjælp fra en ven, nu frigivne John Arthur Brown. Alderman ønskede skilsmisse, men frygtede, at det ville blive for dyrt, og han håbede at få en livsforsikringsudbetaling på 20.000 USD ved hendes død. Aldermans henrettelsesdato blev fastsat i sidste måned, da den amerikanske højesteret nægtede at høre hans endelige appel af hans dom og dom. Samme dag indvilligede den amerikanske højesteret i at høre Kentucky-udfordringen om dødelig injektion, som er den sag, der førte til Aldermans ophold. Henry County District Attorney Tommy Floyd, som er formand for Prosecuting Attorneys' Council of Georgia, sagde, at han forstod grunden til, at statsretten beordrede et ophold, men han forstod også de overlevendes frustration. 'Fra ofrenes [familiers] synspunkt er det blot endnu en forsinkelse med at få retfærdighed for den elskede, der blev dræbt,' sagde Floyd. Med beslutningen vedrørende Alderman slutter Georgia sig til en voksende liste over dødsstrafstater, der enten har selvpålagt moratorier eller har fået domstolene til at stoppe henrettelser på grund af spørgsmålene om dødelige indsprøjtninger. Selvom retsafgørelsen i Alderman ikke nævner en anden Georgia-fange med en henrettelsesdato, forventer advokater, at der også vil være et ophold, der stopper Osbornes henrettelse for et dobbeltmord i 2001 i Spalding County. Tom Dunn, Aldermans og Osbornes advokat, sagde, at han ikke var overrasket over, at retten stoppede Aldermans henrettelse, og 'Jeg er sikker på, at retten også vil udsætte hr. Osbornes henrettelse.' Osbornes appel indeholder det samme argument for et ophold som Alderman gjorde. Rettens udfordringer til dødelig injektion, herunder en, der verserer ved føderal domstol i Atlanta, siger, at dødelig injektion kan lide ulidelig smerte i de øjeblikke, der fører til indsattes død, hvis de ikke får nok beroligende medicin. Det første lægemiddel, der indgives, natriumpentothal, efterfølges af pancuroniumbromid, som lammer den indsatte, og den indsatte ville ikke være i stand til at fortælle bødler, hvis han oplever smerte, når det tredje lægemiddel, kaliumchlorid, indgives for at stoppe hans hjerte. Upræcise procedurer og dårligt uddannede teknikere, der indsætter nålene eller udleverer stofferne, kan også forårsage smerte til det niveau, det krænker forfatningens beskyttelse mod grusom og usædvanlig straf.
En børste med dødsgangens grusomhed Tiderne 13. marts 2007 Ifølge W.H. Auden, Om lidelse tog de aldrig fejl, / De gamle mestre. Simone Sandelsons moderne malerier belyser mesterligt den lidelse, som Jack E. Alderman, en fange på dødsgangen i Georgia i USA har udholdt de sidste 32 år. Malerierne kan og bør ses på Tricycle Theatre i Kilburn, nordvestlige London, fra 2. april til 5. maj. I juni 1975 blev Alderman, dengang 24 år gammel, dømt for mordet på sin kone, Barbara. Han var assisterende leder i supermarkedet Piggly Wiggly i Chatham County, Georgia. Hun arbejdede på skatterådgiverens kontor i Savannah. Anklagemyndighedens sag var, at Alderman for at gøre krav på sin kones forsikringspolice sørgede for, at en medskyldig, John Brown, kom til deres hjem og slog Barbara i hovedet med en skruenøgle. Alderman placerede derefter sine hænder over sin kones næse og mund, indtil hun var bevidstløs. Mændene kørte Barbara i familiens bil til en å og efterlod den der, med Barbaras lig i førersædet. Da politiet afhørte Alderman tidligt næste morgen, var hans kones blod på hans tøj. Hans forsvar var, at da han kom hjem, var hans kone der ikke, han gik ud fra, at hun var hos en slægtning, han kørte dertil, da han så hendes bil i åen, han fandt hendes lig, vuggede hendes hoved og flygtede i chok. John Brown afgav beviser, der inkriminerede sig selv og Alderman. Jack Alderman blev dømt til døden. Siden 1975 har han ventet på at blive henrettet, mens appeller, både statslige og føderale, er blevet anlagt, afvist og genovervejet. USA's højesteret nægtede at behandle sagen i 1978, 1980, 1985, 1988, 1994 og 2002. Medmindre Georgias guvernør griber ind, vil Jack Alderman blive henrettet i maj. Han har nægtet at påberåbe sig en aftale om at redde sit liv, fordi det ville kræve at indrømme, hvad han fortsat nægter: at han dræbte sin kone. Men hans skyld eller uskyld er for længst holdt op med at være pointen i hans sag. Et civiliseret samfund torturerer ikke fanger, uanset hvor forfærdelige de forbrydelser de er blevet dømt for, og hvor stærke beviser der er imod dem. Og at holde en fange på dødsgangen og vente på at dræbe ham i 32 år er uden tvivl tortur. Der er mange argumenter imod dødsstraf. Men hvis lovligt drab skal udføres, skal det ske hurtigt. Års forsinkelse, mens den juridiske proces løber sin gang, gør dødsstraffen mere grusom end selve døden. Sådan et tidsforløb betyder, som Dostojevskij hævdede i Idioten, at mord ved juridisk proces er umådeligt mere forfærdeligt end mord begået af en brigand. Det er dybt bekymrende, at staten Georgia kan tro, at det er rigtigt at henrette en mand efter 32 år. Aleksandr Solsjenitsyn i Gulag-øgruppen, hans episke anklage mod stalinistisk penologi, fandt rystende, at en mand skulle holdes på dødsgangen i mere end et par uger. Han foreslog, at rekordopholdet i en dødscelle var genetiker N.I. Vavilov, der ventede flere måneder på sin henrettelse - ja, måske endda et helt år. Hos Platon Phaedo vi får at vide, at det kun var på grund af årets hellige årstid, at Sokrates lå i fængsel og først blev dræbt længe efter, at han blev dømt - faktisk 30 dage. Staten Georgia reagerer ved at påpege, at dødsdømte ikke er forpligtet til at indbringe appel, der forsinker deres egen henrettelse. Men dette argument blev besvaret af Privy Councils retsudvalg, da det i 1993 afgjorde, at det var ulovligt for Jamaica at henrette lovovertrædere efter en chokerende forsinkelse på 14 år siden dødsdommen blev idømt. Lord Griffiths forklarede, at det er en del af den menneskelige tilstand, at en dømt mand vil benytte enhver lejlighed til at redde sit liv ved at bruge appelproceduren. Hvis retssystemet tager årevis at behandle klagerne, skal fejlen tilskrives det appelsystem, der tillader en sådan forsinkelse, og ikke den fange, der udnytter den. Simone Sandelson, en portrætmaler, der arbejder i London, har korresponderet med Jack Alderman i to år. Hans breve og digte har inspireret hende til at skabe et kraftfuldt sæt billeder. De er overbevisende beviser for skaden på ofrene for denne tragedie: Barbara, Jack og retssystemets omdømme i Georgia. Menneskerettighedsorganisationen Reprieve samler penge ind for at bekæmpe henrettelsen af Jack Alderman og andre på dødsgangen. Auden bemærkede, at de gamle mestre vidste, at lidelse finder sted / Mens en anden spiser eller åbner et vindue eller bare går sløvt langs. Mens vi spiser vores morgenmad, rejser på arbejde eller slapper af, fortjener Simone Sandelsons kampagne for at stoppe et andet menneskes lidelser vores støtte. David Pannick (Forfatteren er praktiserende advokat ved Blackstone Chambers i Temple og Fellow of All Souls College, Oxford)
Alderman v. State, 241 Ga. 496, 246 S.E.2d 642 (Ga. 1978) (Direkte Appel). Tiltalte blev dømt af en jury i Chatham Superior Court, Cheatham, J., for mord på sin kone og blev dømt til døden. Tiltalte ankede. Højesteret, Bowles, J., fastslog, at: (1) selv om der skete en fejl ved at udelukke tre potentielle nævninge, som, skønt de ikke samvittighedsfuldt var imod dødsstraf, vidnede, at de ikke kunne udskrive en dødsdom, hvis de blev valgt til værkfører , en sådan fejl var under omstændigheder harmløs; (2) under omstændigheder misbrugte retten ikke sin skønsbeføjelse ved at afslå tiltaltes anmodning om fortsættelse på grund af fravær af vidne; (3) selv hvis der opstod en fejl ved at lade betjenten vidne om, at tiltalte udøvede sin ret til en advokat og forblev tavs under betjentens ikke-frihedsberøvede samtale med tiltalte på det tidspunkt, hvor tiltalte ikke var anholdt, var en sådan fejl uskadelig; (4) tiltaltes medskyldiges vidneudsagn, der belastede tiltalte, blev ikke befæstet af betjentens henvisning i tidligere vidneudsagn til polygrafundersøgelse, som, som sådan vidneudsagn viste, aldrig var blevet taget af medskyldig; (5) Statens dokumenterede værneting; (6) bekræftende bevis for medskyldigs vidneudsagn var tilstrækkeligt til at støtte dommen; (7) der skete ingen fejl ved at nægte at tillade forsvar at fuldføre afhøring af deres ekspertvidne vedrørende hypnotisk behandling af sagsøgte; (8) tiltalte blev ikke nægtet effektiv bistand fra advokat; (9) dødsstraf er ikke forfatningsstridig, og (10) under omstændigheder ville dødsdommen blive stadfæstet. Dom og dom stadfæstet. Hall, J., indgav udtalelse, hvori han var enig i afdeling 3 og var dissens med hensyn til afdeling 1 og dom. Hill, J., var dissens og indgav udtalelse. BOWLES, retfærdighed. Appellanten, Jack Alderman, blev tiltalt af en Chatham County Grand Jury for mordforbrydelsen. Han blev dømt af en jury og fundet skyldig i lovovertrædelsen. Juryen fandt som lovbestemte skærpende omstændigheder, at *497 mordet var begået. . . med det formål at modtage penge eller enhver anden ting af pengeværdi (Code Ann. s 27-2534.1(b)(4)), og at mordforbrydelsen var skandaløst eller bevidst modbydeligt, forfærdelig eller umenneskelig, idet den involverede tortur, fordærv i sindet eller et forværret batteri til offeret. Kode Ann. s 27-2534.1(b)(7). Appellanten blev dømt til døden ved elektrisk stød. Appellantens ændrede forslag om ny retssag blev underkendt, og hans sag er nu for denne domstol under appel og for vores obligatoriske gennemgang af den idømte dødsdom. I. Sammenfatning af beviserne Staten fremlagde beviser, hvorfra juryen var autoriseret til at finde følgende: skete massakren i motorsaven i Texas virkelig
Om eftermiddagen den 19. september 1974 henvendte appellanten sig til John A. Brown, en nær ven, og bad om hans hjælp til drabet på appellantens kone, Barbara J. Alderman. Appellanten fortalte Brown, at hvis han hjalp, ville han dele halvdelen af provenuet af hans kones livsforsikring med ham. Først troede Brown, at Alderman kun var for sjov, men Aldermans vedholdenhed overbeviste Brown om, at han var seriøs. To dage senere ringede appellanten til Brown og bad ham komme over til hans lejlighed i Chatham County. Da Brown ankom, gav appellanten ham en 12-tommers halvmånenøgle og fortalte ham, at det skulle gøres. . . alt du skal gøre er at slå hende med skruenøglen. Brown tøvede, men efter at appellanten havde truet ham med en pistol, fortsatte Brown ind i spisestuen, hvor han slog fru Alderman i baghovedet med skruenøglen. Fru Alderman skreg og løb ind i stuen, hvor hun blev tacklet af sin mand. Han holdt hende nede og forsøgte med Browns hjælp at kvæle hende. Efter at hun besvimede, spurgte appellanten Brown, om han troede, hun var død. Da Brown sagde ja, sagde appellanten godt, bliv her hos hende, mens jeg åbner badeværelsesdøren. Brown spurgte til hvad, og appellanten svarede, at jeg vil trække hende derind og drukne hende. . . Jeg vil være sikker på, at hun ikke gør noget. Fru Aldermans lig blev derefter slæbt ind på badeværelset og lagt i badekarret. Appellanten begyndte at rømme vand i karret, mens Brown forsøgte at rense blodpletter fra tæppet, hvor Mrs. Aldermans krop var faldet. Brown gik derefter tilbage på badeværelset og så fru Alderman i badekarret med vand lige over ansigtet. Brown og appellanten skiftede tøj og forlod lejligheden. De stoppede ved en Piggly-Wiggly butik, hvor Alderman fik 0, som han gav Brown for hans hjælp. Derfra gik de til en bar og begyndte at drikke. Omkring klokken 22.00. Brown og appellanten vendte tilbage til lejligheden. Fru Aldermans lig var stadig i badekarret, men kun en lille mængde vand var tilbage i bunden af karret. De samlede hende op af karret, lagde hendes krop på en dyne og rullede hende op i den. Hendes lig blev derefter lagt i bagagerummet på hendes bil. Brown kørte bilen, mens Alderman fulgte efter på en motorcykel. De kørte til Rincan, Georgia, i Effingham County. Da de ankom til Dasher Creek, blev Mrs. Aldermans lig taget ud af bagagerummet og sat i førersædet i hendes bil. Brown satte køretøjet i køre og slap nødbremsen. Bilen trillede ud i åen. Før han gik, åbnede Brown døren for at tillade liget at falde ud. De to tog derefter afsted på motorcyklen. Under retssagen afgav appellanten vidneforklaring på egne vegne. Han nægtede at have noget at gøre med sin kones død. Han vidnede, at han og hans kone den pågældende aften havde indledt en samtale om hendes manglende evne til at blive gravid. Hun havde fortalt ham, at fordi hun kun var en halv kvinde, ville hun forlade ham for at give en anden mulighed for bedre at udfylde hendes stilling. Hun greb sin lommebog og gik ud af bagdøren. Klageren vidnede, at omkring kl. han forlod lejligheden og tog en bus for at få en drink. Han vendte hjem omkring klokken 22.00. men hans kone var ikke hjemme. Han besluttede sig derefter for at tage til Rincan, hvor Mrs. Aldermans bedstemor boede, for at undskylde over for sin kone. Appellanten vidnede, at da han krydsede broen ved Dasher Creek, så han sin kones bil i åen. Døren var åben, og hans kones lig lå under vand. Klageren vidnede, at hun var død. Da han hørte en bil komme, steg han på sin motorcykel og vendte tilbage til en bar i Savannah. Appellanten vidnede, at han ikke vidste, hvorfor han havde efterladt sin kones lig i åen; at han *499 intet huskede fra sin rejse tilbage til Savannah; og det faktum, at hans kone var død, havde helt forladt hans sind. Appellanten vidnede, at han først indså de fulde kendsgerninger omkring hans kones død efter at være blevet behandlet af en psykiater, som var i stand til at bringe hans hukommelse tilbage med hensyn til begivenhederne den nat. Han sagde, at han efter at være blevet behandlet indså, at frygten havde fået ham til at efterlade sin kones lig i åen, fordi han vidste, at hendes familie ville give ham skylden for hendes død. Beviserne vil blive undersøgt nærmere efter behov for at behandle appellantens fejlopregninger. *** I den foreliggende sag var den medskyldiges vidneudsagn rigeligt bekræftet i flere enkeltheder. En retsmedicinsk serolog fra Georgia Crime Laboratory vidnede, at blodtypen af pletterne fundet på appellantens bukser matchede offerets blodtype. Der var vidneudsagn om et motorcykelstanderaftryk, hvor ofrets lig blev fundet, samt vidneforklaring fra et vidne, der oplyste, at da han kørte mod åen, kørte en motorcykel forbi i den modsatte retning, og på venstre side af motorcyklen så noget hvidt flagre i vinden. Tiltalte ejede en motorcykel og erkendte at have kørt sin motorcykel til åstedet den pågældende nat. Disse beviser bekræftede den medskyldiges vidnesbyrd om, at han og appellanten havde forladt stedet på en motorcykel, og at appellanten holdt dynen, hvori fru Aldermans krop var blevet pakket ind. De bekræftende beviser var tilstrækkelige til at understøtte juryens dom. Appellantens opregning af fejl er derfor uden berettigelse. *** I vores domsgennemgang har vi taget hensyn til de skærpende omstændigheder fundet af nævningetinget og beviserne vedrørende forbrydelsen og den tiltalte, der er blevet fremført i retten. Vi har gennemgået sætningen som krævet af Ga.L.1973, s. 159 (Code Ann. s 27-2537 (c) (1-3), som vi har i hvert tilfælde, der involverer en dødsstraf idømt i henhold til denne statut. Vi konkluderer, at dødsdommen, der blev idømt Jack Alderman, ikke blev idømt under den upassende indflydelse af lidenskab, fordomme eller enhver anden vilkårlig faktor Code Ann. s 27-2537 (c) (1). Nævningetinget fandt som lovbestemte skærpende omstændigheder, at den anklagede begik mordforbrydelsen med det formål at modtage penge eller andre ting af pengeværdi (Code Ann. s 27-2534.1 (b) (4)), og at forbrydelsen af mord var skandaløst eller åndssvagt modbydeligt, forfærdeligt eller umenneskeligt, idet det involverede tortur, fordærvelse af sindet eller en forværret vold mod offeret (Code Ann. s 27-2534.1 (b) (7)). Beviserne understøtter juryens konklusioner med hensyn til de lovbestemte skærpende omstændigheder. Yderligere har vi grundigt gennemgået landsrettens instruktioner under strafudmålingsfasen af appellantens retssag og finder, at anklagen som givet ikke var underlagt de mangler, der blev behandlet i vores afgørelser i Fleming v. State, 240 Ga. 142, 240 S.E. 2d 37 (1977) og Hawes v. State, 240 Ga. 327, 240 S.E.2d 833 (1977). Ved gennemgangen af dødsstraffen i denne sag har vi overvejet de sager, der er appelleret til denne domstol siden 1. januar 1970, hvor der blev idømt en dødsdom eller livstidsdom for mord, og vi finder, at de lignende sager, der er beskrevet i bilaget, støtter bekræftelse af dødsstraffen. Jack Aldermans dom til døden for mord er ikke overdreven eller uforholdsmæssig i forhold til den straf, der er idømt i lignende sager, både i betragtning af forbrydelsen og den tiltalte. Kode Ann. s 27-2537 (c) (3). Dommen er faktuelt underbygget. Dom og dom stadfæstet.
Alderman v. State, 254 Ga. 206, 327 S.E.2d 168 (Ga. 1985) (Direkte Appel). Tiltalte blev dømt i Superior Court, Chatham County, Frank S. Cheatham, J., for mord, og efter at være blevet dømt til døden appellerede han. Højesteret, Weltner, J., fastslog, at: (1) året 1984 var for sent til for første gang at rejse en udfordring til en 1975 stor jurygruppe; (2) nævninge blev ikke fejlagtigt undskyldt for modstand mod dødsstraf; (3) juryen var berettiget til at finde den skærpende omstændighed, at mordforbrydelsen var uhyrligt eller bevidst modbydeligt, forfærdelig eller umenneskelig, idet den involverede tortur, fordærvelse af sindet eller en forværret vold mod offeret; (4) beviser tilbudt som afhjælpning blev ikke fejlagtigt udelukket; (5) Retten tog ikke fejl, da visse vidner, som havde vidnet ved tidligere retssag med spørgsmål om skyld eller uskyld, fik lov til at afgive vidneforklaring i retssagen, som indeholdt oplysninger, der ikke tidligere var afsløret; og (6) afvisning af at give tiltaltes anmodning om at anklage, at hvis juryen ikke kunne nå frem til en dom om straf, ville en livstidsdom blive idømt, var ikke fejl. Bekræftet. WELTNER, Retfærdighed. Dette er en dødsstrafsag. I 1975 blev appellanten, Jack Alderman, dømt i Chatham County for mordet på sin kone og dømt til døden. Efter direkte appel, stadfæstede denne ret. Alderman v. State, 241 Ga. 496, 246 S.E.2d 642 (1978). Alderman opnåede efterfølgende føderal habeas-fritagelse med hensyn til dom med den begrundelse, at tre potentielle nævninge var blevet undskyldt fejlagtigt under Witherspoon v. Illinois, 391 U.S. 510, 88 S.Ct. 1770, 20 L.Ed.2d 776 (1968). Alderman v. Austin, 695 F.2d 124 (5th Cir., Unit B, 1983) (en banc). Derefter blev endnu en domsafsigelse gennemført af Chatham County, og Alderman blev igen dømt til døden. Han anker nu. FN1 FN1. Retssagen om genafsoning begyndte i Chatham County den 26. marts 1984, og juryen nåede sin dom den 31. marts 1984. Alderman indgav et forslag om ny retssag den 11. april 1984 og indgav en ændring hertil den 24. august 1984. Begæringen blev afvist den 27. august 1984. En appelmeddelelse blev behørigt indgivet, og sagen blev arkiveret ved denne domstol den 27. september 1984. Mundtlige argumenter blev hørt den 14. november 1984. 1. I sin sjette opremsning af fejl klager Alderman over domsrettens afvisning af hans udfordring til rækken af den store jury, som returnerede anklageskriftet i denne sag tilbage i 1975. Vi finder ingen berettigelse til denne opregning. Året 1984 er for sent til for første gang at rejse en udfordring til en stor jurygruppe fra 1975. Walraven v. State, 250 Ga. 401, 297 S.E.2d 278 (1982); Young v. State, 232 Ga. 285, 206 S.E.2d 439 (1974). 2. Praksis med dødskvalificering af nævninge er ikke forfatningsstridig af nogen opfordret grund. Mincey v. State, 251 Ga. 255(2), 304 S.E.2d 882 (1983); Thomas v. State, 245 Ga. 688, 266 S.E.2d 499 (1980). Vi finder heller ikke nogen berettigelse til Aldermans påstande om, at den måde, hvorpå dødsstraf pålægges i Georgien, er forfatningsstridig. Hans 8. og 9. optælling er fortjenstløs. 3. I sin 7. opremsning klager Alderman over de begrænsninger, som retsdomstolen har lagt på forsvaret voir dire. Vi finder ud af vores undersøgelse af udskriften, at begge parter fik mulighed for at fastslå de potentielle nævninges evne til at afgøre sagen på dens realiteter, med objektivitet og frihed for partiskhed og forudgående tilbøjelighed. Waters v. State, 248 Ga. 355, 363(3), 283 S.E.2d 238 (1981). Landsretten tog ikke fejl ved at nægte at tillade Alderman at spørge veniremen, hvilke slags bøger og blade de læste; om de var medlemmer af en politisk organisation; hvilke slags kofangermærkater de havde på deres biler; om de havde læst noget om hypnoses pålidelighed; om de nogensinde havde givet udtryk for en mening om andre straffesager; om, hvis Adolph Hitler var tiltalt for at have dræbt 6.000.000 jøder, kunne de give ham dødsstraf; om en nævning, der tidligere havde tjent i en straffesag, havde været værkfører; og om en nævning nogensinde havde været foremand for en storjury. Henderson v. State, 251 Ga. 398(1), 306 S.E.2d 645 (1983). 4. I sin 13. opremsning hævder Alderman, at nævninge fejlagtigt blev undskyldt for modstand mod dødsstraf, i modsætning til standarderne i Witherspoon v. Illinois, supra. Alderman hævder, at den korrekte test for undskyldning af nævninge, der er imod dødsstraf, er indeholdt i fodnote 21 i Witherspoon-udtalelsen, hvori retten udtalte: [Intet, hvad vi siger i dag, har indflydelse på en stats magt til at henrette en tiltalt dømt til døden af en jury, fra hvilken de eneste veniremen, der faktisk var udelukket af årsag, var dem, der gjorde umiskendeligt klart (1), at de automatisk ville stemme imod pålæggelsen af dødsstraf uden hensyntagen til beviser, der kunne udvikles under retssagen mod sagen for dem, eller (2) at deres holdning til dødsstraf ville forhindre dem i at træffe en upartisk beslutning om den tiltaltes skyld. 391 U.S. på 522-23, 88 S.Ct. i 1777. Vi har tidligere anerkendt dette som standarden for at undskylde en potentiel jurymedlem for modstand mod dødsstraf. Det står dog nu klart, at den ofte citerede fodnote ikke længere holder. Standarden for diskvalifikation er nu, om nævningenes synspunkter [om dødsstraf] ville 'forhindre eller væsentligt forringe udførelsen af hans pligter som nævninge i overensstemmelse med hans instruktioner og hans ed.' Wainwright v. Witt, 469 U.S. 412, 105 S. .Ct. 844, 83 L.Ed.2d 841 (1985), der citerer Adams v. Texas, 448 U.S. 38, 45, 100 S.Ct. 2521, 65 L.Ed.2d 581 (1980). Denne standard overtrædes ikke, hvis nævningene blot udtrykker betænkeligheder med hensyn til dødsstraf ( Witherspoon, supra, 391 U.S. at 513, 88 S.Ct. at 1772) eller erkender, at den mulige idømmelse af dødsstraf kan påvirke hans overvejelser i den forstand, at han ville tage sine pligter mere alvorligt, end han ellers ville. Adams v. Texas, supra. Men kravet om, at en nævning kun må udelukkes, hvis han aldrig ville stemme for dødsstraf, mangler nu; ... uanset om en veniremand måtte stemme for døden under visse personlige standarder, kan staten stadig udfordre denne venireman, hvis han nægter at følge den lovbestemte ordning og sandfærdigt besvare spørgsmålene stillet af retsdommeren. Wainwright v. Witt, supra 469 U.S. at ----, 105 S.Ct. på 851. Ved at anvende denne test på fakta i denne sag konkluderer vi, at retsdomstolen ikke tog fejl ved at undskylde seks nævninge, der var imod *208 dødsstraf.FN2 FN2. Vi bemærker, at en nævning hævdede, at han kunne overveje beviserne og nå frem til en retfærdig dom. Yderligere undersøgelser viste dog, at han ikke anså dødsstraffen for en retfærdig dom, og at han ville stemme for en livstidsdom uanset beviserne. Retten tog ikke fejl ved at diskvalificere denne nævning på trods af hans protester om upartiskhed. Wainwright v. Witt, supra (citerer Patton v. Yount, 467 U.S. 1025, ----, 104 S.Ct. 2885, 2891, 81 L.Ed.2d 847 (1984)). En anden kommende jurymedlem vidnede, at hun kunne stemme for at idømme en dødsdom, hvis hun i henhold til loven ikke havde andet valg. Men hvis hun havde et valg, ville hun stemme imod dødsstraffen under ethvert tænkeligt sæt fakta. Retten bemærkede, at en nævning i henhold til georgiens lovgivning altid har valget om ikke at idømme en dødsdom, undskyldte korrekt nævningene for årsagen. Svarene fra de resterende nævninge demonstrerer med tilstrækkelig klarhed deres manglende evne til at idømme en dødsdom, og retsdomstolen tog ikke fejl ved at finde, at de var invaliderede til at tjene som nævninge i denne sag. Wainwright v. Witt, supra. 5. I sin 14. opremsning hævder Alderman, at retsdomstolen begik fejl ved at nægte at give forsvarsudfordringer til to potentielle nævninge, som, han hævder, var forudindtaget til fordel for dødsstraf. Vi er uenige. Disse to nævninges svar viste ikke, at deres syn på dødsstraf ville forhindre eller væsentligt forringe deres mulighed for at afgøre spørgsmålet om straf i overensstemmelse med rettens anvisninger. Wainwright v. Witt, supra; Godfrey v. Francis, 251 Ga. 652(11), 308 S.E.2d 806 (1983). 6. Juryen fandt én lovbestemt skærpende omstændighed: Forbrydelsen af mord var uhyrligt eller bevidst modbydeligt, forfærdelig eller umenneskelig, idet den involverede tortur, fordærvelse af sindet eller en forværret vold mod offeret. Se OCGA § 17-10-30(b)(7). I sine første tre opremsninger af fejl, som argumenteres sammen, sætter Alderman spørgsmålstegn ved beviserne, sigtelsen og dommen, der respekterer denne lovbestemte skærpende omstændighed. (a) Da vi gennemgik denne sag tidligere, mente vi, at beviserne var tilstrækkelige til at understøtte juryens konklusion om § (b)(7) omstændighed ud over enhver rimelig tvivl. I det væsentlige de samme beviser i forværring blev præsenteret for denne jury. Kendsgerningerne, gengivet i Alderman v. State, supra, 241 Ga. på 497-499, 246 S.E.2d 642, adskiller denne sag fra tilfælde, hvor en konstatering af § (b)(7)-omstændighederne ville være upassende. (b) Retten tog ikke fejl ved at anklage juryen for alle tre underdele af den anden komponent i § (b)(7) (tortur, fordærvelse af sindet og forværret vold), eftersom staten tilbød beviser for at vise, at mordet involverede alle tre. West v. State, 252 Ga. 156, 160, 313 S.E.2d 67 (1984). (c) Alderman hævder, at juryens dom, givet i disjunktiv ved dens konstatering af tortur, fordærvelse af sindet eller en forværret vold (fremhævelse angivet), er utilstrækkelig endelig, og at det ikke kan afgøres, hvilke af elementerne i § ( b)(7) juryen faktisk fandt. Vi bemærker, at landsretten anklagede det meste af den foreslåede anklage om § (b)(7), der er angivet i tillægget til West v. State, supra, bortset fra at retten udelod enhver henvisning til lemlæstelse, alvorlig vansiring eller seksuelt misbrug af et afdødt offer som viser sindets fordærv. I stedet blev juryen instrueret i, at for at finde fordærv i sindet, skulle den finde tortur eller et forværret batteri, som disse udtryk blev defineret i sigtelsen. West, supra, på 161-162, 313 S.E.2d 67. Under disse omstændigheder beskriver hver af disse tre underdele af § (b)(7) i det væsentlige den samme adfærd. Blake v. State, 239 Ga. 292(5), 236 S.E.2d 637 (1977). I mangel af rettidig indsigelse mod dommens form var dommen derfor passende. Romine v. State, 251 Ga. 208 (7), 305 S.E.2d 93 (1983). 7. I sine næste to opremsninger af fejl, klager Alderman over udelukkelsen af beviser, der tilbydes som afhjælpning. I et tilfælde ønskede Alderman at vise, at medtiltalte Brown kort efter den første retssag fortalte en medfange, John Sato, at han (Brown) havde dræbt Aldermans kone, og at Alderman ikke havde været part i mordet. Sato fortalte dette til Alderman, og hans advokater registrerede elektronisk Satos beretning om hændelsen. Båndet forsvandt efterfølgende, og det samme gjorde Sato. Retten nægtede at tillade Alderman at vidne til juryen om, at Sato sagde, at Brown sagde, at Alderman var uskyldig. Dette afslag, hævder Alderman, var en reversibel fejl. Vi bemærker, at Brown var et statsvidne, og at han vidnede om, at Alderman dræbte sin kone med Browns hjælp. Derfor ville hans tidligere inkonsistente udtalelser, hvis nogen, være tilladte som materielle beviser over en indsigelse om, at sådanne udenretslige udtalelser kun er rygter eller kun en rigsretssag. Gibbons v. State, 248 Ga. 858, 286 S.E.2d 717 (1982). En sådan erklæring skal dog bevises med kompetente beviser, især af et vidne, der har hørt den afgivet. Se Castell v. State, 250 Ga. 776(1b), 301 S.E.2d 234 (1983). Sato ville have været sådan et vidne, men Alderman var det ikke. Hans eneste viden om det faktum, der skal bevises - dvs. Browns inkonsekvente udtalelse - er, hvad en anden fortalte ham. Aldermans vidneudsagn blev korrekt udelukket. Vi finder ingen berettigelse til Aldermans påstand om, at Green v. Georgia, 442 U.S. 95, 99 S.Ct. 2150, 60 L.Ed.2d 738 (1979), tvinger indrømmelse af et sådant vidnesbyrd ved domsafsigelsesfasen af en dødsstrafssag. I Green overvejede USA's højesteret udelukkelsen af en indrømmelse fra en medtiltalt, at han (og ikke Green) havde været den egentlige morder. Vidnet, der hørte indrømmelsen, var til rådighed for at vidne. Retten udtalte: Det udelukkede vidneudsagn var yderst relevant for et kritisk spørgsmål i retssagens straffase, [cit.], og der var væsentlige grunde til at antage dets pålidelighed.... Måske vigtigst, staten anså vidneudsagnet for tilstrækkeligt pålideligt at bruge det mod [den medtiltalte] og at basere en dødsdom på det. Under disse unikke omstændigheder må 'hørsaysreglen ikke anvendes mekanistisk for at besejre retfærdighedens mål' [cit.] Id., 442 U.S. at 97, 99 S.Ct. på 2151. (fremhævelse medfølger.) I dette tilfælde var Aldermans rygter-version af hændelsen åbenbart ikke pålidelig. Desuden vidnede et andet vidne (Robert Waters) til en udtalelse, der i det væsentlige ligner den, der angiveligt blev afgivet til Sato. Under omstændighederne i denne sag blev høresagsreglen ikke anvendt mekanistisk for at besejre retfærdighedens mål. I det andet tilfælde ønskede Alderman at indsætte erklæringer fra ham, mens han var i en hypnotisk trance. Dette bevis blev udelukket ved den første retssag, og rettens afvisning af det blev fastholdt efter appel. Alderman v. State, supra, 241 Ga. på 510-511, 246 S.E.2d 642. Der var ingen fejl. 8. Alderman hævder i sin 11. opremsning, at meddelelsesbestemmelserne i OCGA § 17-10-2 blev overtrådt, da visse vidner, som havde vidnet ved den tidligere retssag om spørgsmålet om skyld eller uskyld, afgav vidneforklaring ved genafsoningssagen som indeholdt oplysninger, der ikke tidligere er afsløret. Alderman gjorde indsigelse, da dette først skete, og landsretten afgjorde: Jeg vil bare lade alle vidner, der vidnede i sagen før, og hvis de ændrer deres vidnesbyrd eller tilføjer yderligere vidnesbyrd, kan du spørge dem, hvorfor de gjorde det, hvorfor de varierede det, eller hvorfor de tilføjede nyt vidnesbyrd. Når en sag genoptages med hensyn til straf, er både staten og den tiltalte berettiget til at fremlægge beviser i spørgsmålet om skyld eller uskyld, ikke fordi dommens gyldighed er i tvivl, men fordi nævningetinget skal undersøge omstændighederne omkring dommen. lovovertrædelse (såvel som ethvert aspekt af den tiltaltes karakter eller tidligere fortegnelse) for på en intelligent måde at afgøre spørgsmålet om straf. Blankenship v. State, 251 Ga. 621, 308 S.E.2d 369 (1983); Eddings v. Oklahoma, 455 U.S. 104, 102 S.Ct. 869, 71 L.Ed.2d1 (1982); **174 Lockett v. Ohio, 438 U.S. 586, 98 S.Ct. 2954, 57 L.Ed.2d 973 (1978). Desuden bør en jury kende omfanget af en tiltaltes skyld og styrken af statens beviser i denne henseende. Se Enmund v. Florida, 458 U.S. 782, 102 S.Ct. 3368, 73 L.Ed.2d 1140 (1982). Af disse grunde er ethvert bevis, som staten fremlægger ved en genafsoningsretssag, i skærpelse, idet staten stoler på dem i at søge dødsstraf. Vi kan dog ikke blive enige om, at staten i henhold til OCGA § 17-10-2 er forpligtet til på forhånd at levere et fuldstændigt prospekt af hvert vidnes forventede vidnesbyrd om omstændighederne ved lovovertrædelsen. Med hensyn til sådanne vidner er kravet i OCGA § 17-10-2 opfyldt, hvor sagsøgte, som her, ikke kun har modtaget vidnernes navne, men en udskrift af deres tidligere vidneudsagn. Landsrettens afgørelse var korrekt. 9. Alderman klager i sin 11. opremsning over anklagerens afsluttende argumentation, som forløb som følger: (D.A.): Men siden jeg har været på kontoret, hvilket er 1977, flere år efter, at denne sag blev behandlet, og denne sag. har været der, har jeg ikke været direkte involveret i det hele tiden, naturligvis ikke, men på intet tidspunkt ved jeg- (forsvarsadvokat): Ærede ærede dommere, vi vil gøre indsigelse mod enhver kendsgerning uden for protokollen, at Statsadvokaten kunne vidne om. (D.A.): Dommer, jeg kommenterer i det væsentlige vidneudsagnet. (Retten): Nå, det kan du godt, men du skal ikke kommentere på noget, du kender personligt eller ikke vidste. (D.A.): Okay, sir. Senere skete følgende: (D.A.): Du kan slå Alderman løs, bare fordi du kan lide, hvordan han ser ud. Vidste du, at? I alle ... (forsvarer): Deres ærede, det vil jeg protestere mod. De kan ikke slå Alderman løs. De er her til et begrænset formål. (D.A.): Undskyld mig, lad mig - jeg er ked af det, dommer. Det mente jeg ikke at sige. Jeg ville sige det, men jeg sagde det på den forkerte måde. [Til juryen]: Du kan give Alderman liv, bare fordi du kan lide, hvordan han ser ud. Vi finder ingen reversibel fejl i det foregående. Hvad angår resten af argumentationen, finder vi intet, der kræver omstødelse af dødsstraffen. Spivey v. State, 253 Ga. 187(4), 319 S.E.2d 420 (1984). 10. Landsretten tog ikke fejl ved at nægte at give Aldermans anmodning om at anklage, at hvis nævningetinget ikke kunne nå frem til en dom, ville der blive idømt livstidsdom. Ingram v. State, 253 Ga. 622(15), 323 S.E.2d 801 (1984); Allen v. State, 253 Ga. 390(2), 321 S.E.2d 710 (1984). Rådmands 12. opregning er uden berettigelse. 11. I sin 15. opregning hævder Alderman, at rettens anklage var upassende. (a) Retten indledte sin anklage ved at sige: Jeg vil starte denne anklage i dag med at angive nogle generelle retsprincipper, som du skal anvende på beviserne, og så efter jeg har gjort det, vil jeg give dig den materielle lovgivning, som den gælder for dit ansvar i denne særlige sag. Derefter instruerede retten juryen om standardprincipper i loven, herunder bevisbyrde ud over enhver rimelig tvivl, vidners troværdighed, rigsretssag, ekspertvidnesbyrd, indicier og parter i en forbrydelse. Bagefter gav retten instrukser, der er sædvanlige i dødsstrafsager, herunder formildende og skærpende omstændigheder, og omfanget af juryens domsudmålingsskøn. Alderman hævder, at retten begik fejl ved kun at henvise til den sidste del af anklagen som værende væsentlig. Ved at gennemgå anklagen som helhed, blev nævninge instrueret korrekt. Felker v. State, 252 Ga. 351(16), 314 S.E.2d 621 (1984). Selvom Alderman utvivlsomt har ret i sin påstand om, at hele rettens sigtelse var substantiel, er vi ikke enige i, at den måde, hvorpå sigtelsen blev givet, nedgjorde betydningen af nogen af dens flere dele (hvis det faktisk var så fint et punkt nogensinde. registreret i hovedet på en enkelt jurymedlem!) (b) Retten tog ikke fejl ved at instruere juryen om, at Alderman allerede var blevet fundet skyldig, og at juryen ikke kunne ændre denne konklusion. Denne instruktion var en korrekt loverklæring. Sammen med den yderligere instruks om, at juryen ikke desto mindre kunne overveje styrken af beviserne for skyld ved fastsættelse af straf, gavnede denne sigtelse tydeligvis Alderman. (c) Rettens anvisninger om formildende omstændigheder var tilstrækkelige. (d) Retten tog ikke fejl ved at undlade at instruere juryen om, at anklageskriftet ikke var bevis, da Alderman stod dømt for den forbrydelse, der blev anklaget i anklageskriftet. Den udsendte kopi med nævningetinget viste ikke den tidligere domsmandsdom. 12. Vi finder, at dødsdommen ikke blev afsagt under indflydelse af lidenskab, fordomme eller nogen anden vilkårlig faktor. OCGA § 17-10-35(c)(1). 13. Vi konkluderer, at Aldermans dødsdom hverken er overdreven eller uforholdsmæssig i forhold til straffe, der er pålagt i lignende sager, både i betragtning af forbrydelsen og den tiltalte. OCGA § 17-10-35(c)(3). Dommen stadfæstet. Alle dommere er enige.
Alderman v. Austin, 663 F.2d 558 (5th Cir. 1981) (Habeas). Statsfange indgav en begæring om nødhjælp til habeas corpus. The United States District Court for Southern District of Georgia, Savannah, B. Avant Edenfield, J., 498 F.Supp. 1134, imødekom Andragendet, og Vagtmester ankede. Court of Appeals, James C. Hill, Circuit Judge, fastslog, at: (1) selvom Bureau of Investigation specialagent i sit vidneudsagn ved andragerens statsretssag på et tidspunkt hentydede til det faktum, at andrageren havde udtrykt sit ønske under interview, for at udøve sin ret til en advokat og til at tie, en sådan kommentar blev hverken anmodet af anklageren, gjort indsigelse mod af andragerens advokat eller nævnt under retssagen; følgelig var denne påståede forfatningsfejl harmløs og gav intet grundlag for føderal habeas corpus lindring, hvor tegnene på skyld var overvældende; men (2) juryen, der dømte andrageren for mord og dømte ham til døden, led af en defekt af den type, der blev anset for at være i strid med retfærdig rettergang i Witherspoon, hvor anklageren udledte fra tre potentielle nævninge, at han eller hun, hvis han blev valgt til værkfører, ville blive ude af stand til at underskrive en dom, der ville medføre dødsstraf for en tiltalt, og hvor anklageren derefter med held forsøgte at slå de tre veniremen fra juryen for årsag. Bekræftet delvist; omvendt delvist; varetægtsfængslet. Thomas A. Clark, Circuit Judge, indgav en udtalelse, der delvis var enig og delvist afvigende. *** Distriktsrettens kendelse, der udsteder stævningen, på grundlag af Witherspoon v. Illinois, stadfæstes. Andragerens eksisterende dødsdom skal ikke fuldbyrdes. Distriktsrettens konklusion om skadelig forfatningsfejl på andragerens Doyle v. Ohio grund er omvendt. Sagen hjemvises til behandling, der ikke er i strid med denne udtalelse. Det er så BESTILT. BEKRÆFTET delvist; OMKØRT delvist; FASTSÆTTET.
Alderman v. Austin, 695 F.2d 124 (5th Cir. 1983) (Habeas). Fanger indgav en habeas corpus-ansøgning. The United States District Court for Southern District of Georgia, B. Avant Edenfield, J., 498 F.Supp. 1134, imødekom andragendet, og anke blev taget. Ankeretten, 663 F.2d 558, stadfæstet delvist, omvendt delvist og varetægtsfængslet. Ved genhør en banc fastslog Court of Appeals, James C. Hill, Circuit Judge, at: (1) undersøgelsesofficerens eneste henvisning til tiltaltes udtryk for ønske om at udøve retten til at have advokat og retten til at forblive tavs var en harmløs fejl, og ( 2) panel, der mente, at juryen var forfatningsmæssigt defekt genindsat. Alderman v. C.A.11 (Ga.),1994.
Alderman v. Zant, 22 F.3d 1541 (5th Cir 1994) (Habeas). Efter stadfæstelse af morddom og dødsdom, 241 Ga. 496, 246 S.E.2d 642, blev der indgivet begæring om stævning af habeas corpus. United States District Court for Southern District of Georgia, nr. CV 488-122, B. Avant Edenfield, Chief Judge, afviste andragendet, og andrageren appellerede. Court of Appeals, Fay, Senior Circuit Judge, fastslog, at: (1) andragerens Brady/Giglio-påstand var proceduremæssigt forældet; (2) andrageren var ikke berettiget til at drage fordel af grundlæggende retsforstyrrelser undtagelser for at overvinde proceduremæssige eller misbrug af stævninger; (3) der var intet løfte, forståelse eller aftale mellem stat og medskyldige/vidne, der krævede videregivelse af samme til andrageren; og (4) domsrettens udelukkelse af henvisninger til andragerens hypnotiske behandling fratog ikke andrageren en grundlæggende retfærdig rettergang. Bekræftet. FAY, senior kredsdommer: Den 23. juni 1992 afviste United States District Court for Southern District of Georgia Aldermans anmodning om habeas corpus relief. Byretten meddelte den 23. oktober 1992 rådmand attest for sandsynlig grund og dermed denne anke. Fordi vi finder, at andragerens mange påstande er proceduremæssigt forældede, et misbrug af stævningen eller subsidiært uden berettigelse, BEKRÆFTER vi byrettens afgørelse. FAKTA Andrageren, Jack E. Alderman (Alderman), og hans kone, Barbara Alderman (Mrs. Alderman), boede i en lejlighed i Chatham County Georgia. Alderman blev ansat som assisterende leder i det lokale Piggly Wiggly supermarked. Mrs. Alderman var ansat i skattevurderingskontoret for byen Savannah. I forbindelse med sin ansættelse vedligeholdt Mrs. Alderman en livsforsikring på 10.000,00 USD, der udbetalte dobbelte ydelser i tilfælde af dødsfald. Mrs. Alderman havde også en anden livsforsikring til et beløb på .000,00, som navngav hendes mor som begunstiget. Alderman mødte John Arthur Brown (Brown), senere dømt som medvirkende til mordet på Mrs. Alderman, da både Alderman og Brown var ansat i køretøjsvedligeholdelsesafdelingen for byen Savannah. Brown vidnede, at Alderman den 19. september 1974 ringede til Brown og bad ham møde ham i supermarkedet Piggly Wiggly. Brown udtalte, at Alderman under dette møde bad Brown om at dræbe Mrs. Alderman i bytte for halvdelen af forsikringsprovenuet. Brown, selvom han hævdede ikke at tage Alderman alvorligt, accepterede forslaget. Lørdag den 21. september 1974 bad Alderman Brown om at komme til sin lejlighed. Da Brown ankom, rakte Alderman Brown en 12-tommers halvmånenøgle og instruerede Brown om at gå ind i soveværelset og dræbe Mrs. Alderman. Vidnesbyrd tyder på, at Brown i starten var tilbageholdende, men gik med til at slå Mrs. Alderman, da han blev overtalt af pistolen med Alderman. Brown gik ind i spisestuen og slog fru Alderman i hovedet med skruenøglen. Fru Alderman råbte og løb ind i stuen, hvor hun konfronterede sin mand. Alderman tacklede Mrs. Alderman, derefter assisteret af Brown, placerede sine hænder over Mrs. Aldermans næse og mund, indtil hun var bevidstløs. Alderman og Brown bar Mrs. Aldermans slappe krop til badeværelset og placerede den i badekarret. Alderman begyndte at fylde karret, mens Brown rensede blodpletterne fra både stue og spisestue. Alderman og Brown skiftede tøj og forlod lejligheden i flere timer. De to mænd gik til supermarkedet Piggly Wiggly, hvor Alderman lånte 100,00 dollars. Alderman og Brown gik derefter til to lokale Savannah-barer. På et tidspunkt i løbet af aftenen gav Alderman Brown 0,00. Alderman og Brown vendte tilbage til lejligheden omkring klokken 22.00, fjernede Mrs. Aldermans lig fra badekarret og pakkede det ind i en grøn dyne. De to mænd bar liget til Aldermans Pontiac fra 1974 og placerede det i bagagerummet. Brown kørte Aldermans bil, da Alderman fulgte efter på hans motorcykel. Ved siden af en å i Rincon, Georgia, fjernede Brown og Alderman liget fra bagagerummet og placerede det i førersædet. På Aldermans anvisning rakte Brown ind i førervinduet og løsnede nødbremsen, så bilen kunne rulle ind i åen. Bilen stoppede halvvejs ind i åen. Igen på Aldermans anvisning åbnede Brown bildøren, trak Mrs. Aldermans krop halvvejs ud og lod hendes ansigt falde ned i åen. De to mænd fjernede den grønne dyne og gummikuffertmåtten fra bilen og flygtede fra stedet på Aldermans motorcykel. Senere samme aften, den 21. september 1974, kørte Randy Hodges (Hodges) og Terry Callahan (Callahan) hjem ad Baker Hill Road og Highway 131. Da de drejede ind på Highway 131 og nærmede sig Dasher's Creek, bemærkede de en bil i åen . Hodges sprang ud, så, at der var en kvinde i bilen og sendte Callahan til Lamar Rahns hus for at ringe efter hjælp. Effingham County Sheriff Lloyd Fulcher (Fulcher) reagerede på opkaldet. Da han ankom til stedet, fandt Fulcher ofrets bil i vandet ved siden af broen. Fulcher bemærkede ingen synlige fysiske skader på bilen. Han beordrede Mrs. Aldermans lig at blive fjernet fra bilen og kørt til hospitalet. Fulcher observerede, at der ikke var skridmærker fra bilen, men at motorcykelspor var tydelige i området. Fulcher bemærkede også blodpletter på bilens sæde, og at bagagerumsmåtten manglede. I retning af Fulcher gik Garden City politibetjent J.D. Crosby (Crosby) til Aldermans lejlighed kun for at finde den låst. Crosby vendte senere tilbage til lejligheden omkring klokken 02.30 og fandt Alderman der sammen med en kvinde. Crosby informerede Alderman om, at hans kone havde været involveret i en trafikulykke, og bad ham om at ledsage myndighederne i Effingham County til hospitalet. Georgia Bureau of Investigation Agent H.H. Keadle (Keadle) var til stede på Effingham County hospitalet. Keadle og Fulcher bemærkede røde/brune pletter i sædet og skridtet af Aldermans bukser og på hans bælte. Dengang blev Aldermans tøj taget fra ham. Keadles undersøgelse bekræftede Crosbys resultater på ulykkesstedet. Keadle fandt også en plettet del af et grønt tæppe og Aldermans motorcykelhjelm, som var blevet fjernet fra Aldermans lejlighed af Mrs. Aldermans mor. Aldermans far, Jack Alderman, Sr., gav også politiet den 12 tommer halvmånenøgle, som han havde fjernet fra Aldermans lejlighed. Retsmedicinsk serolog Elizabeth Quarles fra Georgia State Crime Laboratory undersøgte blodet fundet på Aldermans tøj. Blodtypen stemte overens med Mrs. Aldermans blod. En undersøgelse af køretøjet afslørede et håndfladeaftryk og fire fingeraftryk, som var angivet som Aldermans. Browns fingeraftryk blev dog ikke fundet på bilen. Dr. Charles Sullinger (Dr. Sullinger) udførte obduktionen af Mrs. Aldermans lig. Dr. Sullinger konkluderede, at flængen på bagsiden af Mrs. Aldermans hoved var påført af et stumpt instrument. Dr. Sullinger konkluderede også, at fordi der kun var en lille mængde blod i bilen, opstod slaget mod Mrs. Aldermans hoved ikke som følge af ulykken. Dr. Sullinger fandt ingen tegn på abnormiteter i hjertet, ingen ridser på underarmene og ingen tegn på kvælning. Dr. Sullinger konkluderede, at væsken i Mrs. Aldermans lunger afslørede, at Mrs. Alderman døde som følge af asfyksi på grund af drukning. Keadles undersøgelse førte ham til Brown. Brown gav til sidst en erklæring, der inkriminerede sig selv og Alderman. Under retssagen vidnede Alderman på egne vegne og nægtede at have dræbt sin kone. FN1 Alderman vidnede, at han og hans kone natten til den 21. september 1974 havde et skænderi, og at han forlod lejligheden alene. Han tog angiveligt en bus til Savannah, hvor han tilbragte noget tid på to lokale barer. Rådmand vidnede, at han vendte hjem omkring klokken 22.00. men hans kone var ikke hjemme. Alderman besluttede at tage til Rincon, Georgia for at se, om Mrs. Alderman var hjemme hos hendes bedsteforældre. FN1. En mere komplet version af Aldermans forsvar kan findes i Alderman v. State, 241 Ga. 496, 246 S.E.2d 642, 644-45, cert. nægtet, 439 U.S. 991, 99 S.Ct. 593, 58 L.Ed.2d 666 (1978), reh'g denied, 439 U.S. 1122, 99 S.Ct. 1036, 59 L.Ed.2d 84 (1979). Alderman vidnede, at han på vej til Rincon observerede sin bil på siden af broen ved Dasher's Creek. Alderman stoppede sin motorcykel og gik hen til bilen, hvor han opdagede sin kones lig. Alderman sagde, at han tog Fru Aldermans hoved op og lagde det i hans skød. Da Alderman hørte en støj, flygtede fra stedet i chok og frygt. Alderman har angiveligt glemt sin kones lig, kørte til Savannah og vendte tilbage til en lokal bar. Alderman gik derefter til Johnny Ganems til morgenmad med venner. Mens han spiste morgenmad, tilbød Alderman Gerlina Carmack (kvinden til stede i Aldermans lejlighed, da betjent J.D. Crosby ankom) en tur hjem. Alderman var angiveligt stoppet ved hans lejlighed for at hente en jakke, da politiet ankom og tog ham til hospitalet, hvor han identificerede sin kones lig. Rådmand vidnede, at han ikke vidste, hvorfor han havde efterladt sin kones lig i åen; at han intet huskede fra sin rejse tilbage til Savannah; og det faktum, at hans kone var død, havde helt forladt hans sind. Appellanten vidnede, at han først indså de fulde fakta omkring hans kones død efter at være blevet behandlet af en psykiater, som var i stand til at genopfriske hans hukommelse om begivenhederne omkring hendes død. Han vidnede endvidere, at han efter at være blevet behandlet af psykiateren indså, at frygten havde fået ham til at efterlade sin kones lig i åen, fordi han vidste, at hendes familie ville give ham skylden for hendes død. PROCEDUREL HISTORIE Alderman blev oprindeligt dømt i Superior Court of Chatham County for mordet på sin kone, Barbara Alderman. Juryen afgjorde skyld ledsaget af to lovbestemte skærpende omstændigheder: (1) Ga.Code Ann. § 27-2534.1(b)(4), dvs. mord begået ... med det formål at modtage penge eller enhver anden ting af pengeværdi; og (2) Ga.Code Ann. § 27-2534.1(b)(7), dvs. mord, der var skandaløst eller bevidst modbydeligt, forfærdeligt eller umenneskeligt, idet det involverede tortur, fordærvelse af sindet eller en forværret vold mod offeret. Juryen dømte Alderman til døden. Efter direkte appel bekræftede Georgiens højesteret hans dom og dom. Alderman v. State, 241 Ga. 496, 246 S.E.2d 642, cert. nægtet, 439 U.S. 991, 99 S.Ct. 593, 58 L.Ed.2d 666 (1978), reh'g. nægtet, 439 U.S. 1122, 99 S.Ct. 1036, 59 L.Ed.2d 84 (1979). Alderman søgte statslig habeas corpus relief i en sag anlagt i Superior Court of Chatham County, Georgia. Alderman v. Griffin, civilt søgsmål nr. 14385-C. Den 4. juni 1979 afholdt statens habeas corpus-domstol et retsmøde uden at begrænse advokater i fremlæggelse af beviser eller argumenter. Lettelse blev nægtet. Georgias højesteret nægtede efterfølgende Alderman en attest om sandsynlig grund til at appellere. Højesteret i USA afviste Aldermans begæring om en certiorari. Alderman v. Balkcom, 444 U.S. 1103, 100 S.Ct. 1068, 62 L.Ed.2d 788, reh'g nægtet, 445 U.S. 973, 100 S.Ct. 1670, 64 L.Ed.2d 252 (1980). Alderman indgav derefter en ansøgning om føderal habeas corpus lempelse ved føderal distriktsdomstol. Byretten tog stilling til to spørgsmål og gav lempelse med hensyn til domfældelsen og straffen. Alderman v. Austin, 498 F.Supp. 1134 (S.D.Ga.1980). Efter appel omgjorde den femte appeldomstol dødsdommen, men stadfæstede dommen. Alderman v. Austin, 663 F.2d 558 (5th Cir. Unit B 1981); Alderman v. Austin, 695 F.2d 124 (5th Cir. Unit B 1983) ( en banc ). Alderman opfordrede ikke byretten til at tage stilling til de resterende spørgsmål og fortsatte med en ny domsafsigelse i Superior Court of Chatham County, Georgia. En ny domsafsigelse blev afholdt i Superior Court of Chatham County i marts 1984. Alderman blev igen dømt til døden. Georgiens højesteret stadfæstede dødsdommen. Alderman v. State, 254 Ga. 206, 327 S.E.2d 168, cert. nægtet, 474 U.S. 911, 106 S.Ct. 282, 88 L.Ed.2d 245, reh'g. afvist, 474 U.S. 1000, 106 S.Ct. 419, 88 L.Ed.2d 369 (1985). Alderman indgav derefter en begæring om nødhjælp til statens habeas corpus i Superior Court of Butts County, Georgia. Alderman v. Kemp, civilt søgsmål nr. 86-V-524. Statens habeas corpus domstol afviste andragendet den 10. september 1987 efter en høring den 29. juni 1987. Den 28. oktober 1987 afviste Georgias højesteret ansøgningen om en attest om sandsynlig grund til at appellere. USA's højesteret afviste begæringen om en certiorari. Alderman v. Georgia, 485 U.S. 943, 108 S.Ct. 1124, 99 L.Ed.2d 285, reh'g nægtet, 485 U.S. 1030, 108 S.Ct. 1588, 99 L.Ed.2d 903 (1988). Den 23. juni 1988 indgav Alderman en anden føderal begæring om en stævning af habeas corpus i USAs distriktsdomstol for det sydlige distrikt i Georgia. Byretten nægtede fritagelse den 6. juni 1989 uden bevisforhandling. Efter afsigelsen af dommen indgav både Alderman og staten (respondenten) forslag om ændring og ændring. Den 22. juni 1989 afgav byretten en kendelse, der nægtede Aldermans forslag om at ændre og ændre, men tog ikke stilling til indklagedes forslag. Under afventningen af indklagedes forslag om at ændre og ændre, indgav Alderman en appelmeddelelse. Den 10. august 1990 afviste denne domstol appellen på grund af manglende jurisdiktion baseret på indklagedes verserende forslag om ændring og ændring. Om varetægtsfængsling afgav byretten en kendelse den 20. september 1990, hvori indklagedes forslag om at ændre og ændre delvist imødekommes og delvist afviste påstanden. FN2 Rådmand ankede derefter begge afgørelser ved byretten, mens han på samme tid anfægtede sagen. rettens kompetence til at behandle sin egen appel på grund af den manglende afgørelse i et spørgsmål. Den 27. december 1991 afviste denne ret atter appellen på grund af manglende kompetence, fordi byretten undlod at tage stilling til andragerens påstand vedrørende den forfatningsstridige sammensætning af den tværgående jury.FN3 FN2. Distriktsretten bekræftede specifikt sin konklusion om, at andrageren ikke opgav eller gav afkald på nogen af sine rettigheder ved at indvillige i en klagesag. Retten fortsatte imidlertid med at ændre sin kendelse af 6. juni 1989 med hensyn til ni af andragerens påstande, som den tidligere havde anset for at være misbrug af stævningen. Retten udtalte, at fordi den anden statslige habeas-domstol fandt, at O.C.G.A. § 9-14-51 udelukkede ni af de påstande, der er indeholdt i det efterfølgende andragende, bør retten udsætte disse afgørelser, medmindre andrageren var i stand til at påvise grund til sin undladelse af at rejse spørgsmålene om den første statslige habeas-ansøgning. Presnell v. Kemp, 835 F.2d 1567, 1580 (11. Cir. 1988), cert. nægtet, 488 U.S. 1050, 109 S.Ct. 882, 102 L.Ed.2d 1004 (1989). Derfor ændrede retten sin kendelse af 6. juni 1989 og fastslog, at de ni påstande, som den tidligere fandt som misbrug af stævningen, subsidiært var proceduremæssigt forældede. FN3. Ved at hjemvise andragerens appel til byretten udtalte denne ret også: Da vi har haft fordelen af korte og mundtlige argumenter om sagens realitet, bemærker vi, at efter varetægtsfængsling vil byretten have kompetence til at afholde et bevisforhør om Aldermans sag. krav om krænkelse af Giglio mod USA, 405 U.S. 150 [92 S.Ct. 763, 31 L.Ed.2d 104] (1972); Brady v. Maryland, 373 U.S. 83 [83 S.Ct. 1194, 10 L.Ed.2d 215] (1963), og anklagemyndighedens uredelighed baseret på den påståede undladelse af at afsløre en aftale mellem staten og vidnet John Brown. (Bekendtgørelse af 27. december 1991 kl. 4 n. 4.) der bor i amityville-huset nu 2018
Den 21. februar 1992 beordrede distriktsretten parterne til at fremlægge sagsbehandlinger og berammede et bevismøde til den 18. marts 1992. Den 11. maj 1992 afviste byretten andragerens anmodning om et bevismøde i sagen om tværjury og afslog. at behandle spørgsmålet ved bevisforhandlingen. Efter bevisforhøret blev afleveringen af Brown taget den 20. maj 1992 gjort til en del af protokollen. Den 23. juni 1992 afsagde byretten en kendelse, der afviste begæringen om habeas corpus lempelse. Den 23. oktober 1992 meddelte byretten rådmand attest for sandsynlig grund til at anke. *** Appellanten anfægter dommen og fastslår, at beviserne ikke understøttede en konklusion om den syvende lovbestemte skærpende omstændighed. Vi er ligesom landsretten uenige. Vi finder, at delstatsdomstolen, statens højesteret og distriktsretten med rette fandt, at der var tilstrækkelige beviser til at støtte en konklusion om Georgiens (b)(7) lovbestemte skærpende omstændighed, nemlig at lovovertrædelsen var uhyrligt eller hensynsløst modbydeligt, forfærdelig, eller umenneskelig ved, at det involverede tortur, fordærv af sindet eller et forværret overgreb på offeret. Derfor er vi enige i byrettens konklusion om, at der ikke var anledning til føderal forfatningsmæssig fratagelse, og at der var tilstrækkelige beviser til at bekræfte Browns vidnesbyrd. KONKLUSION På baggrund af den foregående diskussion og af de grunde, der er anført i byrettens dispositive kendelser vedrørende de spørgsmål, der er opregnet i fodnote 4, supra, BEKRÆFTER vi byrettens afslag på lempelse.
 Ærkebiskop af Atlanta, Wilton Montgomery, besøger Jack Alderman
i Georgia Diagnostic Corrections Prison med to præster  Offeret, Barbara Jean Alderman |
