 | Udførelsesdato: | | 11. juni 1997 | | Gerningsmand: | | Earl Behringer #914 | | Sidste udsagn: | | Det er en god dag at dø. Jeg gik herind som en mand, og jeg går herfra som en mand. Jeg havde et godt liv. Jeg har kendt kærligheden til en god kvinde, min kone. Jeg har en god familie. Min bedstemor er grundpillen i fællesskabet. Jeg elsker og værdsætter mine venner og familie. Tak for din kærlighed. Til Hancock-familien, jeg er ked af den smerte, jeg har påført jer. Hvis min død giver dig nogen fred, så må det være. Jeg ønsker, at mine venner skal vide, at det ikke er måden at dø på, men jeg tilhører Jesus Kristus. Jeg bekender mine synder. Jeg har… |
Earl Russell BEHRINGER Den 11. juni 1997, efter at have tilbragt 8 år fængslet, fik Earl Russell Behringer en dødelig indsprøjtning for mordene på Janet Hancock og forlovede, Daniel Brennon Meyer. Den 14. september 1986, da Behringer var 22 år gammel, skød og dræbte han det unge par i et røveriforsøg på 15 dollars i den lille by Mansfield, Texas. Meyer var en 22-årig finans- og regnskabschef hos Texas A&M. Hancock var en uddannelse som hovedfag ved University of Texas i Arlington. De to blev skudt mindre end en kilometer fra Hancocks hjem. Beboere i Mansfield havde grund til at være lamslåede over mordene. Behringer og Hancock gik på Mansfield Highschool sammen og var venlige bekendte. Kriminalbetjent D.N. Looney var en ven af Behringers under gymnasiet og efter at de var færdige. Earl og jeg var i bandet, og Janet var på øvelsesholdet. Det var egentlig sådan, de kendte hinanden. Vi arbejdede alle meget sammen om rutiner, sagde Looney. Desuden var Behringer vokset op som en stilfærdig ung mand. Han fik gode karakterer, gik i kirke og havde aldrig været i problemer med loven. De fleste har omfattende optegnelser, før de kommer til dødsforbrydelser, sagde Marc Barta, den tidligere Tarrant County assisterende distriktsanklager, der procederede sagen. Behringers mangel på kriminel historie overlader årsagerne til hans handlinger til spekulationer. Looney sagde under Behringers sidste par år på gymnasiet, at han blev mere udadvendt. Men Behringer kan have gennemgået en langt mere betydningsfuld forandring efter at have afsluttet gymnasiet. Da han gik ind i hæren og kom ud, blev han forelsket i våben og kom ind i Dungeons and Dragons-spillet, sagde Looney. Det så ud til at ændre ham meget. Behringer havde en medskyldig, 18-årige Lawrence Rouse, som hengav sig selv og Behringer kun få timer efter mordene. Rouse fik 40 års fængsel i bytte for sit vidneudsagn om mordene. Anklagemyndigheden stolede udelukkende på Rouses vidneudsagn, og forsvaret satte Rouse som gerningsmand og Behringer som medskyldig. Under retssagen sagde Barta, at Behringer var meget renskåret. Men da han stod for at fremsætte sin bøn, klikkede han hælene sammen og sagde: ’ikke skyldig.’ Det var meget usædvanligt, sagde Barta. Retssagen varede halvanden uge, og efter to til tre timers nævningeting blev Behringer fundet skyldig. Han blev derefter dømt til døden. hundredeårig olympisk park bombning eric rudolph
Behringer indgav flere appeller. I den ene hævdede han, at han var uskyldig i forbrydelsen og sagde, at Rouse indrømmede over for en anden dødsdømt, Jerry Hogue, at han dræbte parret. Hogue ville ikke afgive edsvorne erklæringer. Behringer hævdede også, at han blev nægtet effektiv bistand fra advokater under retssagen, hans ret til retssag ved jury og retfærdig rettergang. Hans appeller blev gentagne gange afvist. Behringer var 33 år gammel, da han blev henrettet og var den 21stindsatte, der skal henrettes det år. Til sit sidste måltid bad han om røræg, hash browns, toast, sovs, pølse og druesaft. west memphis tre skyldige eller uskyldige
Offerets familier og hans egne så til, da han fik en dødelig indsprøjtning. Efter at have takket familiemedlemmer og venner, vendte Behringer sig til ofrets familier og sagde: Jeg er ked af den smerte, jeg har forårsaget dig. Hvis min død giver dig fred, så må det være. Han tog sine sidste gisp og sagde sine sidste ord, jeg går hjem. Behringer døde 7 minutter efter at have modtaget injektionen.
75 F.3d 187 Earl Russell Behringer, andrager-appellant,
i.
Gary L. Johnson, direktør, Texas Department of Criminal Justice, Institutional Division,
Respondent-Appellet. nr. 95-10976 Federal Circuits, 5th Circuits. 18. marts 1996 Appel fra United States District Court for Northern District of Texas. Før GARWOOD, HIGGINBOTHAM og DAVIS, kredsdommere. nikki, sami og tori knotek
AF RETTEN: Earl Russell Behringer anmoder om en udsættelse af sin henrettelse planlagt til den 15. februar 1996 og et certifikat for sandsynlig årsag til at tillade hans appel af et afslag på hans ansøgning om en stævning af habeas corpus af den amerikanske distriktsdomstol for Northern District of Texas . Vi afslår anmodningen om udsættelse af fuldbyrdelsen og attest for sandsynlig årsag. Dette er Behringers første føderale habeas-ansøgning. Han hævdede fem krav i sit andragende til den amerikanske distriktsdomstol. Vores spørgsmål er, om Behringer har fremlagt en væsentlig påvisning af nægtelsen af en føderal rettighed i nogen af disse fem påstande: (a) Hvorvidt Behringer blev nægtet effektiv bistand fra advokat, hans ret til en retssag ved nævningeting og retfærdig rettergang af retsrettens sua sponte undskyldning af veniremembers David Wayne Wright, Doris Odle Simmons og Irma K. Warters i fravær af Behringer og hans råd. (b) Om Behringer blev nægtet retfærdig rettergang og udsat for grusom og usædvanlig straf af juryens bekræftende svar på specialnummer to baseret på utilstrækkelige beviser. (c) Hvorvidt Texas' lovbestemte ordning, der kræver direkte appel af dødsstrafsager til Texas Court of Criminal Appeals, nægtede Behringer retfærdig rettergang og lige beskyttelse under loven. (d) Om Texas-dødsstrafordningen nægtede Behringer retfærdig rettergang og pålagde grusom og usædvanlig straf ved at forhindre Behringer i at informere juryen om prøveløsladelses-implikationerne af en livstidsdom og samtidig bemyndige en juryinstruktion om ikke at overveje prøveløsladelse ved afgørelsen af svaret til særnummer to. (e) Hvorvidt Texas-dødsstrafordningen nægtede Behringer retfærdig rettergang og pålagde grusom og usædvanlig straf ved samtidig at begrænse juryens skøn til at idømme dødsstraf og samtidig tillade juryen ubegrænset skøn til at overveje formildende beviser. Den amerikanske distriktsdomstol, dommer John McBryde, indgav et detaljeret memorandum og bekendtgørelse den 2. oktober 1995, hvori han afviste begæringen om stævning om habeas corpus og ophævede en udsættelse af henrettelse. Byretten gav anketilladelse in forma pauperis, men afslog andragerens ansøgning om attest for sandsynlig grund. Byretten afviste hvert af disse krav. Vi har gennemgået byrettens detaljerede kendelse og behandlet de fremlagte akter og protokoller. Vi når til samme konklusion som byretten af i det væsentlige de grunde, der er anført i dens kendelse af 2. oktober. De nærmere omstændigheder omkring forbrydelsen og behandlingen af kravene fremgår af bekendtgørelsen, og vi vil ikke gentage dem. Ansøgningen om udeblivelse af fuldbyrdelse og attest for sandsynlig årsag afvises.
75 F.3d 189 Earl Russell Behringer, andrager-appellant,
i.
Gary L. Johnson, direktør, Texas Department of Criminal Justice, Institutional Division,
Respondent-appell. hvordan man rammer nogen til mord
United States Court of Appeals, Fifth Circuit. 5. februar 1996.
Certiorari afvist 18. marts 1996.
Se 116 S.Ct. 1284 Appel fra United States District Court for Northern District of Texas. Før GARWOOD, HIGGINBOTHAM og DAVIS, kredsdommere. AF RETTEN: jeg * Earl Russell Behringer er nu planlagt til at blive henrettet den 15. februar 1996. Vi har i dag i sag nr. 95-10976 afslået Behringers ansøgning om udsættelse af henrettelse og nægtet at udstede en attest om sandsynlig årsag. Behringer indgav sin ankemeddelelse fra dommen i nr. 95-10976 den 18. oktober 1995. Den 21. december 1995, mens hans påstand om udsættelse af fuldbyrdelsen afventer appel og ansøgning om attest for sandsynlig grund verserede ved denne domstol, Behringer indgav et påstand om lempelse af dom og et dokument til støtte herfor under Fed.R.Civ.P. 60, litra b, i byretten. Dommer McBryde afviste forslaget den 27. december 1995, og den 2. januar 1996 indgav andrageren sin klage over denne kendelse. Behringer anmoder også om en udsættelse af fuldbyrdelsen og en attest om sandsynlig årsag i sin appel fra byrettens afslag på lempelse i henhold til regel 60(b). II Behringers forslag om lempelse i henhold til Regel 60(b) hævdede hans faktiske uskyld i forhold til dødsforbrydelsen; at han blev nægtet effektiv bistand fra advokat under retssagen, da hans advokat undlod at præsentere Jerry Hogues vidnesbyrd. Jerry Hogue sidder også på dødsgangen i Texas. Behringer hævder, at Hogue vil vidne om, at Scott Rouse, Behringers medtiltalte, indrømmede over for Hogue, at han, Rouse, dræbte begge mordofrene. Påstanden er, at selvom han var klar over Hogues vidneudsagn, undlod andragerens retssagsadvokat at fremlægge beviserne under retssagen. Behringers advokat i habeas-sagen henvendte sig til Hogue i 1994, men ifølge Behringer nægtede Hogue at afgive edsvorne erklæringer vedrørende hans påståede samtaler med Rouse. Behringer hævdede, at Hogue den 27. november 1995 fortalte sin advokat i et telefonopkald, at han ville samarbejde, og den 12. december afgav han sin erklæring om, at Rouse havde indrømmet at have dræbt de to mordofre. Behringer hævder, at Hogue 'meddelte Larry Moore, andragerens retssagsadvokat, at Rouse havde erkendt sin egen skyld i dobbeltmordet.' III Vi gennemgår nægtelse af lempelse i henhold til 60(b) ved misbrug af skønsstandard. Se Fackelman v. Bell, 564 F.2d 734, 736 (5th Cir.1977). Vi indleder med at bemærke, at spørger ikke må tilføje nye krav, efter at byretten har afsagt endelig dom. Briddle v. Scott, 63 F.3d 364, 376 (5th Cir.) cert. nægtet --- U.S. ----, 116 S.Ct. 687, 133 L.Ed.2d 531 (11. december 1995). I relation hertil betragtes et forslag, der rejser nye krav efter indgivelsen af en endelig dom, korrekt som et andet føderalt andragende. Williams v. Whitley, 994 F.2d 226, 230-31, n. 2 (5. Cir. 1993). Accepterer de fakta, der er angivet i Behringers andragende, er Hogues vidneudsagn ikke nyopdaget. Behringers advokat interviewede Hogue i juni 1994 angående Hogues samtaler med Rouse. Behringer kendte ubestrideligt til det faktiske grundlag for hans nuværende krav, før han indgav sin ændrede statslige habeas-ansøgning den 25. oktober 1994, og før han indgav sin anden stats-habeas-ansøgning den 9. marts 1995. Behringers første habeas-ansøgning blev indgivet i byretten den 30. maj 1995. Ingen af disse statslige eller føderale andragender fremlagde det foreliggende krav eller hævdede, at han ikke kunne gøre det, fordi Hogue ikke var villig til at fremlægge en erklæring. IV På baggrund af disse kendsgerninger kan vi ikke konstatere, at distriktsretten misbrugte sin skønsbeføjelse ved at nægte regel 60(b) lempelse. Ydermere, uanset berettigelsen af Behringers nuværende påstande vedrørende Hogues vidnesbyrd, må han hævde dem i en nyligt indgivet habeas-ansøgning efter at have udtømt sit krav ved statsdomstolene. Vi beslutter intet i dag vedrørende berettigelsen af denne uudtømte påstand. Begæringen om udsættelse af fuldbyrdelsen og attestering af sandsynlig årsag i denne klage afvises. Vi afviser at konsolidere anken i denne sag med anken i nr. 95-10976. | 
