Clifton Eugene Belyeu encyklopædi af mordere

Clifton Eugene Belyeu blev arresteret, dømt og henrettet med dødelig indsprøjtning for det brutale mord på Melodie Lundgren Bolton den 10. december 1985 i West, Texas, en lille by uden for Waco, Texas.

Belyeu og hans medskyldige, Ernest Ray Moore, var på indbrudstogt i en lille by i McLennan County, da de så Boltons overdådige hjem.

De to mistænkte ville banke på døre og se, om folk var hjemme, sagde McLennan County Sheriff-deputeret Ronnie Turnbough. Hvis de ikke var hjemme, gjorde de indbrud i hjemmet, og hvis de var der, ville de gå.

Mændene bankede på Boltons dør og gik, da hun svarede, men vendte senere tilbage, fordi de bemærkede, at hun havde det godt. Hun var en lille kvinde og havde store smykker på, og de vidste, at de kunne tage hende.

Bolton var medejer og sekretær-kasserer i Jerrel Bolton Chevrolet Inc., en lokal forhandler, ejet af hendes mand, Jerrel Bolton.

Bolton, der var gift og havde to børn, var alene hjemme, da de to mænd henvendte sig til hende i hendes garage, da hun forsøgte at gå.

Mrs. Bolton havde samarbejdet, men de dræbte hende alligevel, sagde Turnbough.

Cindy Snockhouse syntes, at hjemmet så ejendommeligt ud, fordi garagen stod åben med bilen i den. Snockhouse gik over til Boltons hjem og ringede på døren. Da hun ikke svarede, ringede hun til Boltons mand i forhandleren.

Jerry Bolton gik til sit hjem for at tjekke sin kone, hvor han bemærkede, at dørene åbnede, genstande manglede, og genstande var forlagt. Bolton gik udenfor til baghaven for at lede efter hende, og da han kiggede over skulderen ind i vinduet i sit soveværelse, bemærkede han, at hans kones slappe krop lå hen over deres seng i en blodig vansiring.

er tidevands pod udfordring reel

Turnbough var en af ​​de første deputerede på stedet, der forsøgte at genvinde øjeblikket. Min teori er, at hun blev stukket ni gange, sagde Turnbough, det var som en scene fra en gyserhistorie.

Mrs. Bolton lå på sin seng, og alt, hvad du kan se, var huller, hvor hendes øjne og mund var, og der var hjernestof og blod over hele væggene, gulvene og loftet, sagde Turnbough.

Efter mordet stjal Belyeu og Moore en Cadillac i det næste amt og efterlod den røde lastbil, de kørte, registreret i Belyeus navn. Belyeu var forbundet med mordet og anholdt i sit hjem i Cleburne, Texas.

Efter en syv uger lang retssag drøftede juryen sig i 45 minutter og dømte Belyeu den 8. august 1986. Belyeu blev dømt til døden ved en dødelig indsprøjtning.

Efter fem forsøg på at appellere hans sag afviste domstolene i sidste ende alle anker. Belyeus sidste måltidsanmodning var en cheeseburger, pommes frites, cola og en pakke cigaretter, som var forbudt i henhold til politikken. Hans henrettelsesdato var fastsat til den 16. maj 1997.

Belyeu var en stille, meget anderledes person, sagde assisterende distriktsanklager David Deaconson. Han sagde ikke meget under hele processen, og efter at have interviewet og gennemgået beviser, kunne du se, at han var en anden person.

Belyeu havde ikke sidste ord, men han afgav en erklæring med sin underskrift.

Jeg ved, at de fleste af jer er her for at se mig lide og dø, men I venter en stor skuffelse, fordi i dag er en glædens dag. I dag er dagen, hvor jeg vil være fri for al smerte og lidelse.

Belyeu, en engangsmaler, var den 118. indsatte, der blev henrettet, siden dødsstraffen blev genindført i Texas i 1976.

67 F.3d 535

Clifton Eugene Belyeu, andrager-appellant,
i.
Wayne Scott, direktør, Texas Department of Criminal Justice, Institutional Division,
Respondent-appell.

United States Court of Appeals, Fifth Circuit.

11. oktober 1995

Appel fra United States District Court for Western District of Texas.

Før HIGGINBOTHAM, SMITH og DeMOSS, kredsdommere.

er filmen texas motorsav massakre sand

PATRICK E. HIGGINBOTHAM, kredsdommer:

Clifton Eugene Belyeu appellerer afvisningen af ​​hans føderale habeas-begæring om fritagelse for en dødsdom, der blev idømt efter en jurydom i Waco, Texas, vendt tilbage den 8. august 1986. Juryen i Texas dømte Belyeu for at have røvet og dræbt Melody Bolton i hendes hjem nær byen West, Texas den 10. december 1985. Vi bekræfter.

jeg

* Texas Court of Criminal Appeals bekræftede Belyeus domfældelse og dom. Belyeu v. State, 791 S.W.2d 66 (Tex.Crim.App.1989). USA's højesteret nægtede certiorari den 18. marts 1991. 499 U.S. 931, 111 S.Ct. 1337, 113 L.Ed.2d 269 (1991). Belyeu indgav derefter sin stats-habeas-ansøgning. Statsretsdommeren og Texas Court of Criminal Appeals nægtede til gengæld lempelse uden en bevisforhør. Ex Parte Belyeu, nr. 22, 887-01 (Tex.Crim.App.1992), upubliceret. Belyeu indgav derefter sin begæring om en stævning af habeas corpus under 28 U.S.C. Sec. 2254 i United States District Court for Western District of Texas, Waco Division. Andragendet hævdede adskillige krav, men kun to er tilbage i påstanden for denne domstol:

(1) om Belyeu modtog effektiv bistand fra advokater;

(2) om Belyeu blev frataget en individuel strafudmåling på grund af anklagerens forseelse og retsrettens undladelse af at instruere juryen om, at parternes lov ikke finder anvendelse i retssagens straffase.

Byretten afviste alle påståede lempelsesgrunde bortset fra påstandene om ineffektiv bistand fra advokat. Den beordrede en bevisafhøring, begrænset til, hvorvidt advokaten opfyldte standarden for objektiv rimelighed, det første punkt i Strickland v. Washington, 466 U.S. 668, 104 S.Ct. 2052, 80 L.Ed.2d 674 (1984), om tre påstande om ineffektiv assistance:

(1) undladelse af at undersøge eller fremlægge beviser til afhjælpning af psykiatriske eller neurologiske lidelser;

(2) undladelse af at gøre indsigelse mod vidneudsagn vedrørende blodmønstre og brugen af ​​'fotogrammetri';

(3) undladelse af at undersøge grundlaget for ekspertvidnesbyrd fra staten og at afgive vidneudsagn, der udfordrer det.

Byretten fastholdt den første påstand, afviste den anden og tredje og beordrede en høring om det resterende spørgsmål om fordomme som følge af retsadvokatens manglende udvikling af dette mulige formildende bevis. Efter at have overvejet yderligere indlæg fra parterne fandt distriktsretten, at Belyeu ikke havde påvist det niveau af fordomme, der kræves i henhold til Strickland, og afviste andragendet i sin helhed.

II

Distriktsrettens omhyggelige behandling af denne sag frembragte en kortfattet redegørelse for faktamatricen om forbrydelsen og beviserne for Belyeus skyld ved domsafsigelsen af ​​retssagen:

9:00 eller 9:30 om morgenen den 10. december 1985 stoppede Belyeu og Ernest Moore (Belyeus medskyldige, der erklærede sig skyldig i mord og blev vurderet til en livstidsdom) ved Betty Birdwells Hillsboro-hjem for at se på en Corvette, hun havde til salg. De kørte en lille lys pickup med en autocamper på.

Omkring 10:20 eller 10:30 om morgenen så Mary Frances Kolar, der boede en eller to miles fra Boltons, en lille rød og hvid pickup med en autocamperskal på komme ned af hendes indkørsel, stoppe og derefter bakke ud af hendes indkørsel. Hun bemærkede, at to personer var i lastbilen, men hun kunne ikke identificere dem. To andre vidner, Laura Fry og Molly Brenner, vidnede at have set en lille rød og hvid pickup-truck med en autocamperskal på foran Bolton-boligen om morgenen den 10. december 1985. Vidnerne oplyste, at pickup'en var der fra kl. mindst 10:30 til mindst 10:40, og den var parkeret bag Fru Boltons bil.

Efter at være blevet ringet op på arbejdet af en ven af ​​fru Bolton, kom Mr. Bolton hjem omkring kl. 12.00. den 10. december 1985. Han bemærkede, at nogle skabe var åbne i garagen, og at telefonen var af røret. Han gik for at hente en af ​​sine våben og bemærkede, at de manglede. Han fortsatte derefter mod soveværelset og fandt sin kones lig liggende på sengen. Hendes hænder var bundet bag hendes ryg, hendes fødder hang ned fra sengen, og det så ud til, at hun var dødeligt såret.

Disse vidner udtalte, at Belyeu var iført jeans og en westernskjorte, og Moore bar jeans og en hvid t-shirt. Den ene mand var iført støvler, og den anden, høje tennissko, men vidnerne kunne ikke huske, hvilken mand der havde hvilken på. Efter at have snakket 20 til 30 minutter gik Belyeu og Moore ved siden af; et par minutter senere sprang en Cadillac en stanggrøft og begav sig ud på græsningen. Mens vidnerne ikke var i stand til at se, hvem der kørte Cadillac'en, lagde de mærke til, at den fulgte efter pickupen ført af Belyeu.

Pamela og Richard Goddard vidnede om, at den røde og hvide pickup med autocamperskal var det samme køretøj, som Belyeu forsøgte at købe hos dem. Belyeu havde fået to nøgler til lastbilen, hvoraf den ene var kobber eller messing.

Da sheriffens afdeling anholdt Belyeu og Moore, blev lastbilen og traileren ransaget. Eftersøgningen af ​​lastbilen afslørede en kniv med en stor mængde blod på bladet, en jeansjakke og en vest med fem haglgeværsgranater i lommen. Den følgende dag gennemsøgte sheriff-afdelingen området, hvor der var fundet dækspor, og fandt nogle våbenposer, en fyrretræssmykkeskrin og et oversavet haglgevær. Der var blodstænk og hjernefragmenter på pistolen. En messingnøgle til Ford Courier blev også fundet i fyrretræssmykkeskrinet. Der blev fundet tre andre våben i området samt yderligere haglgeværgranater i smykkeskrinet.

Obduktionen af ​​Mrs. Bolton afslørede, at hun var død af et haglgevær i hovedet og flere knivstik i ryggen. Efter omfattende analyse af blodpletter, blodtyper og stænkmønstre konkluderede staten, at pletterne på Belyeus tøj var i overensstemmelse med mønstret i hele soveværelset. Ekspertudsagn afslørede også, at de haglkugler, der dræbte Mrs. Bolton, var den samme type, som blev fundet i det afsavede haglgevær, og haglgeværet og patronen fundet i Belyeus hjem var i overensstemmelse med dem, der oprindeligt ville være blevet fundet på det afsavede haglgevær. haglgevær. Bukkekniven, der blev fundet i Ford Courier, stemte overens med knivstikkene på den afdøde. Fodsporene fundet i hjemmet stemte overens med de tennissko, der blev fundet i Belyeus hjem.

Mr. Bolton identificerede de tre ekstra våben og bukkekniven som tilhørende ham, og smykkeskrinet som tilhørende den afdøde. Det oversavede haglgevær blev stjålet fra Michael Wises hjem den 25. november 1985.

III

Strickland v. Washington, 466 U.S. 668, 104 S.Ct. 2052, 80 L.Ed.2d 674 (1984), kræver, at en påstand om ineffektiv bistand fra advokat opfylder en tostrenget test. En andrager skal både påvise, at advokatens præstation var mangelfuld, og at fejlene var så alvorlige, at de 'fratog den tiltalte en retfærdig rettergang, en retssag, hvis resultat er pålideligt.' Id. ved 687, 104 S.Ct. ved 2064. Når dommen anfægtes, er 'spørgsmålet, om der er en rimelig sandsynlighed for, at domfælderen uden fejlene ... ville have konkluderet, at balancen mellem skærpende og formildende omstændigheder ikke berettigede døden.' Id. ved 695, 104 S.Ct. ved 2069. Ydeevnemålet er meget respektfuldt, kalibreret til at undslippe 'bagklogskabens forvrængende virkning'. Id. ved 689, 104 S.Ct. kl. 2065. Vi må 'tilgive os en stærk formodning om, at advokatens adfærd falder inden for den brede vifte af rimelig professionel bistand', og at den 'anfægtede handling kan betragtes som en sund retssagsstrategi.' Id. ved 689, 104 S.Ct. ved 2065 (citat og interne anførselstegn udeladt).

IV

Belyeu hævder i de første to dele af sit tredelte angreb på effektiviteten af ​​hans retssagsadvokat, at den føderale distriktsdomstol begik en fejl ved at konkludere, at retsadvokatens 'manglende undersøgelse af statens blodsprøjtsbeviser var en strategisk beslutning og dermed ikke udgjorde mangelfuld præstation«, og at denne svigt ikke var til skade for ham i retssagens straffase. Angrebslinjen er, at beslutningen ikke kunne have været strategisk, fordi advokaten ikke gennemførte nogen undersøgelse, og 'en virkelig strategisk beslutning kan ikke træffes i et vakuum.' Argumentet fortsætter, at den manglende efterforskning var skadelig, fordi beviserne for blodstænkene var det eneste bevis, der havde tendens til at bevise, at Belyeu var udløseren.

Staten kaldet Sgt. Rod Englert som ekspertvidne i retssagens skyldfase. Englert udtrykte den opfattelse, at blod på en denimjakke fundet i Belyeus lastbil var i overensstemmelse med skyttens blodmønster.

Det er rigtigt, at Englert var en ekspert med betydelig erfaring på dette område. Den relevante udtalelse, Belyeu hævder, at hans advokat ikke kunne imødegå, var dog ligetil og ukompliceret og trak kun lidt på Englerts erfaring. Englerts mening om matchen mellem jakke og jeans var ikke meget mere end en observation om ubestridte fysiske fakta. Offeret sad på en seng med hænderne bundet bag sig. Hun blev stukket gentagne gange med en Buck-kniv, der senere blev fundet under sædet på Belyeus lastbil. Hun blev skudt i hovedet på tæt hold med et oversavet haglgevær, hvilket nærmest halshuggede hende. Belyeus jeans var sprøjtet med blod på venstre side, mens Moore, hans medskyldiges tøj, var sprøjtet på hans højre side. Sgt. Englert forklarede dette bevis som følger:

Vigtigt er det faktum, at [blodet] er på den samme side, på venstre side, i en forlængelse af disse dråber på ærmet, og så muligvis var den side af kroppen vendt mod offeret, da den blev skudt. At være venstre side af hoften på jeans og venstre side på jeans jakke ned langs venstre ærme .... De blå jeans fra tiltalte ville være mere i overensstemmelse med jakken, fordi den er på venstre side, og som Jeg sagde tidligere i en forlængelse af venstre ærme ned på venstre side af kroppen.

Retssagsadvokaten, Ables, vidnede ved det første føderale bevismøde, at han ikke huskede, om han havde rådført sig med eksperter, og at hans retssagsstrategi sigtede mod et 'nej' svar på spørgsmålet om bevidsthed, det første spørgsmål i domsafsigelsesfasen . Hans krydsforhør var beregnet til at efterlade både Belyeu og Moore som mulige skytter. Ables vidnede, at han forstod 'blow-back' af skudsår, der kunne sætte blod på skytten, og at han ikke hyrede en ekspert, fordi han kunne få de svar, han ønskede ved krydsforhør uden at betale prisen for sine egne. ekspert, der validerer statens ekspert på andre punkter.

Endelig fremhævede Ables i sit vidnesbyrd, at '[d]er er ikke megen magi til [blodsprøjtbeviser], det er simpelthen anvendelsen af ​​fysik, og de fysiske love følger generelt ret strenge linjer.' Byretten konkluderede, at retsadvokaten 'udgav effektiv juridisk bistand med hensyn til blodsprøjt og fotogrammetribeviser... Advokaten havde strategiske grunde til ikke at tilkalde forsvarseksperter med hensyn til fotogrammetri og blodsprøjtsanalyse.'

Vi er ikke overbevist om, at distriktsdommerens troværdighedsvalg var klart fejlagtige. Vi gennemgår på ny den endelige konklusion om, at Ables' beslutninger var strategiske og objektivt rimelige. Vores uafhængige læsning af protokollen fører os til samme konklusion som landsrettens vedrørende den strategiske karakter af afgørelserne bag forsvaret til de blodsprøjtende beviser. Sgt. Englerts ekspertise bragte kun lidt på bordet med hensyn til skyttens identitet, som ikke var indlysende.

De dele af haglgeværet, der blev efterladt, da dets skaft og løb blev savet af, blev fundet i Belyeus trailerhjem sammen med granater med lignende belastninger. Andre ubestridte beviser viste, at Belyeu ejede haglgeværet og havde savet dets løb og skaft af. Bukkekniven tilhørende Melody Boltons mand blev fundet under sædet på Belyeus lastbil. Retssager stod over for opgaven med at overbevise juryen om, at der var rimelig tvivl om, at Belyeu hverken svejste haglgeværet eller kniven, da begge gav dødelige slag.

En kort krydsforhør, der accepterede den virkelighed, at både Moore og Belyeu var stænket med blod, kunne forevige enhver usikkerhed om Belyeus rolle, der lå i de kendsgerninger, som advokaten holdt fast i. Det gjorde retssagen og udviklede ved krydsundersøgelse, at blod på Moores jeans og Melody's Boltons blod var af samme type. Som vi senere vil forklare, når vi diskuterer Belyeus påstande vedrørende 'parternes lov', var der ikke noget forfatningsmæssigt krav om, at staten skulle bevise, at Belyeu var den faktiske skytte, eller at han stak Melody Bolton. Staten skulle blot vise 'større deltagelse i den begåede forbrydelse, kombineret med hensynsløs ligegyldighed over for menneskeliv.' Tison v. Arizona, 481 U.S. 137, 158, 107 S.Ct. 1676, 1688, 95 L.Ed.2d 127 (1987).

Anklagemyndighedens afsluttende argumentation var gearet til denne virkelighed. Han argumenterede over for juryen, at 'de blå jeans, jeg holdt dem op for dig den anden dag, side om side, blod på dem begge - Partners in crime. Var hans adfærd bevidst? Ja, det var. Ja, det var. Om Ernest Moore trak aftrækkeren, om Clifton Belyeu trak aftrækkeren, gør ingen forskel. Adfærden var bevidst.' Det faktum, at anklageren sikrede sig med denne påstand, afspejler effektiviteten af ​​krydsforhøret om visheden om, hvorvidt Moore eller Belyeu var skytten. Staten ville have foretrukket at lægge pistolen eller kniven i Belyeus hånd, men den var uvillig til at lade sagen rejse sig eller falde i spørgsmålet. Det er den virkelighed, som vi ikke må tabe af syne, så vi ikke bliver ofre for bagklogskabens forførende kald. En læsning af denne optegnelse gør klart den objektive rimelighed af Able's beslutninger. Vi afviser denne fejl.

Vi er under alle omstændigheder heller ikke overbevist om, at Belyeu har udvist de fornødne fordomme til at opretholde sit angreb på retssagens skyldfase. Han tilbød ekspertvidnesbyrd ved de føderale habeas-høringer, hvor han afhørte Sgt. Englerts metoder, men den ekspert afviste at udtrykke den opfattelse, at beviserne, når de blev analyseret under hans egen metodologi, ikke understøttede Sgt. Englerts konklusioner. Belyeus ekspert stoppede snarere fra det kritiske afgørende punkt og forklarede, at han ville skulle arbejde mere for at nå frem til sådanne udtalelser.

Dette stop halvvejs oppe af bakken efterlader helt spekulativ påstanden om, at det ville have betydet noget at ringe til denne eller enhver anden ekspert. Det tyder på, at Belyeus retssagsadvokat kunne have været i stand til at sikre ekspertvidneudsagn, der satte spørgsmålstegn ved Englerts metoder - men blodet på jakken og jeansene ville ikke ændre placering. Selv efter en prøvelse med bagklogskabens fordele har Belyeu ikke fremlagt beviser, der kunne have gjort denne placering undskyldende.

I tilknytning hertil afviser vi påstanden om, at Belyeu ved disse strategiske beslutninger led den fordom, som Strickland krævede i domsafsigelsen. Som vi vil forklare, tilbød staten beviser i strafudmålingsfasen for Belyeus voldelige natur. Det er svært at tro, at enhver tilbageværende tvivl om Belyeus deltagelse med hensynsløs ligegyldighed over for livet, som kan være blevet tilbage i juryens sind efter skyldfasen, overlevede dette potente bevis.

I

Den føderale distriktsdommer fastslog, at Belyeus retssagsadvokat undlod at levere forfatningsmæssigt tilstrækkelig service i retssagens afsoningsfase. Retten fandt, at retsadvokaten ikke rådførte sig med psykiatriske fagfolk for at afgøre, om Belyeu led af psykiatriske eller organiske lidelser og derfor ikke opdagede eller fremlagde beviser for Belyeus påståede hjernesvækkelse. Distriktsretten konkluderede dog, at denne svigt ikke var til skade for Belyeu. Belyeu udfordrer sidstnævnte konklusion.

-1-

Vi gennemgår de novo byrettens vurdering af fordomme. '[B]and ineffektivitetsundersøgelsens præstations- og fordommekomponenter er blandede spørgsmål om lov og fakta.' Strickland, 466 U.S. ved 698, 104 S.Ct. på 2070. Vi spørger, om der er en 'rimelig sandsynlighed for, at resultatet af sagen ville have været anderledes end advokatens uprofessionelle fejl.' Id. ved 694, 104 S.Ct. på 2068. Strickland forklarede, at '[d]eresultatet af en procedure kan gøres upålideligt, og dermed selve proceduren uretfærdig, selvom advokatens fejl ikke kan påvises ved en overvægt af beviserne for at have bestemt resultatet.' Id.

-2-

Vi vender os til de beviser, der blev fremlagt for nævningetinget i domsafsigelsesfasen, før vi vender tilbage til udfordringerne med hensyn til kompetencen hos retsadvokatens præstationer i den del af retssagen. Staten stolede på en historie med vold. Belyeu hævder nu, at beviser for hovedskader, hans misbrug som barn og hans 'betydelige' svækkelse af mental skarphed, kombineret med beviser for organisk svækkelse af hjernefunktionen fra brug af stoffer og alkohol, i det mindste ville have taget kanten af statens beviser for hans voldelige disposition.

Staten tilbød beviser ved domsafsigelsen for, at Belyeu var blevet dømt i 1979 for røveri, og at han havde indbrudt en bolig og havde stjålet ejendom ved mindst to yderligere lejligheder. To statsvidner beskrev Belyeus misbrug af sin kone, Donna. De vidnede om, at Belyeu ofte slog Donna og efterlod hende med sorte øjne og andre skader så alvorlige, at hun ved en lejlighed næsten ikke kunne gå.

Han udviste lignende overgreb til Shirley Kay Carver, hans kæreste, og slog og sparkede hende. Ved en lejlighed forsøgte han at kvæle hende, mens hun sov i sengen. Da hun forsøgte at flygte, rev han alt hendes tøj af, slæbte hende udenfor, og mens han holdt hende i håret med knæet i ryggen, fik han hende til at 'spise snavset'. Hendes ansigt var 'sprængt', og hun blødte. Det lykkedes hende at klatre op i et træ, hvor hun stadig blev nøgen, indtil Belyeu faldt i søvn.

Carver vidnede om, at han slog hende, mens hun holdt sin to-årige datter. Da babyen begyndte at skrige, hængte han babyen i håret fra anden sal i et to-etagers hus. Da Carver greb efter hende, løslod Belyeu barnet, men Carver formåede at fange hende 'ved Guds hænder.' Carver fortalte også juryen, at mens han kørte i Texas, havde Carver en parakit i et bur i deres lastbil. Da hun bad Belyeu om ikke at køre så stærkt, greb han fuglen, rev dens hoved af dens krop, smed fuglekroppen fra lastbilen og fik Carver til at afslutte turen med fuglehovedet i hendes skød. Hun forklarede, at hun var bange for at forlade Belyeu, fordi han truede med at dræbe hende og hendes familie, hvis hun gjorde det.

To af Belyeus søstre vidnede om, at han var et af otte børn, der blev opdraget af deres mor med velfærdspenge, og at faderen kom i fængsel for at have voldtaget en af ​​sine søstre. De vidnede også om, at han slog gård, vaskede op og ventede på borde på restauranten, hvor deres mor arbejdede, at han var villig til at arbejde, og at han var en god gipsplader. Søstrene nægtede at have set Belyeu slå nogen og udtalte, at han havde et godt forhold til sine søskende.

-3-

Den føderale distriktsdomstol fastslog:

Hr. Ables og Hr. Horner gav ikke en repræsentation i overensstemmelse med gældende faglige normer og en objektiv standard for rimelighed i denne særlige sag, idet de ikke undersøgte andragerens mentale helbredsbaggrund, efter at Dr. Gordon rejste muligheden for, at Mr. Belyeu havde en 'neurologisk svækkelse' eller efter at de blev opmærksomme på, at (1) Hr. Belyeu's familie havde en historie med psykiske lidelser, (2) Hr. Belyeu havde medicinske problemer som barn og voksen, (3) Hr. Belyeu havde lidt adskillige hovedskader, (4) Mr. Belyeu havde et mærkbart ar på hovedet, (5) Mr. Belyeu havde en problematisk familiehistorie, var muligvis offer for fysisk misbrug som barn, og at hans far havde voldtaget Mr. Belyeus søster , (6) Mr. Belyeu havde forsøgt selvmord, mens han sad i fængsel, (7) Belyeu havde fortalt sine bekendte, at han var besat af dæmoner, og (8) Mr. Belyeu havde en historie med tidligere vold og vrede, især når han var påvirket af narkotika eller alkohol.' (Konklusion af lov 3/28/94)

Belyeu fremlagde beviser for sin påståede hjernesvækkelse ved den anden føderale habeas-høring gennem vidnesbyrd fra to eksperter, Dr. Robert Geffner, en klinisk psykolog, og Paula Lundberg-Love, en autoriseret rådgiver for kemisk afhængighed. Geffner vidnede, at Belyeu lider af mild neuropsykologisk svækkelse, der kan tilskrives lukkede hovedskader eller polysubstansmisbrug eller begge dele, og at Belyeu på tidspunktet for mordet 'sandsynligvis' led af moderat neuropsykologisk svækkelse. Lundberg-Love vidnede om, at der var stor sandsynlighed for, at Belyeu led af 'betydelig' hjerneskade og adfærdsnedsættelse. Hun brugte dog kun ordet signifikant i statistisk betydning. Det vil sige, at hun brugte et matematisk udtryk, der var af ringe relevans.

Staten gik i modstrid med Dr. Hom, en autoriseret psykolog, som konkluderede, at Belyeu i øjeblikket ikke lider af mild neuropsykologisk svækkelse og ikke gjorde det på tidspunktet for mordet. Han udtrykte det synspunkt, at meningerne fra Geffener og Lundberg-Love var baseret på ukorrekte procedurer, unøjagtig scoring og overfortolkning. Byretten fandt, at der 'ikke var beviser til at bekræfte lukkede hovedskader, der resulterede i nogen mild organisk hjernesygdom eller mild organisk hjernelidelse forårsaget af stofmisbrug.' Belyeu angriber denne konklusion som irrelevant. Han argumenterer for, at det ikke var den føderale habeas-domstols rolle at løse striden mellem eksperterne og afgøre som et ultimativt faktum omfanget af en eventuel forringelse, Belyeu måtte have lidt. Tværtimod, hævder han, understøtter beviserne hans påstand om, at proceduren blev gjort upålidelig, fordi retsadvokaten undlod at fremlægge dette bevis for juryen i domsafsigelsesfasen, fordi disse beviser gik direkte til, om Belyeu begik mordet med overlæg.

-4-

Vi er enige i Belyeus kritik af den føderale habeas-domstols konstatering eller mere præcist brugen af ​​resultatet, men vi er kun delvist enige. Det er rigtigt, at det ikke var byrettens opgave at løse tvisten. Rettens opgave var at se, hvilke beviser der kunne være fremført, og at vurdere eventuelle fordomme som følge af retsadvokatens manglende fremlæggelse. Afvisningen af ​​beviset er relevant, fordi det sår tvivl om dets overbevisningsevne og dermed dets styrke over for juryen.

Vi hviler dog ikke på denne konklusion alene. Retssagsadvokaten udtrykte sin vurdering af, at juryen ville være skeptisk over for sådanne udtalelser i forbindelse med denne retssag. Han forklarede, at Belyeu var velformuleret og hjælpsom i forberedelsen af ​​forsvaret. Eksperterne ville have været tvunget til at indrømme, at Belyeu vidste, hvad han gjorde. Selv hvis juryen havde krediteret eksperternes udtalelser, som i sig selv var en stor antagelse, kunne den kun have konkluderet, at Belyeu havde en eller anden funktionsnedsættelse, beskrevet som mild eller moderat, ikke signifikant i det ords almindelige betydning.

Hvordan disse beviser kunne have spillet til Belyeus fordel i spørgsmålet om bevidsthed, er svært at forstå. Hvis juryen mente, at Belyeu affyrede haglgeværet, brugte kniven eller på anden måde deltog med hensynsløs ligegyldighed over for at tage Melody Boltons liv uden grund, bortset fra at eliminere den hjælpeløse kvinde som vidne, er vi ikke overbevist om, at den påståede svigt af retssagsadvokaten at fremlægge de beviser, der blev indsamlet senere, ville have gjort nogen forskel. Der er ingen anden grund til drabet. Disse beviser kaster intet lys over skyttens identitet, i hvert fald ikke nogen der var undskyldende.

Staten gjorde den stærke pointe, at Melody Bolton ikke blev et offer, fordi hun var det tilfældige vidne til indbrud. Belyeu og Moore blokerede Melody Boltons bil i indkørslen ved at parkere lastbilen umiddelbart bagved, da garageporten åbnede. Det vil sige, at Belyeu og Moore kunne have ventet til hendes afgang og derefter gået ind i Bolton-huset. Det gjorde de ikke, men valgte i stedet at tage hende som gidsel. Der var også beviser, herunder et gyngestativ og andet legetøj, for at Belyeu må have vidst, at Melody var mor til små børn. Anklagemyndigheden påpegede disse beviser til juryen på billederne taget på gerningsstedet. Kort sagt kan vi ikke sige, at Belyeus retsadvokats undladelse af at fremlægge de formildende beviser, der nu er fremført, underminerer pålideligheden af ​​juryens dom.

VI

Belyeu hævder, at den statslige domstol begik en forfatningsfejl ved at afslå hans anmodning om at instruere juryen om, at 'parternes lov' ikke finder anvendelse i domsafsigelsen af ​​retssagen. Påstanden er, at juryen fik lov til at svare 'ja' til de to spørgsmål, der blev stillet ved domsafsigelsen, uden at finde ud af, at Belyeu gjorde mere end at hjælpe og medvirke til mordet. Han peger på colloquy in voir dire og på statens sidste argument og hævder, at retsafgørelser fratog ham de individuelle strafudmålingsbeslutninger, der skulle ske i henhold til det ottende ændringsforslag, fordi juryen ikke var overholdt i sine overvejelser om Belyeus 'personlige ansvar og moralske skyld' som påkrævet. af Enmund v. Florida, 458 U.S. 782, 801, 102 S.Ct. 3368, 3378, 73 L.Ed.2d 1140 (1982). Tison v. Arizona, 481 U.S. 137, 158, 107 S.Ct. 1676, 1688, 95 L.Ed.2d 127 (1987), gør det klart, at 'større deltagelse i den begåede forbrydelse, kombineret med hensynsløs ligegyldighed over for menneskeliv, er tilstrækkelig til at opfylde Enmunds skyldkrav.'

Advokaten gjorde indsigelse mod den undladelse af at instruere nævningetinget i straffasen, 'at kun sagsøgtes adfærd kan tages i betragtning ved afgørelsen af ​​svaret på nævnte [det første] spørgsmål, og at instrukserne vedrørende loven for parterne ved skylden /uskyldsfasen kan ikke tages i betragtning.' Indsigelsen blev underkendt. Texas Court of Criminal Appeals fandt ingen fejl ved at afvise denne instruks, og konkluderede, at set tiltalen som helhed i lyset af beviserne, var der ingen fare for, at juryen blev vildledt. Belyeu, 791 S.W.2d på 74.

Retten fandt også, at hvis der var en fejl, led Belyeu ingen reel skade. Den føderale distriktsdomstol var enig og påpegede, at 'det første særlige spørgsmål fokuserer juryens opmærksomhed på den enkelte tiltalte ved at spørge, om 'tiltaltes adfærd var begået bevidst og med forventning om, at døden ville resultere.' Det omfatter den krævede Enmund-konstatering af individuel skyld.' Den føderale distriktsdommer fortsatte, at 'i lyset af det faktum, at Belyeus advokat klart formulerede over for juryen, at parternes lov ikke gælder i straffasen,' var der ingen grundlæggende fejl.

Vi er enige med de to domstole nedenfor, der har overvejet og afvist denne påstand. Vi er ikke overbevist om, at voir dire-spørgsmålet, de sidste argumenter eller rettens anklage til nævningetinget indebar en risiko for at vildlede nævningetinget, at det kunne svare bekræftende på de spørgsmål, der blev stillet til det i straffasen, selv om det nærede en rimelig tvivl som om Belyeus deltagelse vidnede om den hensynsløse ligegyldighed over for livet, som krævedes af Enmund og Tison.

Belyeus påstand er fremsat på et niveau af generel karakter om parternes lovgivning, der frigør det fra vanskelighederne ved at konfrontere fakta i denne sag. En stor del af indsatsen under retssagen ville have været forvirrende for en jury, der arbejdede under den illusion, at det ikke var nødvendigt at finde ud af, at Belyeus rolle, som skytten, som knivstikkeren eller som assistent for Moore, der gjorde begge dele, ikke i det mindste var kombineret med hensynsløs ligegyldighed over for drabet på Melody Bolton. Pointen er, at forhandlingerne under retssagen, advokaternes argumenter og rettens instruktion giver et sikkert svar på denne sidste påstand fra Belyeu.

Instruktionen til juryen omfattede følgende:

Den blotte tilstedeværelse af den tiltalte, Clifton Eugene Belyeu, på stedet for den anklagede lovovertrædelse, hvis nogen ikke ville udgøre ham en part i den anklagede lovovertrædelse, og hvis du ud fra beviserne skulle finde ud af, at Ernest Ray Moore gjorde det dengang og der forsætligt dræbe Melodie Bolton, som påstået i anklageskriftet førnævnte, og at han der og da var i gang med at begå eller forsøge at begå røveri, som påstået, af den nævnte Melodie Bolton, men du finder eller tror yderligere ud fra beviserne, eller du har en rimelig tvivl om, at den tiltalte, Clifton Eugene Belyeu, ikke handlede med forsæt til at fremme eller bistå begåelsen af ​​nævnte mordforbrydelse ved at skyde eller stikke Melodie Bolton under begåelsen af ​​at røve eller forsøge at røve hende, hvis ved at opmuntre, anmode, dirigere, hjælpe eller forsøge at hjælpe Ernest Ray Moore i begåelsen af ​​lovovertrædelsen, så vil du finde den tiltalte, Clifton Eugene Belyeu, ikke skyldig i dødsmord.

Der var mere:

Hvis du nu ud fra beviserne uden rimelig tvivl mener, at den tiltalte, Clifton Eugene Belyeu, på eller omkring den 10. december 1985, i McLennan County, Texas, handlede alene eller sammen med Ernest Ray Moore som en forsætlig part. død af en person, Melodie Bolton, ved at stikke hende med en kniv eller skyde hende med et skydevåben, og at nævnte Clifton Belyeu var i færd med at begå eller forsøge at begå røveri af nævnte Melodie Bolton, så vil du finde Clifton Eugene Belyeu skyldig i kapitalmord som anklaget i anklageskriftet.

Medmindre du ud fra beviserne finder ud over enhver rimelig tvivl herom, vil du frifinde den tiltalte.

Vi afviser hver af Belyeus påstande og bekræfter byrettens afvisning af hans begæring om habeas corpus.

BEKRÆFTET.

82 F.3d 613

Clifton Eugene Belyeu, andrager-appellant,
i.
Gary Johnson, direktør, Texas Department of Criminal Justice, Institutional Division,
Respondent-appell.

United States Court of Appeals, Fifth Circuit.

22. april 1996

Appel fra United States District Court for Western District of Texas.

Før HIGGINBOTHAM, JONES og DeMOSS, kredsdommere.

AF RETTEN:

Staten appellerer en kendelse, der er afgivet af den amerikanske distriktsdomstol, hvorved en kendelse om henrettelse afgivet af statsretten den 19. marts 1996, der fastsætter henrettelsen af ​​Clifton Eugene Belyeu til den 22. april 1996. Vi er ikke overbevist om, at der var nogen føderal udsættelse af statssager på plads, når statsdommeren fastsatte den nye fuldbyrdelsesdato. Vi frafalder byrettens kendelse.

jeg

* Den føderale distriktsdomstol ved kendelse indgivet den 14. december 1992:

BESTEMTE, at andragerens forslag om udsættelse af fuldbyrdelse imødekommes. Det er længere

BESTEMMTE, at andragerens henrettelsesdato for den 17. december 1992 UDSAT indtil videre kendelse fra denne domstol.

Denne ret stadfæstede byrettens afvisning af habeas-hjælp ved udtalelse indgivet den 11. oktober 1995, Belyeu v. Scott, 67 F.3d 535 (5. Cir. 1995). Den 14. november 1995 afviste vi Belyeus anmodning om genhør og forslag til genhør en banc. Vores mandat udstedt den 21. november 1995. Belyeu anmodede aldrig om noget udeblivelse fra denne domstol indtil indgivelsen af ​​hans begæring om certiorari.

Den 15. februar anmodede Belyeu om certiorari. Højesteret afviste Belyeus begæring om certiorari den 15. april 1996. Statsdistriktsdommeren havde i mellemtiden den 19. marts 1996 fastsat den nuværende henrettelsesdato, der nu er fastsat til den 22. april 1996.

Den 22. marts 1996 anmodede andrageren statsretten om at trække fuldbyrdelsesdatoen tilbage med påstand om, at udsættelsen af ​​henrettelsen den 17. december 1992 udstedt af Federal District Court den 14. december 1992 forblev gældende den 19. marts 1996 og forbød retssagen. retten fra at fastsætte en ny fuldbyrdelsesdato; i forbindelse hermed hævdede andrageren, at begæringen om certiorari ikke var blevet efterkommet på det tidspunkt.

II

Andrageren hævder først, at byrettens udsættelseskendelse ikke var blevet ophævet, da landsrettens dommer udstedte en ny fuldbyrdelseskendelse. For det andet, at Belyeus advokater ikke blev underrettet om den høring, hvor fuldbyrdelsesdatoen den 22. april 1996 blev fastsat, og endelig at sagen derefter verserede for Højesteret.

Byretten blev overbevist af alle tre grunde, herunder påstanden om, at 'andrageren har forfatningsretlig ret til at have sine advokater til stede ved ethvert retsmøde, hvori han er part.'

III

Vi tvivler på, at en fange har den forfatningsmæssige ret til at være til stede, når en statslig retsdommer fastsætter datoen for henrettelse. Hverken Belyeu eller den føderale distriktsdomstol identificerer kilden til denne forfatningsmæssige ret ud over henvisning til det sjette ændringsforslag. Fuldbyrdelsesordren af ​​19. marts 1996 siger, at Belyeu var til stede og repræsenteret af en domstolsudnævnt advokat, da denne ordre blev indført. Se McKenzie v. Day, 57 F.3d 1461, n. 20 ved 1470 (9. Cir. 1995). At Belyeu var til stede med en domstolsudnævnt advokat til side, anmodede Belyeu gennem sin nuværende advokat statsretten om at trække kendelsen tilbage, og den nægtede. I betragtning af dens ministerprægede karakter var denne post-entry-optræden tilstrækkelig til at imødekomme eventuelle retfærdigheder, som Belyeu måtte have haft. Fastsættelsen af ​​datoen for fuldbyrdelsen er ikke en kritisk del af strafudmålingen, men er snarere en ministeriel handling, der gennemfører den tidligere afsagte dom.

IV

Hovedargumentet forsøger at påberåbe sig reglen om, at under Afsnit 28 U.S.C. § 2251, er enhver sag ved statsretten, mens der er et eksisterende føderalt ophold, ugyldige. Den føderale distriktsdomstols udsættelseskendelse udsatte ikke entydigt alle sager i statsretten, og vi afskyr at læse en udsættelseskendelse så omfattende, som andrageren ville have det. Vi behøver dog ikke at danse den linje, fordi den amerikanske distriktsdomstols udsættelseskendelse ikke var i kraft efter mandatet fra denne domstol udstedt den 21. november 1995. Lambert v. Barrett, 159 U.S. 660, 16 S.Ct. 135, 40 L.Ed. 296 (1895). Uanset hvilken jurisdiktion byretten måtte have haft over sager 'til hjælp for appellen', se Jankovich v. Bowen, 868 F.2d 867, 871 (6. Cir. 1989), i det mindste sluttede, da vores mandat blev udstedt. Højesteret udstedte intet udsættelse, fordi Belyeu ikke anmodede om udsættelse, og fordi ingen henrettelsesdato truede dens gennemgang. Uden 'en væsentlig mulighed for omstødelse ...', ville et ophold i afventning af behandlingen af ​​begæringen om certiorari naturligvis ikke være blevet givet. Barefoot v. Estelle, 463 U.S. 880, 895-97, 103 S.Ct. 3383, 3396, 77 L.Ed.2d 1090 (1983).

Byrettens kendelse om fraflytning af fuldbyrdelsesdatoen den 22. april 1996 ophæves.