Chadwick Banks encyklopædi af mordere

højesteret i Florida

Resumé:

Banks drak og spillede pool på en bar i Quincy omkring 32 km fra Tallahassee. Cassandra Banks, hans kone, forlod baren uden ham efter et skænderi.

Ved 3-tiden gik Banks og vendte hjem. Han fandt sin kone sovende og skød hende skarpt i hovedet og dræbte hende. Han gik derefter til soveværelset til sin 10-årige steddatter, Melody Cooper, og misbrugte hende i omkring 20 minutter, ifølge hans udtalelser til politiet, og skød hende derefter i hovedet og dræbte hende.

Banks fortalte politiet, at hun ikke gjorde modstand eller forsøgte at slippe væk, men beviser viste, at Banks' blod blev fundet under hendes negle og på hendes pude, og at Banks havde sodomiseret hende, med hans DNA fundet inde i hende, med betydelige traumer for hende anus. Banks påberåbte sig ingen konkurrence og blev dømt til døden efter en 9-3 anbefaling fra juryen. Han modtog også en livstidsdom for mordet på Cassandra Banks.

Citater:

Banks v. State, 700 So.2d 363 (Fla. 1997). (Direkte appel)
Banks v. State, 842 So.2d 788 (Fla. 2003). (PCR)
Banks v. Secretary, Florida Dept. of Corrections, 491 Fed.Appx. 966 (11. Cir. 2012). (Habeas)

Afsluttende/specielt måltid:

Stegt fisk, hjemmelavede pommes frites, hush puppies, gammeldags middagsruller, hjemmelavet bananbudding, rød fløjlskage, smør pekan-is og et glas isvand.

Afsluttende ord:

'Jeg er meget ked af den smerte og smerte, jeg har påført dig i alle disse år. År efter år har jeg forsøgt at komme med et fornuftigt svar på mine handlinger. Men hvordan kunne sådanne handlinger være rimelige?

ClarkProsecutor.org

Florida Department of Corrections

DC-nummer: 582127
Navn: BANKS, CHADWICK
Race: Sort
Køn: Mand
Hårfarve: Sort
Øjenfarve: Brun Vægt: 165 lbs
Fødselsdato: 15/06/1971
Overtrædelsesdato: 24/09/92
Domsdato: 29.04.94
Modtaget: 15-07-94
Amt: Gadsgen
Aliaser: CHADWICKS BANKS, CHAD

Bemærk: Denne gerningsmand opfylder kriterierne for at blive udpeget som en seksualforbryder under 944.606 F.S.

Nuværende fængselsdomshistorie:

03/29/1991 AGG ASSLT-W/WPN NO INTENT TO K 03/16/1994 GADSDEN 9100249 5Y 0M 0D
03/29/1991 AGG ASSLT-W/WPN NO INTENT TO K 03/16/1994 GADSDEN 9100249 5Y 0M 0D
09/24/1992 1ST DG MUR/PREMED. ELLER ATT. 04/29/1994 GADSDEN 9200841 DØMT TIL LIVSTID
09/24/1992 1ST DG MUR/PREMED. ELLER DET. 04/29/1994 GADSDEN 9200841 DØDSDOM
24/09/1992 SEX FLAGERMUS AF VOKSEN/VCTM LT 12 29/04/1994 GADSDEN 9200841 DØMT TIL LIVSTID

Fængselshistorie:

valerie jarrett og abernes planet

29/04/1994 til 13/11/2014

Mand i Florida henrettet for at have dræbt steddatter i 1992

Af Bill Cotterell - Reuters.com

13. november 2014

TALLAHASSEE Fla. (Reuters) - En mand dømt for dødeligt at have skudt sin sovende kone og derefter voldtaget og myrdet hendes 10-årige datter, blev torsdag aften henrettet ved en dødelig indsprøjtning i Florida State Prison efter at have tilbragt næsten halvdelen af ​​sit liv på dødsgangen, ifølge Florida Department of Corrections.

Henrettelsen af ​​Chadwick Banks, 43, blev forsinket med omkring en time på grund af en mislykket sen appel til den amerikanske højesteret om ophold, sagde DOC-talskvinde Jessica Cary. Advokater havde anfægtet statens dødelige injektionsmetoder og hævdet, at Banks' juridiske repræsentation efter domfældelsen var utilstrækkelig. Statslige og føderale domstole har ofte afvist sådanne argumenter i tidligere sager.

Banks skød sin sovende kone, Cassandra Banks, i deres mobilhome nær Quincy i det nordlige Florida i 1992. Han blev arresteret fire dage senere og tilstod, at han derefter dræbte sin steddatter, Melody Cooper, efter at have overgrebet hende seksuelt. Beviser og vidnesbyrd fra retssagen viste, at Banks drak og skød pool på en bar i nabolaget med sin kone den aften, hvor forbrydelserne fandt sted. Hun gik hjem, og Banks fulgte efter en time senere.

Banks blev dømt til døden i 1994 for barnets drab og til livsvarigt fængsel for drabet på hans kone. Efter omkring 20 års appeller i sagen underskrev Floridas guvernør Rick Scott Banks' dødsdom i september.

Banks havde besøg torsdag med sine forældre og ni søskende samt en åndelig rådgiver, sagde Cary. Det var den 20. henrettelse af Scotts første embedsperiode, en færre end tidligere guvernør Jeb Bush præsiderede i to perioder som guvernør, ifølge Florida Department of Corrections hjemmeside. Scott blev genvalgt i denne måned til sin anden fireårige periode. Banks' død markerede også den 89. henrettelse i Florida, siden dødsstraffen blev genindført i USA i 1976.

1992 Drab: Mand henrettet for mord på hustru, steddatter

Af Jason Dearen - Associated Press

TheLedger.com

13. november 2014

STARKE | En mand, der dødeligt skød sin sovende kone og derefter voldtog og dræbte sin unge steddatter for 22 år siden, blev torsdag dræbt for barnets drab. Chadwick Banks, 43, blev erklæret død klokken 19.27. Torsdag efter en dødelig indsprøjtning i Florida State Prison, sagde guvernør Rick Scotts kontor.

Banks blev dømt for drabet på den 10-årige Melody Cooper i september 1992. Banks modtog også en livstidsdom for drabet på sin kone, Cassandra Banks, i angrebet i Panhandle.

Banks bar Det Muslimske Broderskabs hvide kalot, før de dødelige stoffer blev administreret, og så direkte på ofrenes familie, da han afgav sin endelige udtalelse. 'Jeg er meget ked af den smerte og smerte, jeg har påført dig i alle disse år,' sagde Banks. 'År efter år har jeg forsøgt at komme med et fornuftigt svar på mine handlinger. Men hvordan kunne sådanne handlinger være rimelige?'

Myndighederne sagde, at Banks drak og spillede pool på en bar, før han gik hjem omkring kl. 03.00 natten til drabene. Banks skød sin kone skarpt i hovedet og voldtog og skød derefter sin steddatter, ifølge myndighederne. Banks, som var 21 på tidspunktet for drabene, fik en livstidsdom for drabet på sin kone, og en jury anbefalede dødsstraf for steddatterens drab.

Moderen og bedstemoren til de to ofre, Annette Black, sagde efter henrettelsen, at hun satte pris på Banks' undskyldning og sagde, at hun håbede, at hans sag ville tjene som en lektie for folk, før de træffer dårlige beslutninger, mens de bruger alkohol eller stoffer. 'Når du først har taget et dyrebart liv, kan intet bringe det tilbage igen,' sagde Black.

Henrettelsen var den ottende i Florida i år og den 20. siden guvernør Rick Scott tiltrådte i 2011. Det er én færre end under guvernør Jeb Bush under begge hans embedsperioder. Bush forestod de fleste henrettelser siden dødsstraffen blev genindført i staten i 1979, men Scott blev netop genvalgt til en anden periode.

Banks bestilte et sidste måltid med stegt fisk, pommes frites, hush puppies, bananbudding og is, sagde talskvinde Jessica Cary fra Florida Department of Corrections. Fjorten familiemedlemmer besøgte ham, og han tilbragte tid med en åndelig rådgiver.

Natten til drabene drak Banks i en poolhal i Quincy omkring 20 miles fra Tallahassee, delstatens hovedstad. Banks' kone forlod baren uden ham, og han gik omkring en time senere og gik til deres hjem og fandt hende sovende. Ifølge myndighederne skød Banks hende og gik derefter ind på sin steddatters værelse, hvor han fortalte politiet, at han forulempede hende i omkring 20 minutter, før han skød hende i hovedet.

Florida bruger en blanding af tre stoffer til at henrette fanger: midazolamhydrochlorid, vecuroniumbromid og kaliumchlorid. Lægemidlerne indgives intravenøst ​​og er beregnet til først at fremkalde bevidstløshed, derefter lammelse og til sidst hjertestop. Midazolam, et beroligende middel, der almindeligvis anvendes i operationer, har været en del af blandingen med tre lægemidler siden 2013. Natriumthiopental blev brugt før det, men dets amerikanske producent stoppede med at fremstille det, og Europa forbød dets producenter at eksportere det til henrettelser.

Banker henrettet for dobbeltmord i 1992

Af Karl Etters og Sean Rossman - Tallahassee.com

14. november 2014

STARKE- Chadwick Banks, dømt for mordet på sin kone og steddatter i 1992, sagde, at han var ked af det over for et værelse med 19 vidner, før han blev henrettet torsdag aften i Florida State Prison. 'Jeg vil gerne undskylde over for følgende familier, som jeg sårede og skuffede over mine handlinger for 22 år siden,' sagde Banks under en kort erklæring, hvori han listede fem familier, inklusive hans og ofrene. Banks bad, da han fik en række dødelige injektionsstoffer. 'Jeg er meget ked af den sår og smerte, jeg har påført jer alle i alle disse år. År efter år har jeg forsøgt at komme med et fornuftigt svar på mine handlinger, men hvordan kunne sådanne handlinger være rimelige?' han sagde.

Banks, en mand fra Gadsden County, hvis familie har dybe forbindelser til landdistrikterne, skød sin kone Cassandra Banks og 10-årige Melody Cooper i de tidlige morgentimer den 24. september 1992. Banks, som var 21 på det tidspunkt, tilstod at have skudt de to med en .32-kaliber revolver dagen efter, efter at deres lig blev fundet af et familiemedlem. Cassandra Banks, 30, blev fundet i sin seng; Melody knælede på gulvet med front mod sin egen seng. Under sin udtalelse sagde han, at hans sind ikke længere var fordugget, 'og jeg er en anden person.'

Henrettelsen begyndte klokken 19.10, hvorefter Banks lukkede øjnene og begyndte at trække vejret dybt. En holdleder foretog et bevidsthedstjek ved at røre ved hans øjenvipper og ryste hans skuldre. Bankerne så ikke ud til at foretage nogen bevægelser efter checken. Han blev erklæret død klokken 19.27. Florida bruger en blanding af tre stoffer til at henrette fanger: midazolamhydrochlorid, vecuroniumbromid og kaliumchlorid, som indgives intravenøst. Serien er beregnet til først at gøre fangen bevidstløs, derefter lammet og til sidst fremkalde hjertestop.

Banks, 43, havde 14 besøgende torsdag, inklusive hans forældre, hans søskende, en ven og hans åndelige rådgiver. Talskvinde for Kriminalforsorgen Jessica Cary sagde, at ingen af ​​hans familie deltog i henrettelsen. Han blev i 1994 dømt for to tilfælde af førstegradsdrab og ét tilfælde af seksuelle overgreb på et barn under 12 år efter at have nægtet at bestride og blev dømt til døden for den 10-åriges drab.

Banks to forsøg på at anke hans dom blev afvist. Guvernør Rick Scott underskrev sin dødsdom 22. september, næsten 22 år til dagen for forbrydelserne. Banks er den 20. person henrettet siden Scott tiltrådte i 2011 og de otte i år. Han er den 89. fange henrettet siden 1979 efter genindførelsen af ​​dødsstraffen i Florida.

Annette Black, Cassandra Banks' mor og Melodys bedstemor, sagde, at den 22-årige venten på retfærdighed har gjort dødsfaldet af to generationer af hendes familie til et svært emne at tale om. Hun fik selskab af flere andre familiemedlemmer, herunder hendes 89-årige mand Rutherford, søn Rutherford Black Jr. og datter Gail Black. 'I dag var kulminationen på handlingen, der fandt sted for over 22 år siden, og den har været meget ødelæggende for begge vores familier,' sagde Black efter henrettelsen. 'Det er en smerte, der ikke kan slettes.' Hun tilføjede, at Banks' udtalelse gav genklang hos hende.

Cary sagde, at Banks spiste sit sidste måltid med stegt fisk, hjemmelavede pommes frites, hush-hvalpe, gammeldags middagsruller, hjemmelavet bananbudding, rød fløjlskage, smør pecan-is og et glas isvand. Han fik serveret måltidet omkring klokken 10 torsdag. 'Hans opførsel var rolig, og han spiste det meste af sit måltid,' sagde hun.

Henrettelsen blev også overværet af Gadsden County Sheriff Morris Young, reserve stedfortræder Tommy Mills og GCSO Maj. James Morgan. 'Familierne til Cassandra Banks og Melody Cooper har måttet bære denne byrde i 22 år. Vores hjerter og bøn går bestemt ud til dem, da de har været nødt til at genopleve virkeligheden med at miste deres kære, sagde Young i en erklæring. 'Selvom Chad Banks tilstod, undskyldte og har stået over for sin straf, sørger hans familie også i aften. Vi ønsker bestemt også at bede om deres styrke, når de håndterer deres tab. Vi vil for altid huske ofrene i denne sag og fortsætte med at bede om helbredelse for familierne og vores samfund.'

Seth Penalver, der blev frikendt fra dødsgangen i 2012 kendte Banks, mens de to sad i fængsel. Han var på tværs af gaden fra fængslet under henrettelsen. Han sagde, at Banks, som nævnte sit muslimske navn Magbul Abdur-Rahiym på sin skriftlige erklæring, var en forandret mand, da han kendte ham. 'Han havde en dårlig fortid,' sagde Penalver. 'Han var forandret mand, men han var først og fremmest menneske.' Dødsstraffen sender det forkerte budskab, tilføjede han. 'Hvad beviser vi? Ingen vinder her, ingen«.

Banks' advokat, Terri Backhus fra Tampa, anmodede om udsættelse af henrettelse i statsretten i slutningen af ​​oktober med den begrundelse, at Banks modtog ineffektive advokater efter domfældelsen og anfægtede, at Floridas dødelige injektionsstoffer overtræder den amerikanske forfatnings forbud mod grusom og usædvanlig straf, fordi det udgør risiko for smerte og lidelse. Staten afviste forslaget, som ligner dem, landsretten gentagne gange har afvist i andre dødsstrafsager.

Backhus forsøgte også et ophold i sidste øjeblik i en føderal domstol med den begrundelse, at det registerprogram, som Banks' advokat efter domfældelsen blev tildelt fra, er forfatningsstridigt. Annette Black udtrykte medfølelse med Banks' familie efter hans henrettelse og sagde, at hun håbede, at det ville fungere som en afskrækkelse i fremtidig voldelig kriminalitet. 'Vores hjerte går ud til hans side af familien. Det har været en frygtelig dag for os, sagde hun. 'Hvis jeg kunne efterlade et ord som afsked, så gør mod andre, som du vil have dem til at gøre mod dig. Nyd dit liv og lad andre nyde deres. Næsten enhver beslutning, en person træffer, kan vendes... men når først du tager et dyrebart liv, kan intet nogensinde bringe det liv tilbage igen.'

STARKE - Chadwick Banks, som blev dømt for dobbeltmordet på sin kone og steddatter i 1992, blev henrettet kl. 19.27. i aften i Florida State Prison. Han undskyldte overfor et værelse med 19 vidner, inklusive medlemmer af ofrenes familier, og sagde: 'Jeg er meget ked af den sår og smerte, jeg har påført jer alle i alle disse år. År efter år har jeg forsøgt at komme med et fornuftigt svar på mine handlinger, men hvordan kunne sådanne handlinger være rimelige?'

STARKE -- Chadwick Banks, som er planlagt til at blive henrettet i aften i Florida State Prison, spiste sit sidste måltid med stegt fisk, hjemmelavede pommes frites, hush puppies, gammeldags middagsruller, hjemmelavet bananbudding, rød fløjlskage, smør pecan-is fløde og et glas isvand. Han fik serveret måltidet omkring klokken 10 i dag. Florida Department of Corrections talskvinde Jessica Cary sagde, at Banks blev besøgt af 14 mennesker, inklusive hans forældre, ni søskende, en ven og hans åndelige rådgiver tidligere i dag. 'Hans opførsel er rolig, og han spiste det meste af sit måltid,' sagde Cary.

Ingen af ​​hans familie vil deltage i henrettelsen, men flere familiemedlemmer til ofrene Cassandra Banks og Melody Cooper forventes at deltage, sagde Cary.

Annette Black og hendes familie har ventet 22 år på retfærdighed. I aften er den mand, der er dømt for at have dræbt hendes datter og barnebarn, Chadwick D. Banks, planlagt til at dø af dødelig indsprøjtning i Florida State Prison i Starke. Black, nu 67 med en resigneret opførsel, bor stadig i Gadsden County-samfundet, hvor hendes datter Cassandra Banks, 30, og hendes 10-årige barnebarn Melody Cooper blev dræbt. Dagen efter mordene fortalte hun demokraten, at hun ikke var vrede over for Chadwick Banks. 22 år senere har hun det stadig sådan. 'Jeg har ventet i 22 år. Jeg har aldrig troet på, at min mand og jeg ville leve for at se retfærdighed, sagde Black mandag. 'Jeg er ikke sur på ham. Jeg hader ham ikke. Han startede noget, og dette er enden på det.'

Banks, som for nylig havde giftet sig med Cassandra Banks, skød hende og Melody i hovedet med en kaliber .32 revolver i deres Quincy-hjem den 24. september 1992. Pigen var også blevet voldtaget. Black, som planlægger at overvære henrettelsen, kaldte at miste sin datter og barnebarn til en, de elskede og stolede på, 'forræderi'. At tale om det blandt familie er stadig umuligt, sagde hun. 'Det er så forfærdeligt, at vi ikke engang kan tale om det,' sagde Black. 'Ingen siger nogensinde noget om det. Du kommer til et punkt, hvor du ikke græder mere. Det er hinsides sorg.'

Banks, som var 21 på det tidspunkt, tilstod forbrydelserne dagen efter, efter at deres lig blev fundet af et familiemedlem. Cassandra Banks blev fundet i sin seng; Melody knælede på gulvet med front mod sin egen seng. Cassandra Banks, der arbejdede i Tallahassee i Apalachee Center, giftede sig med Chadwick Banks to måneder før mordene, som fandt sted efter parret skændtes i en Quincy poolhal.

Vidner fortalte Gadsden County Sheriff's Office, at skænderiet fandt sted lige før kl. 02.00. Cassandra Banks forlod poolhallen alene. Chadwick Banks vendte hjem omkring en time senere. En nabo sagde, at han så ham vente i flere minutter uden for mobilhomet i mørket. Han gik ind uden at tænde lyset. Banks blev set gå en time senere. Han gik til en pårørendes hus, hvor han sov et par timer og gemte sin pistol, inden han gik på arbejde. Han blev arresteret der et par timer efter Cassandra og Melodys lig blev fundet.

Han blev i 1994 dømt for to tilfælde af førstegradsdrab og et tilfælde af seksuelt misbrug af et barn under 12 år efter at have nægtet at bestride og blev dømt til døden. Banks to forsøg på at anke hans dom blev afvist. Guvernør Rick Scott underskrev sin dødsdom 22. september, næsten 22 år til dagen for forbrydelserne.

Backhus sagde, at hun uden held har forsøgt at få offentlige optegnelser over processen med at binde fanger til båren i henrettelseskammeret; ændre den måde, hvorpå fanger er dækket under henrettelsen, for at undgå, at vidner ser bevægelser, der kunne indikere smerte eller lidelse under indgivelsen af ​​stofferne og ombygningen af ​​henrettelseskammeret. Hun anmodede også om udsættelse af henrettelsen, hvilket Højesteret for nylig afviste, og indgav en hastebegæring om at stoppe henrettelsen tidligere på ugen.

Mandag opfordrede Florida Catholic Conference Scott til at reducere Banks' straf til livsvarigt fængsel uden prøveløsladelse. Hvis han bliver henrettet, ville Banks være den 19. dødsdømte i Florida, der blev henrettet under Scotts første embedsperiode, den mest af enhver Floridas guvernør. Den 43-årige ville være den 89. fange, der blev henrettet siden 1979, efter genindsættelse af dødsstraffen i Florida.

Black sagde, at virkningerne af mordene når forbi de to familier. At de blev begået af nogen tæt på familien er det, der har ændret liv. 'Det er det, der gør det så meget smertefuldt,' sagde hun, 'mange mennesker blev ødelagt af dette rod, men intet kan slette det, der skete. Det tager noget fra dit liv.'

Chadwick Banks

ProDeathPenalty.com

lærere, der har affære med andre lærere

Chadwick Banks gik ind i Cassandra Banks' trailer med en pistol cirka klokken 02.50 den 24. september 1992. Han skød Cassandra Banks i hovedet, mens hun sov. Cassandra døde uden nogensinde at komme til bevidsthed. Banks gik derefter til Melody Coopers soveværelse i den anden ende af traileren. Han lagde pistolen fra sig og slog hende seksuelt i cirka tyve minutter, før han skød hende i toppen af ​​hovedet og dræbte hende.

Banks var gift med Cassandra Banks. Cassandra havde et barn fra et tidligere forhold, Melody Cooper, som ikke var helt 11 år gammel på det tidspunkt, hun blev myrdet. De boede i en trailer nær Duts sted, en natklub ejet af Cassandras bedstemor Bernice Collins og drevet af hendes søn (og Cassandras onkel) Leonard Collins.

Aftenen før mordet var Banks hos Dut og drak maltsprit og skød pool. Cassandra var der i et stykke tid, men gik engang før kl. 02.15-02.30. Lige før kl. 03.00 så Bernice Collins Banks køre hen til den trailer, han og ofrene delte, og sidde i hans bil i et par minutter. Så gik han ind foran på traileren. Cirka en time senere hørte Collins en bil køre ud foran hendes hus. Næste morgen sendte Collins sin søn (og Cassandras far) Buddy Black til traileren for at tjekke Cassandra. Han opdagede ligene af Cassandra og Melody Cooper. Cassandra var blevet skudt i hovedet, mens hun lå og sov. Melody var blevet seksuelt mishandlet og derefter skudt i toppen af ​​hendes hoved.

Efter hans anholdelse indrømmede Banks over for politiet, at han efter at have skudt sin kone var gået til sin steddatter Melody Coopers soveværelse. Hun var vågen og spurgte ham, hvad han lavede. Banks indrømmede, at han slog hende, misbrugte hende i omkring tyve minutter og derefter skød hende. Han nægtede at have haft analsex med hende og hævdede, at hun ikke havde forsøgt at slippe væk eller slås med ham. De fysiske beviser var dog på det modsatte. Melody Coopers lig var blevet fundet med forsiden nedad, på hendes knæ, på gulvet ved siden af ​​hendes seng. Hun var nøgen under taljen, og hendes bagside og kønsorganer var blotlagte. Hendes underbukser var blevet revet i stykker og lå under en T-shirt, der havde, hvad der så ud til at være et fodaftryk. Et kønsbehåring dybt inde i hendes krop var mikroskopisk i overensstemmelse med Banks' kønsbehåring. Derudover var der betydelige traumer i hendes anus, hvilket tyder på, at pigen var blevet sodomiseret. Banks' sæd blev fundet inde i hendes anus, på hendes t-shirt, på hendes inderlår, på gulvet og i Banks' eget undertøj. Melodys soveværelse og hendes seng var i opløsning. Hun havde et slemt blåt mærke i højre side af panden og en slid på højre øjenbryn. Der var en blodplet på lagnet. Blod identificeret som Banks' blev fundet under Melodys fingernegle og på pudebetræk, mens blod på hendes t-shirt blev identificeret som hendes.

Retslægen vidnede, at i betragtning af placeringen af ​​Melodys krop, som ikke havde bevæget sig efter skuddet, må hendes hoved være trukket meget langt tilbage. . . at få pistolen til at skyde i toppen af ​​hovedet. Staten fremlagde en information, anbringende og dom om skyld for mordet på Cassandra Banks og desuden to tidligere grove overgreb, som Banks havde begået lidt mere end et år før han myrdede Cassandra og Melody. Han var på prøve for disse forbrydelser, da han begik de to mord i den foreliggende sag.

Chadwick Banks

DC# 582127
DOB: 15/06/71

Anden retskreds, Gadsden County, sag #92-841-CFA
Straffeudmålingsdommer: Den ærede William Gary
Retssagsadvokat: Stephen Seliger – menig
Advokat, direkte appel: Teresa Sopp – Særlig offentlig forsvarer
Advokat, sikkerhedsanke: Terri Backhus – Justitskontoret

Overtrædelsesdatoer: 24/09/92

Domsdato: 29/04/94

Omstændigheder ved lovovertrædelse:

Chadwick Banks, den tiltalte, blev dømt og dømt til døden for mordet på sin kone, Cassandra Banks, og mordet og det seksuelle overfald på hans 10-årige steddatter, Melody Cooper.

I de tidlige morgentimer den 24/09/92 gik Banks ind i sin kones trailer, fortsatte til hendes soveværelse og skød hendes henrettelsesstil, mens hun lå og sov. Rapporter indikerede, at Mrs. Banks døde uden nogensinde at komme til bevidsthed.

Den tiltalte gik derefter til Coopers soveværelse, voldtog hende brutalt i cirka 20 minutter og skød hende derefter i hovedet.

Yderligere Information:

Forud for den øjeblikkelige forbrydelse blev Banks anklaget for to voldelige forbrydelser, hvor dommen om skyld blev tilbageholdt. Efter begåelsen af ​​disse mord blev Banks imidlertid dømt skyldig på de to anklager om grov vold og blev idømt fem år for hver anklage.

Prøveoversigt:

28.09.92 Tiltalte anholdt.

10/02/92 Tiltalte tiltalt for:

Greve I: Førstegradsmord

Greve II: Førstegradsmord

Optælling III: Seksuelt batteri/offer under 12

03/13/94 Sagsøgte indgav en indsigelse om nej-konkurrence på alle punkter.

03/14/94 Juryen fandt den tiltalte skyldig på alle punkter.

03/18/94 Efter rådgivende domsafsigelse stemte juryen med et flertal på 9 til 3 for dødsstraf for mordet på Melody Cooper.

04/29/94 Tiltalte blev dømt som følger:

Greve I: Førstegradsmord (Cassandra Banks) - Livet

Greve II: Førstegradsmord (Melody Cooper) - Død

Optælling III: Seksuelt batteri/offer under 12 – liv

Sammendrag af appel:

Floridas højesteret – direkte appel
FSC #83.774
700 så. 2d. 363
31/05/94 Anke indgivet.
08/28/97 FSC stadfæstede dommene og dødsdommen.
14/10/97 Genhør afvist.
13.11.97 Mandat udstedt.

USA's højesteret - Andragende om stævning af Certiorari
USSC #97-7522
523 U.S. 1026
03/23/98 Andragendet afvist.

State Circuit Court – 3.850 Motion
CC #92-841
06/10/99 Begæring indgivet.
30/04/01 Forslaget afvist.

Floridas højesteret – 3.850 appel
FSC #01-1153
842 So.2d 788
05/22/01 Anke indgivet.
03/20/03 3.850 afslag stadfæstet.
21/04/03 Mandat udstedt.

Floridas højesteret - Andragende om stævning af Habeas Corpus
FSC #SC02-63
842 So.2d 788
01/11/02 Begæring indgivet.
03/20/03 Andragendet afvist.
21/04/03 Mandat udstedt.

U.S.A. District Court, Northern District – Begæring om stævning af Habeas Corpus
USDC# 03-328
12/01/04 Begæring indgivet.
07/29/05 USDC afviste andragende.

upstate new york seriemorder 1970

Faktorer, der bidrager til forsinkelsen i udmålingen af ​​dommen: Bankernes direkte appel tog over tre år at fuldføre.

Sagsoplysninger: Chadwick Banks indgav sin direkte appel, der kun vedrørte straffasen for mordet på Melody Cooper, i Floridas højesteret den 31.05.94. Ud over de spørgsmål, der blev rejst i appellen, argumenterede Banks for følgende spørgsmål: Retten tog fejl ved at instruere juryen om den kolde, beregnede og overlagte faktor (CCP), når staten ikke fremlagde tilstrækkelige beviser for påstanden; retten tog fejl i sin anvendelse af den afskyelige, grusomme eller grusomme (HAC) skærpende faktor; og retten fordoblede de skærpende faktorer, som kunne samles til én. Banks hævdede også, at retten ikke tilstrækkeligt afvejede de formildende faktorer, der blev præsenteret på hans vegne. Floridas højesteret stadfæstede dommene og dødsdommen den 28/08/97. Mandatet blev udstedt den 13/11/97.

Den tiltalte indgav en begæring om stævning af Certiorari den 01/12/98, som blev afvist den 23/03/98. Dernæst indgav Banks en 3.850-begæring i Circuit Court den 06/10/99. Begæringen blev afvist den 30/04/01, og en appel blev indgivet til Floridas højesteret den 22/05/01. Afvisningen på 3.850 blev bekræftet den 20/03/03. Den 01/11/02 indgav Banks en begæring om stævning af Habeas Corpus til Floridas højesteret, som blev afvist den 20/03/03. Banks indgav en begæring om stævning af Habeas Corpus i U.S. District Court, Northern District, den 12/01/04, som blev afvist den 29/07/05.

Floridacapitalcases.state.fl.us

Banks v. State, 700 So.2d 363 (Fla. 1997). (Direkte appel)

Tiltalte blev dømt i Circuit Court, Gadsden County, William Gary, J., i henhold til hans anbringender om ikke at bestride to tilfælde af førstegradsmord for at have dræbt sin kone og hans ti-årige steddatter og for seksuel batteri på barn under 12 år for handlinger begået mod steddatter. Efter idømmelsen af ​​dødsdommen ankede tiltalte angående straffasen for drab på steddatter. Højesteret fastslog, at: (1) fejlagtig juryinstruktion om kulde, beregnet og overlagt (CCP) faktor, som undlod at forklare termer kold og beregnet eller tilstrækkeligt at forklare øget overlæg påkrævet, var harmløs; (2) beviser understøttede konstateringen af, at mordet på steddatter var grusomt, grusomt eller grusomt (HAC); (3) domstol ikke engageret sig i utilladelig fordobling af forværre; (4) beviser understøttede, at tiltalte ikke var påvirket af alkohol, da han overfaldt og dræbte steddatter; (5) afvisning af sagsøgtes religiøse aktiviteter som formildende karakter var ikke misbrug af skøn; og (6) pålæggelse af dødsstraf var proportional. Bekræftet. Anstead, J., tilsluttede sig delvist og var delvist uenige i udtalelsen.

VED RETTEN.

Vi har anket dommen fra retsdomstolen, der pålægger Chadwick Banks dødsstraf. Vi har jurisdiktion. Kunst. V, § 3(b)(1), Fla. Const. Appellant Banks nægtede at bestride to tilfælde af førstegradsmord for dræbte på hans kone Cassandra Banks og hendes datter (hans steddatter) Melody Cooper. Han påberåbte sig heller ingen konkurrence om seksuel vold mod et barn under tolv år for handlinger begået mod Melody Cooper. Hans appel vedrører udelukkende straffasen for mordet på Melody Cooper. FN1. Appellanten modtog en livstidsdom med en obligatorisk minimumsdom på 25 år for mordet på Cassandra Banks og en livstidsdom uden mulighed for prøveløsladelse i 25 år for den seksuelle anklage mod Melody Cooper.

Fakta er som følger. Appellanten gik ind i Cassandra Banks' trailer med en pistol cirka kl. 02.50 den 24. september 1992. Han skød Cassandra Banks i hovedet, mens hun sov. Ms. Banks døde uden nogensinde at komme til bevidsthed. Appellanten gik derefter til Melody Coopers soveværelse i den anden ende af traileren. Han lagde pistolen fra sig og slog hende seksuelt i cirka tyve minutter, før han skød hende i toppen af ​​hovedet og dræbte hende.

Juryen anbefalede døden med en stemme på ni mod tre. Landsretten dømte appellanten til døden efter at have fundet, at hver af skærperne langt opvejede alle de formildende omstændigheder. Landsretten fandt, at følgende forværre var blevet fastslået ud over enhver rimelig tvivl:(1) den tiltalte var tidligere dømt for en anden kapitalforbrydelse eller en forbrydelse, der involverede brug eller trussel om vold mod personen; (2) hovedforbrydelsen blev begået, mens den tiltalte var engageret i begåelsen af ​​en forbrydelse; og (3) hovedforbrydelsen var særlig afskyelig, grusom eller grusom.

Ved lovbestemte afhjælpning fandt retten appellantens alder, men tillagde denne faktor ringe vægt i lyset af hans modenhed og intelligens.FN2 I ikke-lovpligtig afhjælpning fandt retten, at appellantens tjeneste i militæret, beskæftigelseshistorie, gode karakter og bidrag til hans samfund og familie var blevet etableret. Retten tillagde imidlertid ringe vægt til disse faktorer, idet den begrundede, at de ikke var mere, end samfundet forventer af det gennemsnitlige individ. Retten fandt også appellantens potentiale for rehabilitering, samarbejde med politiet og hans kærlighed til og støtte til sin familie. Ingen af ​​disse blev dog tillagt stor vægt. Retten bemærkede, at appellanten i første omgang nægtede involvering i mordene og først samarbejdede med politiet efter at have fået at vide om et øjenvidne. Landsretten afviste appellantens religiøse aktiviteter som en ikke-lovpligtig mildner og fandt utilstrækkelige beviser til at fastslå, at drabet fandt sted, mens han var påvirket af alkohol. FN2. Appellanten var 21 år på tidspunktet for drabet.

Appellanten rejser fem spørgsmål under appel.FN3 I sit første spørgsmål hævder han, at domsretten begik en fejl ved at give en juryinstruktion om den kolde, beregnede og overlagte faktor (CCP), idet han hævdede, at de fremlagte beviser var utilstrækkelige til at berettige afgivelsen af en instruktion. Selvom retssagen i sidste ende fandt, at denne skærper ikke var blevet bevist ud over enhver rimelig tvivl, var der fremlagt kompetente og troværdige beviser til støtte for denne skærper. Hunter v. State, 660 So.2d 244, 252 (Fla.1995), cert. nægtet, 516 U.S. 1128, 116 S.Ct. 946, 133 L.Ed.2d 871 (1996). Det var således ikke en fejl at give en instruktion til CCP-forværren. Den anden del af appellantens argument angriber den særlige CCP-instruktion givet til juryen under Jackson v. State, 648 So.2d 85 (Fla.1994). Dette problem blev korrekt gemt til gennemgang. Forsvareren gjorde indsigelse mod statens foreslåede instruks og anmodede om en udvidet instruks, hvilket landsretten afviste. Landsretten instruerede i stedet nævningetinget som følger:

FN3. Appellanten hævdede også i sin skrivelse, at landsretten begik en fejl ved at instruere nævningetinget om, at den kunne overveje hans tidligere forbrydelser med grov vold med henblik på den tidligere voldelige forbrydelsesforværr. Grundlaget for hans påstand var, at afgørelsen om skyld for disse tidligere forbrydelser var blevet tilbageholdt og først blev indført efter det øjeblikkelige mord var blevet begået. Landsretten var i sidste ende enig i dette argument. Staten krydsankede landsrettens endelige konklusion om, at disse to domme om grov overgreb ikke kunne tilfredsstille den tidligere voldelige forbrydelse. Appellanten har nu indrømmet dette spørgsmål og med rette. Se King v. State, 390 So.2d 315, 320 (Fla.1980) (af den opfattelse, at den tidligere voldelige forbrydelses-forværer kun kræver, at der er en domfældelse på tidspunktet for domsafsigelsen). Retten fandt imidlertid denne forværr baseret på mordet på Cassandra Banks, så eksistensen af ​​den tidligere voldelige forbrydelsesforbryder forbliver gyldig.

Forbrydelsen, som den tiltalte skal dømmes for, blev begået på en kold, beregnet og overlagt måde uden nogen form for moralsk eller juridisk begrundelse. Overlæg, som defineret i 1. grads mordlovgivning, kræver bevis for, at drabet blev begået efter bevidst at beslutte at gøre det. Beslutningen skal være til stede i den tiltaltes bevidsthed på tidspunktet for drabet. Loven fastsætter ikke det nøjagtige tidsrum, der skal gå før dannelsen af ​​den overlagte hensigt om at dræbe og drabet. Tidsperioden skal være lang nok til at tillade refleksion fra sagsøgte. Den overlagte hensigt om at dræbe skal dannes før drabet.

I Jackson gentog vi, at KKP-forværren kræver en højere grad af overlæg end hvad der kræves for at etablere overlagt element af førstegradsmord. Id. på 88. Vi fastslog, at en retssags instruks skal informere juryen om denne øgede grad af overlæg, så de ikke fejlagtigt konkluderer, at alle overlagte mord kvalificerer til KKP-forværren. Id. på 89. Af samme grund præciserede vi også, at landsrettens anvisning skal forklare betydningen af ​​begreberne kold og beregnet. Id. Uden en fyldestgørende forklaring af disse vilkår blev juryen efterladt uden tilstrækkelig vejledning til at fastslå forværringsmandens tilstedeværelse eller fravær, hvilket gjorde instruktionen forfatningsstridig vag.

I dette tilfælde lider retsdomstolens CCP-instruktion af de samme svagheder som instruktionen i Jackson. Instruktionen var vag, fordi den ikke forklarede begreberne kold og beregnet. Yderligere forklarede definitionen af ​​overlagt overlagt ikke tilstrækkeligt den øgede overlæg, der var nødvendig for at fastslå denne forværring.

Selvom retsdomstolen i sidste ende fandt, at CCP-forværren ikke var blevet fastslået ud over enhver rimelig tvivl, er vi stadig forpligtet til at overveje, om fejlen var harmløs, fordi juryen fik en fejlagtig instruktion om denne forværrer. Kearse v. State, 662 So.2d 677 (Fla.1995). FN4 Staten skal således ud over enhver rimelig tvivl fastslå, at den ugyldige CCP-instruktion ikke påvirkede juryens overvejelser, eller at dens anbefaling ville have været den samme, hvis den ønskede instruktion var blevet givet. Den kendsgerning, at retsdommeren ikke afgjorde eksistensen af ​​CCP, udelukker ikke en konstatering af harmløs fejl. I dette tilfælde var der væsentlige beviser, der havde tendens til at støtte CCP. I de tidlige morgentimer sad Banks uden for traileren i flere minutter, inden han gik ind. Han skød derefter sin kone, mens hun lå og sov. Han måtte indse, at da han skød sin kone, ville hendes datter, som også boede i traileren, identificere ham, medmindre han også dræbte hende. Efter at have dræbt sin kone gik Banks derefter til datterens værelse, men før han skød den ti-årige pige, voldtog han hende brutalt i tyve minutter. Yderligere var der tre andre gyldige skærpende omstændigheder og ringe i vejen for væsentlig formildelse. Den tidligere voldsforkæmper var særlig vægtig, fordi han ud over det samtidige drab på sin kone også blev dømt for to grove overgreb, som var sket et år før. I lyset af alle beviserne konkluderer vi, at fejlen var harmløs.

FN4. I modsætning til implikationen i den afvigende udtalelse, mener Kearse ikke, at undladelse af at give en korrekt CCP-instruktion ikke kan være en harmløs fejl. Faktisk har vi brugt en harmløs fejlanalyse i flere tilfælde, hvor der var givet en fejlagtig CCP-instruktion. F.eks. Jones v. State, 690 So.2d 568 (Fla.1996); Foster v. State, 654 So.2d 112 (Fla.1995); Fennie v. State, 648 So.2d 95 (Fla.1994).

For det andet hævder appellanten, at retsdomstolen tog fejl ved at fastslå, at mordet var afskyeligt, grusomt eller grusomt (HAC). Vi finder ingen fejl. Selv hvor ofrets død kan have været næsten øjeblikkelig (som ved skud), har vi givet medhold i denne forværring i tilfælde, hvor den tiltalte begik et seksuelt overgreb mod offeret forud for drabet, hvilket forårsagede frygt og følelsesmæssig belastning hos offeret. F.eks. Swafford v. State, 533 So.2d 270, 277 (Fla.1988); Lightbourne v. State, 438 So.2d 380, 391 (Fla.1983). Med henblik på denne forværring kan der udledes en sund fornuftsslutning om ofrets mentale tilstand ud fra omstændighederne. Swafford, 533 So.2d på 277. Beviserne i denne sag fastslog, at det ti år gamle offer blev seksuelt mishandlet i cirka tyve minutter, før appellanten endelig skød hende. Retslægen vidnede, at pigens anus var udvidet og slimhinden revet som følge af penetration. Desuden blev appellantens blod fundet under hendes negle. Det unge offer led uden tvivl meget, både fysisk og følelsesmæssigt. Vi finder ingen fejl.

Som sit tredje spørgsmål hævder appellanten, at retsdomstolen engagerede sig i en utilladelig fordobling af skærperne ved at finde, at mordet var både afskyeligt, grusomt eller grusomt og begået under begåelsen af ​​en forbrydelse anført i afsnit 921.141(5)(d), Florida Statutter (1991). FN5 Han hævder, at fordi landsrettens domsafsigelse henviser til det seksuelle batteri som grundlag for begge skærpende faktorer, burde disse to faktorer være blevet slået sammen til én. Vi er ikke enige. FN5. Denne skærpende omstændighed er fastslået, hvis: Hovedforbrydelsen blev begået, mens den tiltalte var involveret i eller var medskyldig i begåelsen af ​​eller et forsøg på at begå eller flygte efter at have begået eller forsøgt at begå et røveri, seksuelt overgreb, brandstiftelse , indbrud, kidnapning eller piratkopiering af fly eller ulovlig kast, placering eller affyring af en destruktiv enhed eller bombe. § 921.141(5)(d), Fla. Stat. (1991).

Ukorrekt fordobling opstår, når begge skærpere er afhængige af det samme væsentlige træk eller aspekt af forbrydelsen. Provence v. State, 337 So.2d 783, 786 (Fla.1976). Der er dog ingen grund til, hvorfor fakta i en given sag ikke understøtter flere skærpende faktorer, så længe de er separate og adskilte skærpende faktorer og ikke blot genangivelser af hinanden, som i mord begået under et indbrud eller røveri og mord for økonomisk vinding , eller mord begået for at undgå anholdelse og mord begået for at hindre retshåndhævelse. Echols v. State, 484 So.2d 568, 575 (Fla.1985); se f.eks. Davis v. State, 604 So.2d 794, 798 (Fla.1992) (ukorrekt fordobling, hvor mord blev fundet at være både begået i løbet af et indbrud og for økonomisk vinding, hvor formålet med indbrud var økonomisk vinding) . De to skærpende faktorer, der her er tale om, er ikke blot genangivelser af hinanden. Mens sektion 921.141(5)(d) blot fokuserer på, hvorvidt den tiltalte var involveret i begåelsen af ​​en af ​​lovens opregnede forbrydelser, fokuserer HAC-forværren på et andet aspekt af hovedforbrydelsen - dens indvirkning på offeret. Som vi sagde i State v. Dixon, 283 So.2d 1, 9 (Fla.1973):

Det, der er beregnet til at blive inkluderet [i HAC-forværringen] er de kapitalforbrydelser, hvor den faktiske begåelse af hovedforbrydelsen blev ledsaget af sådanne yderligere handlinger, der adskiller forbrydelsen fra normen for kapitalforbrydelser - den samvittighedsløse eller ubarmhjertige forbrydelse, som er unødigt torturerende for offeret. (Udhævelse tilføjet.) Se også Cheshire v. State, 568 So.2d 908, 912 (Fla.1990) (Faktoren af ​​afskyelige, grusomme eller grusomme er kun passende ved torturiske mord – dem, der viser ekstrem og uhyrlig fordærvelse som eksemplificeret enten ved ønsket om at påføre en høj grad af smerte eller fuldstændig ligegyldighed over for eller nyde en andens lidelse.). HAC-forværren betragter således omstændighederne ved dødsforbrydelsen ud fra offerets unikke perspektiv, hvorimod paragraf 921.141(5)(d) ikke gør det. FN6 Som tidligere nævnt led offeret psykiske kvaler og alvorlig fysisk skade i tyve minutter før hun blev dræbt. Vi finder ingen upassende fordobling.

FN6. For at illustrere, hvordan disse to forværre fokuserer på forskellige aspekter af forbrydelsen, bemærker vi, at hvis Melody Cooper havde været bevidstløs under det seksuelle batteri, kunne den ikke understøtte HAC-forværren. Se Herzog v. State, 439 So.2d 1372, 1380 (Fla.1983) (hvor offeret var bevidstløs, kunne tiltaltes handlinger før ofrets død ikke understøtte en konstatering af grusomhed). Alligevel ville hendes bevidstløshed ikke have nogen indflydelse på, om mordet var blevet begået under begåelsen af ​​en forbrydelse.

For det fjerde hævder appellanten, at landsretten begik en fejl ved at instruere juryen om, at den kunne konstatere, at mordet blev begået under et seksuelt batteri, hvor det også var den underliggende forbrydelse med henblik på at fastslå førstegradsmord. Han hævder, at effekten af ​​dette er, at der skabes en automatisk skærpende omstændighed for alle sager om forbrydelser og mord. Vi afviste dette argument i Mills v. State, 476 So.2d 172, 178 (1985), hvori vi konkluderede, at lovgiver med rimelighed havde fastslået, at et førstegradsmord begået i løbet af en anden farlig forbrydelse var en grov forbrydelse.

Appellantens endelige påstand vedrører landsrettens konklusioner vedrørende ulovfæstet afhjælpning. Specifikt hævder han, at landsretten begik en fejl ved at afvise appellantens religiøse deltagelse, idet han fandt, at der ikke var tilstrækkelige beviser til at fastslå, at drabet fandt sted, mens appellanten var påvirket af alkohol, og ved at tillægge ringe vægt til de resterende formildende faktorer, som appellanten beviste. . Det er inden for en domstols skøn at afgøre, om en foreslået formildende middel er blevet etableret, og om den virkelig er formildende. Johnson v. State, 608 So.2d 4, 11 (Fla.1992). I Ferrell v. State, 653 So.2d 367, 371 (Fla.1995), fastslog vi, at en formildende middel er understøttet af beviserne, hvis de er formildende og med rimelighed fastslået af bevisets større vægt. Hvis der findes kompetente, væsentlige beviser til støtte for en domstols afvisning af foreslået lindring, vil denne afvisning blive stadfæstet efter appel. Johnson, 608 So.2d kl. 12.

Mens frivillig forgiftning eller stofbrug kan være en mildner, afhænger om det faktisk er det af de særlige fakta i en sag. Id. kl. 13. Vi konkluderer, at landsretten ikke misbrugte sin skønsbeføjelse ved at fastslå, at der ikke var tilstrækkelige beviser til at fastslå, at appellanten var påvirket af alkohol. Vidneudsagn afslørede, at appellanten i timerne forud for mordene var til stede på en lokal bar, hvor han fik serveret mellem fem og syv seksten ounce portioner maltsprit over en periode på cirka fem eller seks timer. På trods af sit alkoholforbrug vandt appellanten adskillige puljekampe i løbet af aftenen og viste ingen synlige tegn på berusethed såsom sløret tale eller snuble. Også omstændighederne ved forbrydelserne i sig selv viser, at de er begået på en målrettet måde. Appellanten kørte hen til Cassandra Banks' trailer, gik ind uden at tænde lyset, skød Ms. Banks henrettelsesstil, mens hun lå og sov, og fortsatte derefter til Melody Coopers soveværelse.

Selv om han havde indtaget en betydelig mængde alkohol før mordene, understøtter appellantens handlinger både før og under drabene og det tidsrum, hvori alkoholen blev indtaget, landsrettens konklusion om, at der ikke var tilstrækkelige beviser til at fastslå, at appellanten var under påvirkning af alkohol, da han overfaldt og dræbte Melody Cooper. Landsretten fandt, at selv hvis denne ikke-lovpligtige formildende middel var blevet etableret, ville den kun tillægges minimal vægt. Således var enhver mulig fejl ved at konstatere, at denne mildner ikke var etableret, harmløs. Se også Preston v. State, 607 So.2d 404, 412 (Fla.1992) (godkender retsrettens konklusion om, at tiltaltes stof- og alkoholbrug ikke engang steg til niveauet for ikke-lovpligtige formildende omstændigheder). Vi finder også, at landsretten ikke har misbrugt sin skønsbeføjelse ved at afvise appellantens religiøse aktiviteter som formildende.

Selvom det ikke argumenteres som et ankepunkt, finder vi, at pålæggelsen af ​​dødsstraf i denne sag er proportional. Dommen fra retsdomstolen, der idømte dødsstraf over Chadwick D. Banks, stadfæstes. Det er så bestilt. KOGAN, C.J., og OVERTON, SHAW, GRIMES, HARDING og WELLS, JJ., er enige.

ANSTEAD, J., tilslutter sig delvist og afviger delvist med en mening.

Som flertallet bemærker, forekom den samme forfatningsmæssige fejl fundet i Jackson v. State, 648 So.2d 85 (Fla.1994), her. Retten havde ikke gavn af vores afgørelse i Jackson på det tidspunkt, hvor juryen blev anklaget den 18. marts 1994. Jackson blev først afgjort den 21. april 1994, over en måned senere. Hele instruktionen om KKP-forværren som givet af retsdomstolen her var:

For det fjerde blev den forbrydelse, som den tiltalte skal dømmes for, begået på en kold, kalkuleret og overlagt måde, uden nogen form for moralsk eller juridisk begrundelse. Overlæg, som defineret i 1. grads mordlovgivning, kræver bevis for, at drabet blev begået efter bevidst at beslutte at gøre det. Beslutningen skal være til stede i den tiltaltes bevidsthed på tidspunktet for drabet. Loven fastsætter ikke det nøjagtige tidsrum, der skal gå før dannelsen af ​​den overlagte hensigt om at dræbe og drabet. Tidsperioden skal være lang nok til at tillade refleksion fra sagsøgte. Den overlagte hensigt om at dræbe skal dannes før drabet.

Naturligvis, som flertallet erkender, var instruktionen åbenlyst fejlagtig, da den i bund og grund tillader en konstatering af KKP-forværren i enhver overlagt mordsag uden mere end en konstatering af overlagt. Men efter at have fundet fejl, er der simpelthen ingen måde, hvorpå vi kan rette vores besiddelse her og vores besiddelse i Jackson, hvor vi varetægtsfængslede til en ny dom og forklarede:

Som højesteret forklarede i Sochor v. Florida, 504 U.S. 527, 537–39, 112 S.Ct. 2114, 2122, 119 L.Ed.2d 326 (1992), mens en jury sandsynligvis vil se bort fra en skærpende faktor, som den er blevet korrekt instrueret om, men som ikke understøttes af beviserne, er det usandsynligt, at juryen vil se bort fra en teori, der er fejlbehæftet i lov. Se også Griffin v. United States, 502 U.S. 46, 59, 112 S.Ct. 466, 474, 116 L.Ed.2d 371 (1991) (Når nævninge har fået mulighed for at stole på en juridisk utilstrækkelig teori, er der ingen grund til at tro, at deres egen intelligens og ekspertise vil redde dem fra denne fejl.) .

I Stringer v. Black, 503 U.S. 222, 232, 112 S.Ct. 1130, 1137, 117 L.Ed.2d 367 (1992), behandlede Højesteret den prøvende domstols rolle, når den dømmende instans får besked på at vægte en ugyldig faktor i sin afgørelse: [En] prøvende domstol kan ikke antage, at den ville har ikke gjort nogen forskel, hvis tommelfingeren var blevet fjernet fra dødens side af skalaen. Når selve vejningsprocessen har været skæv, er kun forfatningsmæssig ufarlig fejlanalyse eller genvejning på rets- eller appelniveau tilstrækkelig til at garantere, at den tiltalte fik en individuel straf.

I den foreliggende sag fandt retsdommeren to skærpende omstændigheder (offeret var en retshåndhæver og CCP) og flere ikke-lovpligtige formildende omstændigheder. Vi bebrejder ikke retsdommeren for at give standard CCP-instruktionen i denne sag. Hodges [ v. Florida, 506 U.S. 803, 113 S.Ct. 33, 121 L.Ed.2d 6 (1992)] blev først afgjort af Højesteret den 5. oktober 1992. Dommen her blev idømt af landsdommeren den 21. februar 1992. Alligevel kan vi ikke sige ud over enhver rimelig tvivl at den ugyldige CCP-instruktion ikke påvirkede juryens overvejelser, eller at dens anbefaling ville have været den samme, hvis den ønskede udvidede instruktion var blevet givet. Derfor ophæver vi Jacksons dødsdom og varetægtsfængsles til retsdomstolen med instrukser om at indsætte en ny jury, at afholde en ny strafudmålingsprocedure og at henvise Jackson. Se James, 615 So.2d på 669. Jackson v. State, 648 So.2d 85, 90 (Fla.1994). Desuden finder jeg besynderlig flertallets citat til Kearse v. State, 662 So.2d 677 (Fla.1995), for påstanden om, at selvom landsretten ikke fandt, at CCP var blevet etableret ud over enhver rimelig tvivl, er vi stadig forpligtet til at overveje, om fejlen var ufarlig, fordi juryen fik en fejlagtig instruktion om denne forværre. Flertal op. på 366. Spørgsmålet, der præsenteres i Kearse, er netop det problem, der præsenteres her, bortset fra at flertallet citerer Kearse og derefter uforklarligt ignorerer dets væsentlige ræsonnement og holdning, som kræver en tilbageførsel for en Jackson-fejl.

I Kearse, som her, fandt vi en korrekt bevaret Jackson-fejl og vendte.FN7 Vedrørende harmløs fejl udtalte denne domstol: FN7. Juryen i Kearse anbefalede dødsstraf med en stemme på 11 mod 1. 662 So.2d ved 680. Staten hævder, at enhver fejl ved at undlade at give den anmodede instruktion til juryen nødvendigvis ville være harmløs, fordi retsretten ikke fandt det CCP efter en uafhængig undersøgelse af beviserne. Vi er ikke enige. Det faktum, at retten korrekt fastslog, at mordet ikke var CCP, ændrer ikke på, at juryinstruktionen var forfatningsstridig vag. Som USA's højesteret bemærkede i Espinosa v. Florida [505 U.S. 1079, 112 S.Ct. 2926, 120 L.Ed.2d 854 (1992)], 'hvis en vejende stat beslutter at placere domfældelsesmyndighed i to aktører i stedet for én, skal ingen af ​​aktørerne have tilladelse til at afveje ugyldige skærpende omstændigheder.' Mens en jury er sandsynlig. for at se bort fra en skærpende faktor, som den er blevet korrekt instrueret om, men som ikke er underbygget af beviserne, er det 'usandsynligt, at juryen vil se bort fra en teori, der er fejlbehæftet i loven.' Sochor v. Florida; Jackson, 648 So.2d på 90. Kearse, 662 So.2d på 686 (citater udeladt). Derfor er flertallets mening ikke kun uforenelig med Jackson, men især også med dens afkom Kearse.

Fejlen ved at give den forfatningsstridige CCP-instruktion forværres her af retssagen og denne domstols konklusion om, at denne forværre ikke eksisterer i denne sag. På trods af de voldsomme omstændigheder ved dette drab, og selv med en forfatningsstridig instruktion, der praktisk talt instruerede dem til at finde en forværre, der ikke eksisterede, stemte tre nævninge for at anbefale livsvarigt fængsel i stedet for døden. Som i Jackson og Kearse kan vi overhovedet ikke sige med nogen som helst tillid, at juryen ikke tog denne ukorrekt definerede forværre i betragtning ved fastlæggelsen af ​​sin anbefaling. Tværtimod er det logisk at antage, at juryen overvejede denne forværring i lyset af den måde, den blev defineret i instruktionen. Endnu en gang undlader vi at overholde den harmløse fejltest, der er beskrevet i State v. DiGuilio, 491 So.2d 1129 (Fla.1986), hvilket kræver en beslutning ud over enhver rimelig tvivl om, at denne fejlagtige instruktion ikke spillede nogen rolle i juryens anbefaling. Vi kan bestemt ikke træffe en sådan beslutning her.

Banks v. State, 842 So.2d 788 (Fla. 2003). (PCR)

Efter at tiltaltes første grads morddomme og dødsdom var stadfæstet, 700 So.2d 363, anmodede tiltalte om lempelse efter domfældelsen. Circuit Court, Gadsden County, William L. Gary, J., nægtede fritagelse. Tiltalte ankede og anmodede om stævning af habeas corpus. Højesteret fastslog, at: (1) tiltalte ikke blev nægtet effektiv bistand fra advokat, og (2) tiltalte ikke var berettiget til habeas corpus relief. Så bestilt. I stedet, C.J., var kun enig i resultatet.

VED RETTEN.

Chadwick D. Banks, en fange under en dødsdom, appellerer en kendelse fra retsdomstolen, der nægter hans anmodning om fritagelse efter domfældelse i henhold til Florida Rule of Criminal Procedure 3.850. Derudover indgiver han en begæring om en stævning om habeas corpus. Vi har jurisdiktion. Se art. V, §§ 3(b)(1), (9), Fla. Const. Af de grunde, der er angivet nedenfor, bekræfter vi domsrettens afgørelse og nægter habeas corpus lempelse.

FAKTISK OG PROCEDUREL BAGGRUND

Chadwick D. Banks (Banks) nægtede at bestride to tilfælde af førstegradsmord for drabet på hans kone Cassandra Banks og hans steddatter Melody Cooper. Banks påberåbte sig heller ingen konkurrence om seksuel vold mod et barn under tolv år for handlinger begået mod Melody Cooper. Juryen anbefalede døden med en stemme på ni mod tre, og retsdomstolen dømte Banks til døden. Denne domstol stadfæstede landsrettens afgørelse efter direkte appel. USA's højesteret nægtede certiorari den 23. marts 1998. FN1 FN1. En mere detaljeret beskrivelse af de faktiske omstændigheder i denne sag er indeholdt i den direkte appeludtalelse. Se Banks v. State, 700 So.2d 363 (Fla.1997).

Den 10. juni 1999 indgav Banks en regel 3.850-begæring med påstand om, at han blev nægtet effektiv bistand fra advokat på grund af retsadvokatens manglende tilbageholdelse af en mentalsundhedsekspert til at evaluere mulige lovbestemte og ikke-lovpligtige formildende beviser, som var tilgængelige til fremlæggelse for strafudmålingen jury og dommer. De vidner, der vidnede ved bevisforhøret, omfattede: Steve Seliger (Seliger) og Armando Garcia (Garcia), retssagsadvokat for Banks; og Dr. David Partyka og Dr. James Larson, ekspertvidner tilbageholdt af Banks' advokat efter domfældelsen. Landsretten fandt ingen grund til Banks' krav. Banks appellerer domstolens afgørelse og anmoder også denne domstol om en stævning om habeas corpus.

DISKUSSION

I. 3.850 APPEL

Banks hævder først, at retsdomstolen begik en fejl ved at undlade at give en ny sanktionsfase efter et bevisforhør om hans påstand om ineffektiv bistand fra advokat. Banker hævder, at havde retssagsadvokaten undersøgt fuldt ud og forberedt sig på straffasen, ville de have fundet et væld af afhjælpning, der ville have påvirket juryens beslutning. Under Strickland v. Washington, 466 U.S. 668, 686, 104 S.Ct. 2052, 80 L.Ed.2d 674 (1984), når den vurderer ineffektiv bistand til advokatkrav, skal denne domstol tage stilling til to spørgsmål: (1) om advokatens præstation var mangelfuld, og (2) om en sådan mangel var til skade for sagsøgte. For at afgøre, om advokaten var mangelfuld, ser denne ret ikke kun på advokatens manglende undersøgelse og fremlæggelse af mulige formildende beviser, men også på advokatens grunde til at gøre dette. Se Rose v. State, 675 So.2d 567, 571 (Fla.1996). Desuden har tiltalte byrden til at påvise, at advokatens ineffektivitet faktisk har frataget tiltalte en pålidelig sanktionsfaseprocedure. Rutherford v. State, 727 So.2d 216, 223 (Fla.1998).

Specifikt hævder Banks, at han blev nægtet effektiv bistand fra en advokat, fordi advokaten undlod at søge hjælp fra en ekspert i mental sundhed for at forklare de potentielle formildende beviser vedrørende tæsk, som Banks modtog fra sin far fra en alder af tre til omkring elleve år eller tolv og Banks misbrug af alkohol. Banks hævder, at advokatens beslutning om ikke at fremlægge denne type bevismateriale ikke var en strategisk beslutning, fordi advokaten ikke søgte assistance fra en mental sundhedsekspert, før han traf beslutningen. Ved bevisforhøret i retsretten fremlagde Banks vidneforklaringen fra Dr. Larson, som i det væsentlige mente, at Banks' alkoholmisbrug var hans metode til at håndtere det fysiske misbrug, han blev udsat for som barn. Dr. Larson indikerede, at denne type vidneudsagn kunne have været fremlagt som formildende beviser. Ved krydsforhør indrømmede Dr. Larson dog, at denne form for beviser kunne give bagslag og efterlade juryen med det indtryk, at den tiltalte var en farlig person. Den tiltalte tilbød også vidnesbyrd fra Dr. Partyka, som vidnede, at han mente, at alkohol spillede en stor rolle i forbrydelserne. Dr. Partyka indikerede, at forbruget af alkohol påvirkede Banks' dømmekraft og hæmninger natten til mordene i det omfang, at det frigjorde hans vrede over, hvordan han var blevet behandlet som barn. Dr. Partyka indrømmede dog også, at graden af ​​beruselse var baseret på oplysninger, han fik fra Banks, og at han ikke var bekendt med vidnernes vidnesbyrd, som sagde, at Banks ikke udviste tegn på beruselse natten til mordene.

I tidligere sager har vi fundet ineffektiv bistand fra advokat, hvor der ikke blev gjort forsøg på at efterforske afhjælpning, selvom væsentlig formildende bevis kunne have været fremlagt. Se Rose, 675 So.2d på 572; Hildwin v. Dugger, 654 So.2d 107, 109-10 (Fla.1995) (beordrer en ny straffase, hvor advokatens undladelse af tilstrækkeligt at efterforske og afsløre formildende beviser, herunder tidligere psykiatriske hospitalsindlæggelser, resulterede i en upålidelig straffase). Vi har imidlertid også fundet ud af, at landsretten med rette nægtede lempelse, hvor advokaten gennemførte en tilstrækkelig undersøgelse af mindskelse af mental sundhed før retssagen, men traf en strategisk beslutning om ikke at fremlægge sådanne beviser. For eksempel, i Rose v. State, 617 So.2d 291, 294 (Fla.1993), hvor en psykolog fastslog, at tiltalte havde en antisocial personlighedsforstyrrelse, men ikke en organisk hjerneforstyrrelse, nægtede vi en ineffektiv bistand fra advokater baseret på krav baseret om advokatens manglende efterforskning.

Selvom Banks hævder, at Seliger undlod at konsultere mentale sundhedseksperter, viser journalen tydeligt, at advokaten konsulterede mentale sundhedseksperter og besluttede en strategi efter at have overvejet sine muligheder. Da Seliger blev udnævnt til sagen, var Dr. McClaren, en mental sundhedsprofessionel, allerede blevet tildelt sagen. Som forberedelse til retssagen konsulterede Seliger Dr. McClaren, som interviewede Banks inden for 24 timer efter mordene. Seliger valgte ikke at ringe til Dr. McClaren under retssagen, fordi han mente, at lægen havde afgivet en ugunstig rapport. Endvidere tyder beviserne i journalen på, at Seliger foretog en omfattende undersøgelse i denne sag. Seliger erhvervede Banks' skolejournaler, militærjournaler, ansættelsesjournaler og lægejournaler. Derudover interviewede Seliger Banks' familiemedlemmer og andre personer, der kendte Banks.

Seliger vidnede også om, at han gennemgik Dr. Woodwards optegnelser og var opmærksom på Banks' fysiske overgreb i barndommen. Seliger gennemgik Dr. McClarens rapport, som diskuterede Banks' mulige fysiske overgreb i barndommen. Seliger diskuterede også Banks' børnemishandling med sine forældre. Seliger vidnede, at baseret på hans tidligere erfaring i Gadsden County, manglende evne til at skabe en forbindelse mellem Banks misbrug, som varede i en begrænset periode i hans barndom, og mordene og familiens gode ry i samfundet, følte han at strategien for overgreb mod børn ville være ineffektiv. Banker har undladt at påvise mangelfuld adfærd ved at undlade at fremlægge beviser for misbrug af børn.

Ved bevisforhøret vidnede advokaten, at han ikke kunne huske, at Banks havde en dokumenteret historie med alkoholisme. Seliger mente endvidere, at det ville være i strid med hans teori om sagen at indføre beviser for Banks tidligere kriminelle handlinger, som involverede forbrug af alkohol. Seliger indikerede, at havde han forsøgt at fastslå, at Banks kun var voldelig, da han indtog alkohol, er det sandsynligt, at han ville have åbnet døren for, at staten kunne fremlægge beviser, der fremhæver Banks tidligere kriminelle historie.

Banks' argument om, at advokaten var ineffektiv for at undlade at konsultere en mental sundhedsekspert vedrørende den rolle, alkohol spillede i mordene, er primært baseret på ekspertudtalelser fra Dr. Partyka og Dr. Larson. Med hensyn til ekspertudsagn har denne ret udtalt: Opinionsvidneforklaring vinder sin største styrke i den grad, den understøttes af de foreliggende kendsgerninger, og dens vægt aftager i den grad, en sådan støtte mangler. Walls v. State, 641 So.2d 381, 390-91 (Fla.1994). I det foreliggende tilfælde fandtes der kun få beviser til støtte for Banks' påstand om, at han var beruset på tidspunktet for mordene. Under straffasen indførte retsadvokaten beviser vedrørende Banks' forbrug af alkohol nær tidspunktet for mordene. Annie Pearl og Leonard Collins vidnede om, at de havde serveret Banks mellem fem og syv seksten ounce maltøl. Mens beviser viste, at Banks havde indtaget en betydelig mængde alkohol på mordnatten, understøttede beviserne ikke en konstatering af beruselse på tidspunktet for mordene. Under direkte appel udtalte retten:

Mens frivillig forgiftning eller stofbrug kan være en mildner, afhænger om det faktisk er det af de særlige fakta i en sag. [ Johnson v. State, 608 So.2d 4, 13 (Fla.1992).] Vi konkluderer, at retsdomstolen ikke misbrugte sin skønsbeføjelse ved at fastslå, at der ikke var tilstrækkelige beviser til at fastslå, at appellanten var påvirket af alkohol. Vidneudsagn afslørede, at appellanten i timerne forud for mordene var til stede på en lokal bar, hvor han fik serveret mellem fem og syv seksten ounce portioner maltsprit over en periode på cirka fem eller seks timer. På trods af sit alkoholforbrug vandt appellanten adskillige puljekampe i løbet af aftenen og viste ingen synlige tegn på berusethed såsom sløret tale eller snuble. Også omstændighederne ved forbrydelserne i sig selv viser, at de er begået på en målrettet måde. Appellanten kørte hen til Cassandra Banks' trailer, gik ind uden at tænde lyset, skød Ms. Banks henrettelsesstil, mens hun lå og sov, og fortsatte derefter til Melody Coopers soveværelse.

Selv om han havde indtaget en betydelig mængde alkohol før mordene, understøtter appellantens handlinger både før og under drabene og det tidsrum, hvori alkoholen blev indtaget, landsrettens konklusion om, at der ikke var tilstrækkelige beviser til at fastslå, at appellanten var under påvirkning af alkohol, da han overfaldt og dræbte Melody Cooper. Landsretten fandt, at selv hvis denne ikke-lovpligtige formildende middel var blevet etableret, ville den kun tillægges minimal vægt. Således var enhver mulig fejl ved at konstatere, at denne mildner ikke var etableret, harmløs. Se også Preston v. State, 607 So.2d 404, 412 (Fla.1992) (godkender retsrettens konklusion om, at tiltaltes stof- og alkoholbrug ikke engang steg til niveauet for ikke-lovpligtige formildende omstændigheder). Banks, 700 So.2d på 368.

Banker har ikke kunnet påvise, at advokatens strategi for fremlæggelsen af ​​straffefasens beviser var mangelfuld. Han er derfor ikke berettiget til lempelse i dette spørgsmål.

Endelig hævder Banks, at Seliger var ineffektiv til at tillade Garcia at fremlægge det afsluttende argument i straffefasen. Banks hævder, at Garcias afsluttende argumentation viser, at han manglede den nødvendige erfaring og ekspertise til at håndtere en kapitalsag. Selvom Banks undlod at rejse dette spørgsmål i sit begæring om lempelse efter domfældelse, og retsdomstolen ikke tog stilling til dette spørgsmål, tillod retsdomstolen Seliger at behandle spørgsmålet under sit vidneudsagn. Seliger udtalte, at han valgte at tillade Garcia at komme med det afsluttende argument, fordi han var mere følelsesladet end Seliger. Garcias afsluttende argumentation, i overensstemmelse med Seligers strategi, understregede gentagne gange, at Banks' liv var værd at redde. Garcia understregede Banks' skolebaggrund, hans militærtjeneste og hans jobrekord. Garcia påpegede også den rolle, alkohol spillede i mordet. Selvom Garcia ikke gentog juryens instruktioner under den afsluttende argumentation, nævnte han de faktorer i sagen, der var skærpende og dem, der var formildende. Juryen fik instrukser, som krævede, at de skulle veje sagens skærpende omstændigheder op mod de formildende omstændigheder.

Banks har undladt at påvise, at Garcias afsluttende argumentation var mangelfuld. Derfor afviser vi lindring i dette spørgsmål.

II. HABEAS PETITION

Banks hævder, at Floridas dødsstraf er forfatningsstridig, fordi juryen ikke var forpligtet til at foretage specifikke faktuelle resultater med hensyn til forværring og mildnelse. Banks hævder endvidere, at Floridas statut er forfatningsstridig i lyset af USA's højesterets afgørelser i Jones v. United States, 526 U.S. 227, 119 S.Ct. 1215, 143 L.Ed.2d 311 (1999) og Apprendi v. New Jersey, 530 U.S. 466, 120 S.Ct. 2348, 147 L.Ed.2d 435 (2000). Ved at anvende disse afgørelser på den foreliggende sag hævder Banks, at det er klart, at skærperne under Florida-dødsstrafordningen uden tvivl er elementer i den lovovertrædelse, som skal anklages i anklageskriftet, forelægges for en jury under skyldfasen og bevises længere end en rimelig tvivl.

Banks' Apprendi-krav skal overvejes i lyset af USA's højesterets nylige afgørelse i Ring v. Arizona, 536 U.S. 584, 122 S.Ct. 2428, 153 L.Ed.2d 556 (2002), som gjorde Apprendi gældende for kapitalsager. Se Bottoson v. Moore, 833 So.2d 693 (Fla.), cert. nægtet, 537 U.S. 1070, 123 S.Ct. 662, 154 L.Ed.2d 564 (2002). I Bottoson afviste vi den type forfatningsmæssige udfordring, som bankerne præsenterer i denne sag. Vi afviser igen denne påstand. Derudover skal det bemærkes, at landsretten fandt som skærpende faktorer, at Banks tidligere var blevet dømt for en voldelig forbrydelse, og at mordet blev begået i løbet af en forbrydelse. Begge faktorer involverer omstændigheder, der blev forelagt for juryen og fandtes at eksistere uden for enhver rimelig tvivl. Habeas relief baseret på Apprendi/ Ring nægtes hermed.

KONKLUSION

I overensstemmelse hermed bekræfter vi landsrettens afslag på lempelse efter domfældelse og afviser Banks' begæring om stævning af habeas corpus. Det er så bestilt. WELLS, PARIENTE, LEWIS og QUINCE, JJ., og SHAW og HARDING, seniordommere, er enige. ANSTEAD, C.J., er kun enig i resultatet.

Banks v. Secretary, Florida Dept. of Corrections, 491 Fed.Appx. 966 (11. Cir. 2012). (Habeas)

Baggrund: Tiltalte påberåbte sig ingen kamp i Circuit Court, Gadsden County, William Gary, J., til to tilfælde af førstegradsmord for døden af ​​hans kone og steddatter. Efter at tiltalte blev dømt til døden, ankede han. The Supreme Court of Florida, 700 So.2d 363, stadfæstede. Tiltalte anmodede om fritagelse for staten efter domfældelse. Circuit Court, Gary, J., nægtede fritagelse. Tiltalte ankede og anmodede om statens habeas corpus. The Supreme Court of Florida, 842 So.2d 788, bekræftede og nægtede habeas-hjælp. Tiltalte indgav begæring om føderal habeas-hjælp fire år for sent, og staten indgav en kortfattet dom. The United States District Court for Northern District of Florida, nr. 4:03–cv–00328–RV, Roger Vinson, Senior United States District Judge, 2005 WL 5899837, imødekom kortfattet dom og afviste habeas-ansøgningen. Tiltalte anmodede om fritagelse for dom i lyset af USA's højesterets afgørelse. Byretten afviste påstanden, men meddelte attest for ankelighed. Tiltalte ankede.

Holdning: Appelretten, Wilson, Circuit Judge, fastslog, at sagsøgtes føderale habeas-ansøgning var utidig, hvor perioden mellem udnævnelsen af ​​anden advokat efter domfældelse og indgivelse af føderale habeas oversteg et års forældelsesfrist. Bekræftet.

WILSON, kredsdommer:

Dødsdømte Chadwick Banks appellerer afslaget på hans Federal Rule of Civil Procedure 60(b)(6) anmodning om fritagelse for dom. Banks hævder, at højesterets afgørelse i Holland v. Florida, –––U.S. ––––, 130 S.Ct. 2549, 177 L.Ed.2d 130 (2010), er en ekstraordinær omstændighed i henhold til regel 60(b)(6) tilstrækkelig til at retfærdiggøre genåbningen af ​​den endelige dom om afskedigelse i denne sag. Efter at have gennemgået protokollen og overvejet de argumenter, der er fremlagt i artiklerne og ved den mundtlige argumentation, bekræfter vi.

I. REPRÆSENTATIONENS HISTORIE

Banks påberåbte sig, at der ikke blev bestridt to tilfælde af førstegradsmord for døden af ​​hans kone og steddatter i 1997. Han påberåbte sig heller ikke, at hans steddatter, et barn under tolv år, ikke var blevet bestridt. Banks fik en livstidsdom med en obligatorisk minimumsdom på 25 år for drabet på sin kone. Banks modtog også en fængsel på livstid uden mulighed for prøveløsladelse i 25 år for sin steddatters seksuelle vold. En jury anbefalede en dødsdom med en stemme på 9-3 for mordet på hans steddatter, og retsdomstolen dømte Banks til døden. Den 28. august 1997 bekræftede Floridas højesteret Banks domfældelse efter direkte appel. Se Banks v. State, 700 So.2d 363 (Fla.1997). Banks' sag blev endelig ved direkte gennemgang, da USA's højesteret afviste hans begæring om en certiorari den 23. marts 1998. Se Banks v. Florida, 523 U.S. 1026, 118 S.Ct. 1314, 140 L.Ed.2d 477 (1998); se også Clay v. United States, 537 U.S. 522, 527, 123 S.Ct. 1072, 1076, 155 L.Ed.2d 88 (2003) (Den endelige afgørelse vedlægges, når [Højesteret] stadfæster en realitetsdom ved direkte prøvelse eller afslår en begæring om en certiorari....). AEDPA's etårige forældelsesfrist begyndte at løbe dagen efter, den 24. marts 1998. Se San Martin v. McNeil, 633 F.3d 1257, 1266 (11. Cir.2011), cert. denied sub nom., San Martin v. Tucker, ––– U.S. ––––, 132 S.Ct. 158, 181 L.Ed.2d 73 (2011); se også 28 U.S.C. § 2244(d)(1)(A). Ved gennemgang af sikkerhedsstillelse repræsenterede tre advokater banker: Gary Printy, Jeffrey Hazen og Terri Backhus.

1. Gary Printy

Banks første sikkerhedsrådgiver var Printy, som blev udpeget til at repræsentere banker i statssager efter domfældelse den 2. september 1998. Den 18. september 1998 skrev Banks til Printy og bad Printy om at rejse alle statslige og føderale spørgsmål til tiden. Banks skrev igen Printy den 8. januar 1999 og sagde: Jeg har stadig ikke modtaget et svar fra dig på min efter domfældelse, og jeg vil gerne stille dig et par spørgsmål om, hvad du vil lægge i mine forslag. Det er vigtigt for mig, at du lægger alle mine spørgsmål ind, fordi jeg har hørt fra medfanger, at det handler om alle de chancer, retten giver os i denne sag. Efter ikke at have modtaget noget svar, skrev Banks Printy endnu en gang den 1. marts 1999 og spurgte om en dato, der gør en stor forskel i deadline, og spurgte, hvilke datoer der gjaldt for hans sag. Han udtalte også: Lad mig venligst vide, så snart du kan Mr. Printy, fordi jeg bliver lidt bekymret.

Den 9. marts 1999 anmodede Printy om en forlængelse af statens frist efter domfældelse. Anmodningen blev imødekommet den 22. marts 1999, en dag før udløbet af den føderale habeas-deadline (som i øvrigt var et år fra datoen for afslag på genhør i Floridas højesteret i henhold til 28 U.S.C. § 2254). Printy svarede Banks den 11. juni 1999 med et kort forklaringsbrev og en kopi af begæringen efter domfældelsen, som han havde indgivet en dag tidligere, den 10. juni. FN1 Printy skrev derefter Banks den 8. august 2000 og forklarede, at en føderal habeas-begæringen vil blive indgivet ved afslutningen af ​​retstvisterne i staten. På det tidspunkt var den føderale habeas-deadline den 24. marts 1999 udløbet. Printy indgav aldrig habeas-ansøgningen.

FN1. Retten afviste denne begæring, og højesteret i Florida stadfæstede den 20. marts 2003. Se Banks v. State, 842 So.2d 788 (Fla.2003).

2. Jeffrey Hazen

Den 15. oktober 2003 blev Hazen udpeget af byretten til at repræsentere Banks. Hazen underrettede Banks for første gang om, at habeas deadline var sprængt. Hazen indgav derefter en føderal andragende om en stævning om habeas corpus den 1. december 2004. Andragendet var fire år forsinket. Staten anmodede om kortfattet dom den 18. januar 2005. Hazen indgav en anmodning om forlængelse af fristen den 2. februar 2005, som blev givet. En måned senere anmodede Hazen om endnu en forlængelse og indgav en anmodning om at trække sig tilbage som advokat. Retten imødekom efterfølgende anmodningen om tilbagetrækning.

3. Terri Backhus

Backhus, Banks' nuværende advokat, blev den 20. april 2005 udpeget til at indgive svar på statens påstand om sagsbehandling. Under gennemgangen af ​​sagernes faktiske omstændigheder anmodede Backhus om en forlængelse af fristen, inden han svarede på en kortfattet dom. Under denne gennemgang indså Backhus, at Printy aldrig havde anmodet om eller indhentet de offentlige registre fra statsdepotet om Banks' sag. Backhus var tvunget til at indgive et svar inden modtagelse af filerne fra depotet. Statens anmodning om kortfattet dom blev imødekommet den 29. juli 2005. Byretten fastslog, at fristen for at indgive Banks' føderale habeas-ansøgning var et år efter, at hans dom blev endelig, eller 23. marts 1998. Habeas-fristen var derfor den 24. marts, 1999, og Banks' andragende var utidig.

Den 14. juni 2010 afgjorde Højesteret Holland, 130 S.Ct. 2549. I lyset af denne beslutning besluttede Banks at ophæve sin dom i henhold til regel 60(b)(6). Den 20. september 2011 afviste byretten Banks' forslag, men tildelte et Certificate of Appealability på spørgsmålet om, hvorvidt højesterets afgørelse i Holland ... er en ekstraordinær omstændighed under Fed.R.Civ.P. 60(b)(6) tilstrækkelig til at retfærdiggøre genåbningen af ​​den endelige afskedigelsesdom i denne sag.

II. STANDARD FOR GENNEMGANG

Vi gennemgår en distriktsdomstols afvisning af en Regel 60(b)(6)-påstand om misbrug af skøn. Se Zakrzewski v. McNeil, 573 F.3d 1210, 1211 (11. Cir. 2009) (per curiam); Cano v. Baker, 435 F.3d 1337, 1341–42 (11. Cir.2006) (pr. curiam); Høj v. Zant, 916 F.2d 1507, 1509 (11. Cir.1990). Byrettens fastlæggelse af relevante faktiske forhold gennemgås for klare fejl. Se San Martin, 633 F.3d kl. 1265.

Regel 60(b)(6), den overordnede bestemmelse i Regel 60, tillader lempelse af enhver anden grund, der retfærdiggør fritagelse fra dommens funktion. I Gonzalez v. Crosby, 545 U.S. 524, 125 S.Ct. 2641, 162 L.Ed.2d 480 (2005), anerkendte Højesteret, at Regel 60(b) har en utvivlsomt gyldig rolle at spille i habeas-sager. 545 U.S. på 534, 125 S.Ct. på 2649. Mere specifikt er et regel 60(b)-forslag, der kun anfægter en distriktsdomstols tidligere afgørelse om, at en habeas-begæring var forældet, ikke ækvivalent med en efterfølgende habeas-begæring og kan kvalificere sig til regel 60(b). Id. på 535-36, 125 S.Ct. ved 2650. Lempelse i henhold til Regel 60(b)(6) ... kræver dog, at der vises 'ekstraordinære omstændigheder'. Id. ved 536, 125 S.Ct. ved 2650; se også Cano, 435 F.3d ved 1342. Fritagelse for dom i henhold til Regel 60(b)(6) er et ekstraordinært middel. Booker v. Singletary, 90 F.3d 440, 442 (11. Cir. 1996) (citerer Ritter v. Smith, 811 F.2d 1398, 1400 (11. Cir. 1987)). Selv da er det ... et anliggende for byrettens sunde skøn, om der skal gives den begærede lempelse. Toole v. Baxter Healthcare Corp., 235 F.3d 1307, 1317 (11. Cir. 2000) (ændring i original) (citeret Booker, 90 F.3d ved 442) (interne anførselstegn udeladt).

III. DISKUSSION

Banks' primære argument for at genåbne dommen, der nægter hans føderale habeas-ansøgning ude af tiden, er, at Hollands standard for advokatforsømmelse, i forbindelse med regel 60(b)(6), i sig selv er en ekstraordinær omstændighed. Her fastslog byretten, at Banks ikke i tilstrækkelig grad har påvist, at de faktiske omstændigheder i hans sag falder ind under Hollands kompetenceområde. FN2 Retten anvendte derefter Gonzalez og konkluderede, at dens tidligere afgørelse om, at Banks' anmodning var utidig, var i overensstemmelse med den daværende eksisterende Elvte kredslov. Retten fortsatte med at sige, at den lovændring, hvis nogen, udført af Holland, var så meget desto mindre ekstraordinær i denne særlige sag på grund af Banks' manglende omhu med at forfølge indgivelsen af ​​hans habeas-ansøgning.

FN2. Distriktsretten understregede dog, at selv hvis denne sag var under Hollands kompetence, ville Printys manglende forståelse af, at opnåelse af en forlængelse af indgivelsen af ​​sin sag efter domfældelsen ikke ville betale habeas-ansøgningen, da Holland ikke lavede en lovændring med hensyn til simpel uagtsomhed.

Idet vi antager, at distriktsretten begik fejl i sin anvendelse af Gonzalez,FN3, er vi overladt til at afgøre, om kendsgerningerne i denne sag er under Hollands kompetence, således at distriktsretten misbrugte sin skønsbeføjelse ved at fastslå, at højesterets afgørelse i Holland var sig selv. ikke en ekstraordinær omstændighed. Alligevel behøver vi ikke afgøre dette spørgsmål i dag, fordi Banks ikke er i stand til at redegøre for tidspunktet, hvor Hazen blev tilbageholdt, og datoen for indgivelsen af ​​hans habeas-ansøgning.

dr phil Steven avery fuld episode

FN3. Vi vil antage, uden at tage stilling til, at (1) distriktsretten misbrugte den dengang eksisterende Eleventh Circuit-fortolkning af 28 U.S.C. § 2244(d)(2) i at holde Printys adfærd ikke steg til det nødvendige niveau for retfærdig vejafgift; og (2) at Banks var flittig med at forfølge indgivelsen af ​​hans habeas-ansøgning under Printys repræsentation.

Selv hvis vi skulle finde ud af, at Holland er en ekstraordinær omstændighed i henhold til Regel 60(b)(6), ville retfærdig afgift ikke strække sig til hele den fem-årige forsinkelse i indgivelsen af ​​Banks' føderale habeas-ansøgning. Forudsat argumenter for, at banker fik retfærdig afgift baseret på Printys uagtsomhed i tiden mellem afslutningen af ​​hans dom, og da Printy ophørte med at repræsentere, ville Banks føderale habeas-ansøgning stadig være utidig under AEDPA's etårige forældelsesfrist. Se Chavez v. Sec'y Fla. Dept. of Corr., 647 F.3d 1057, 1070–72 (11. Cir. 2011) (selv giver mulighed for retfærdig afgift under forgængerens advokats repræsentation, når denne periode var retfærdigt afregnet, periode stadig udgjorde mere forsinkelse end AEDPA's etårige forældelsesfrist), cert. nægtet, ––– U.S. ––––, 132 S.Ct. 1018, 181 L.Ed.2d 752 (2012). Kort sagt, den uaftalte periode mellem Hazens udnævnelse og indgivelsen af ​​Banks' habeas-ansøgning udgør mere forsinkelse end AEDPA's etårige forældelsesfrist tillader.

I Chavez fandt denne domstol, at Chavez ikke fremlagde noget bevis, der afspejlede rimelig omhu med at opfordre advokaten til at ansøge om lempelse efter domfældelsen før, og han forsøgte heller ikke at kontakte retten om hans krav. Chavez ventede 203 dage efter afslutningen af ​​sin statssag efter domfældelsen, før han besluttede at søge fritagelse ved en føderal domstol. Chavez. fordi andrageren ikke alene sad på sine rettigheder i årevis, før han indgav sin begæring [efter domfældelse], men han sad også på dem i fem måneder mere, efter at sagen [efter domfældelse] blev endelig, før han besluttede at søge fritagelse i føderal domstol)). Denne domstol fastslog derefter:

Sammenfattende blev Chavez's habeas-ansøgning, efter at have redegjort for lovbestemte vejafgifter i henhold til § 2244(d)(2), indgivet 520 dage efter udløbet af den etårige forældelsesfrist angivet i § 2244(d). Selv med den generøse antagelse, at hele 429 dage, mens Lipinski repræsenterede Chavez, skulle betales retfærdigt, var andragendet stadig 91 dage for sent. I betragtning af, at de faktiske omstændigheder, der påstås i andragendet, selv om de er sande, ikke berettiger tilstrækkelig retfærdig afgift til at gøre det rettidigt, misbrugte byretten ikke sin skønsbeføjelse ved at afvise Chavez' krav om et bevismøde for at bevise disse påstande. Id. på 1073.

Her startede AEDPA's forældelsestid den 24. marts 1998, hvilket gjorde Banks' føderale habeas-ansøgningsfrist den 24. marts 1999. Se 28 U.S.C. § 2244 (d). Hazen blev udnævnt den 15. oktober 2003. Banks' føderale habeas-ansøgning blev først indgivet den 1. december 2004. Det vil sige 2.079 dage eller 5 år, 8 måneder og 7 dage efter habeas-deadline den 24. marts 1999. Desuden, selv hvis vi skulle betale fra begyndelsen af ​​Printys repræsentation til den dato, Hazen blev udnævnt, ville de 413 dage af Hazens repræsentation forud for indgivelsen af ​​Banks' habeas-ansøgning forblive uaftalte. Banks har ikke fremlagt noget bevis for, at han flittigt forfulgte sine rettigheder i løbet af de 1 år, 1 måned og 16 dage, hvor Hazen forsinkede indgivelsen af ​​sin habeas-ansøgning for at berettige en rimelig afgift. Han kan derfor ikke møde Hollands anden spids. FN4. Den omhu, der kræves, er rimelig omhu. Holland, 130 S.Ct. på 2565.

Banks hævder, at det var umuligt for ham at være omhyggelig, når han troede, at fristen allerede var sprængt, men selv hvis vi antager, at han har opfyldt omhu, har Banks ikke fremsat nogen påstand om grov uagtsomhed under Hazens repræsentation, der ville udgøre en ekstraordinær omstændighed og give mulighed for retfærdig afgift under 28 U.S.C. § 2244(d),(2). Som distriktsretten korrekt anførte, er de eneste henvisninger til Hazens repræsentation i nærværende forslag, at han aldrig har afgivet en kendelse om sagsfremstilling, og at han ikke har givet Banks et svar på kendelsen. Denne adfærd er ikke groft uagtsom. Se Holland, 130 S.Ct. på 2564 (bemærk et ekstraordinært tilfælde, hvor advokatens adfærd udgjorde langt mere end havevariation eller undskyldelig forsømmelse).

Tværtimod kommunikerede Hazen ofte med Banks angående status for hans føderale habeas-ansøgning. Hazen skrev med vilje til Banks og forklarede, at han planlagde at vente med at indgive Banks' føderale habeas-ansøgning, indtil han var færdig med andet arbejde. Banker har ikke påstået nogen fakta eller fremlagt beviser, der afspejler mere end uagtsomhed fra Hazen.

IV. KONKLUSION

I bund og grund er det i sidste ende Hazens mangel på grov uagtsomhed, der bekræfter, at Banks i denne sammenhæng ikke er berettiget til regel 60(b)(6)-fritagelse. Byrettens dom stadfæstes. BEKRÆFTET.