| Texas Department of Criminal Justice Berkley, William Josef
Fødselsdato: 16-01-1979
DR#: 999422
Dato modtaget: 18/07/2002
Uddannelse: 10 år
Beskæftigelse: Arbejdsmand
Overtrædelsesdato: 03/10/2000
Angrebets amt: El Paso
Indfødt amt: Tyskland
Race: Hvid
Køn: Mand
Hårfarve: Brun
Øjenfarve: Nødnød
Højde: 5'11'
Vægt: 139 Tidligere fængselsjournal: Ingen. Resumé af hændelsen: Den 10. marts 2000, i nattetimerne, angreb og kidnappede Berkley en 18-årig latinamerikansk kvinde i El Paso, Texas. Berkley tog hende med til et øde område, hvor han seksuelt overfaldt, røvede og skød hende fem gange i hovedet med en 25 kaliber pistol. To dage senere blev offerets lig fundet i det nordøstlige El Paso. Medtiltalte: Jacques, Michael
Texas Attorney General Torsdag den 15. april 2010 Medierådgivning: William Berkley er planlagt til henrettelse AUSTIN – Texas advokat Greg Abbott tilbyder følgende oplysninger om William Josef Berkley, som er planlagt til at blive henrettet efter kl. torsdag den 22. april 2010. Berkley blev dømt til døden for 2000 kidnapningen og drabet på en El Paso kvinde. FAKTA OM FORBRYDELSEN Atten-årige Sophia Martinez forlod sit hjem i El Paso ved 12-tiden. den 10. marts 2000 for at møde en blind date. Cirka tyve minutter senere optog sikkerhedskameraer fra bankautomater nær Sophias hjem en mand med et håndvåben nærme sig Sophias bil og affyrede et skud ind i køretøjet, efter at Sophia foretog en hævning på tyve dollars fra hendes konto. Sikkerhedskameraerne optog derefter, at manden satte sig ind på bagsædet af førersiden af køretøjet, og en blodig Sophia foretog en anden hævning fra sin konto, denne gang til et beløb på to hundrede dollars. Sophias køretøj gik derefter. Den følgende morgen blev Sophias forladte køretøj lokaliseret af New Mexico State Police i ørkenen ikke langt fra El Paso. Der var adskillige blodpletter inde i bilen. Senere samme dato fandt politiet i El Paso Sophias livløse krop ved en grusvej på et isoleret sted nær en brønd. En obduktion afslørede, at Sophia var blevet skudt fem gange i ansigtet og hovedet, og at Berkleys sæd blev fundet i Martinez' krop. Berkley blev mistænkt for drabet på Martinez i september 2000, da en kvinde kontaktede politiet og implicerede både Berkley og hendes mand. Kvinden rapporterede, at hun fandt et sæt ukendte bilnøgler og Sophia Martinez' kørekort på køkkenbordet i lejligheden, hvor hun og hendes mand boede. Berkley brændte kørekortet på en grill. Da kvinden senere så en avisrapport om Martinez' mord, genkendte hun Martinez fra kørekortet. Den 1. oktober 2000 boede Berkley hos sine forældre. En politiransagning af deres hjem den dag frembragte en sort huehat, der var identisk med den, der blev set på manden i hæveautomatens overvågningsvideo. Politiet fandt også en revolver af kaliber .22 fra natbordet i Berkleys fars soveværelse, latexhandsker i Berkleys soveværelse i hans forældres hus og Martinez' bilnøgler fra taget af lejlighedskomplekset, hvor kvinden, der implicerede Berkley, boede. Berkley blev arresteret og tilstod skriftligt den 1. oktober 2000. To dage efter Berkley afgav sin første skriftlige erklæring, underrettede Berkleys far politiet om, at Berkley ønskede at afgive en anden erklæring. I sin anden, langt mere detaljerede, skriftlige erklæring tilføjede Berkley, at mordvåbnet var en kaliber .22 pistol, han i al hemmelighed havde taget fra sin far, og at han senere brændte pigens kørekort i en grill. Til sit forsvar vidnede Berkleys far om, at han genkendte Martinez som en pige, som hans søn havde introduceret for ham og datet i en kort periode. Imidlertid indeholdt ingen af Berkleys tilståelser nogen indikation af, at Berkley kendte sit offer. Endelig vidnede Sophias mor om, at hun var meget tæt på Sophia, at hun aldrig havde hørt om Berkley før Sophias mord, og at hun ikke var klar over, at Sophia nogensinde havde datet Berkley. PROCEDUREL HISTORIE • Berkley blev dømt og dømt til døden i april 2002 af en jury i El Paso County for hovedmordet på Sophia Martinez. • Texas Court of Criminal Appeals bekræftede hans domfældelse og dom efter direkte appel, og højesteret nægtede certiorari revision af denne afgørelse den 12. december 2005. • Texas Court of Criminal Appeals nægtede også statens habeas corpus lempelse den 8. marts 2006. • Den føderale distriktsdomstol afviste hans føderale begæring om stævning af habeas corpus den 24. august 2007. • Den amerikanske appeldomstol for The Fifth Circuit nægtede også et certifikat for appel, den 18. februar 2009., og højesteret nægtede certiorari revision af denne afgørelse den 5. oktober 2009. • Berkley indgav en pro-se motion, billedteksten 'Notice of Acced Interlocutory Appeal' i retsdomstolen, hvori han søger at appellere den tidligere afvisning af hans dobbelte trusselkrav. • Den 8. april 2010 afviste retsdomstolen Berkleys pro se motion om at undlade dom og fuldbyrdelse af dom. • Berkleys advokater indgav en successiv stævning den 12. april 2010, hvor de rejste et krav vedrørende analysetesten med punkttegn. Staten gjorde indsigelse. • Den 13. april 2010 indgav Berkley en successiv stævning til Texas Court of Criminal Appeals. TIDLIGERE KRIMINALHISTORIE wisconsin 10 år gammel dræber baby
Berkley har ingen tidligere straffeattest. Men ved afstraffelsen fremlagde staten væsentlige beviser vedrørende hans dårlige karakter og voldelige fortid: En tidligere supervisor vidnede, at hun gentagne gange rådgav Berkley angående hans dårlige fremmøde, uhøflige opførsel over for kunder og slås med kolleger i de få måneder, han arbejdede under hende, men Berkley reagerede ikke på hendes rådgivning. Berkley havde et dårligt ry for at være fredelig blandt sine kolleger. En tidligere kollega, der havde kendt Berkley, siden han var tolv år gammel, vidnede om, at Berkley var evigt respektløs over for sine kolleger, mor og ældste, og bar ofte en kniv. Vidnesbyrd indikerede, at Berkley ofte talte etniske bagtalelser og fremsatte verbale trusler mod en kvindelig asiatisk kollega, hvilket indikerede, at han ønskede at smadre hendes ansigt. Denne kollega var bange for ham. En tidligere arbejdsgiver vidnede om en hændelse, hvor Berkley blev taget i at stjæle mad fra sin arbejdsgiver, tilstod tyveriet og indvilligede i at betale værdien af maden tilbage. En tidligere kæreste vidnede om adskillige hændelser, hvor Berkley opførte sig voldeligt over for hende og andre, inklusive et tilfælde, hvor Berkley kvalte hende, indtil hun mistede bevidstheden, og truede med at dræbe hende. Berkley pralede ofte eller jokede med voldelige episoder. Flere vidner bekræftede, at Berkley pralede med at slå en mand med en mursten, fordi manden skyldte ham penge. Efter at have slået manden trak Berkley sin kniv på en ven, der spurgte, hvad der var sket. Berkley satte derefter knivbladet i sin vens næse, skar hans næse og fortalte ham, at han intet så. Berkley pralede også med at stikke en kæreste med en gaffel. Ved en anden lejlighed, da Berkley blev vred efter at have spildt benzin på sig selv, sagde han, at den bedste måde at lindre vreden på er at fjerne et klip i nogens hoved. Berkley henviste til at skyde nogen i hovedet, indtil der ikke er flere kugler tilbage i pistolen. Berkley fortalte også en ven, at hans kaldenavn var Little Capper, hvilket betød Little Killer. Berkley fortalte den samme ven, at han havde skubbet en lærer, mens han gik i skole. Berkley fortalte en anden ven, at han blev suspenderet fra skolen for at slå en pige i næsen. Da Berkley var tolv, fordi han var ked af en basketballkamp, slog han glasset ud af en dør. Flere vidner havde set Berkley tage stoffer, eller havde set ham påvirket af stoffer. Berkley var kendt for at bruge marihuana og kokain. En FBI-agent vidnede om adskillige breve, som Berkley sendte til en af sine veninder fra fængslet, mens han afventede retssag for Martinez' mord, hvori de gentagne tilkendegivelser af hans kærlighed til den unge kvinde, men også omfattede negative, grove og truende henvisninger til hans egen mor. .
Fanger henrettet for at have dræbt og voldtaget El Paso teenager Af Juan A. Lozano - The Houston Chronicle 22. april 2010 HUNTSVILLE - En fange i Texas, der blev dømt for at have skudt en El Paso high school senior efter at have røvet og seksuelt overfaldet hende, blev henrettet torsdag aften i landets travleste dødsstrafstat. William Josef Berkley blev dømt til døden for drabet på den 18-årige Sophia Martinez i marts 2000, hvis lig blev fundet i ørkenen uden for El Paso efter at være blevet røvet ved en gennemkørselsautomat. Hun var blevet skudt i hovedet fem gange, og der var beviser på, at hun var blevet voldtaget. Berkley var den sjette Texas-fange, der fik dødelig indsprøjtning i år. Ti andre fanger skal dø i løbet af de næste tre måneder. Da stofferne trådte i kraft, gispede han mindst to gange. Ni minutter senere, klokken 18.18. CDT, han blev erklæret død. Martinez blev bestjålet efter at have kørt op til en gennemkørselsautomat for at hæve for at have brugt en fredag aften. Et overvågningskamera fangede røveriet på bånd og viste en mand, som anklageren sagde, var Berkley, der tvang sig ind i Martinez' bil. Efter at være blevet tvunget til at hæve 0 fra pengeautomaten, kørte Martinez afsted med Berkley. To dage senere blev Martinez' lig fundet i ørkenen omkring 16 miles væk. Berkley, der droppede ud af gymnasiet i 10. klasse, blev født i Tyskland, hvor hans far var udstationeret i den amerikanske hær. Hans familie flyttede til El Paso, da han gik i fjerde klasse. Berkley sagde, at han havde dobbelt statsborgerskab med Tyskland. Den tyske regering greb ikke ind for at gribe ind i sagen. Den næste plan for dødskammeret i Texas er Samuel Bustamante, 40, der står over for henrettelse tirsdag for det dødelige knivstikkeri af en 28-årig mand under et røveri i Fort Bend County.
William Josef Berkley henrettes, henvendte sig ikke til Martinez' familie Af Adriana M. Chбvez - ElPasoTimes.com 22. april 2010 HUNTSVILLE -- William Josef Berkley blev henrettet i dag i Huntsville. Han blev erklæret død klokken 17.18. Berkley rettede sine sidste ord til sin kæreste, Samantha Ann Gray; hans advokat, Cori Harbour, og Irene Wilcox, hans åndelige rådgiver. De tre var Berkleys personlige vidner ved henrettelsen. 'Samantha, jeg elsker dig af hele mit hjerte og min sjæl,' sagde Berkley i sine sidste ord. 'Cori, tak for alt. Sørg for, at min prinsesse er okay. Død før vanære. Cori, jeg synes du skal fortsætte med straffeloven. Det er din beslutning. De har brug for advokater derude, der vil kæmpe. Død før vanære. Vagtmester, lad hende rive. Tak fordi du kom, Irene.' Berkley henvendte sig ikke til Martinez' familie. Sophias mor, Lourdes Licerio, og Sophias to søstre, Dulce Enriquez og MaryAnn Martinez overværede henrettelsen. Den første dosis lægemidler blev givet til Berkley kl. 17.09 og sluttede kl. 17.13. Efter den første indsprøjtning gav Berkley en høj synke. Han havde lukkede øjne. På et tidspunkt åbnede han dem, lavede en høj snorkenlyd og lukkede så øjnene igen. En præst stod ved hans fødder og bad. Efter at en embedsmand havde tjekket Berkleys vitale tegn og derefter flyttede det hvide lagen over hans ansigt, begyndte Gray at græde, da Wilcox forsøgte at trøste hende. Omkring 16.00. i dag afviste den amerikanske højesteret Berkleys endelige appel. Berkley blev henrettet for at have dræbt den 18-årige Sophia Martinez. Nævninge dømte og dømte Berkley i 2002 for Martinez' mord. Han skød og røvede hende i marts 2000 ved en East Side-hæveautomat, tog hende med til den nordøstlige ørken, voldtog hende og skød hende igen. Martinez var senior på Burges High School, der drømte om at blive historielærer. Efter henrettelsen læste MaryAnn Martinez en erklæring. Familien tog ikke imod spørgsmål. 'Sophia var vores kød og blod, vores elskede,' sagde MaryAnn Martinez. »Den aften, hun blev myrdet, havde hun ingen fanfare, ingen vidner, ingen præst, intet sidste måltid. I dag handler det ikke om hævn. I dag handler det ikke om lukning. I dag handler det ikke om andre end min søster.' Distriktsadvokat Jaime Esparza så henrettelsen - den anden i hans karriere. Sidste år var han vidne til henrettelsen af El Pasoan Ricardo Ortiz, der blev dømt for at have indsprøjtet Gerardo Garcia med en tredobbelt dosis heroin i 1997 for at forhindre Garcia i at vidne mod ham om bankrøverier, de to havde begået. Følgende er en grov tidslinje for Berkleys sidste dag efter at have talt til medierne i onsdags, ifølge fængselsembedsmænd: Klokken 17.15. Onsdag skulle han gennem sin ejendom.
Klokken 20.15 skrev han et brev.
Klokken 23.45 gik han rundt i sin celle.
Ved midnat var han ved at rense sin celle.
Klokken 03.15 i dag sov han.
Klokken 6:35 gik han i bad.
Klokken 7.57 blev han bragt til visitationsområdet.
Ved middagstid blev besøget afsluttet, og han blev ført til Huntsville.
Berkley havde sit sidste måltid kl. 15.00. Hans sidste måltid var to BLT cheeseburgere, to jalapeсo cheeseburgere, stegt okra, pommes frites med ketchup og sennep, brownies, chokolade og vaniljeis og tre root beers, sagde Michelle Lyons, talskvinde for Texas Department of Criminal Justice. To fængselspræster, Daniel Rose og David Collier, var også vidner til henrettelsen. Berkley var den sjette Texas-fange, der fik dødelig indsprøjtning i år.
Texas henretter mand dømt for at have dræbt studerende ItemOnline.com upstate new york seriemorder slagteri
Associated Press - 22. april 2010 William Josef Berkley blev dømt til døden for drabet på den 18-årige Sophia Martinez i marts 2000, hvis lig blev fundet i ørkenen uden for El Paso efter at være blevet røvet ved en gennemkørselsautomat. Hun var blevet skudt i hovedet fem gange, og der var beviser på, at hun var blevet voldtaget. Berkley var den sjette Texas-fange, der fik dødelig indsprøjtning i år. Ti andre fanger skal dø i løbet af de næste tre måneder. Under sin endelige udtalelse nævnte Berkley ikke Martinez og så heller ikke på eller talte med ofrets mor og to søstre. I et interview med The Associated Press før hans henrettelse nægtede Berkley at have dræbt Martinez. I sin korte erklæring takkede Berkley sin kæreste, en ven og sin åndelige rådgiver, som var ved henrettelsen, for deres kærlighed og støtte. Vagtmester, lad hende rive, sagde Berkley, lige før den dødelige indsprøjtning blev givet. Da stofferne trådte i kraft, gispede han mindst to gange. Ni minutter senere, klokken 18.18. CDT, han blev erklæret død. I en erklæring sagde MaryAnn Martinez, offerets søster, at hun og hendes familie deltog i henrettelsen, så deres elskede ikke blev glemt. I dag handler det ikke om hævn. Det er ikke i vores hænder, sagde MaryAnn Martinez til journalister efter henrettelsen. I dag handler det ikke om lukning. At slutte fred med hendes død og fravær kommer kun fra Gud. I dag handler det ikke om andre end Sophia. Den amerikanske højesteret afviste Berkleys appel sent torsdag. Landsretten afviste sidste år at gennemgå hans sag. Onsdag afviste den 5. U.S. Circuit Court of Appeals hans appel. Martinez blev bestjålet efter at have kørt op til en gennemkørselsautomat for at hæve for at have brugt en fredag aften. Et overvågningskamera fangede røveriet på bånd og viste en mand, som anklageren sagde, var Berkley, der tvang sig ind i Martinez' bil. Efter at være blevet tvunget til at hæve 0 fra pengeautomaten, kørte Martinez afsted med Berkley. To dage senere blev Martinezs lig fundet i ørkenen omkring 10 miles væk. Som et alibi sagde Berkley, at han og en ven, Michael Angelo Jacques, skulle bryde ind i et hjem for at stjæle noget kokain den aften, hvor Martinez blev dræbt, da planen gik på et sidespor, og Berkley blev samlet op af fire piger og gik afsted med dem. Men Berkley sagde, at han ikke kendte kvindernes efternavne. Jacques, der er anklaget for at planlægge røveriet og skjule beviser, afsoner nu livsvarigt fængsel. Men Jaime Esparza, El Paso-distriktsadvokaten, der anklagede Berkley, sagde, at der var masser af beviser for, at den dømte fange dræbte Martinez, inklusive en underskrevet tilståelse, hvor han indrømmede at have skudt teenageren. Hans skyldfølelse var virkelig overvældende, sagde Esparza, som også deltog i henrettelsen. Juryen fik vist et foto fra overvågningskameraet, som anklagerne sagde var Berkley. Frank Macias, Berkleys advokat ved hans retssag i 2002, sagde, at billedet var et dårligt billede, men det var svært at tilbagevise. Ud over billedet havde anklagere DNA-beviser, der viste, at Berkley havde sex med Martinez. Berkley insisterede på, at sexen var frivillig, fordi han og Martinez havde været venner i flere måneder. Esparza sagde, at der ikke var beviser for, at Martinez kendte ham. MaryAnn Martinez kaldte Berkleys erklæring for absolut latterlig. Berkley, en selvskreven marihuana-rygende, baggy-jeans-bærende, sarkastisk smart røv, blev født i Tyskland, hvor hans far var udstationeret i den amerikanske hær. Hans familie flyttede til El Paso, da han gik i fjerde klasse. Han droppede ud af gymnasiet i 10. klasse. Berkley sagde, at han havde dobbelt statsborgerskab med Tyskland. Den tyske regering greb ikke ind for at gribe ind i sagen. Den næste plan for dødskammeret i Texas er Samuel Bustamante, 40, der står over for henrettelse tirsdag for det dødelige knivstikkeri af en 28-årig mand under et røveri i Fort Bend County, sydvest for Houston.
William Josef Berkley ProDeathPenalty.com Om aftenen fredag den 10. marts 2000 forlod den 18-årige Sophia Martinez sit hus i sin røde 2000 Grand Am GTS omkring klokken 22.15. på vej til en natklub i El Paso. Næste morgen gik hendes søster Mary Ann for at vække hende på arbejde, men Sophia var ikke på hendes værelse. Mary Ann troede, at Sophia var stået tidligt op og allerede forlod huset. Da hun modtog et opkald omkring klokken 10.30 eller 11.00, hvor hun fortalte hende, at Sophia ikke var mødt op på arbejde, begyndte Mary Ann at ringe og forsøge at finde sin søster. New Mexico State Police ringede derefter for at rapportere, at hendes søsters bil var blevet fundet, men Sophia var savnet. Hendes lig blev fundet dagen efter. Betjent Leticia Olivas fra El Paso politiafdeling var en af gerningsstedets teknikere, der blev tildelt mordsagen. Den 12. marts tog hun til ørkenområdet ud for Junction 404 og O'Hara Road i New Mexico for at hente Sophias bil. Da hun ankom, var bilen blevet bugseret, men hun dokumenterede og fotograferede området. Hun observerede dækaftryk, der førte ind og ud af området og tennissko-aftryk, der førte mod motorvejen. Myndighederne var ikke i stand til at knytte fodsporene til Michael Jaques. Olivas gik derefter til New Mexico State Troopers' garage i Las Cruces, hvor køretøjet blev opbevaret. Hun tog indvendige og udvendige billeder af bilen. Der var blodpletter på sæderne, de indvendige dørpaneler, rattet, førerens sikkerhedssele og bakspejlet. Ruden i passagersiden blev knust og knust. Derfra gik Olivas til det nordøstlige El Paso, hvor Sophias lig var blevet lokaliseret. Hun var blevet skudt fem gange i hovedet og ansigtet. Et sår var på højre side af hendes baghoved, et gennem midten af hendes højre øje, et gennem hendes højre kind ved siden af hendes næse og et på hendes venstre kind. Sophia fik også et græssende sår gennem sit venstre øjenbrynsområde. Retslægen genfandt fire kugler og konkluderede, at Sophia døde som følge af hjerneskade fra flere skud. En femte kugle blev fundet i nærheden, hvor liget blev opdaget. Sophias krop testede også positivt for sæd, som senere blev matchet med William Berkley, Jaques' medtiltalte. En toksikologisk rapport var negativ for stoffer og alkohol. Under deres efterforskning fandt politiet en pengeautomatkvittering i Sophias bil og fik videoovervågningsbåndene fra Government Employees Credit Union (GECU) på Viscount, hvor Sophia bankede. Videoen viste, at klokken 22:22:35. den 10. marts henvendte Sophia sig til hæveautomaten og hævede . Klokken 22:24:05 nærmede en person senere identificeret som Berkley passagersiden af Sophias bil med sine arme strakt. Han pegede en pistol mod Sophia klokken 22.24.09. og passagersidens rude knuste. Berkley bevægede sig derefter rundt til førersiden og kom ind på bagsædet. En blødende Sophia hævede 200 dollars fra sin konto klokken 22.25.15. Videoen viste kun én gerningsmand; ingen andre biler fulgte efter Sophias bil, da den forlod banken. Sophias mord skabte stor offentlig interesse og blev vist på Crime Stoppers og America's Most Wanted. Der blev uddelt belønning for oplysninger i sagen. Den 30. september 2000 kontaktede Heather Jacques, Jaques' kone, FBI med oplysninger om Sophias død. På tidspunktet for retssagen var Heather og Jaques skilt, og hun var begyndt at bruge navnet Heather Napiwocki. Heather modtog .000 i belønningspenge for at stå frem med oplysninger. Politiet kontaktede derefter Jaques, som sad i fængslet i El Paso County på en ikke-relateret anklage, og afhørte ham angående Sophias mord. Jaques gav til sidst to skriftlige erklæringer. Ifølge disse udsagn besøgte Jaques Heather på hospitalet den 10. marts, da hans ven William Berkley ankom. Heather var blevet indlagt på grund af en nyreinfektion, selvom journalen er uklar med hensyn til den faktiske dato for hendes indlæggelse. Jaques troede, at Heather var blevet indlagt den 7. eller 8. marts; Heather vidnede, at hun kom ind på hospitalet den 10. marts. Heather havde brug for nogle personlige ejendele, og Jaques og Berkley tog til parrets lejlighed, som på det tidspunkt var nummer 34 i Amberwood Apartments. Mændene vendte tilbage til hospitalet, og Berkley gik, men han kom tilbage omkring kl. Jaques fortalte Berkley, at han havde brug for penge til at betale sine sagsomkostninger, og Berkley sagde, at han ville tage sig af det. Han spurgte, om Jaques ville bryde ind i et hus. De begyndte at diskutere forskellige måder at få pengene på, og Berkley foreslog til sidst, at de skulle holde op ved en hæveautomat. Før han forlod hospitalet, stjal Berkley nogle kirurgiske handsker og KY gelé. Mændene kørte derefter tilbage til Amberwood Apartments for at besøge Berkleys veninde, Amanda Cepolski, som boede i lejlighed nr. 134. Berkley talte med Amanda i ti til femten minutter, før han vendte tilbage til bilen. Han viste Jaques en sort .22 kaliber revolver, en sort pullover sweater og en sort beanie cap. De begyndte at køre rundt og lede efter mulige holde-up-steder. De overvejede GECU i det nordøstlige El Paso, men Berkley mente, at området var for godt oplyst med for meget trafik. De gik til en købmand på Fairbanks Street, men kunne heller ikke lide det scenarie. Endelig målrettede de GECU mod Viscount. Her var belysningen dårlig, og de parkerede ved et klippevægshegn tæt på gaden bag banken. Fra dette udsigtspunkt kunne Jaques tydeligt se pengeautomaterne. Berkley kom ud for at gemme sig i buskene og vente på en bil, og Jaques bevægede sig over til førersædet. Berkley tog den sorte sweater, huehætte og operationshandsker på og tog pistolen med sig. Jaques tog også et par handsker på. Biler kom og gik ved hæveautomaterne. Da Jaques så en ny modelbil køre op, blinkede han med forlygterne. Berkley kom ud af buskene og nærmede sig bilen. Jaques kunne ikke se, hvad Berkley gjorde, før han gik rundt til førersiden. Bilen lettede, og da Berkley ikke vendte tilbage, indså Jaques, at han var gået i den røde bil. Jaques kørte tilbage til hospitalet omkring 22:45 eller 23:00. og fortalte sin kone, at Berkley lige havde røvet nogen ved en hæveautomat. Omkring klokken 2 eller 02:30 kom en sygeplejerske ind på hospitalsstuen og fortalte Jaques, at en ven ventede nedenunder. Jaques gik ned og mødte Berkley. Sophias bil stod på parkeringspladsen, og højre forreste passagersiderude var knust. Berkley fortalte Jaques, at han havde forsøgt at åbne passagerdøren, men den var låst. Han forsøgte at bryde vinduet op med pistolens kolbe, men det ville ikke knække. Han affyrede et skud, men ruden knuste kun. Da han gik rundt til førersiden, så han, at chaufføren var blevet skudt i ansigtet. Berkley bad hende åbne de automatiske låse, og han satte sig på bagsædet. Da Sophia forsøgte at køre væk, satte Berkley pistolen mod hendes hoved og bad hende hæve 0. Han instruerede hende derefter i at køre til et afsondret ørkenområde, som Jaques og Berkley kaldte stedet. Da de ankom, bad Berkley hende om at stige ud af bilen. Han skød hende i ansigtet to gange, og hun faldt til jorden. Berkley tømte derefter pistolen ind i hende, mens hun lå på jorden. Berkley var kommet tilbage til hospitalet, fordi han havde brug for Jaques' hjælp til at komme af med bilen. Jaques fortalte sin kone, at han var nødt til at gå igen. Berkley kørte Sophias bil, mens Jaques fulgte efter i Berkleys bil. De kørte ud til krydset mellem Chaparral og O'Hara Road og drejede vestgående ad O'Hara. Berkley passerede gennem et kvæghegn og endte på en jordhøj. Det var meget mørkt og svært at se, så meget at Jaques gik forbi Berkley uden at se ham. Han vendte om og fortsatte med at køre, og til sidst stødte han på Berkley, der gik langs vejen. Jaques tog ham op. Et par dage senere grillede Jaques og hans kone i deres lejlighed. Berkley kom forbi og havde Sophias kørekort og bilnøgler med. Berkley satte licensen på grillen for at brænde, og Jaques tog nøglerne og smed dem på taget af lejlighedskomplekset. Jaques gav også oplysninger om pistolen. Sidste gang, han havde set det, var i maj 2000. Det var placeret hjemme hos Berkleys far i natbordet ved sengen. Og som det viste sig, blev Jaques' sagsomkostninger på cirka 0 - den underliggende årsag til røveriet - betalt i pålydende efter mordet. Baseret på disse oplysninger udførte politiet en ransagningsordre i Berkleys fars hjem og fandt en .22 kaliber otte-skuds revolver i natbordet i soveværelset. De fandt også Sophias nøgler fra taget af en af bygningerne på Amberwood-komplekset og lokaliserede metalfragmenter i lejlighed nr. 34, Jaques' tidligere lejlighed. Douglas Richard Bosanko, som ejede en ophugger- og låsesmedvirksomhed, vidnede i retssagen, at han den 10. marts blev kaldt ud på et forretningsopkald på Graham's Nightclub på vestsiden af El Paso. Han tog afsted fra Chaparral, New Mexico og rejste op ad Lisa over War Road ind på O'Hara Road, derefter til Interstate 10 og Artcraft. Da han krydsede O'Hara Road, så han en bil femogtyve til tredive fod fra vejen, og kuppellyset tændte, da han passerede. Bosanko så nogen komme ud af køretøjet. På vej hjem fra opkaldet så han, at bilen stadig var der, men han så ingen. For enden af Gap and Highway 54 så Bosanko en latinamerikansk mand gå frem og tilbage over den højre side af vejen, så han trak over og spurgte, om han havde brug for hjælp. Hannen svarede nej, bro, alt er fedt. Manden sagde, at han ventede på, at en ven skulle hente ham. Bosanko så ham fortsætte med at gå langs skulderen mod El Paso. Senere identificerede Bosanko en person, der ikke var Berkley. Han blev også senere vist to fotoopstillinger, men han var ikke i stand til at identificere nogen. Han udtalte dog positivt, at Jaques ikke var den mand, han havde set.
Mistænkt anholdt i marts 2000 mord og røveri på 18-årig kvinde i El Paso Af Louie Gilot - El Paso Times 3. oktober 2000 Efterforskningen af mordet den 10. marts 2000 på El Paso Burges High School senior Sophia Martinez, 18 år, havde mange falske spor. El Paso-politiet mener dog nu, at de har anholdt den rette person i forbindelse med røveri, seksuelle overgreb og drab på den unge kvinde. William Josef Berkley, 21, blev anholdt i weekenden og sigtet for drab. Sagen ser ud til at være blevet brudt af vidnesbyrdet fra en fængslet barndomsven til Berkleys, Michael Angelo Jacques. Ifølge Jacques satte han Berkley af ved en hæveautomat, mens han kørte Berkleys bil. Berkley havde med sig sin fars .22 pistol, som han havde taget uden hans tilladelse. Iført et sort outfit inklusive en sort hætte, som kunne ses på en ATM-sikkerhedsvideo, forsøgte Berkley at åbne døren til Martinez' bil, men den var låst. Han forsøgte derefter at knuse ruden med pistolkolben, men kunne ikke, så han skød mod ruden, som stadig ikke knækkede. Han gik derefter rundt til førersiden og tvang sig ind i bilen, hvor han beordrede Martinez til at udtage 0. Han tog hende derefter til et område, som begge mænd kendte godt, nær Painted Dunes Desert Golf Course. Der skød han hende i ansigtet. Mens Jacques vidneudsagn ikke nævnte voldtægt, indikerede obduktionsrapporten, at Martinez var blevet seksuelt overfaldet, før han blev dræbt. Det ser ud til, at Martinez sidste tanker var på hendes lillebror, da et billede af ham, som hun havde i sin pung, blev fundet gemt i hendes bh. Politiet har en teori om, at hun bad Berkley om billedet, før han dræbte hende med flere skud i ansigtet. Jacques er ikke sigtet for noget, der har forbindelse med forbrydelsen. Han er fængslet for vold i familien og krænkelse af prøvetiden. Han og Berkley var venner siden folkeskolen, gik i gymnasiet sammen og var ansat i den samme poolhal i en periode. Martinez' familie har udtrykt tilfredshed med, at nogen endelig ser ud til at have været forbundet med sagen. De er dog stadig meget kede af, at deres datter mistede livet for 0.
Berkley v. Quarterman, 310 Fed.Appx. 665 (5. Cir. 2009). (Habeas) Baggrund: Efter stadfæstelse af domfældelse for dødsmord og dødsdom af Texas Court of Criminal Appeals og nægtelse af statens habeas corpus relief, indgav andrageren en føderal stævning om habeas corpus. United States District Court for Western District of Texas, Montalvo, J., 507 F.Supp.2d 692, afviste andragendet. Andrageren anmodede om certifikat for ankelighed (COA). AF RETTEN: Andrageren-appellanten William Josef Berkley (Berkley) blev dømt og dømt til døden i 2002 for mordet på Sophia Martinez (Martinez). Berkley anmoder om et Certificate of Appealability (COA) på fem spørgsmål, for hvilke byretten nægtede ham et COA efter at have afvist Berkleys anmodning om federal habeas corpus relief. Af de grunde, der er beskrevet nedenfor, afviser vi at give Berkley et COA på hvert emne. I. FAKTISK OG PROCEDUREL BAGGRUND A. Saglig baggrund Den 10. marts 2000 optog et sikkerhedskamera Martinez foretage en lille hævning fra en hæveautomat i en bank nær hendes hjem, da en mand, der viftede med en pistol, nærmede sig hendes køretøj og affyrede et skud ind i hendes bil. Den mandlige overfaldsmand satte sig ind i Martinez' bil og tvang en Martinez med blodig ansigt til at hæve yderligere to hundrede dollars. Martinez kørte derefter væk fra pengeautomaten med den mandlige overfaldsmand stadig i sit køretøj. Den følgende dag lokaliserede New Mexico State Police Martinez' køretøj nær El Paso, Texas. Da bilen blev fundet, indeholdt den adskillige blodpletter. El Paso-politiet fandt Martinez' lig senere samme dag ved siden af en grusvej på et isoleret sted. En obduktion afslørede, at Martinez var blevet skudt fem gange i hovedet, og at hun havde haft samleje kort før sin død. Den 19. december 2000 anklagede en storjury i El Paso Berkley for en enkelt anklage om kapitalmord for Martinez' død. Den 19. april 2002 fandt en jury Berkley skyldig i kapitalmord, og den 14. maj 2002 dømte retsdomstolen ham til døden. Berkleys domfældelse og dom blev stadfæstet efter direkte appel, Berkley v. State, nr. 74.336 (Tex.Crim.App. 6. apr. 2005), og USA's højesteret afviste hans anmodning om certiorari, Berkley v. Texas, 546 U.S. 1077, 126 S.Ct. 828, 163 L.Ed.2d 708 (2005). Texas Court of Criminal Appeals (TCCA) nægtede statens habeas fritagelse den 8. marts 2006. Ex Parte Berkley, nr. 63,079-01, 2006 WL 561467, ved *1 (Tex.Crim.App. 8. marts 2006). Distriktsretten afviste alle Berkleys krav og hans anmodning om et COA til denne domstol den 24. august 2007. Berkley v. Quarterman, 507 F.Supp.2d 692, 753 (W.D.Tex.2007). Berkley appellerer byrettens afslag på hans anmodning om et COA på fem grunde. II. STANDARD FOR GENNEMGANG For at denne domstol skal have kompetence til at tage stilling til sagens berettigelse, skal Berkley opnå et COA ved at fremlægge en væsentlig påvisning af nægtelsen af en forfatningsretlig rettighed. 28 U.S.C. § 2253(c)(2); Miller-El v. Cockrell, 537 U.S. 322, 336, 123 S.Ct. 1029, 154 L.Ed.2d 931 (2003). I henhold til den kontrollerende standard skal en andrager vise, at rimelige jurister kunne diskutere, om (eller for den sags skyld er enige om, at) andragendet skulle have været løst på en anden måde, eller at de fremlagte spørgsmål var tilstrækkelige til at fortjene opmuntring til at fortsætte yderligere. Miller-El, 537 U.S. ved 336, 123 S.Ct. 1029 (ændring i originale og interne anførselstegn udeladt). En fange, der søger et COA, skal bevise noget mere end fraværet af useriøsitet eller eksistensen af ren god tro fra hans eller hendes side. Id. ved 338, 123 S.Ct. 1029 (indre anførselstegn og citat udeladt). Andrageren skal påvise, at rimelige jurister ville finde byrettens vurdering af grundlovskravene diskutable eller forkerte. Id. (interne anførselstegn og citat udeladt). [Et] krav kan diskuteres, selvom enhver fornuftsjurist måske er enig i, at andrageren ikke får medhold, efter at COA er blevet givet, og sagen har modtaget fuld behandling. Id. Højesteret har pålagt, at når en byret afviser en habeas-begæring af processuelle grunde, skal der udstedes et COA, når den indsatte i det mindste viser [1], at fornuftsjurister vil finde det diskutabelt, om begæringen angiver et gyldigt krav om fornægtelse af en grundlovsfæstet rettighed og [2] at fornuftsjurister ville finde det diskutabelt, om byretten havde ret i sin processuelle afgørelse. Slack v. McDaniel, 529 U.S. 473, 484, 120 S.Ct. 1595, 146 L.Ed.2d 542 (2000). Efter at have bemærket, at dette er en todelt undersøgelse, opfordrede domstolen lavere domstole til først at overveje de proceduremæssige spørgsmål og fjerne alle spørgsmål, der er proceduremæssigt forældede, før de overvejer de forfatningsmæssige spørgsmål, som andragendet fremlægger. Id. ved 485, 120 S.Ct. 1595. Hvor en almindelig procesforordning er til stede, og byretten med rette påberåber sig den for at afgøre sagen, kunne en rimelig jurist hverken konkludere, at byretten tog fejl ved at afvise begæringen, eller at andrageren burde have lov til at gå videre. Under en sådan omstændighed vil der ikke være grund til at anke. Id. ved 484, 120 S.Ct. 1595. Endelig skal enhver tvivl om, hvorvidt der skal udstedes et COA, løses til [andragerens] favør. Ramirez v. Dretke, 398 F.3d 691, 694 (5. Cir.2005) (ændring i originale og interne anførselstegn udeladt). III. DISKUSSION Berkley anmoder om COA på fem spørgsmål. For det første hævder han, at den statslige domstol krænkede hans rettigheder, da den nægtede at angribe et venirmedlem for sagens skyld. For det andet anfægter han landsrettens afvisning af at instruere juryen om, at den skal blive enig om den specifikke måde, hvorpå Berkley begik kapitalmord. Berkley hævder også, i sin tredje anfægtelse af sin overbevisning, at retsdomstolen tog fejl ved at undlade at instruere juryen om den mindre inkluderede lovovertrædelse simpelt mord. For det fjerde hævder Berkley, at retsdomstolen begik fejl ved at undlade at instruere juryen om, at den skal finde fraværet af formildende faktorer ud over enhver rimelig tvivl. Endelig hævder Berkley i sin femte udfordring af sin dom, at anklagemyndigheden krænkede hans rettigheder under Brady v. Maryland, 373 U.S. 83, 83 S.Ct. 1194, 10 L.Ed.2d 215 (1963). Vi overvejer hver for sig. A. Bias of Venire medlem Lucero Berkley hævder først, at han blev nægtet sin sjette og fjortende ændringsret til at blive dømt for en retfærdig og upartisk jury, da statens retsinstans nægtede at anklage venirmedlem Albert Ernest Lucero (Lucero) for sagens skyld. Distriktsretten fandt, at Berkley ikke retfærdigt fremlagde dette krav for statsretten, fordi han ikke bad staten om at overveje dette krav på føderale grunde. Se Baldwin v. Reese, 541 U.S. 27, 32, 124 S.Ct. 1347, 158 L.Ed.2d 64 (2004) (hvilket fastslår, at en statsfange normalt ikke 'retfærdigt fremlægger' et krav til en statsdomstol, hvis denne domstol skal læse ud over et andragende eller et kort (eller et lignende dokument), der gør det ikke advare den om tilstedeværelsen af et føderalt krav for at finde materiale, såsom en lavere retsudtalelse i sagen, der gør det (fremhævelse tilføjet)). Derfor fandt byretten, at Berkley proceduremæssigt misligholdt dette føderale forfatningskrav. Subsidiært fandt byretten, at kravet manglede berettigelse. Vi skal først tage fat på, om ... fornuftsjurister ville finde det diskutabelt, om byretten havde ret i sin processuelle afgørelse. Slack, 529 U.S. ved 484, 120 S.Ct. 1595. Hvis vi konkluderer, at byretten havde ret, slutter undersøgelsen der. Id. I sin skrivelse til denne ret har Berkley ikke fremført nogen argumenter vedrørende den proceduremæssige barriere og har givet afkald på dette argument for manglende briefing. Se Fed. R.App. s. 28(a)(9); United States v. Lindell, 881 F.2d 1313, 1325 (5th Cir.1989). Derudover formåede Berkley ikke at leve op til sin byrde med at påvise, at det kan diskuteres, om byrettens processuelle afgørelse var korrekt. Se Slack, 529 U.S. på 484, 120 S.Ct. 1595. Berkleys undladelse af at argumentere for sagsbehandlingsspørgsmålet er dispositivt i forhold til hans underliggende forfatningsmæssige krav. Vi nægter derfor Berkley et COA på dette spørgsmål. B. Juryens enstemmighed med hensyn til en særlig teori om kapitalmord Berkley hævder dernæst, at delstatsdomstolen krænkede hans forfatningsmæssige ret til en enstemmig dom, da retten nægtede at instruere juryen om, at den skal blive enig om den specifikke måde, hvorpå Berkley begik kapitalmord (dvs. om Martinez blev myrdet i løbet af begåelsen af en specifik prædikatforbrydelse, nemlig røveri, kidnapning eller grove seksuelle overgreb). Distriktsretten fandt, at domstolen i Texas med rimelighed anvendte Schad v. Arizona, 501 U.S. 624, 111 S.Ct. 2491, 115 L.Ed.2d 555 (1991), da den afviste Berkleys anfægtelse af hans juryinstruktioner. Berkley hævder, at højesteret i Blakely v. Washington, 542 U.S. 296, 124 S.Ct. 2531, 159 L.Ed.2d 403 (2004), erklærede, at sandheden af enhver anklage mod en tiltalt bagefter skulle bekræftes ved enstemmig valg af tolv af hans ligemænd og naboer, id. (interne anførselstegn og citat udeladt). Men som Schad gjorde det klart, er Berkleys påstand ikke en påstand om juryens enstemmighed, men snarere en udfordring mod Texas' hovedstadsmordstatut og lovligheden af at definere kapitalmord som en forbrydelse, der involverer mord og en af flere alternative forbrydelser. Se Schad, 501 U.S. på 624, 111 S.Ct. 2491. I Schad overvejede Højesteret, om nævningeanvisningen krænkede andragerens ret til en enstemmig dom. 501 U.S. ved 630, 111 S.Ct. 2491. Schad blev dømt for førstegradsmord i henhold til en statut i Arizona, der definerede førstegradsmord som: Et mord, der er begået ved hjælp af gift eller liggende på lur, tortur eller ved enhver anden form for forsætligt, overlagt eller overlagt drab, eller som er begået for at undgå eller forhindre lovlig anholdelse eller at gennemføre en flugt fra juridisk varetægtsfængsling, eller ved begåelse af eller forsøg på at begå brandstiftelse, voldtægt i første grad, røveri, indbrud, kidnapning eller kaos eller seksuel overgreb på et barn under tretten år, er mord af første grad. Alle andre former for mord er af anden grad. Id. ved 628 n. 1, 111 S.Ct. 2491 (citeret Ariz.Rev.Stat. Ann. § 13-1105.A (1989)). Juryens instruktioner krævede ikke, at juryen skulle komme med en enstemmig konklusion om nogen af de tilgængelige teorier om overlagt mord eller forbrydelsesdrab. Id. Retten i Schad genkarakteriserede først andragerens påstand. Domstolen fandt, at spørgsmålet mere korrekt blev karakteriseret som en udfordring for Arizonas definition af førstegradsmord som en enkelt forbrydelse. Id. på 630-31, 111 S.Ct. 2491. Det vil sige, andragerens sande påstand var, at overlagt mord og forbrydelsesdrab er separate forbrydelser, som juryen skal afsige separate domme om. Id. på 631, 111 S.Ct. 2491. Retten konkluderede, at Schads påstand var en af de tilladte grænser i definitionen af kriminel adfærd, som afspejlet i instruktionerne til nævninge, der anvender definitionerne, ikke en nævninges enstemmighed. Id. Domstolen bemærkede, at dens sager generelt afspejler en længe etableret regel i straffeloven om, at et anklageskrift ikke behøver at specificere, hvilken åbenlys handling, blandt flere navngivne, der var midlet, hvorved en forbrydelse blev begået. Id. Domstolen anerkendte imidlertid, at der er grænser for en stats beføjelse til at afgøre, hvilke kendsgerninger der er nødvendige for at bevise en given lovovertrædelse. Id. på 633, 111 S.Ct. 2491. I stedet for at vedtage en enkelt test for niveauet af definitions- og domsspecificitet tilladt af forfatningen, id. ved 637, 111 S.Ct. 2491 spurgte Domstolen, om statsvedtægtens specificitet var i overensstemmelse med kravene om retfærdig rettergang og grundlæggende retfærdighed og bemærkede, at rationalitet er en væsentlig bestanddel af denne retfærdighed, id. Det kritiske punkt er således, at forskelle mellem midler bliver så vigtige, at de ikke med rimelighed kan ses som alternativer til et fælles mål, men skal behandles som en differentiering af, hvad grundloven kræver for at blive behandlet som separate lovovertrædelser. Id. på 633, 111 S.Ct. 2491. Når domstolene skal afgøre, om en specifik statut opfylder disse krav, må domstolene således både se på historien og bred praksis som retningslinjer for grundlæggende værdier, såvel som til snævrere analytiske metoder til at teste den moralske og praktiske ækvivalens af de forskellige mentale tilstande, der evt. opfylde mænds rea-elementet i en enkelt forseelse. Undersøgelsen udføres med en tærskelformodning om lovgivningskompetence til at fastslå det passende forhold mellem midler og mål ved at definere elementerne i en forbrydelse. Id. ved 637, 111 S.Ct. 2491. Schad-undersøgelsen har således to ben: (1) om historie og nuværende praksis indikerer, at statutten afspejler grundlæggende værdier, og (2) om der er en moralsk ækvivalens mellem de to mentale tilstande, der tillader statutten at tilfredsstille mændenes rea del af en enkelt lovovertrædelse gennem forskellige mentale tilstande. Id. på 637-38, 111 S.Ct. 2491; Reed v. Quarterman, 504 F.3d 465, 481-82 (5. Cir.2007). I Reed nægtede vi et COA til en andragers anfægtelse af en instruks fra en mordjury i hovedstaden - som var næsten identisk med den instruktion, Berkley modtog, baseret på mordstatutten for hovedstaden i Texas. 504 F.3d på 482. Juryens instruktion for hovedstadens mord lyder her: En person begår kapitalmord, når en sådan person med vilje forårsager en persons død i løbet af at begå eller forsøge at begå røveri, kidnapning eller grove seksuelle overgreb. I Reed anfægtede den tiltalte en juryanklage, som forudsatte, at en tiltalt var skyldig i kapitalmord i henhold til Texas-lovgivningen, hvis den tiltalte dengang og dér med vilje forårsagede klagerens død i løbet af at begå eller forsøge at begå røveri af klageren eller i forbindelse med forsøg på at begå grov voldtægt af klageren. Id. ved 479-80. I betragtning af den første Schad-gren fandt vi ud af, at adskillige stater traditionelt har defineret og fortsætter med at definere førstegrads- eller forværret mord som inkluderende både et drab i forbindelse med røveri og et drab i forbindelse med voldtægt eller voldtægtsforsøg. Id. på 482. Ved at anvende den anden spids af Schad-undersøgelsen fandt vi, at en domstol med rimelighed kunne finde en moralsk ækvivalens mellem mord under røveri og mord i forbindelse med voldtægtsforsøg. Id. ved 482; akkord Richardson mod USA, 526 U.S. 813, 818, 119 S.Ct. 1707, 143 L.Ed.2d 985 (1999) (Når de underliggende lovovertrædelser kun er et middel til at bevise et enkelt element, behøver juryen kun at være enig i, at den tiltalte begik ... de underliggende forbrydelser, regeringen har forsøgt at bevise. juryen behøver ikke være enige om, hvilken [underliggende forbrydelse der blev begået].); Rodriguez v. Texas, 146 S.W.3d 674, 677 (Tex.Crim.App.2004) (der anerkender en moralsk ækvivalens mellem de forskellige lovovertrædelser, der kan bevises at understøtte karakteren af adfærdselementet ved kapitalmord). I Reed konkluderede vi, at fornuftige jurister ikke ville diskutere, at Texas-domstolen med rimelighed anvendte Schad, da den afviste Reeds anfægtelse af hans juryinstruktioner. Id. på 482, 111 S.Ct. 2491. Denne holdning, der nægter et COA til en udfordring af Texas' hovedstadsmordstatut efter at have fundet ud af, at rimelige jurister ikke kunne bestride, at Schad blev anvendt korrekt, kontrollerer den aktuelle sag. Berkleys juryinstruktion var næsten identisk med juryinstruktionen, der var omhandlet i Reed. Derfor mener vi, at rimelige jurister ikke kunne diskutere, at distriktsretten korrekt konkluderede, at Texas-domstolen korrekt anvendte Schad i denne sag. Vi nægter derfor Berkley et COA på dette spørgsmål. C. Mindre inkluderede lovovertrædelsesinstruktioner om simpelt mord I sit tredje påstand om lempelse hævder Berkley, at retsdomstolen begik fejl ved at undlade at instruere juryen om den mindre omfattede lovovertrædelse simpelt mord, og at denne udeladelse er en reversibel fejl under Beck v. Alabama, 447 U.S. 625, 100 S. Ct. 2382, 65 L.Ed.2d 392 (1980). Inden vi går videre til berettigelsen af Berkleys påstande, skal vi dog først overveje, om Berkley har undladt at udtømme dette krav eller på anden måde er proceduremæssigt afskåret fra at rejse kravet for denne domstol. Jf. Slack, 529 U.S. ved 485, 120 S.Ct. 1595. Berkleys andragende mislykkes på grund af to proceduremæssige barrierer for hans krav: (1) Berkley undlod at udtømme sine statsretlige retsmidler, og (2) Berkley har proceduremæssigt misligholdt sit krav ved at undlade at overholde statens procedureregler. Berkley undlod at anmode om en mindre-inkluderet lovovertrædelse-instruktion under skyld-uskyld-fasen af sin retssag. Han anfægtede heller ikke undladelsen af at inkludere instruktionen under hverken sin direkte appel eller i sin statslige habeas-sag. Berkley indrømmer ærligt, at denne påstand er uudtømt, men han hævder på føderal habeas-gennemgang, at den meningsløse undtagelse til udmattelseskravet burde undskylde hans manglende udtømning af dette spørgsmål i statsretten. Distriktsretten afviste Berkleys meningsløse argument og fastslog, at det var lovbestemt udelukket fra at give føderal habeas-fritagelse for Berkleys mindre omfattede lovovertrædelseskrav, fordi kravet var uudtømt. The Antiterrorism and Effective Death Penalty Act af 1996 (AEDPA), Pub.L. nr. 104-132, 110 Stat. 1214, kræver, at føderale habeas-andragere udtømmer [ ] de retsmidler, der er tilgængelige ved statens domstole. 28 U.S.C. § 2254(b)(1)(A). Udmattelseskravet er opfyldt, når substansen i den føderale habeas-påstand er blevet retfærdigt præsenteret for den højeste statsdomstol. Morris v. Dretke, 413 F.3d 484, 491 (5. Cir.2005) (interne anførselstegn og citat udeladt). En føderal habeas-andrager, der søger gennemgang fra en domfældelse i Texas delstatslovgivning, skal have fremlagt sine krav til TCCA. Se Richardson v. Procunier, 762 F.2d 429, 431-32 (5th Cir.1985). Manglende udmattelse kan dog undskyldes, hvis han kan påvise, at fremlæggelsen af kravene for statsretten ville være åbenlyst forgæves. Morris, 413 F.3d ved 492 (citerer Graham v. Johnson, 94 F.3d 958, 969 (5. Cir. 1996)). I Fisher v. Texas, 169 F.3d 295 (5. Cir. 1999), fastslog vi, at udmattelseskravet kan undskyldes, når det ville være nytteløst at søge en retssag ved en statslig domstol, id. på 303. Forgæves-undtagelsen gælder, når ... den højeste statsdomstol for nylig har afgjort det samme juridiske spørgsmål negativt for andrageren. Id. I Fisher overvejede vi, om det ville have været nytteløst for en føderal habeas-andrager at have fremført et Batson-krav over for delstatsdomstolen baseret på udelukkelse af venirmedlemmer baseret på deres religiøse tilhørsforhold, efter at delstatsdomstolen havde afvist berettigelsen af netop en sådan. grundlovskrav. Id. Vi gav andrageren medhold og behandlede kravet på trods af, at andrageren ikke havde fremlagt det først for statsretten. Id. Således har denne domstol anerkendt en meningsløs undtagelse, når den højeste statsdomstol for nylig har afvist et føderalt krav om realitet. I modsætning til andrageren i Fisher, hvor en delstatsdomstol havde afvist andragerens indsigelse mod føderal lov, beder Berkley denne domstol om at anvende den meningsløse undtagelse for at undskylde hans undladelse af at anfægte en stats processuelle lov ved en statsret. Under retssagen undlod Berkley at gøre indsigelse mod juryens instruktioner; og i henhold til Texas' samtidige indsigelsesregel forhindrer denne manglende proceduremæssige indsigelse Berkley fra at forfølge dette spørgsmål efter appel ved statsretten. Vi har gentagne gange hævdet, at '[den] reglen om samtidig indsigelse i Texas anvendes strengt eller regelmæssigt på lige fod på det store flertal af lignende påstande og derfor er en passende [stats] procedurebar bar.' Turner v. Quarterman, 481 F.3d 292 , 301 (5th Cir.2007) (citerer Dowthitt v. Johnson, 230 F.3d 733, 752 (5th Cir.2000)). Som sådan er reglen om samtidig indsigelse et uafhængigt og tilstrækkeligt statsligt grundlag for beslutning, der udelukker føderal revision. Id. på 300. Berkley anfægtede aldrig denne proceduremæssige bar i statsretten, fordi, som han hævder, denne udfordring ville have været forgæves, fordi TCCA tidligere havde afvist en anfægtelse af en andragers dom i en lignende sag. Se Kinnamon v. Texas, 791 S.W.2d 84, 96 (Tex.Crim.App.1990) (en banc) (af den opfattelse, at tiltaltes undladelse af at anmode om en juryinstruktion om den mindre omfattede lovovertrædelse simpelt mord udgjorde et afkald på indsigelse), underkendt af andre grunde af Cook v. Texas, 884 S.W.2d 485 (Tex.Crim.App.1994). Denne domstol har dog endnu ikke behandlet, meget mindre anerkendt, en meningsløs undtagelse, når statsdomstolens afgørelse hviler på en langvarig procedureregel, der er en uafhængig og tilstrækkelig statsretlig grund til at nægte inddrivelse. At gøre det her ville fratage den statslige domstol muligheden for at behandle statslovgivningen i første instans og ignorere de grundlæggende principper bag konsumptionskravet. Udmattelseskravet er begrundet i bekymringer om høflighed og føderalisme. Duncan v. Walker, 533 U.S. 167, 179, 121 S.Ct. 2120, 150 L.Ed.2d 251 (2001). Det giver statsdomstolene mulighed for at behandle føderal lovgivning i første instans. Vigtigst af alt for vores formål tillader udmattelseskravet også statsdomstole at være de primære dommere af statslovgivningen. Id. Doktrinen er således særlig vigtig, når den delstatsdomstols gennemgang, som andrageren søger at undgå, er baseret på 'et statsretligt grundlag, der er uafhængigt af det føderale spørgsmål og tilstrækkeligt til at understøtte dommen.' Rosales v. Dretke, 444 F.3d 703, 707 (5th Cir.2006) (citerer Coleman v. Thompson, 501 U.S. 722, 729, 111 S.Ct. 2546, 115 L.Ed.2d 640 (1991)). Anvendelse af formålsløshedsundtagelsen for at undskylde en andragers undladelse af at anfægte en statslig procedureregel ville undergrave statsrettens procedureregler og underminere principperne om endelighed, høflighed og føderalisme, der ligger til grund for vores generelle krav om, at en føderal habeas-andrager først skal fremlægge indholdet af sin udfordring til den højeste statsdomstol. Forgæves-undtagelsen gælder således ikke for at undskylde en andragers undladelse af at anfægte en statslig procedureregel ved en statsretlig domstol, som ville være et uafhængigt og tilstrækkeligt grundlag for at støtte dommen. Fordi rimelige jurister ikke ville diskutere, at distriktsretten korrekt konkluderede, at denne undtagelse ikke er tilgængelig for at undskylde Berkleys manglende samtidige indsigelse mod hans juryinstruktioner, må vi nægte Berkley et COA på dette spørgsmål. forsvinden af maura murray episoder
Selv hvis man antager, at meningsløshedsundtagelsen gælder for at undskylde Berkleys manglende udtømning, ville Berkley stadig være udelukket af den proceduremæssige standarddoktrin. Den proceduremæssige standarddoktrin adskiller sig fra, selvom den er relateret til, udmattelsesdoktrinen. En habeas-andrager, der har [proceduremæssigt] misligholdt sine føderale krav i en statsret [på grund af en statslig procedureregel], opfylder de tekniske krav til udmattelse. Coleman v. Thompson, 501 U.S. på 732, 111 S.Ct. 2546. Der er imidlertid ingen statslige retsmidler længere 'tilgængelige' for ham, fordi han proceduremæssigt har misligholdt disse krav. Id. (citater udeladt). 'I henhold til den proceduremæssige standarddoktrin må en føderal domstol ikke overveje en statsfanges føderale habeas-krav, når [S]staten baserede sin afvisning af dette krav på et tilstrækkeligt og uafhængigt statsligt grundlag.' Coleman v. Quarterman, 456 F.3d 537 , 542 (5. Cir.2006) (interne anførselstegn og citater udeladt). Selv om TCCA aldrig overvejede Berkleys anfægtelse af hans juryinstrukser, behøver staten ikke udtrykkeligt at anvende [en] procedurebar bar, 'hvis andrageren undlod at udtømme statens retsmidler og den domstol, som andrageren ville være forpligtet til at fremsætte sine krav til for at opfylder udmattelseskravet, ville kravene nu være proceduremæssigt forældede [i henhold til statslovgivningen].« Beazley v. Johnson, 242 F.3d 248, 264 (5th Cir.2001) (citerer Coleman v. Thompson, 501 U.S. på 735 n. 1 , 111 S.Ct. 2546). Fordi reglen om samtidig indsigelse er et uafhængigt og tilstrækkeligt statsligt grundlag for beslutningen, se Turner, 481 F.3d på 300, har Berkley proceduremæssigt misligholdt denne påstand uden en påvisning af årsag til misligholdelsen og faktiske fordomme som følge af den påståede krænkelse af føderal lov, Ogan v. Cockrell, 297 F.3d 349, 356 (5. Cir. 2002). Se Rowell v. Dretke, 398 F.3d 370, 375 (5. Cir. 2005) (der anerkender, at Fifth Circuit-retspraksis udelukker gennemgang af anfægtelser af en juryinstruktion, som en andrager ikke samtidig gjorde indsigelse mod, uden at der var fundet årsag og faktiske fordomme. ). Berkley indrømmer, at reglen om samtidig indsigelse ville have udelukket hans krav i Texas State Court og fremfører intet argument for, at årsag og fordomme eksisterer for at overvinde den proceduremæssige misligholdelse. Fordi Berkleys krav både er uudtømte og proceduremæssigt misligholdte, nægter vi Berkley et COA på dette spørgsmål. D. Bevisbyrde for spørgsmålet om afhjælpning I sin fjerde påstand hævder Berkley, at hans rettigheder til sjette og fjortende ændring blev krænket, da retsdomstolen undlod at instruere juryen om, at den skal finde fraværet af formildende faktorer ud over enhver rimelig tvivl. Berkley stoler på Apprendi v. New Jersey, 530 U.S. 466, 120 S.Ct. 2348, 147 L.Ed.2d 435 (2000) og Ring v. Arizona, 536 U.S. 584, 122 S.Ct. 2428, 153 L.Ed.2d 556 (2002), for hans påstand om, at enhver konstatering af kendsgerninger, der øger en tiltaltes straf, skal findes af en jury uden for enhver rimelig tvivl. Denne ret har afvist samme argument ved mindst tre lejligheder. I Granados v. Quarterman, 455 F.3d 529 (5th Cir.2006), overvejede vi, om Texas-afhjælpningsspørgsmålet var forfatningsmæssigt fejlbehæftet, idet det ikke kræver, at staten beviser ud over enhver rimelig tvivl fraværet af formildende omstændigheder, id. på 536. Vi anerkendte, at Texas kræver, at alle elementer af kapitalmord skal bevises ud over enhver rimelig tvivl, inklusive alle faktuelle resultater, der var forudsætninger for pålæggelse af dødsstraf. Id. Retten fandt, at staten ikke krænkede hverken Apprendi eller Ring ved ikke at anmode nævningetinget om at finde et fravær af formildende omstændigheder ud over enhver rimelig tvivl ud over de spørgsmål, som det krævede nævningetinget at besvare, id., fordi en konstatering af formildende omstændigheder reducerer en dom fra døden, i stedet for at øge den til døden, id. på 537. Ved at anvende bedriften i Granados afviste vi andragerne i Scheanette v. Quarterman, 482 F.3d 815, 828-29 (5th Cir.2007) og Ortiz v. Quarterman, 504 F.3d 492, 504-05 (5th Cir. .2007), et COA om netop det spørgsmål, der præsenteres her. I begge tilfælde fandt vi, at rimelige jurister ikke ville diskutere afvisningen af sagsøgtes krav. Se Ortiz, 504 F.3d ved 505; Scheanette, 482 F.3d ved 829. Vi mener derfor endnu en gang, at rimelige jurister ikke kunne diskutere forsvarligheden af byrettens afskedigelse. Dødsstrafordningen i Texas krænker ikke Apprendi eller Ring ved at undlade at kræve, at staten beviser ud over enhver rimelig tvivl fraværet af formildende omstændigheder. Ortiz, 504 F.3d ved 505. Vi nægter derfor Berkley et COA på dette spørgsmål. E. Brady påstande I Berkleys femte og sidste påstand hævder han, at anklagemyndigheden krænkede hans rettigheder under Brady v. Maryland, 373 U.S. 83, 83 S.Ct. 1194, 10 L.Ed.2d 215 (1963), ved at tilbageholde: (1) fotoarrayet indeholdende et billede af Martinez' ekskæreste, Jose Hernandez (Hernandez), der blev leveret til vidne til Douglas Bosanko (Bosanko), og ( 2) oplysninger om Hernandez's på det tidspunkt verserende anklageskrift for at forlade ulykkesstedet. Berkley hævder, at de to tilbageholdte beviser ville have vist, at Hernandez var involveret i Martinez' mord. Konkret hævder han, at han ville have brugt fotoarrayet til at styrke Bosankos troværdighed, og at han ville have brugt den verserende anklageskrift til at udfordre Hernandez' troværdighed ved krydsforhør. Under Brady må regeringen ikke tilbageholde beviser, der er gunstige for en kriminel anklaget. United States v. Walters, 351 F.3d 159, 169 (5th Cir.2003). For at fastslå en Brady-overtrædelse skal en tiltalt vise, at (1) anklagemyndigheden undertrykte beviser; (2) beviset var gunstigt, såsom fritagelsesbevis eller rigsretslig bevis; og (3) beviserne var væsentlige. United States v. Skilling, 554 F.3d 529, 574 (5th Cir.2009) (citerer Mahler v. Kaylo, 537 F.3d 494, 499-500 (5th Cir.2008)). Hvor en sagsøgt undlader at etablere et element af Brady, behøver vi ikke spørge ind til de andre komponenter. Id. på 574. Ligesom byretten antager vi, at Berkley har mødt de to første elementer i Brady, og begrænser os således udelukkende til at afgøre, om det undertrykte bevis var væsentligt. Det tredje element-materialitet- 'er generelt det sværeste at bevise'. Id. (citerer Mahler, 537 F.3d ved 500). Ved væsentlighedsvurderingen skal vi tage stilling til, om de positive beviser med rimelighed kan lægges til grund for at sætte hele sagen i et så forskelligt lys, at tilliden til dommen undergraves. Id. (interne anførselstegn og citater udeladt). For at bestemme væsentligheden skal vi overveje de fire retningslinjer, som er skitseret af Højesteret: For det første kræver væsentlighed ikke, at tiltalte ved en overvægt af beviserne godtgør, at udeladt bevismateriale ville have ført til frifindelse. For det andet behøver han ikke at veje de tilbageholdte beviser mod de afslørede beviser for at vise, at han ville være blevet frifundet af den resulterende helhed. For det tredje, hvis der findes bevismateriale, er der ikke behov for at udføre en harmløs fejlanalyse. For det fjerde skal de tilbageholdte beviser betragtes som en helhed, ikke punkt for punkt. Id. på 574-75 (citerer DiLosa v. Cain, 279 F.3d 259, 263 (5th Cir.2002)). Denne ret har fastslået, at [summen af disse fire retningslinjer betyder, at for at vise en krænkelse af retfærdig rettergang, når [staten] tilbageholder beviser, behøver en tiltalt ikke bevise, at hans retssag nødvendigvis ville have haft et andet resultat; mangel på tro på resultatet er tilstrækkeligt. Id. (ændring i original, interne anførselstegn og citat udeladt). Endelig afhænger væsentlighed i høj grad af værdien af de undertrykte beviser i forhold til beviser, som regeringen afslørede. Id. (citerer United States v. Sipe, 388 F.3d 471, 478 (5th Cir.2004)). Berkley hævder først, at staten krænkede Brady ved at undlade at aflevere en fotoarray, som politiet viste til forsvarsvidnet Bosanko. Konteksten for Bosankos vidnesbyrd afslører imidlertid, at den undertrykte fotoarray var uvæsentlig. Juryen hørte beviser på, at Hernandez var på gerningsstedet, da Martinez blev dræbt. Forsvaret ringede til Bosanko, ejeren af et ophugger- og låsesmedfirma, som vidnede, at han natten til Martinez' drab observerede en uidentificeret person komme ud af et køretøj, der ligner Martinez' køretøj, omkring femogtyve til tredive fod væk fra motorvejen . Tres til firs minutter senere passerede Bosanko den samme motorvejsstrækning, men denne gang bemærkede han, at køretøjet så ud til at være forladt. Han fortsatte ned ad motorvejen tre til fire miles, og observerede en latinamerikansk mand, med samme bygning som manden i nærheden af køretøjet, gå frem og tilbage. Bosanko stoppede for at se, om manden havde brug for en tur. Den spansktalende mand sagde, at han ventede på, at en ven ville give ham et lift, så Bosanko efterlod ham på motorvejen. Da Bosanko hørte om Martinez' mord, kontaktede han politiafdelingen. Han vidnede, at politiet lavede en sammensat skitse baseret på hans beskrivelser af den latinamerikanske mand. Senere besøgte politiet Bosanko i hans hjem og viste ham en fotoarray, der inkluderede Hernandez' billede. Ifølge de skriftlige rapporter fra detektiverne og vidneudsagn fra El Paso-politiets detektiv Jesus Pantoja, Jr. (Det.Pantoja), var Bosanko ikke i stand til at identificere nogen fra fotoarrayet. Forsvaret modtog kopier af disse rapporter, men selve fotoopstillingen blev først udleveret til forsvaret, efter at juryen havde påbegyndt sine overvejelser. Berkley har ikke givet noget argument, der tyder på, hvordan fotoarrayet ville have været gavnligt for hans sag. Han modtog kopier af detektivernes rapporter, der indikerede, at Bosanko ikke havde identificeret nogen i fotoarrayet. Juryen var klar over, at fotoarrayet eksisterede og hørte vidnesbyrd fra Bosanko om, at han ikke var i stand til at identificere nogen i rækken. Mest kritisk fortalte Bosanko juryen, at han identificerede en anden mand end Berkley på gerningsstedet omkring det tidspunkt, hvor Martinez blev myrdet. Endelig hørte juryen beviser for, at Bosanko senere identificerede Hernandez i en en-til-en-opstilling på politistationen. Juryen var således udmærket klar over Bosankos vidneudsagn, der placerede Hernandez på gerningsstedet på det tidspunkt, hvor Martinez blev dræbt. Således ville den faktiske fotoarray ikke have givet nogen ekstra værdi ved retssagen, og Berkley undlader at komme med nogen plausibel antydning om det modsatte. Berkley hævder også, at staten krænkede Brady ved at undlade at afsløre, at Hernandez, et afvisningsvidne fra staten, var tiltalt for at have forladt ulykkesstedet. Hernandez blev indkaldt til at vidne, efter at der opstod en strid om, hvorvidt Bosanko identificerede ham i en en-til-en-opstilling, som politiet gennemførte, efter at Bosanko ikke kunne identificere nogen i fotoarrayet. Bosanko vidnede, at han identificerede Hernandez i rækken som den mand, han havde talt med ved siden af motorvejen natten til Martinez' drab. Derudover vidnede Bosanko, at han positivt identificerede stemmen til manden i en-til-en line-up. Til modsigelse af dette vidnesbyrd kaldte staten Det. Pantoja, som vidnede om, at Bosanko ikke positivt identificerede Hernandez. Staten ringede derefter til Hernandez, som vidnede, at han deltog i opstillingen, og at politiet fortalte ham, at han var blevet identificeret, men at han ikke troede på dem. Han vidnede endvidere, at han var hjemme med sin kæreste og sine forældre på det tidspunkt, hvor Martinez blev dræbt, og at han ikke dræbte Martinez. Berkley hævder, at hvis hans retssagsadvokat havde været klar over de verserende anklager, ville de have vist, at Hernandez' vidneudsagn var plettet af partiskhed, fordomme og motiver. United States v. Collins, 472 F.2d 1017, 1019 (5th Cir.1972) (hvilket mener, at beviser for verserende sigtelser er tilladt med det formål at vise partiskhed, fordomme og motiv for et vidne). Selv hvis man antager, at beviser for hans verserende tiltale ville have været tilladt som bevis for rigsretssag, se United States v. Abadie, 879 F.2d 1260, 1266-67 (5th Cir.1989), har Berkley undladt at påvise en Brady-overtrædelse. Der er ikke en rimelig sandsynlighed for, at juryen ville have returneret en anden dom baseret på disse beviser. Yderligere beviser, der tyder på, at Hernandez' vidneudsagn var partisk, ville ikke have mindsket virkningen af de overvældende beviser på Berkleys skyld. Berkley fremlagde en to-siders skriftlig erklæring, hvori han tilstod, at han havde henvendt sig til Martinez' køretøj ved hæveautomaten. Han sagde endvidere, at hans pistol gik af, da han nærmede sig hende, og at han derefter bad hende hæve 0 og køre væk fra hæveautomaten til et øde område. Berkley udtalte, at da de ankom til det sted, indledte pigen flere episoder af seksuelle forhold; og at hans pistol gik af under et af disse møder. Han tilstod, at han besvimede, og at kvinden, da han vågnede, lå på jorden. Han sagde, at han flippede ud og kørte hendes bil til en anden del af ørkenen, hvor han kørte den af vejen og gik hjem. To dage efter at have afgivet sin første erklæring, afgav Berkley en anden erklæring, hvori han tilstod, at mordvåbnet var en kaliber .22 pistol, som han havde taget fra sin far, at hans nære ven Michael Jacques (Jacques) havde hjulpet med planlægningen og henrettelse af røveriet og bortskaffelse af Martinez' bil, og at han brændte Martinez' kørekort i en grill. Juryen hørte vidnesbyrd fra Jacques' fraseparerede kone om, at hun så et sæt bilnøgler og et kørekort tilhørende Martinez i hendes køkken, og at Martinez' kørekort senere blev brændt i en grill. En politibetjent i El Paso bekræftede hendes vidnesbyrd og vidnede om, at Martinez' bilnøgler blev opdaget på taget af lejlighedsbygningen, hvor Jacques og Berkley havde boet i marts 2000. Derudover fremlagde anklagemyndigheden beviser for, at politiet havde opdaget en pistol af kaliber .22. og ammunition inde i en natbordsskuffe i Berkleys forældres soveværelse. Endelig hørte juryen vidnesbyrd om, at Berkleys DNA matchede sædfraktionen, der blev genvundet fra Martinez' vaginale podninger. Kumulativt undergraver de undertrykte beviser ikke vores tillid til dommen. Højst ville fotoopstillingen og den verserende anklageskrift have understøttet forsvarets teori om, at Hernandez deltog i Martinez' mord. Det stærkeste bevis, der understøtter denne teori, Bosankos vidnesbyrd, blev dog givet til juryen. Der er ikke en rimelig sandsynlighed for, at juryen ville have returneret en anden dom baseret på de undertrykte beviser givet de overvældende beviser for Berkleys skyld før den. Derfor mener vi, at fornuftige jurister ikke ville diskutere, at Texas-domstolene og distriktsdomstolen korrekt konkluderede, at det undertrykte bevis ikke var væsentligt. Vi nægter derfor Berkley et COA på dette spørgsmål. IV. KONKLUSION Af de grunde, der er anført ovenfor, finder vi, at fornuftige jurister ikke kunne diskutere berettigelsen af nogen af Berkleys krav og AFVISE Berkleys ansøgning om et certifikat for appel. NÆGTET. |
