Den nye Showtime-serie 'Buried' ser på den rolle, som erindringer har spillet i George Franklins og hans datter Eileen Franklins liv.
Foto: Getty Images I 1990, en mand, der blev dømt for at have dræbt sin unge datters veninde i skolealderen i en sag, der nagnede landet, forlod en fri mand seks år senere.
George Franklin blev dømt for første grads mord i november 1990 for otte-årige Susan Nasons død i 1969, baseret hovedsagelig på vidnesbyrd fra hans dengang 29-årige datter, Eileen Franklin-Lipsker. Franklin-Lipsker vidnede ved sin fars retssag, at hun genfandt sin hukommelse fra at have været vidne til det brutale mord på Nason i 1989, da hendes egen datter var omkring Nasons alder. (Franklins ekskone og anden datter vidnede også mod ham under retssagen.)
Som fortalt af Los Angeles Times , vidnede Franklin-Lipsker, at hun, da hun så på sin egen datter, pludselig huskede, at hendes far havde hentet Nason i sin varevogn i 1969, mens hun var ude med sin datter, kørte dem til et isoleret sted, 'klatrede op på toppen' af Nason på en madras bagerst i varevognen og overgreb hende seksuelt. Da Nason ikke ville stoppe med at græde efter overfaldet, vidnede Franklin-Lipsker, så hun sin far smadre Nasons kranium med en sten.
Nasons lig blev genfundet næsten to måneder efter hendes forsvinden under en madras nær et reservoir omkring 15 miles fra hvor Nasons og Franklins boede. Ingen mistænkte blev anholdt i sagen, før Franklin-Lipsker stod frem om sine genvundne minder 20 år senere.
Franklin afsonede næsten fem år af sin livstidsdom, før den føderale dommer Lowell Jensen i april 1995 fraflyttede Franklins dom. Han fastslog, at retsdommeren havde begået flere forfatningsmæssige fejl, der havde en væsentlig og skadelig indvirkning på nævningetingets dom. New York Times rapporteret.
Rettens dommers første juridiske fejl, afgjorde den føderale domstol, var at tillade anklagere at fremlægge beviser for, at Franklin-Lipsker havde besøgt sin far i fængslet efter hans anholdelse og opfordrede ham til at fortælle hende sandheden. Franklin forblev tavs og pegede på et skilt i rummet, hvor der stod 'Samtaler kan overvåges'. Anklagere argumenterede over for juryen flere gange, at hans tavshed over for hans datters anklager var bevis på hans skyld.
sæson 15 dårlig pige klub rollebesætning
I kølvandet på Franklins domfældelse, iflg retsdokumenter , opdagede hans advokater ved at læse Franklin-Lipskers bog om sagen, at anklagerne havde været opmærksomme på hendes plan om at forsøge at få hendes far til at tilstå den pågældende dag, og at fængselsbetjentene lavede særlige arrangementer for hendes besøg for at imødekomme hendes tidsplan. Ingen af dem blev afsløret i undersøgelsen før retssagen.
Den amerikanske højesteret har gentagne gange afgjort, at enhver persons tavshed over for politiets anklager efter at have læst deres Miranda-rettigheder (dvs. fået at vide, at de har ret til at forblive tavse) ikke kan bruges som en stiltiende indrømmelse af skyld. Ved at pege på skiltet, afgjorde appelretten, havde Franklin gjort det klart, at 'ønsket om ikke at tale med regeringen var hans motiverende faktor for at forblive tavs'.
Yderligere, sagde appelretten, anklagerens viden om Franklin-Lipskers plan om at konfrontere sin far, hans bestræbelser på at fremskynde besøget og fængselsfunktionærernes usædvanlige indsats for at imødekomme hendes tidsplan også krænkede Franklins rettigheder. Ved at involvere sig i et forsøg på at opnå en tilståelse efter anholdelsen fra Franklin i mangel af hans advokat, burde staten have fortabt retten til at bruge den (eller fraværet af den) som bevis på hans skyld.
Og endelig afgjorde appelretten, at retsdommeren traf den forkerte afgørelse, da han sagde, at forsvaret ikke kunne fremlægge beviser for, at detaljer om mordet, som Franklin-Lipsker vidnede om, at hun huskede, var i det offentlige domæne forud for hendes udtalelser til politi. Anklagere hævdede under retssagen, at adskillige oplysninger, som Franklin-Lipsker havde tilbagekaldt, ikke var kendt af andre end politiet, men forsvaret fik ikke lov til at fremlægge beviser for, at mange af disse udtalelser - herunder at Nason bar en lille ring, der var smadret, at beviser på stedet indikerede, at hun led en hovedskade efter at være blevet slået med en sten, og at der var brune sko involveret - blev bredt omtalt i de lokale medier. Manglen på at tillade beviser, der afkræfter det vidneudsagn, krænkede Franklins ret til en retfærdig rettergang, afgjorde retten.
Retten bemærkede også, at anklagernes undladelse af at fremsende beviser for Franklin-Lipskers bestræbelser på at ophæve hendes tidligere prostitutionsdom forud for rapporteringen om mordet var juridisk 'problematisk', ligesom påstande om, at Franklin-Lipsker begik mened og forsøgte at føde hendes søster. at begå mened for at modbevise påstandene om, at hun havde læst medieomtale om mordet. Men, afgjorde retten, de første tre fejl var nok til at fratage Franklins dom fra 1990.
Anklagerne var blandede om deres vilje til at prøve Franklin igen. I december 1995, LA Times noteret , forstod anklagere, at den offentlige opfattelse af pålideligheden af 'undertrykte minder' som Franklin-Lipskers havde ændret sig. Og måske mere til pointen, så fik forsvaret da specifikt lov til at fremlægge beviser for, at meget af det, hun oprindeligt havde vidnet om, som anklagerne oprindeligt havde hævdet, kun kunne være kendt af et øjenvidne til mordet, var blevet rapporteret i det lokale medier.
I februar 1996 havde anklagerne dog besluttet at gå videre med en ny retssag, iflg San Francisco Chronicle , og en prøvedato blev fastsat til den 16. september 1996.
Det var da forsvaret indgav forslag om at diskvalificere de oprindelige anklagere fra at deltage i retssagen. Som en del af disse forslag, rapporterede Associated Press , afslørede forsvaret, at Franklin-Lipsker i august 1990 havde hævdet at have husket detaljerne om to andre mord, hendes far angiveligt havde begået med hende som vidne.
Franklin-Lipsker fortalte anklagerne, at hun huskede at være teenager i midten af 70'erne, hvor hun kørte i bilen med sin far, da en ung kvinde steg ind; hendes far, sagde sagde, jagtede senere kvinden gennem skoven og kvalte hende med et bælte.
Anklagere var i stand til at eliminere alle på nær ét uopklaret mord og viste Franklin-Lipsker billeder en række fotos fra uopklarede sager fra den æra - inklusive billedet af den 18-årige Veronica Cascio, der var blevet myrdet i det nærliggende Pacifica i 1976. Franklin-Lipsker identificerede Cascio og senere scenen som mordet sagde hun var vidne til.
Cascio var en af fem kvinder, hvis voldtægter og mord i første halvdel af 1976 var blevet forbundet med en ukendt overfaldsmand kaldet 'Gypsy Hill Killer'; Efter at Franklin-Lipsker havde knyttet ham til Cascio-sagen havde detektiverne mistænkt, at Franklin kunne være involveret i alle.
Men sædprøver eksisterede stadig fra Cascio-kriminalitetsstedet, og Franklin blev udelukket. I 1991 hævdede Franklin-Lipsker derefter, at hendes gudfar - som hun også havde anklaget i sin fars retssag for at have voldtaget hende med sin fars deltagelse, i et minde, hun sagde, at hun også kom sig - var involveret i det og et andet mord, hun så sin far begå kl. 15 år. sædprøver fra hendes gudfar stemte heller ikke overens med dem fra Cascio-kriminalitetsstedet, og anklagere var aldrig i stand til at matche hendes anden mordbeskrivelse til nogen åben sag. (Cold case-detektiver matchede DNA'et fra Cascio-sagen med den dømte voldtægtsmand Rodney Halbower i 2014, og Halbower blev dømt for det og et af de andre Gypsy Hill-mord i 2017.)
nye udviklinger i uløste mord på jennings
Forsvaret hævdede, at Franklin-Lispkers andre, modbeviste anklager mod hendes far var 'uigendrivelige beviser for, at Eileen Franklins 'hukommelse' er en ustabil maskine, der genererer vildt modstridende billeder,' ifølge AP.
Så i marts 1996 afslørede Franklins anden datter, Janice Franklin - som havde vidnet mod ham ved den første retssag og troede på Franklin-Lipskers anklager - for anklagerne, at hun og hendes søster havde løjet på tribunen om ikke at blive hypnotiseret ved sin fars første retssag. , San Francisco Chronicle rapporteret dengang. Som krævet ved lov gav anklagerne disse oplysninger til forsvaret i opdagelse inden hans anden retssag.
Ved et retsmøde i juni 1996, efter at en dommer beordrede anklagere til at give hende immunitet for at beskytte hende mod en dom, vidnede Janice Franklin, at hendes søster havde betroet hende i 1989, at hun faktisk havde genvundet sine minder som følge af hypnose, og at søstrene diskuterede det faktum, at det ville påvirke sagen mod deres far at indrømme, at Franklin-Lipsker var blevet hypnotiseret for at genvinde minderne. (Franklin-Lipsker havde vidnet om, at hun aldrig var blevet hypnotiseret for at genvinde sine minder, og at tidligere udtalelser, der blev spurgt om under retssagen, til sin mor og sin bror om at genvinde hendes minder på grund af hypnose var falske.)
Det skyldes, at en kendelse fra statens højesteret fra 1982 udelukkede vidnesbyrd fra alle vidner, der var blevet hypnotiseret - selvom en lov fra 1984 , sjældent brugt , giver nogle begrænsede omstændigheder, hvorunder et sådant vidnesbyrd ville være tilladt. Franklin-Lispkers originale vidnesbyrd ville ikke have kvalificeret sig til det smuthul. Janice Franklin sagde, at hun trådte frem, rapporterede Chronicle, i håb om, at loven, der tillod hypnotiseret vidnesbyrd, kunne blive udvidet. (Flere samtidige lydbånd, der blev brugt i 'Buried' antydede, at Janice Franklins motiver var mindre fortaler-mindede.)
Forsvaret planlagde at argumentere for, at brugen af hypnose til at genkalde mordet ville forhindre Franklin-Lipsker i at vidne ved sin fars gensyn.
Den 3. juli 1996 flyttede anklagere til at frafalde alle anklagerne mod George Franklin, Chronicle rapporteret , og anmodningen blev imødekommet. Franklin blev løsladt senere samme dag.
Han blev aldrig prøvet igen.
Alle indlæg om kriminalitet TV Familieforbrydelser
