Frye-festivalens forbløffende fiasko, måske den største virale historie i 2017, er siden blevet en metafor for farerne ved influencerøkonomi og tusindårs overfladiskhed.
Med ung iværksætter Billy McFarland ved roret blev det, der blev lovet som en ultra-overdådig flugt, til et uhørt mareridt. Nu har både Netflix og Hulu udgivet konkurrerende dokumentarfilm, der fortæller lidt forskellige versioner af McFarlands undergang. Hvordan blev disse to film lavet, og hvad er de største forskelle?
Fyre Festival blev udråbt som en luksusferie for tusindårige indflydelsesrige, idet han samlede nogle af verdens mest profilerede modeller og kunstnere på en Bahamisk ø til en weekend med hedonistisk sjov. Hvad deltagerne opdagede ved ankomsten var et ufrugtbart ødemark fyldt med FEMA-telte og næsten ingen mad. En overflod af dragter blev anlagt mod Fyre-arrangørerne, og Billy McFarland, virksomhedens leder, blev dømt til seks år i føderalt fængsel .
Hulu debuterede 'Fyre Fraud' en uge før Netflix udgav deres film om samme emne med titlen 'Fyre: The Greatest Party That Never Happened.' Netflix havde drillet deres film i en spændende trailer, der lovede skadenfrihed at se den dårligt fødte festival gå i flammer. Hulu havde ikke nogen væsentlig reklamemateriale til deres projekt, muligvis frigivelse af filmen tidligt med det formål at underbide Netflix. Selvom indholdet af begge film stort set er ens, understøtter Hulus afhængighed af stock-optagelser og automatiserede robot-voice-overs for store dele af sin film denne hypotese.
Den største forskel mellem de to film er, at 'Fyre Fraud' formåede at negle et interview med McFarland selv, mens 'Fyre' kilder deres materiale fra optagelser af selve festivalens sammenbrud. Imidlertid giver McFarlands samtale med filmskabere lidt belysning om hans motivationer eller intentioner med festivalen.
Kontrovers omkring McFarlands optræden i Hulu-filmen er siden begyndt med en debat, der fulgte om, hvor meget han blev kompenseret for at acceptere at være med i filmen.
”Vi var opmærksomme på [Hulu-produktionen], fordi vi skulle filme Billy McFarland til et interview,” Chris Smith, instruktøren for 'Fyre,' fortalte The Ringer . ”Han fortalte os, at de tilbød $ 250.000 til et interview. Han spurgte os, om vi ville betale ham $ 125.000. Og efter at have tilbragt tid med så mange mennesker, der havde så negativ indflydelse på deres liv fra deres oplevelse på Fyre, følte det os særligt forkert for os, at han kunne få gavn. Det var en vanskelig beslutning, men vi måtte gå væk af den grund. Så så kom han tilbage og spurgte, om vi ville gøre det for $ 100.000 i kontanter. Og vi sagde stadig, at dette ikke var noget, der skulle fungere for os. ”
Hulu bekræftede senere overfor The Ringer, at McFarland var blevet betalt for sin tid, men beløbet blev ikke specificeret.
Tilsvarende, mens 'Fyre Bedrageri' implicerer f * ckjerry , et indflydelsesrigt firma, der markedsfører sociale medier, i selve forbrydelserne - Netflixs 'Fyre' blev i virkeligheden skabt ved hjælp af selve f * ckjerry, selvom dette ikke anerkendes i filmen. De førnævnte optagelser af Fyres sammenbrud i sidstnævnte film blev leveret af holdet, der hjalp med at udrulle festivalens virale marketingkampagne.
Spørgsmålet om etik vedrørende f * ckjerrys involvering i 'Fyre' blev rejst af Jenner Furst, meddirektør for 'Fyre Fraud'.
'Jeg har lyst til, at der er en større, etisk kompromitteret position, og det går og samarbejder med folk, der markedsførte Fyre Festival og var klar over, at dette ikke ville ske som planlagt,' sagde Furst til Ringer . ”At folk ikke ville få villaer, at folk ikke engang skulle få badeværelser. Vi har e-mails, der beviser, at folk vidste måneder i forvejen, hvad der foregik, og vi har en whistle-blower indefra det sociale mediefirma [Jerry], der siger, at han vidste måneder før, at dette ikke ville være, hvad det var solgt som ... Det er lidt af en hovedskraber at sige, at vi har et etisk problem, når det ser ud til, at folk, der fik resten af verden knæ dybt i lort, laver store licensafgifter og får prestige, når denne ting kommer ud på fredag. For mig synes jeg, det er en lille smule af potten, der kalder kedlen sort. ”
'Fyre Fraud' udforsker lidt mere omkring de socio-politiske omstændigheder, psykologiske forgreninger og etiske vanskeligheder, der er forbundet med Fyre-debaklet, sammen med at give mere information om Billy McFarlands mystiske historie og udforske forretningsmandens kapitalistiske tidlige barndomsforetagender - herunder en bizar historie om, at McFarland startede et webfirma med outsourcede medarbejdere i Indien i en alder af 13. McFarlands forsøg på mere voksen ledelse, herunder fejl i hans virksomhed Spling (en buggy mediedeling-app) og Magnises (en slags tusindårs sort kort) er også omfattet omfattende i Hulus film.
I mellemtiden dykker Netflix's program dybere ned i den indflydelse festivalen havde på dets ofre. Interview med lokale bahamiske arbejdere og tidligere Fyre-medarbejdere viser, hvor dybt de blev såret af Fyre-oplevelsen - ikke kun økonomisk, men også følelsesmæssigt. Med den ekstra video viser 'Fyre', hvor virkelig helvede festivalens egentlige landskab virkelig var, og det kaos, der fulgte, når deltagerne indså den situation, der var ramt dem.
Portrættet malet af McFarlands grådighed, bedrag og bedrageri er temmelig skarpt i begge film: publikum vil ikke gå væk og føle meget sympati for Billy eller hans stadigt voksende kabal af medarbejdere, der endda forsøgte at køre en anden begivenhed billettsvindel efter McFarland havde erkendte sig skyldig.
Anmeldelser af begge Fyre-dokumentarfilm har været stort set positive, idet begge iterationer modtager ros for at skildre og analysere den svøbe, McFarland skabte med sin gyser. Kritikere har ikke vist meget af en særskilt præference for nogen film, med undtagelse af New York Times-forfatter Wesley Morris, der meget foretrak Hulus film.
”'Fyre' er en etisk thriller. 'Fyre Fraud' er en adfærdsmæssig farce. Det har argumenter at gøre om usikkerheden i årtusinder og ødelæggelsen af sociale medier. Og argumenterne føles ikke som blæser, ' Skrev Morris .
NPR-kritiker Linda Holmes konkluderede, at filmene lignede langt mere end forskellige.
'To konkurrerende dokumentarfilm, som begge blev lavet med mindst en overtrædelse af den normale journalistiske praksis. At betale for interviews er generelt ikke udført. Ligeledes er det ikke gjort, at genstanden for et stykke deltager som producent, ' Holmes opsummerer . 'Hvis du elsker en historie om absolut, uden opsamling, ekstravagant katastrofe, vil du sandsynligvis se begge dele. Men hvis du bare vil have en bedre idé om, hvad der skete her, er sandheden, at begge film vil tjene. Bare ved, at - måske hensigtsmæssigt set i betragtning af emnet - hverken blev lavet på den knirkende måde, som vi alle måtte ønske os. '
[Foto: Netflix Media Center ]
