Daniel og Betty Broderick havde engang kærligt sagt ”Det gør jeg”, da de drømte om en gift lykke, en stor familie og mange økonomiske succeser.
liste over lærere, der har sovet med studerende
Men efter 16 års ægteskab forsvandt romantikken mellem parret, hvilket førte til en lang, brutal og ekstraordinær skilsmissekamp i Californiens retssystem.
Dengang var Dan en velanset advokat for medicinsk fejlbehandling - efter at have optjent både sine medicinske og juridiske grader på nogle af landets mest prestigefyldte universiteter.
Hans kone, Betty, nyder endelig fordelene ved sin mands rigdom og succes efter mange års støtte til ham gennem skolen, ifølge bogen “ Indtil den tolvte af aldrig ”Af Bella Stumbo. Som mor derhjemme var den tidligere lærer stolt af at opdrage parrets fire børn og var en aktiv del af San Diego sociale scene.
Ægteskabet ville imidlertid gå i stykker, efter at Dan begyndte at have en affære med sin 22-årige juridiske assistent, Sød kolkena og indgav en skilsmisse i september 1985.
Skilsmisse- og forligskampen mellem parret ville fortsætte i årevis, da Betty kæmpede for at opretholde en konsekvent juridisk rådgivning - af nogle konti på grund af sin egen handling.
Efter at Dans advokat fik en retskendelse om at sælge parrets hjem mod Bettys ønsker, forsøgte hun at ramte sin bil gennem hoveddøren til Dan's nye hus, San Diego Reader rapporteret i 1989.
Hun blev senere dømt til en kort periode i fængsel efter gentagne gange at chikanere Dan - efterlade vulgære meddelelser på sit telefonsvarer og vandalisere hans ejendom. Selv om skilsmissen var officiel i 1986, fortsatte den juridiske kamp for at nå til en økonomisk og forældremæssig løsning i årevis, indtil en dommer afsagde sin endelige beslutning.
Dommen fra 1989 - og Dans brug af Epstein-kreditter til væsentligt at reducere hendes endelige økonomiske afvikling - rasede Betty, som troede, at det forhindrede hende i at få sin retfærdige andel af parrets rigdom ifølge Stumbos bog.
Dans juridiske manøvrering blev også afbildet i USA-serien ' Dirty John: The Betty Broderick Story , 'hvor Dan (spillet af Christian Slater) beder sin ven om råd om brugen af Epstein-kreditter, inden han adskiller sig fra Betty (portrætteret af Amanda Peet).
Foto: Isabella Vosmikova / USA Netværk Brændt af hendes vrede over affæren, ægteskabets bortgang, og hvad Betty mente var Dans ”åbenlyse følelsesmæssige terrorisme” i årene, der fulgte efter deres adskillelse, ville Betty snige sig ind i Dans hjem senere samme år og skyde Dan og hans nye kone Linda til døden, mens de sov i deres seng, rapporterede Los Angeles Times i 1989.
Men hvad er Epstein-kreditter, og hvilken rolle spillede de i den dramatiske skilsmissesag?
Rollen af Epstein Credits
Myra Chack Fleischer, hovedrådgiver og grundlægger af advokatfirmaet Fleischer & Ravreby, fortalte Oxygen.com at i staten Californien betragtes gæld eller udgifter, der opstår under et ægteskab, som samfundsudgifter.
Men efter at et par er adskilt, tilskrives indkomst eller gæld optjent efter separationsdatoen individet.
Par kan dog stadig stadig eje fælles ejendom eller have fællesskabsgæld, der skal tilbagebetales. Hvis en part bruger deres egen individuelle indtjening til at betale en gæld fra samfundet, før skilsmissesagen afsluttes, sagde Fleisher, at de senere kunne være berettiget til en form for refusion, der kaldes en Epstein-kredit.
For eksempel, hvis et par har en udestående gæld på $ 100.000 under deres ægteskab, og en af parterne betaler den gæld, når parret er adskilt, kan den person, der betalte gælden ved hjælp af deres egne ressourcer, være berettiget til refusion på $ 50.000 fra den anden part og kan derfor få et økonomisk afvikling, der er $ 50.000 højere.
'En Epstein-kredit siger, når vi endelig er klar til at dele dine samfundsaktiver, vil vi give kredit til den person, der brugte deres separate midler til at betale en samfundsgæld til at opdele samfundets aktiver,'Scott Altman, professor i jura ved USC Gould School of Law, fortalte Oxygen.com .
At opdele samfundets aktiver mellem et par er typisk ret ligetil, hvis skilsmisseprocessen forløber hurtigt.
”Hvis du får en skilsmisse temmelig hurtigt, vil indtjeningen under ægteskabet blive delt lige meget, og indtjeningen efter din adskillelse vil gå til din indtjener,” sagde Altman. 'Der opstår en masse komplikationer, hvis skilsmissen forsinkes.'
Se 'Dirty John, The Dirty Truth' nu I Broderick-skilsmissen fortsatte kampen mellem Betty og Dan i årevis, da Dan fortsatte med at foretage betalinger på gæld, parret havde pådraget sig under deres ægteskab.
”Hvad der skete i det tilfælde, og hvad der sker i mange tilfælde, er at den ene ægtefælle betaler den gæld, der skete inden separationsdatoen i rigtig lang tid, så der er et krav eller en anmodning fra en ægtefælle om refusion, ”Sagde Fleischer.
I retten anklagede Betty Dan for ”bevidst at trække betalinger og besværle ejendomme for at øge sin Epstein-gæld til ham,” skrev Stumbo i sin bog.
I sine sidste argumenter bad Betty - som på det tidspunkt repræsenterede sig selv - retten for $ 25.000 i ægtefællesupport hver måned i 10 år og en kontantafregning på 1 million dollars.
Dan benægtede dog at have et forudfattet plot med hensyn til kreditterne og sagde, at han aldrig engang havde hørt om Epstein-kreditter, før han begyndte skilsmissen.
Hans advokater foreslog, at han betalte $ 9.000 i ægtefællesupport i et år og derefter $ 5.000 hver måned i et par år derefter. De mente, at dommeren skulle acceptere alle de Epstein-kreditter, Dan havde krævet.
Dommeren ville i sidste ende træffe afgørelse med Dan og accepterede, at Betty skyldte næsten 750.000 $ i Epstein-kreditter og kontante forskud til Dan ifølge 'The indtil the Twelfth of Never.' Figuren inkluderede refusion for halvdelen af Dans studielån, efter at hans advokater hævdede, at hans Harvard-grad havde 'forbedret' parrets samfundsrigdom.
Efter parrets samfundsmæssige aktiver blev beregnet - inklusive Dans vellykkede advokatpraksis - og $ 750.000 i Epstein-kreditter blev trukket fra Bettys andel, skyldte Dan hende lidt over $ 33.000.
Dommeren skar tallet med yderligere $ 5.000 på grund af udestående advokatsalær, hvilket efterlod Betty med lidt over $ 28.000.Dan blev også beordret til at betale hende $ 16.000 om måneden i ægtefællesupport.
”[Betty] kørte hjem med et skrigende sind,” skrev Stumbo. ”Ikke 1 million dollars. Ikke engang en halv million. $ 28.000. En vittighed, en fornærmelse, en vrede. ”
Hvor almindelige er Epstein-kreditter?
Slagter fortalte Oxygen.com at Epstein-kreditter “bestemt bruges regelmæssigt” i skilsmissesager i Californien.
hvilken kanal er bad girls club på
Men mens Betty og Dans skilsmisse spillede ud i en retssal, sagde Fleischer, at omkring 80 procent af de sager, hun håndterer, afvikles, inden hun nogensinde går i retten.
Mængden af Epstein-kreditter, hvis nogen, en person modtager, kan være en del af forhandlingsprocessen i forligsdiskussioner.Hun anslog, at omkring '80 til 90 procent af tiden', kreditterne frafaldes eller reduceres som en del af bestræbelserne på at nå til enighed mellem parterne 'medmindre de er et ekstraordinært beløb.'
En dommer kan også beordre, at der betales Epstein-kreditter, men det kan i sidste ende være dyrere at gå til retssag i stedet for at slå sig uden for retten.
”Det kan koste dig mere end de kreditter, du får, afhængigt af hvad du har betalt,” sagde hun.
hvordan døde støbt af poltergeist
Fleischer beskrev Broderick-skilsmissen som ”usædvanlig” og sagde, at hun sjældent nogensinde har set Epstein-kreditter have så stor indflydelse på det samlede økonomiske resultat.
”Det var en ekstraordinær sag. Den sag var virkelig bitter, ”sagde hun. ”Det fortsatte i meget lang tid, og der var mange kreditter, der var involveret. Og disse kreditter samlede virkelig hendes halvdel. ”
Altman var ikke bekendt med detaljerne i Broderick-skilsmissen, men sagde, at folk ofte er 'chokerede' over at høre, at de er ansvarlige for at betale gæld sammen, selvom det var gæld, som den anden part havde under ægteskabet.
For eksempel, hvis en ægtefælle er uvidende om, at deres partner bruger overdådigt på et kreditkort, kan de stadig holdes ansvarlige for den gæld, hvis de skiller sig ud.
”Det betyder ikke noget, om det straks kommer dig til gode, eller om du ved noget om det. Hvis det var en gæld, der var opstået under ægteskabet, er det en samfundsgæld, som I begge er fælles ansvarlige for, ”sagde han.
Mangel på juridisk repræsentation
Både Altman og Fleischer var enige om, at Betty kunne have haft gavn af, at advokatfuldmægtig repræsenterede hende under retssagen.
”Det er et alvorligt og vedvarende problem i skilsmisser, at når en ægtefælle har al indkomst, og du får en skilsmisse, ender den ægtefælle ofte bedre repræsenteret i skilsmissen,” sagde Altman. ”Der er nogle mekanismer nu, der gør det muligt for den ægtefælle med lavere indtjening eller ikke-indtjening at låne mod samfundets aktiver for at betale advokater, og somme tider vil det gøre det muligt for en ægtefælle uden egen indkomst at finansiere et juridisk forsvar ved at låne mod f.eks. , et hus til samfundsejendom, hvis der er et. ”
Betty søgte advokat hos flere advokater - men hun kæmpede for at opretholde en konsekvent repræsentation.
Betty hævdede på det tidspunkt, at det var vanskeligt for hende at verve nogen af San Diegos største familielovsspecialister på grund af Dans egne forbindelser inden for det juridiske samfund, ifølge San Diego Reader.
Hun var i stand til at sikre repræsentation af en række advokater, men forholdet sluttede altid af en eller anden grund. For eksempel sagde hun, at Daniel Jaffe fra Beverly Hills stoppede med at repræsentere hende, efter at Dan ikke ville opfylde sit løfte om at betale indehaveren.
Jaffe bestred imidlertid denne konto til San Diego Reader i 1989.
Bettys mangel på juridisk rådgivning kan have bragt hende dårligere i retssalen.
”Det, der stak ud ved sagen for mig, det var en meget trukket sag. Jeg tror ... tidens tid og hendes manglende evne til at have konsekvent juridisk rådgivning ... er det, der fik hende i problemer med disse Epstein-kreditter, ”sagde Fleischer.
Fleischer sagde, at det er muligt, at ingen af advokaterne undersøgte den fulde effekt af kreditterne, fordi de 'altid kom op i fart' i sagen. Det er også sandsynligt, at nogen måske har diskuteret det med Betty, men hun måske bare ikke har lyttet, ifølge Fleischer.
”Vi ved ikke, hvad der skete bag kulisserne,” sagde hun.
Betty forbliver i fængsel i dag efter at have fået en dom på 32 år til livs for mordet på Dan og Linda Broderick.
