| Resumé:
Barton myrdede sin fjerde kone, Kimbirli Jo Barton, i deres hjem i Waynesville, efter at de var kommet i en huslig tvist den morgen.
Han ringede og truede Kimbirli flere gange dagen for drabet, inden han overtalte hende til at komme til huset for at hente hendes ejendele. Da Kimbirli ankom, dukkede han op og skød Kimbirli én gang i skulderen og derefter igen i ryggen på tæt hold. Hans onkel og Kibirlis 17-årige datter var vidne til skyderiet.
Barton skød derefter sig selv med et opadgående stød mod hagen og efterlod kun et ar under øret.
Barton har en historie med anholdelser for indbrud, overfald, anklager om narkotika og DUI og vold mod kvinder. Han slog en af sine ekskoner med et haglgevær, stak hende tre gange, skar hendes hals over og efterlod hende for død, men hun overlevede.
Kimbirli havde kendt Barton i mange år, men parret var lige blevet gift to år tidligere, mens Barton sad i fængsel for drabsforsøg på sin ekskone i Kentucky. Citater:
State v. Barton, 108 Ohio St.3d 402, 844 N.E.2d 307 (Ohio 2006). (Direkte appel)
Sidste måltid:
Barton fik et måltid efter hans anmodning tirsdag aften - svinekoteletter, kartofler, kiks med sovs, spejlæg over let kirsebærtærte og en koffeinfri sodavand. Afsluttende ord:
'Jeg er ked af det, jeg gjorde. Jeg er ked af at have dræbt din mor. Jeg beder dig ikke om at tilgive mig. Der går ikke en dag, hvor jeg ikke forsøger at tilgive mig selv. Lad ikke din vrede og had til mig ødelægge dine liv.' Han undskyldte også over for sine forældre for den 'forlegenhed og skam', som familien havde bragt, og udtalte derefter: 'Som Gary Gilmore sagde, 'Lad os gøre det'. ClarkProsecutor.org
Ohio Department of Rehabilitation and Correction MEDIERÅDGIVNING - TIL STRAKS UDGIVELSE 5. juli 2006 Indsatte Barton henrettelse (Columbus)— Ohio Department of Rehabilitation and Correction myndigheder har bekræftet, at den indsatte Rocky Barton er planlagt til henrettelse onsdag den 12. juli 2006 kl. 10:00. Henrettelsen vil finde sted på Southern Ohio Correctional Facility i Lucasville, Ohio. Ohio Revised Code pålægger dødelig injektion som henrettelsesmåden. Indsatte Barton vil være den femte frivillige, der bliver henrettet i staten Ohio. Barton blev dømt og dømt til døden for det grove mord på Kimbirli Jo Barton i 2003, Warren County, Ohio. NAVN: Rocky Barton
LØB: Kaukasisk
DOB: 28/7/56
KRIMINALITET: Groft mord
SÆTNING: Døden
AMT: Warren County For yderligere information kontakt venligst DRC Office of Public Information på (614) 752-1150.
Mand, der skød kone henrettet med ny injektionsmetode Af Matt Leingang - Cleveland Plain Dealer Associated Press - torsdag den 13. juli 2006 Lucasville, Ohio - En mand, der dødeligt skød sin kone, fordi hun ønskede at forlade ham, blev henrettet onsdag i, hvad fængselsbetjentene siger, var en vellykket første test af retningslinjer for dødelige injektioner, der blev vedtaget efter den sidste henrettelse var plaget af problemer. To injektionssteder blev etableret på Rocky Barton - det ene som en backup, hvis noget skulle gå galt med en vene - og hele processen gik glat, sagde fængselsdirektør Terry Collins. Barton, 49, sagde, at han fortjente henrettelse og opgav sine appeller, der kunne have forsinket hans dom i årevis. Han døde kl. 10:27 på det sydlige Ohio-kriminalforsorgen. Statens protokol for dødelig injektion blev ændret efter Joseph Clarks henrettelse i maj, som blev holdt op i 90 minutter, da fængselspersonalet kæmpede for at finde en brugbar vene, og en, de brugte, kollapsede. Staten kræver nu, at personalet gør alt for at finde to injektionssteder og bruge et lavtryks saltvandsdryp for at sikre, at venerne forbliver åbne, når indgangsåbningerne er indsat. Henrettelsesholdet virkede mere afslappet og mindre forhastet, efter at de nye retningslinjer frarådede personalet at føle sig presset til at følge, hvad der var blevet en kunstig, selvpålagt tidsramme for hurtigt at gennemføre en henrettelse, sagde Collins. 'Jeg tror, det var den største ting,' sagde Collins. 'Jeg bemærkede en anden afslapning.' Barton blev også undersøgt nøje for eventuelle medicinske problemer en dag før sin henrettelse og igen onsdag morgen. Tidligere bestod undersøgelser af indsatte før en henrettelse af et visuelt tjek af den indsatte og en gennemgang af hans lægejournal, ifølge en rapport fra juni fra Ohio Department of Rehabilitation and Correction. Henrettelsen i maj, da Clark bad fængselspersonalet om at finde en anden måde at dræbe ham på, fik kritik fra dødsstrafmodstandere, som sagde, at problemerne illustrerede, hvorfor dødsstrafmetoden er grusom og forfatningsstridig. Det skete midt i en voksende national debat om dødelig injektion. Barton blev dømt for grov mord for at have skudt Kimbirli Jo Barton, 44, tæt på med et haglgevær i 2003 uden for deres bondegård, mens hans 17-årige steddatter så på. Kimbirli Jo var vendt tilbage for at hente nogle ejendele fra hjemmet i Waynesville, omkring 55 miles nordøst for Cincinnati. I sin sidste udtalelse vendte Barton sig til Kimbirli Jos søn og to døtre og sagde: 'Jeg er ked af det, jeg gjorde, undskyld for at have dræbt din mor og for det, jeg gjorde mod dig.' Kimbirli Jo Barton døde i armene på sin datter, Jamie Reising, som fik lov til at forlade et fængsel i Libanon på tværs af staten for at se henrettelsen. Reising er tilbageholdt for en sigtelse for narkotikasmugling. Barton fortalte Kimbirli Jos søn, Joseph Reynolds, ikke at lade vrede og had mod ham ødelægge hans liv, og han fortalte sin egen mor, far og onkel, at han var ked af at bringe skam til familien. Lige før de dødelige lægemidler blev administreret, sagde Barton: 'Som Gary Gilmore sagde, lad os gøre det.' ' Gilmore, der blev dømt i Utah for at have skudt to mennesker, sagde det samme, før han blev den første person, der blev dræbt efter en højesteretskendelse fra 1976, at dødsstraf var lovlig. Han blev henrettet den 17. januar 1977 af en skydestyrke. Efter Bartons henrettelse sagde Reising, at hun er nået til det punkt, hvor hun kan tilgive Barton, men ikke endnu. Hun sagde, at hun ikke ønsker at bære had i sit hjerte resten af sit liv. Barton, der ikke søgte nåd fra guvernør Bob Taft, havde bedt retsdomstolen om at dømme ham til døden. En dommer afgjorde i sidste uge, at han var kompetent til at opgive sine anker.
Mand henrettet mindre end 4 år efter at have dræbt sin kone Første dødelige injektion med nye procedurer Af Alan Johnson - Columbus Dispatch Torsdag den 13. juli 2006 Hvad Rocky Barton startede, da han satte et haglgevær til hagen efter at have dræbt sin kone for tre år siden, sluttede staten Ohio i går. Barton, 49, blev henrettet på det sydlige Ohio kriminalforsorgsanlæg nær Lucasville. Hans død ved injektion skete uden hændelser kl. 10:27. På en måde døde Barton lidt hver dag siden den 16. januar 2003, hvor han skød og dræbte Kimbirli Barton, den kvinde, han sagde, at han elskede mere end nogen anden og ikke kunne leve uden. Opslugt af skyld, sagde Barton, at han fortjente at dø og ikke ønskede at 'vente omkring 10, 20 år og gå gennem appelprocessen.' Fra forbrydelse til straf var det den korteste tid i Ohios 22 henrettelser i løbet af de sidste syv år. Donald og Wilma Barton, den dødsdømte mands forældre, og to af hans ofres døtre, Tiffany og Jamie Reising, overværede henrettelsen få meter væk, adskilt af en glasplade. 'Jeg er ked af det, jeg gjorde,' sagde Barton i sine sidste ord. 'Jeg er ked af at have dræbt din mor. Jeg beder dig ikke om at tilgive mig. Der går ikke en dag, hvor jeg ikke forsøger at tilgive mig selv. 'Som Gary Gilmore sagde: 'Lad os gøre det.' Henrettelsen var den første ved hjælp af nye procedurer bestilt af fængselsdirektør Terry Collins efter problemer udviklet ved henrettelsen af Joseph Clark den 2. maj. Clarks dødelige injektion blev forsinket mere end en time, da en vene kollapsede, og medicinske teknikere kæmpede for at genoprette en intravenøs linje. Barton blev undersøgt dagen før henrettelsen, og det viste sig, at hans årer ikke var i fare for at kollapse. Henrettelsesholdet fik også besked på at tage sig tid til at forbinde lethalinjektionslinjerne, så der ikke var nogen 'kunstig tidsbarriere', sagde Collins. Det eneste problem rapporteret af medievidner var en betydelig mængde blod, der samlede sig under Bartons arm, da en af de intravenøse slanger blev indsat. Collins sagde, at det var normalt. Barton dræbte sin fremmedgjorte kone med to eksplosioner fra et .410-kaliber haglgevær, da hun forsøgte at hente sine ejendele fra deres bondehus i Warren County. Derefter vendte han pistolen mod sig selv, blæste de fleste af sine tænder ud og krævede fire operationer for at indsætte stifter, ledninger og skruer for at holde hans øjne i deres fatninger og kadaverets kæbe for at erstatte hans knuste. Jamie Reising, 21, der så Barton dræbe sin mor, fik tilladelse til at forlade Warren County-fængslet for at overvære henrettelsen. Hun afsoner en sigtelse for narkotika. 'Dette er en lukning for vores familie,' sagde hun bagefter. 'Han tog limen, der holdt os sammen.' Hendes søster, Tiffany, 24, som bar en knap med hendes mors billede på, sagde, at hun ville 'begræde tabet af Rocky Barton', men hun var glad for, at 'retfærdigheden blev serveret'. 'Vi vil prøve at komme videre som familie. Vi ved, at det er det, vores mor ville have os til at gøre.' Bartons nevø, Andy Mitchell, sagde: 'Rocky er hjemme nu. Han er et bedre sted.' Donald Barton udsendte en skriftlig erklæring, hvori han beklagede sig over den 'uhumske og grusomme' håndtering af sin søns sag af Warren Countys anklager Rachel A. Hutzel. Han kaldte det 'assisteret selvmord'. Barton var den tredje Ohioaner, der blev henrettet i år.
Staten henretter mand, der dræbte kone; tredje person henrettet i år Af Jeff Ortega - Youngstown Vindicator Fredag den 14. juli 2006 LUCASVILLE, Ohio - Den dømte morder Rocky Barton gik i døden og udtrykte sorg over at have taget livet af sin kone, Kimbirli Jo, i 2003. Da han så på sit offers familie, knækkede Bartons stemme. 'Jeg er ked af det, jeg gjorde,' sagde Barton, 49, ved det sydlige Ohio-kriminalforsorgsanlæg i nærheden, lige før han blev henrettet onsdag ved en dødelig indsprøjtning. 'Jeg beder dig ikke om at tilgive mig,' sagde Barton og så på to af Kimbirlis døtre og hendes søn, som var vidne til henrettelsen, 'fordi det var svært nok at tilgive mig selv.' Da han så på sin mor og far, Wilma og Donald Barton, og hans onkel, Larry Barton, sagde Rocky Barton: 'Jeg elsker dig. Jeg elsker jer alle.' Så sagde Barton: 'Lad os gøre det.' Iført en hvid T-shirt og blå bukser kiggede han op og blev stille. Fængselsbetjente sprøjtede tre stoffer ind i Barton - Sodium Pentothal, som sætter de dømte i søvn; Pancuronium Bromid, som stopper vejrtrækningen; og Kaliumchlorid, som stopper hjertet. Vagtmester Edwin C. Voorhies Jr. erklærede Barton død kl. 10:27. Barton blev den 22. person, der blev henrettet i Ohio, siden staten genoptog dødsstraffen i 1999 og den tredje person, der blev henrettet af staten i år. Barton blev dømt i Warren County Common Pleas Court for at have dræbt Kimbirli Jo i 2003, efter sigende efter at hun informerede ham om, at hun forlod ham. Barton skød og dræbte sin kone med et haglgevær på tæt hold, sagde myndighederne. Han blev dømt for ét tilfælde af grov drab og én for at være en dømt forbryder i besiddelse af et våben og blev dømt til døden. 'Dette er en lukning for vores familie,' sagde Jamie Reising, 21, Kimbirlis datter, der overværede henrettelsen. 'Jeg er begyndt at tilgive ham.' I en erklæring, der blev distribueret til journalister, kritiserede Bartons far Warren Countys anklager og sagde, at anklageren 'har brugt, nærmer sig tre år, at slå hende for brystet og rettet hendes kommentarer om Rocky til medierne. Hendes kampagnelitteratur praler af hans overbevisning.' 'Han blev dømt af en jury blandt sine jævnaldrende,' sagde Rachel Hutzel, Warren Countys anklager, om Barton. Barton har sagt, at han fortjente at dø for at dræbe sin kone. Han havde også givet afkald på juridiske anker. Ortega var medievidne til Bartons henrettelse.
Ohio henretter dømt morder Reuters nyheder Onsdag 12. juli 2006 COLUMBUS, Ohio (Reuters) - Staten Ohio henrettede onsdag en mand, der blev dømt for at have dræbt sin kone i 2003 og derefter vendt den samme pistol mod sig selv i et mislykket selvmord. Rocky Barton, 49, blev erklæret død kl. 10:27 EDT 1427 GMT efter en injektion af dødelige kemikalier, sagde embedsmænd ved det sydlige Ohio Correctional Facility i Lucasville. Det var den første henrettelse i Ohio siden begyndelsen af maj, da en dødsdømt mands årer kollapsede, og han rejste sig midt i processen og fortalte sine bødler, at det ikke virkede. Fængselsbetjente havde kontrolleret Bartons årer på forhånd for at sikre, at der ikke ville være nogen gentagelse, og har indledt en ny procedure, hvor et andet injektionssted vælges på forhånd, hvis der er problemer med det første. Barton havde givet afkald på appeller og sagde i en række interviews, at han fortjente at dø. Den nationale koalition for at afskaffe dødsstraffen sagde, at han led af depression og skizofreni og ikke var i stand til at træffe beslutninger om sin ret til at appellere. I en sidste erklæring sagde Barton til sin kones børn: 'Jeg er ked af at have dræbt din mor. Jeg beder dig ikke om at tilgive mig, der går ikke en dag, hvor jeg ikke forsøger at tilgive mig selv. Lad ikke din vrede og had til mig ødelægge dine liv.' Han undskyldte også over for sine forældre for den 'forlegenhed og skam', som blev bragt over familien, og tilføjede 'som Gary Gilmore sagde, 'Lad os gøre det'.' Gilmore var den første person, der blev henrettet, efter at USA genindførte dødsstraffen i 1976. Barton blev dømt til døden for at have dræbt sin kone Kimbirli med to haglgeværsprængninger foran sin datter i januar 2003. Han havde tidligere afsonet en fængselsdom for at forsøge at dræbe en tidligere kone. Han placerede haglgeværet under hagen efter drabet og skød, men overlevede sårene. Barton fik et måltid efter hans anmodning tirsdag aften - svinekoteletter, kartofler, kiks med sovs, spejlæg over let kirsebærtærte og en koffeinfri sodavand. Hans var den 1.031. amerikanske henrettelse, siden dødsstraffen blev genoprettet.
Ny udførelsesproces brugt på Barton Af Matt Leingang - Cincinnati Post Associated Press - torsdag den 13. juli 2006 LUCASVILLE - Statens nye dødelige injektionsproces tager mere tid end den gamle, men i dens første test frembragte den ikke den forsinkelse, der fik en indsat til at bede fængselspersonalet om at dræbe ham på en anden måde. Onsdagens henrettelse af Rocky Barton, 49, var den første ved hjælp af nye retningslinjer, der blev vedtaget efter en henrettelse, hvor fængselspersonalet havde så omfattende problemer med at levere de fatale stoffer, at den indsatte bad dem finde en anden måde at dræbe ham på. Barton sagde, at han fortjente henrettelse og opgav appeller, der kunne have forsinket hans dom i årevis. Han døde kl. 10:27 på det sydlige Ohio-kriminalforsorgen her, omkring en halv time efter at være blevet ført til dødshuset. Statens dødelige injektionsmetode blev ændret efter Joseph Clarks henrettelse i maj, som blev holdt op i 90 minutter, da personalet kæmpede for at finde en brugbar vene, og en, de brugte, kollapsede. Staten kræver nu, at personalet gør alt for at finde to injektionssteder og bruge et lavtryks saltvandsdryp for at sikre, at venerne forbliver åbne, når indgangsåbningerne er indsat. Barton blev undersøgt nøje for eventuelle medicinske problemer en dag før sin henrettelse og igen onsdag morgen. Før Clarks henrettelse tog processen normalt omkring 10-15 minutter. Barton blev dømt for grov mord for at have skudt Kimbirli Jo Barton, 44, med et haglgevær i 2003 uden for deres bondegård i Waynesville, omkring 55 miles nordøst for Cincinnati. Hun døde i armene på sin datter, Jamie Reising, som fik lov til at forlade et fængsel i Libanon for at se henrettelsen. Reising er tilbageholdt for en sigtelse for narkotikasmugling. I sin sidste udtalelse undskyldte Barton over for sin egen familie og henvendte sig til Kimbirli Jo Bartons søn og to døtre og sagde: 'Jeg er ked af det, jeg gjorde, undskyld for at have dræbt din mor og for det, jeg gjorde mod dig.'
Udførelsen forløber problemfrit 'Jeg er ked af det,' siger Barton til sit offers tre børn Af Jon Craig og Allison D'Aurora - Cincinnati Enquirer Torsdag den 13. juli 2006 LUCASVILLE - Rocky Bartons henrettelse tog 14 minutter onsdag, en passende hurtig afslutning for manden, hvis dødsstrafsag er den hurtigste i moderne Ohio-historie. Staten vedtog nye procedurer for Warren County-mandens dødelige indsprøjtning tirsdag for at undgå en gentagelse af den 90-minutters prøvelse den 2. maj. Det var dengang, at korrekturarbejdere ikke kunne finde en brugbar vene til at henrette Lucas Countys Joseph Clark, hvilket fik Clark til at bede dem om at finde en anden måde at dræbe ham på. Barton, 49, der skød sin kone Kimbirli Jo på forsiden af deres bondegård i Waynesville i 2003, frafaldt sine appeller - hvilket fik hans far til at fordømme henrettelsen som 'assisteret selvmord'. 'Jeg kan ærligt sige, at jeg hverken er modstander eller fortaler for dødsstraf. Jeg føler dog, at Rockys henrettelse handler om assisteret selvmord. ... Warren Countys anklager vil formentlig være i rampelyset ved mange lejligheder, nu og i fremtiden, pralende og lydløst synge sin egen lovprisning for at deltage i en.' hvad tid dårlig pige klub kommer på
Warren Countys anklager Rachel A. Hutzel deltog ikke i henrettelsen, men sendte tre advokater fra sit kontor for at hjælpe ofrets familie. 'Jeg tror, retfærdigheden blev udtjent i dag,' sagde hun. Henrettelsen begyndte klokken 10. Minutter før hans henrettelse løftede Barton hovedet fra båren, hvorpå han var spændt fast, så på Kimbirli Jos søn og to døtre og sagde: 'Jeg er ked af det, jeg har gjort, undskyld for at dræbe din mor og for det, jeg gjorde mod dig.' Barton fortalte Kimbirli Jos 26-årige søn, Joseph Reynolds, ikke at lade vrede og had mod ham ødelægge hans liv. Og han fortalte sin egen mor, far og onkel, at han var ked af at bringe skam over familien, ifølge mediernes vidner. Kimbirli Jo døde i armene på sin datter, Jamie Reising, som fik lov til at forlade Warren County-fængslet for at se henrettelsen. Reising bliver holdt på en sigtelse for narkotikasmugling. 'Nu ved jeg med sikkerhed, at han er gået,' sagde Reising, 21, fra Libanon. 'Det er ligesom at sætte en prik i slutningen af sætningen.' I et usædvanligt træk sluttede Hutzel sig til Reisings advokat for at søge en orlov for Reising for at overvære Bartons henrettelse. Common Pleas Court-dommer James Heath udstedte sent tirsdag en kendelse, der tillader den midlertidige løsladelse. Orlov tillod Reising at forlade amtsfængslet tidligt onsdag med Cheryl Taylor, en efterforsker med Hutzels personale, som har politiuddannelse og også fungerer som ofrenes advokat. Hun skulle vende tilbage til Warren County-fængslet senere onsdag, ifølge retskendelsen. Under rets- og prøveløsladelsesmøder portrætterede Hutzel Barton som en jaloux, kontrollerende ægtemand, hvis vold mod kvinder eskalerede gennem årene. Barton afsonede otte år i et fængsel i Kentucky for at forsøge at myrde sin anden kone i 1991. Hun blev tævet med et haglgevær, stukket tre gange, skåret over halsen, bundet og efterladt til døden. I et interview på dødsgangen med The Enquirer den 30. juni nægtede Barton at diskutere det brutale overfald på Brenda Johnson nær Lexington, Kyoto. Terry Collins, direktør for statens Department of Rehabilitation and Correction, mødtes med Barton omkring kl. Hej M. Collins sagde, at onsdagens henrettelse gik glat. 'Jeg så overhovedet ikke noget unormalt ved det her,' sagde han.
Milepæle i dødsstrafssag om Rocky Barton Akron Beacon Journal Associated Press - 5. juli 2006 Milepæle i domsafsigelsen og den planlagte henrettelse af Rocky Barton: FORBRIDELELSEN: Kimbirli Jo Barton, 44, bliver skudt ihjel uden for sit hjem nær Waynesville den 16. januar 2003. DOMMEN: Hendes mand, Rocky Barton, 49, er dømt for grov drab 29. september 2003, og opfordrer nævninge til at anbefale dødsstraf. I en automatisk appel stadfæster Ohios højesteret Bartons dom. KOMPETENCEHØRING: Efter en høring bestilt af Ohio Supreme Court, afgør Warren County Common Pleas-dommer Neal Bronson, at Barton er kompetent til at give afkald på sin ret til yderligere appeller; Bronson afviser at bestille en psykiatrisk undersøgelse. HEVELSEN: Barton skal henrettes ved injektion den 12. juli.
Ohio Adult Parole Authority I RE: ROCKY BARTON, STAIN #A457-297
STATEN OHIO VOKSNE PAROLÆMYNDIGHED
COLUMBUS, OHIO
Mødedato: 19. juni 2006 Referat af det SÆRLIGE MØDE i Adult Parole Authority afholdt på 1030 Alum Creek Drive, Columbus, Ohio 43205 på ovennævnte dato. EMNE: Dødsdomsnådning
KRIMINALITET, DOMVEL: Specifikationer for grovt mord med våbenspecifikation og specifikationer om skærpende omstændighed efter at have haft våben under handicap
DATO, STED FOR FORBRYDELSE: 16. januar 2003; Waynesville, Ohio
COUNTY Warren
SAGSNUMMER: #03CR20526
OFFER: Kimbirli Jo Barton Anklageskrift: 2/10/2003: Punkt 1: Groft mord med våbenspecifikation og skærpende omstændighed. Optælling 2: At have våben under handicap PLEA / DOM: 23/9/2003: Erklærede sig skyldig i forhold til 2, at have våben under berettigelse. 30/9/2003: Fundet skyldig af juryen som anklaget i forhold 1, grovt mord med våbenspecifikation og skærpende omstændighed. SÆTNING: 10/10/2003: Optælling 1: Dødsfald fortløbende med 3 år for våbenspecifikation og fortløbende med optælling 2: 5 år. OPTAGET PÅ INSTITUTIONEN: 10. oktober 2003
Afsoning: 32 måneders fængsel
ALDER VED OPTAGELSE: 47 år (D.O.B. - 28.7.56)
NUVÆRENDE ALDER: 49 år gammel
FÆNGLSKREDIT: 268 dage (ubekræftet)
PRESIDENDE DOMMER: Ærede Neal B. Bronson
ADVOKAT: Rachel A. Hutzel. FORORD: Clementency i sagen om Rocky Barton #A457-297 blev indledt af The Honorable Bob Taft, guvernør i staten Ohio, og Ohio Parole Board, i henhold til afsnit 2967.03 og 2967.07 i Ohio Revised Code og Parole Board Policy #105 -PBD- 05. Den 19. maj 2006 afslog Rocky Barton en mulighed for at blive interviewet af en repræsentant for Parole Board på Mansfield Correctional Institution. Mr. Barton har siden indsendt to (2) breve til Parole Board, hvori han angiver, at han ikke ønsker benådning, og han ønskede heller ikke, at hans advokat, Christopher Pagan, skulle repræsentere ham ved bardighedshøringen. Parole Board mødtes efterfølgende den 19. juni 2006 for at høre sagen om Rocky Barton. Den indsattes advokat, Christopher J. Pagan og medrådgiver Chris McEvilley var ikke til stede ved denne høring. Argumenter i modsætning til nåd blev fremlagt af Warren Countys anklager Rachel A. Hutzel og ofrets familie, herunder Sheri Hathway (søster), Tiffany Reising (datter) og Julie Vickers (datter). Til stede ved høringen var Warren Countys assisterende anklager Andrew Sievers, Warren Countys anklagemyndigheds advokatfuldmægtige Katie Stenman, Senior Vice Attorney General Heather Gosselin, Vice Attorney General Matthew Hellman, Assistant Attorney General Anna Franceschelli og assisterende Attorney General Thomas Madden. Ved afslutningen af alle vidneforklaringer udsatte nævnet for at drøfte og drøfte sagen. Bestyrelsen gav omhyggelig gennemgang, overvejelse og diskussion af alle vidnesbyrd og til alle tilgængelige fakta vedrørende forbrydelsen, herunder alt supplerende materiale indsendt af Warren Countys anklagemyndighed. Bestyrelsen drøftede indgående, om barmhjertighed i form af formidling og i form af udsættelse. Med syv (7) medlemmer, der deltog, stemte bestyrelsen enstemmigt for at give en Ugunstig anbefaling til den ærede Bob Taft, guvernør i staten Ohio. DETALJER OM FORBRYDELSEN: Følgende detaljer er taget fra Ohio Højesterets afgørelse dateret den 5. april 2006: Kimbirli og Rocky Barton havde kendt hinanden i mange år og giftede sig den 23. juni 2001 under hans fængsling for mordforsøg i Kentucky. Efter sin løsladelse fra fængslet i 2002 boede han i et bondehus i Warren County på Bellbrook Road ejet af sin far, Donald, sammen med Kim og Jamie, hendes 17-årige datter fra et tidligere ægteskab. Barton og Kimbirli havde generelt et venskabeligt forhold og planlagde at forny deres bryllupsløfter i maj eller juni 2003. Tiffany, Kims 22-årige datter fra et tidligere ægteskab, beskrev Kims forhold til Barton som nogle gange godt, nogle gange dårligt, højderne var meget høje, de lave var virkelig lave. Julie, Kims 27-årige datter fra et tidligere forhold, beskrev også Kim og Bartons forhold som op og ned. Virkelig god eller rigtig dårlig. Tiffany beskrev Barton som meget humørfyldt, besiddende, kontrollerende og bare meget manipulerende. Julie troede også, at Barton til tider kunne være meget jaloux, meget kontrollerende, meget manipulerende, altid anklage Kim for ting, forårsage slagsmål. Jamie var enig i, at Barton optrådte kontrollerende og besiddende, selvom hun følte sig tæt på ham og beskrev ham som den eneste faderfigur, hun kunne stole på. Den 16. januar 2003, morgenen for mordet, vækkede Barton Jamie klokken 7:20 og fortalte hende, at hun skulle samle sine ting: Du skal til Tiffs hus. Brylluppet er slukket. Din mor er en psyko tæve. Barton kørte derefter Jamie til Tiffanys hjem og fortalte Tiffany, at hendes mor var gået fra den dybe ende, og at hun var skør, og at hun forlod ham. Jamie beskrev Barton som værende virkelig mærkeligt og forværret. Omkring klokken 7.30 den morgen ankom Kim til Lasik Plus, hvor hun arbejdede som teknisk assistent. Karla Reiber og Molly Wolfer, hendes medarbejdere, huskede, at Barton havde ringet mere end seks gange den morgen. Han insisterede på at blive sat i bero, mens Kim passede patienterne, ofte så længe som 10 eller 15 minutter, indtil hun blev ledig. Reiber beskrev Barton som meget vred, og Wolfer beskrev ham som meget ophidset, meget vred og meget vred. Efter at have talt med Barton i telefonen omkring klokken 10.30 fortalte Kim sine kolleger, at hun havde hørt skud affyret. Hun fortalte andre, at hun havde hørt et brag over telefonen. Politiet fandt senere et brugt haglgevær i et soveværelse i Bartons hjem, hvilket understøttede hendes mistanke om, at Barton havde affyret et haglgevær, mens han talte med hende i telefon. Wolfer beskrev Kim som grædende, meget hektisk og meget bange, da hun forlod arbejdet omkring klokken 10:30. Inden hun tog afsted, ringede Kim til Tiffany og spurgte, om hun og Jamie kunne bo hos hende midlertidigt. Tiffany beskrev sin mor som hysterisk, hektisk og bange og gik med til at få hendes mor og søster til at flytte ind hos hende. Barton talte også i telefon med flere andre den dag. Omkring klokken 7.45 efterlod han en besked til sin arbejdsgiver, hvori han sagde, at han ikke ville være på arbejde den dag på grund af en familienødsituation. Omkring klokken 10.45 talte han med sin supervisor, Carol Williamson, og fortalte hende, at Kim havde opført sig mærkeligt på grund af sin medicin, og at Kim havde til hensigt at forlade ham. Barton ringede også til Randy Hacker, Julies tidligere mand, og klagede over Kim og Julie. Barton virkede nervøs og irriteret, ifølge Hacker, og efterlod Hacker en besked, der sagde: Før jeg går videre til min død, skulle jeg ringe til dig. I et senere opkald informerede Barton Hacker om, at Kim havde til hensigt at flytte ud, og at han ville tilbage i fængslet. Barton talte også i telefon flere gange den dag med Glen Barker, en forsikringsagent. Barker har en baggrund i rådgivning, og han tilbød at tjene som mægler mellem Barton og Kim. Barton besøgte Barker på hans kontor omkring kl. 9:30 og virkede rolig og stille, men Barton var ivrig efter at tale med sin far, som var i Florida. Barker ringede til Kim på arbejdet på Bartons vegne, men Kim ville ikke diskutere sagen. Barker vidnede, at Barton strengt nægtede at tillade Kim at hente hendes ejendele fra deres hus. Bartons far, Donald, talte med Barton og Kim fra Florida den morgen i et forsøg på at uskadeliggøre situationen. Donald sagde til Barton, at han ikke skulle bekymre sig, fordi alt, hvad Kim kunne tage fra stuehuset, kunne erstattes, og han informerede Kim om, at hun kunne beholde hans bil, som hun i øjeblikket kørte. Larry Barton, Bartons onkel, talte også med Barton flere gange telefonisk på morddagen, og han tilbød assistance. Barton fortalte Larry, at han troede, at politiet ville blive tilkaldt, og han lovede, at han ikke ville gå tilbage i fængsel. Omkring klokken 11.00 ankom Kim til Tiffanys hjem. Barton ringede 25 eller 30 gange; Jamie og Tiffany overhørte Barton bande og råbe i telefonen og beskrev hans stemme som skræmmende. Jamie overhørte ham sige til Kim, jeg slår dig ihjel, din forbandede tæve, hvilket fik Kim til at blive virkelig nervøs og bange, mens han græd og rystede. Omkring klokken 15.00 planlagde Kim og Jamie at vende tilbage til deres hjem på Bellbrook Road for at hente noget tøj og personlige ejendele. Da Larry ankom til Tiffanys hus, rådede han på det kraftigste Kim til ikke at tage hjem. Hun gik med til at blive væk, men gav Larry en liste over ting, som hun og Jamie ville have ham til at hente. Umiddelbart efter at Larry rejste for at hente tingene, ringede Barton igen og overtalte Kim og Jamie til at komme til Bellbrook Road for at få deres ting. Da Larry ankom til Bellbrook Road, havde Barton låst porten, noget han sjældent gjorde. Larry bad Barton om at åbne porten, men Barton nægtede absolut at tillade ham at komme ind på ejendommen. Han blev ved med at sige, jeg har mistet det. Barton stod tæt på sin egen lastbil bag den låste port, mens Larrys lastbil forblev parkeret på vejen. Da Kim og Jamie ankom, låste Barton imidlertid porten op og instruerede Larry om at låse den, efter de var kommet ind, fordi han ikke ville have politiet til at komme ind. Så satte Barton sig ind i sin lastbil, bakkede hurtigt ind i garagen og lukkede garageporten. Larry og Kim kørte hver for sig ind på ejendommen. Da Kim steg ud af bilen og vendte sig for at lukke sin dør, kom Barton ud af sidedøren til garagen med et haglgevær. Da han løb mod Kim, råbte han Du går ingen vegne, din forbandede tæve, og så affyrede han haglgeværet, mens han var fire til seks fod fra hende, og slog hende i siden. Kim faldt, da hun mærkede påvirkningen, men bevægede sig hen mod sin datter og råbte: Oh, Jamie, Oh Jamie. Da Jamie rakte ud efter sin mor, skød Barton hende i ryggen fra en afstand af en til to fod. Kim faldt til jorden, mens Jamie skreg: Mor, kan du høre mig? Kan du høre mig? Bliv venligst hos mig, mor, bliv hos mig. Barton rettede derefter pistolen mod Jamies hoved og mod Larry. Barton gik dernæst hen til siden af Larrys lastbil og sagde: Jeg fortalte dig, at jeg var sindssyg, faldt på knæ og skød sig selv i ansigtet. Barton gik derefter ind i huset. Jamie og Larry ringede til 911. Emergency Medical Services (EMS) personale ankom, og efter undersøgelsen fandt Kim hendes askefarve, uden vejrtrækning og med fikserede og udvidede pupiller og ingen puls. Efter en obduktion fastslog Dr. Karen Powell, en retsmedicinsk patolog, at Kim var død af haglgeværsår i venstre skulder og højre rygregion, der forårsagede skader på hendes lunger, hjerte og lever. Som svar på nødopkaldet ankom politiet og lokaliserede Barton, opmærksom og samarbejdsvillig, inde i huset. En EMS-tekniker beskrev ham som lider af et skudsår med ikke-livstruende skader på hans hage, mund og næse. Efter efterforskningen konfiskerede politiet mordvåbnet, et .410 pumpe-haglgevær og fire brugte haglgeværgranater. Politiet fandt også seks levende haglgeværgranater fra Barton på hospitalet. KRIMINAL HISTORIE: Ungdomsforbrydelser
Ingen kendt
Voksenforbrydelser 15/10/1986 Driving Under the Influence Fairborn, Ohio 30/11/1988: (Alder 30) skyldig
11/12/1988 Driving Under the Influence Libanon, Ohio 14/9/1989: (Alder 32) skyldig
13/9/1989 Driving Under the Influence Warren County, Ohio 1/11/1990: (Alder 33) skyldig 1/4/1991 1. Mordforsøg 2. Tyveri ved ulovlig indtagelse Madison County, Kentucky 4/9/1991: 15 år samtidig med 2 år; (Alder 34) 30/6/1999: prøveløsladt; Sag #91-CR-021 2/9/2001: vendt tilbage til Kentucky som en prøveløsladelsesovertræder på grund af domfældelse for vold i hjemmet; 01.02.2002: udskrevet. Detaljer: Den 1/4/1991 var personen sammen med sin ekskone Brenda Johnson i hendes hjem i Madison County, Kentucky. Forsøgspersonen slog hende over hovedet med et haglgevær og fortsatte med at slå hende, indtil hun besvimede. Hun vågnede, da forsøgspersonen bandt hendes fødder med elektrisk tape og hendes hænder med en elektrisk ledning. Forsøgspersonen fortalte hende, at han havde planlagt at dræbe hende i nogen tid. Han gennemgik hendes pung og ransagede huset. Han tvang offeret til at tage flere piller og slikke blodet af sine hænder og sko. Forsøgspersonen stak derefter offeret tre gange i ryggen og skar hendes hals over. Hun mistede bevidstheden. Forsøgspersonen stjal derefter ofrets bil og efterlod hende for død. Da offeret vågnede, var hun i stand til at komme til en nabos hjem for at få hjælp. Den 2/7/1991 blev forsøgspersonen arresteret i San Diego, Californien og blev efterfølgende udleveret til Kentucky den 14/2/1991 som følge af ovennævnte lovovertrædelse. 18/9/2000 Vold i hjemmet Waynesville, Ohio 12/5/2000: 30 dage (alder 44) fængsel (med kredit for afsonet tid), 2 års betinget fængsel, bøde på 0; 2/9/2001: prøvetid ophævet på grund af overtrædelse af prøveløsladelse. Detaljer: Den 18/9/2000 rapporterede Jamie Barton fra Waynesville, Ohio til politiet, at hun er i færd med at skilles fra forsøgspersonen, Rocky Barton. Hun rapporterede, at forsøgspersonen lige havde forsøgt at komme ind i hendes hus, havde forårsaget skade på dørkarmen, og at hun havde modtaget adskillige telefonopkald fra forsøgspersonen. 16-01-2003 Groft mord, at have våben under handicapWaynesville, Ohio - ØJEBLIKKELIG FORBRYDELSE (Alder 46) Sag #03CR20526 Afviste, afviste og ukendte dispositioner: Den 5/12/1975 blev forsøgspersonen arresteret for indbrud og overfald i Polk County, Oregon. Der er ingen oplysninger om denne anholdelse. Den 11/14/1985 blev forsøgspersonen anklaget for kriminelle overfald af Libanon, Ohio Police Department i sag #85CRA47809. Denne sag blev afvist. Den 6/10/1988 blev forsøgspersonen arresteret for besiddelse af kokain af New Jersey Race Track Unit; denne sigtelse blev afvist. Den 8/5/1988 blev forsøgspersonen sigtet for besiddelse af marihuana og kokain af New Jersey Race Track Unit. Sigtelsen blev hjemvist til en underret, idet dispositionen var ukendt. Den 18/9/2000 blev forsøgspersonen sigtet for telekommunikation chikane og kriminel skade; den 5.12.2000 blev tiltalen frifundet. Den 9/5/2002 blev forsøgspersonen anholdt for at forstyrre offentlig tjeneste og vold i hjemmet. Den 9/5/2002 talte politiet med Kimbirli Barton, som fortalte, at hendes mand, Rocky Barton, havde grebet hende om skuldrene, skubbet hende mod en køkkenvæg og derefter ned i en stol og derefter op på sofaen i stuen. Hun fortalte, at forsøgte at ringe til hendes datter, men forsøgspersonen greb telefonen og trak ledningen ud af væggen. Forsøgspersonen fortalte offeret, at hvis hun forlod ham, ville det være en mord-selvmordssituation. Offeret oplyste, at da forsøgspersonen havde forladt huset, var det slut, og hun ønskede ikke at rejse tiltale. Hun nægtede at afgive en skriftlig erklæring. Den 17/9/2002 blev anklagerne afvist. Institutionel og/eller tilsynsjustering:
Den 4/9/1991 blev forsøgspersonen idømt 15 års fængsel i staten Kentucky for forsøg på mord og tyveri ved ulovlig indtagelse. Han blev prøveløsladt i juni 1999, og hans tilsyn blev overført til Ohio. Den 10/5/2000 frigav staten Kentucky forsøgspersonen fra aktivt tilsyn, men dette blev ophævet, da Kentucky fik besked om, at han var blevet arresteret for vold i hjemmet. Efter domfældelse blev forsøgspersonen beordret til to (2) års rapportering på prøvetid, og han blev returneret til Kentucky for prøveløsladelse. Han forblev fængslet indtil 2/1/2002, hvor forsøgspersonen blev udskrevet på grund af at nå minimumsudløbet af sin straf. Den 10/10/2003 blev forsøgspersonen indlagt på Department of Rehabilitation & Correction for at afsone sin straf i Instant Offense. Mr. Barton er i øjeblikket indkvarteret på Mansfield Correctional Institution. Institutionens optegnelser viser, at hans tilpasning til fængsling har været uden hændelser. Hans arbejdsopgave er en portør. Mr. Bartons mentale sundhedsstatus og kompetence:
På trods af hr. Bartons gentagne anmodninger om, at han ikke længere skal repræsenteres af advokat Christopher J. Pagan eller nogen anden advokat, indgav advokat Pagan et forslag om en evaluering for at fastslå kompetence til at frafalde yderligere direkte og sikkerhedsmæssige udfordringer i forbindelse med hans dødsdom. Forslaget rejser to (2) vigtige spørgsmål: 1) om den dømmende ret skulle have forespurgt hr. Barton direkte for at fastslå, om hr. Barton bevidst og intelligent forstod de potentielle konsekvenser af hans beslutning om ikke at tilbyde nogen formildelse beviser i retssagens straffase, f.eks. en Ashworth dispensation kollokvie; og 2) om der er tilstrækkelige tegn på inkompetence til at kræve en Berry-høring for at afgøre Mr. Bartons kompetence til at give afkald på sine rettigheder til fremtidige direkte anker og sideordnede sager. Fra den 22. juni 2006 hjemviste Supreme Court of Ohio sagen til retsdomstolen med det begrænsede formål at afholde et bevisforhør for at afgøre, om tiltaltes kompetence til at give afkald på yderligere appeller skulle vurderes psykiatrisk. Retten skal endvidere afgøre, om en sådan beslutning er truffet frivilligt, bevidst og intelligent. Mr. Barton er i øjeblikket indkvarteret i mentalsundhedsenheden på Mansfield Correctional Institution [ManCI] med en diagnose af svær depression med psykotiske træk og en selvrapporteret historie med vrangforestillinger, auditive hallucinationer, nedsat indsigt og hans selvmordsforsøg under begåelsen af den øjeblikkelige forseelse. I juli 2005 blev han indlagt på Oakwood Correctional Facility til mere omfattende evaluering, behandlet med medicin og udskrevet efter en (1) uge. Forud for disse rapporterede psykiske problemer begyndende i maj 2005 har Mr. Barton ingen dokumenteret historie med psykisk sygdom udover en fem (5) timers præ-retsession hos en neuropsykolog [Dr. Smalldon] som ikke bemærkede tegn på mental forstyrrelse. Desuden er der ingen indikationer i retssagen, der indikerer, at Mr. Barton led af nogen psykisk sygdom. Fra denne dato forbliver Mr. Barton samarbejdende med personalet inden for mental sundhed og overholder sin medicin. KONKLUSION: Nævnet finder, at Mr. Barton er lovligt dømt for det grove mord på sin 4. hustru, Kimbirli Barton, og lovligt dømt for specifikationen for hans tidligere dom for drabsforsøg på sin 2. hustru. Han blev også lovligt dømt for vold i hjemmet med dødstrusler mod sin tredje kone. Uden tvivl er Mr. Barton en gentagne voldsforbryder af alvorlig størrelse. Bestyrelsen finder, at Mr. Bartons diagnose af svær depression med psykotiske træk ikke stiger til niveauet for en alvorlig psykisk sygdom eller defekt for at berettige væsentlig eller tilstrækkelig mildnelse mod idømmelse af dødsstraf. Bestyrelsen finder endvidere, at en anbefaling om udsættelse eller udsættelse af fuldbyrdelse ikke er berettiget på grund af troværdige beviser for Mr. Bartons inkompetence. Troværdige og overbevisende beviser blev fremlagt af Warren Countys anklager Rachel Hutzel for at støtte en konklusion om, at hr. Barton virkede fuldt ud kompetent til frivilligt, intelligent og bevidst at give afkald på sin ret til at fremlægge formildende beviser under retssagen, og at han ser ud til at være fuldt ud kompetent til at give afkald på sin ret til advokat og at give afkald på sin ret til yderligere klagesager og sagsanlæg. Til denne dato har Mr. Barton gentagne gange udtrykt sine hensigter i denne henseende ved et klart, kortfattet, præcist, logisk, velformuleret og velskrevet sprog. Bestyrelsen bemærker, at hr. Bartons diagnose efter domfældelsen af svær depression med psykotiske træk og hans deraf følgende mentale helbredsbehandling i det sidste år er yderligere formildende beviser, som ikke var kendt af juryen eller af den dømmende dommer. Den overvældende vægt af den skærpende omstændighed i denne sag er dog stadig mere end tilstrækkelig til at opveje de formildende faktorer ud over enhver rimelig tvivl. Bestyrelsen er helt enig i hr. Bartons nøjagtige selvevaluering og ubesvorne erklæring til juryen under retssagens afhjælpningsfase, som på en relevant del siger: Og for den hensynsløse, koldblodige handling, som jeg begik, hvis jeg sad over der ville jeg holde ud til dødsstraf. … Straffen ville være at vågne op hver dag og have en date med døden. Det er den eneste straf for denne forbrydelse. HENSTILLING: Bestyrelsen gennemgik, overvejede og drøftede omhyggeligt alle vidnesbyrd og alle tilgængelige fakta vedrørende forbrydelsen, herunder alt supplerende materiale indsendt af Warren Countys anklagemyndighed og Mr. Bartons brev til bestyrelsen. Bestyrelsen drøftede indgående, om barmhjertighed i form af formidling og i form af udsættelse. Med syv (7) medlemmer, der deltog, stemte bestyrelsen enstemmigt for at give en Ugunstig anbefaling til den ærede Bob Taft, guvernør i staten Ohio.
ProDeathPenalty.com Den 1/16/03 myrdede Rocky Lee Barton sin fjerde kone, 43-årige Kimbirli Jo Barton, i deres hjem i Waynesville. Kimbirli og Barton var kommet i en huslig tvist den morgen, og hun var på vej hjem for at samle sine ejendele for at flytte ud, da Barton overfaldt hende. Bartons onkel og Kims 17-årige datter var vidner til skyderiet. Barton ringede og truede sin kone flere gange dagen for drabet, før han overtalte hende til at komme til huset for at hente hendes ejendele. Han havde bedt en anden pårørende om at låse porten for enden af indkørslen, efter hun ankom. Barton indrømmede, at han havde gemt et haglgevær i garagen. Da Kimbirli ankom, dukkede han op og skød Kimbirli én gang i skulderen og derefter igen i ryggen. 'Han havde pistolen i hånden, og han løb bare mod mig og min mor,' sagde Jamie Reising, offerets datter. 'Hun rakte bare hænderne op og løb mod mig og skreg 'Oh Jamie, oh Jamie',' sagde hun. Efter at være blevet skudt kravlede Kim tilbage mod pigen. Anden gang hun blev skudt, holdt Jamie sin mor i sine arme. 'Jeg prøvede at holde hende oppe, og så faldt hun til jorden...'bliv hos mig, vær sød at blive hos mig', fortalte Jamie. Barton skød derefter sig selv med et opadgående stød mod hagen og efterlod kun et ar under øret. Barton har en historie med anholdelser for indbrud, overfald, anklager om narkotika og DUI og vold mod kvinder. Han slog en af sine ekskoner med et haglgevær, stak hende tre gange, skar hendes hals over og efterlod hende for død, men hun overlevede. Kimbirli havde kendt Barton i mange år, men parret var lige blevet gift to år tidligere, mens Barton sad i fængsel for drabsforsøg på sin ekskone i Kentucky. Under retssagen indrømmede Barton mordet og fortalte juryen, at han fortjente at dø. Under sin retssag opfordrede Barton juryen til at anbefale døden frem for livsvarigt fængsel. 'Mine advokater rådede mig til at tigge for mit liv,' sagde Barton. 'Det kan jeg ikke. 'Jeg tror stærkt på dødsstraf. Og for den hensynsløse, koldblodige handling, jeg begik, hvis jeg sad derovre, ville jeg holde ud til dødsstraf.' Han har anmodet om at frafalde sine anker og blive henrettet. 'Denne domstol dømte mig til døden. Alt, hvad jeg beder om, er at gå videre og udføre den dom, sagde Rocky Barton under et retsmøde. 'Jeg begik en meningsløs forbrydelse,' sagde han. 'Jeg tog livet af en smuk person. Der går ikke en dag, hvor jeg ikke tænker over, hvad jeg har lavet.' Barton sagde, at han forfalskede det, da han sidste år fortalte fængselslægerne, at han så ting og hørte stemmer. Barton sagde, at han løj for fængselslæger, fordi han ikke kunne lide udsigten til at blive flyttet længere fra sin familie, da han sidste år hørte, at dødsdømte kunne blive flyttet til Youngstown. Den opdigtede fortælling skulle øge hans chancer for at blive overført til en psykologisk afdeling i et fængsel i Warren County for at holde hans familie på besøg. Overførslen kom ikke igennem. Men fængselslæger diagnosticerede ham med svær depression og en skizoid affektiv lidelse og satte ham på medicin. To af Kimbirlis døtre og hendes søster vidnede for statens Parole Board, at Barton manipulerer retssystemet. 'Vi håber, de bare dræber ham og lader det ske'' Julie Vickers, 29, fra Trenton, den ældste af tre døtre. »Så længe han er i live, bliver vi konstant mindet om ham. Vi har ingen lukning,' sagde Vickers. Warren Countys anklager Rachel Hutzel kaldte det en 'planlagt og beregnet forbrydelse' og sagde, at Barton havde en lang historie med ekstrem vold og hensigt om at skade hver af sine koner. 'Dette er en farlig, farlig mand, der har et ekstremt, dybtliggende had til kvinder,' sagde Hutzel. 'Han planlagde i lang tid, at han skulle slå hende ihjel.' Dommeren afgjorde, at Rocky Barton er kompetent til at afvise yderligere appeller, der ville forsinke hans henrettelse. 'Jeg håber bare, de går videre og lader ham gøre, hvad han vil,' sagde Larry Barton, en onkel fra Clearcreek Township, som var vidne til skyderiet og ikke kan glemme det. 'Jeg ved, at begge sider af familien tager det hårdt. Der er ingen hårde følelser i familien, fordi vi alle er sammen om det her, sagde han. 'Tiffany Reising, Kim Bartons datter, sagde: 'Vi er virkelig kede af hele prøvelsen. Intet, de gør mod ham, vil bringe hende tilbage, men jeg tror, retfærdigheden vil ske. Hun var vores mor. Hun er ikke bare et offer, eller den kvinde i Waynesville. Hun var vores mor, og vi savner hende meget. Hun gik aldrig glip af en fodboldkamp, og hun skreg af hjertet, når jeg havde bolden,'' huskede Reising, nu 24. 'Det er sjovt. Når jeg spiller i dag, kan jeg stadig høre hende (råbe) 'Go T-bird, go!'' Kimbirlis storesøster, Sheri Hathaway fra Libanon, sagde, at mordet har haft en varig indvirkning på den yngste datter, Jamie, nu 21 'Hun har ikke været i stand til at få den scene ud af hovedet,' sagde Tiffany Reising. 'Det har virkelig ødelagt vores liv.''
Democracyinaction.org Rocky Barton, OH - 12. juli Henrett ikke Rocky Barton! Rocky Barton er planlagt til at blive henrettet for drabet på sin kone Kim Barton i Warren County. Tidligt om morgenen den 16. januar 2003 vækkede Rocky sin steddatter og sagde, at hans kone var skør, og at både Kim og hendes datter skulle væk. Kim og hendes datter rejste for at blive hos familien, indtil situationen kunne blive spredt. Senere samme dag tog Kim, hendes datter og Mr. Bartons onkel tilbage til ejendommen for at hente familiens ejendele. Det var da Barton nærmede sig gruppen med et ladt haglgevær. Barton skød Kim i ansigtet, og da hun kæmpede for at komme væk, skød han hende igen i ryggen og efterlod hende til at dø i hendes datters arme. Umiddelbart efter skyderiet blev Barton, der lige var kommet ud af fængslet efter at have afsonet ni måneder for mordforsøg, hørt sige, at han ikke skulle tilbage i fængslet. Barton vendte derefter haglgeværet mod sig selv, pegede med løbet mod hans ansigt og trykkede på aftrækkeren. Barton fik kun mindre skader og blev behandlet på et lokalt hospital. Barton tilstod senere denne forbrydelse og blev dømt for mord. Under afstraffelsesfasen af retssagen gav Barton afkald på sin ret til at fremlægge formildende beviser og tilbød kun en erklæring til retten. Barton fortalte nævninge, at hvis han fik muligheden, ville han stemme for at pålægge dødsstraf, og at dødsstraf var den eneste straf for denne forbrydelse. Efter afstraffelsesfasen af sin retssag indgav Barton en appel baseret på den begrundelse, at retten burde have undersøgt, om han var kompetent til at stille for retten. Når en tiltalt giver afkald på sin ret til at fremlægge formildende beviser, skal retten gå videre med en sådan kompetenceundersøgelse. I Bartons tilfælde så retten imidlertid hans udtalelse som formildende beviser og afviste derfor hans appel. Dommer C.J Moyer var dissens. Han mente, at Barton burde have haft en undersøgelse af hans kompetence til at stille sig for retten baseret på to grunde. Den første var, at de præcedenser, som flertallet nævnte som grundlag for at afvise Bartons appel, faktisk understøttede hans appel. Der var tre præcedenser, som retten brugte, hvor tiltalte havde givet afkald på deres ret til at mildne. I det første tilfælde kaldte den tiltalte faktisk et vidne og afgav en erklæring til retten. Det vidne, der afgav forklaring i den sag, udgjorde formildende beviser, hvorfor tiltalte ikke helt gav afkald på sin ret til at fremlægge formildende beviser. I de to andre sager gav de tiltalte afkald på deres ret til at fremsætte formildelser og afgav en erklæring til retten. Hvad flertallets opfattelse undlod at nævne, var, at der i begge disse sager blev gennemført en kompetenceundersøgelse forud for retssagen. Den tiltaltes mentale helbred var allerede i tvivl, uanset om der blev givet afkald på lindring, så der blev afholdt en forundersøgelse. Dommer Moyer skrev også, at Bartons anbringende til juryen om at dømme ham til døden berettigede en undersøgelse af hans kompetence i sig selv, med eller uden Bartons afkald på sin ret til at fremsætte mildelse. Moyer udtaler, at en domstol skal være bekendt med handlinger fra en del af den tiltalte, der ville sætte spørgsmålstegn ved tiltaltes kompetence. Moyer tilføjede, at i lyset af Bartons udtalelse, er det svært at forestille sig et mere overbevisende tegn på inkompetence. Det var den første og eneste appel, som Barton indgav, hvilket gjorde ham til en frivillig i sin dødsdom. En frivillig er en person, der ikke kæmper mod deres dødsdom, men i stedet vælger at dø af statens hænder. Der er flere grunde til, at en person kan vælge at være frivillig; enten angrer personen på sine forbrydelser og kan ikke leve med, hvad de gjorde, personen er træt af at blive tilbageholdt i dødsgangens frygtelige forhold, eller også forringes personens mentale helbred ved at blive holdt i isolation, ofte i mange år . Den sidste gruppe udgør et flertal af frivillige. Rocky Barton falder i det flertal. Hans mentale helbred var allerede ustabilt; i maj 2005 blev Barton diagnosticeret med skizofreni og svær depression af en fængselspsykiater. Treogtyve timer om dagen med isolation i en celle, der ikke er større end otte gange ni fod, ville drive den mest fornuftige mand til vanvid og tvinge dem til at flygte enhver måde, de kunne, selv om den flugt skete gennem døden. Baseret på udtalelser fra Bartons dag for mordet om, at han ikke ønskede at komme tilbage i fængslet, hans udtalelse i afstraffelsesfasen af sin retssag og hans afvisning af at indgive yderligere anker, er det tydeligt, at Barton ønsker at dø. Barton fortjener retten til en retfærdig rettergang, hvor hans mentale kompetence tages i betragtning. Han kan ikke håndtere presset fra fængslingen på dødsgangen og leder efter den eneste vej ud af sin celle, døden. Lad ikke staten Ohio deltage i et assisteret selvmord. Skriv venligst til guvernør Bob Taft på vegne af Rocky Barton!
Rocky Barton henrettes onsdag for at have myrdet sin kone Af Terry Kinney - Akron Beacon Journal Associated Press - lør den 8. juli 2006 LIBANON, Ohio - Rocky Barton slog en af sine ekskoner med et haglgevær, stak hende tre gange, skar hendes hals over og efterlod hende for død. Hun overlevede. Kimbirli Jo Barton - Rocky Bartons fjerde kone - var ikke så heldig. Han dræbte hende med en skarp eksplosion fra et .410-gauge haglgevær. For det er han planlagt til at blive henrettet med dødelig indsprøjtning onsdag. 'Uden tvivl er Mr. Barton en gentagne voldsforbryder af alvorlig størrelse,' konkluderede Ohio Parole Board med at anbefale mod nåd. Barton selv har gentagne gange sagt, at han fortjener at dø og har afvist juridiske anker, der ville have forsinket hans henrettelse. Den 49-årige har en historie med anholdelser for indbrud, overfald, narkotika, spritkørsel og vold i hjemmet. Han afsonede otte år af en 15-årig fængsel i Kentucky for mordforsøg på sin anden kone. Han blev prøveløsladt, men blev vendt tilbage til fængslet i endnu et år, efter at hans tredje kone - mens han forsøgte at skilles fra ham - anklagede ham for vold i hjemmet og true hendes liv. Mens han stadig var i fængsel, giftede han sig med den fjerde kone Kimbirli Jo Barton, som han havde kendt, siden de gik på Springboro High School i 1970'erne, og de indledte et ofte stormfuldt 1 1/2-årigt ægteskab. Inden for måneder efter at han blev løsladt fra fængslet, blev Barton arresteret i september 2002, anklaget for at have truet sin nye kone og skubbet rundt på hende, men hun nægtede at rejse tiltale. Fire måneder senere, den 16. januar 2003, sagde hun, at hun var på vej, og Barton blev rasende. 'Jeg kan stadig ikke finde ud af, hvad der skete eller hvorfor,' sagde en onkel, Paul Barton, i sidste uge. 'Jeg troede, at Rocky havde det fint.' Barton ringede til trykkeriet, hvor han arbejdede, og sagde, at han ikke ville være der den dag på grund af en familienødsituation. Han lavede adskillige truende opkald til sin kone i løbet af de næste timer, men overbeviste hende senere om, at det var sikkert at vende tilbage til deres hjem nær Waynesville for at hente nogle af hendes ejendele. Da hun ankom med sin yngste datter og en af Bartons onkler, hentede Barton et haglgevær, han havde sat i en garage, og løb hen mod kvinden. Hans første skud sårede hende i skulderen, og hun forsøgte at kravle hen mod sin datter. Rocky Bartons andet skud - fra omkring en eller to meter væk - ramte hans 44-årige kone i ryggen og dræbte hende. 'Jeg kunne ikke fordrage tanken om at leve uden hende,' sagde Barton i et dødsdømt interview i sidste måned. 'Jeg var mere forelsket, end jeg nogensinde har været i mit liv.' Anklagere portrætterede Barton som en besiddende og kontrollerende ægtemand. 'Jeg var bare en jaloux mand,' sagde han. Efter at have skudt sin kone, lagde Barton pistolens løb under hagen og trykkede på aftrækkeren, hvilket resulterede i omfattende sår på hans hage og ansigt. 'Jeg pustede alle mine tænder ud undtagen 11,' sagde Barton. 'Jeg havde fire store operationer for at rekonstruere mit ansigt.' Barton sagde, at han planlagde at dræbe sig selv foran sin kone, og at skyde hende var en ansporet beslutning. 'Jeg kan huske, at jeg skød min kone, men jeg ved bare ikke, hvad der klikkede i mit hoved på det tidspunkt, hvor jeg trykkede på aftrækkeren,' sagde Barton. Barton har mange gange sagt, at han fortjente at dø for sin handling. Ved sin retssag i september 2003 for grov drab opfordrede han nævninge til at anbefale dødsdommen. 'Mine advokater rådede mig til at tigge for mit liv,' sagde Barton. 'Det kan jeg ikke. 'Jeg tror stærkt på dødsstraf. Og for den hensynsløse, koldblodige handling, jeg begik, hvis jeg sad derovre, ville jeg holde ud til dødsstraf.' Warren County Common Pleas Dommer Neal Bronson idømte dødsdommen den 10. oktober 2003. Barton afviste appelprocessen, så der var kun den obligatoriske appel, der går til Ohios højesteret, og retten stadfæstede dommen. På grund af hans indsigelse indgav Bartons ledende advokat et forslag i maj, hvor han anmodede om en psykiatrisk evaluering, idet han sagde, at han havde et ansvar for at beskytte Bartons rettigheder. Barton, som havde nægtet at anmode Parole Board om nåd, truede med at få advokaten fjernet. Højesteret beordrede en høring om forslaget, som blev afholdt den 3. juli. Barton sagde, at han følte anger og ønskede at dø. To dage senere afviste Bronson forslaget om en mental evaluering og sagde, at Barton var kompetent til at give afkald på sin ret til appel. 'I hver af sine diskussioner med en advokat eller retten gav han en konsekvent forståelse af nærhed og endelighed af hans død,' skrev Bronson. 'Han gav konsekvent en forklaring på, hvorfor hans henrettelse gav mening for ham.' Barton sagde ved høringen, at hans familie og hans kones familie havde accepteret hans beslutning om at bede om, at henrettelsen blev gennemført uden forsinkelse. 'Jeg elskede ham på et tidspunkt i mit liv, men det er slut,' sagde Tiffany Reising, en af Kimbirli Jo Bartons døtre. 'Han døde den dag for min familie. Han døde den dag, så han har været væk i tre år«. Barton sagde, at han fortrød at have dræbt sin kone, som han kaldte en smuk person, og han håbede, at hendes familie ville tilgive ham. Og han havde dette råd til andre: 'Verden bevæger sig i et hurtigt tempo, og vrede er noget, der er svært at udnytte, så jeg mener, hvis du har et vredesproblem, så få hjælp,' sagde Barton. I sit dødsdømte interview sagde Barton, at han ikke var bekymret over den dødelige injektionsmetode til henrettelse, selv troede, at statens seneste henrettelse blev forsinket omkring 90 minutter, da det medicinske personale på det sydlige Ohio-kriminalforsorgen i Lucasville havde problemer med at finde en anden egnet vene til at installere en backup shunt. 'Jeg har gode årer,' sagde Barton. På grund af vanskeligheden ved henrettelsen af Joseph Clark den 2. maj er der sat nye retningslinjer i kraft for at sikre, at der findes to egnede injektionssteder, og at venerne forbliver åbne, når indgangsvejene er indsat.
State v. Barton, 108 Ohio St.3d 402, 844 N.E.2d 307 (Ohio 2006). (Direkte appel) Baggrund: Tiltalte blev dømt af juryen i Court of Common Pleas, Warren County, nr. 03 CR 20526, for grov drab med forudgående beregning og design, og ulovlig besiddelse af et skydevåben, mens han var handicappet. Tiltalte fik en dødsdom. Tiltalte ankede. Beholdninger: Højesteret, O'Donnell, J., fastslog, at:
(1) domsafsigende domstol var ikke forpligtet til at foretage undersøgelse i henhold til State v. Ashworth under straffasen;
(2) Retten havde ingen pligt til at foretage en vurdering af sagsøgtes kompetence til at stille sig for retten;
(3) domsrettens afvisning af at tillade tiltalte at bruge spørgsmål-og-svar-format til at fremlægge sin ubesvorne erklæring under straffasen krænkede ikke hans forfatningsmæssige ret til advokat;
(4) anklageskrift, der anklager tiltalte for at have et våben, mens han var handicappet, ikke var defekt;
(5) den skærpende omstændighed, at tiltalte havde tidligere domfældelse for drabsforsøg, opvejede formildende faktorer; og
(6) dødsdommen var ikke overdreven eller uforholdsmæssig. Bekræftet. Rettens pensum 1. I en sag, når en sagsøgt giver afkald på alle formildende beviser, skal en retsinstans foretage en undersøgelse af sagsøgte i sagen for at afgøre, om afkaldet er vidende og frivilligt. (State v. Ashworth (1999), 85 Ohio St.3d 56, 706 N.E.2d 1231, godkendt, men holdt uanvendelig.) 2. Fremlæggelse af formildende beviser under enten skyldfasen eller straffasen i en retssag om dødsfald fritager retsdomstolen for pligten til at udføre en Ashworth-undersøgelse. 3. Kun et frafald af alle formildende beviser under skyldfasen og straffasen i en retssag om dødsfald udløser landsrettens pligt til at undersøge, om afkaldet er bevidst og frivilligt. Rachel Hutzel, Warren County Prosecuting Attorney, Andrew L. Sievers og Derek B. Faulkner, Assistant Prosecuting Attorneys, for appellee. Christopher J. Pagan og Chris McEvilley, for appellanten. O'DONNELL, J. {¶ 1} Rocky Barton appellerer fra en dom fra Warren County Common Pleas Court i henhold til en jurydom, der finder ham skyldig i det grove mord med forudgående beregning og design af hans 44-årige kone, Kimbirli Barton, og en skydevåbenspecifikation. Separat fandt retten ham skyldig i dødsstrafspecifikationen for en tidligere dom for mordforsøg og accepterede hans erkendelse af skyldig i anklagen om at have et våben, mens han var handicappet. Barton appellerer også fra disse domme og fra dommen om dødsstraf, der er indskrevet i overensstemmelse med juryens anbefaling.FN1 FN1. Den 4. oktober 2004 indgav Barton et pro-se-begæring om at trække alle direkte appeller tilbage på hans vegne. Yderligere indgav han en pro-se-begæring om at give afkald på enhver revision af sin domfældelse den 24. oktober 2005, idet han forsøgte at standse enhver prøvelse ved denne domstol og give afkald på alle føderale forhold og fremtidige verserende anker. Da vi har afgjort appellen, er disse pro se motioner omstridte. {¶ 2} Ved appel præsenterer Barton fire lovforslag, der hævder, at retsdomstolen undlod at overholde vores diktat i State v. Ashworth (1999), 85 Ohio St.3d 56, 706 N.E.2d 1231, vedrørende hans afkald på fremlæggelsen af formildende beviser i straffefasen af retssagen om dødsmord; at retten tog fejl ved ikke at beordre en vurdering af hans kompetence efter hans afkald på formildende beviser og hans selvmordsforsøg; at retten nægtede hans ret til advokat ved at udelukke ham fra at fremlægge en uforsvaret erklæring i et spørgsmål-og-svar-format; og endelig, at staten uretmæssigt tiltalte ham for at have et våben, mens han var handicappet. Efter gennemgang afviser vi hvert lovforslag og bekræfter derfor hans overbevisning. Efter at have gennemgået og uafhængigt afvejet alle fakta og andre beviser i journalen og overvejet lovovertrædelsen og gerningsmanden har vi fastslået, at den skærpende omstændighed - hans tidligere dom for mordforsøg - opvejer de formildende faktorer i denne sag, og at straffen døden er passende. Og efter at have gennemført en proportionalitetsgennemgang af dødsstraffen i overensstemmelse med R.C. 2929.05, stadfæster vi landsrettens dom vedrørende idømmelse af straf. {¶ 3} Kimbirli og Rocky Barton havde kendt hinanden i mange år og giftede sig den 23. juni 2001 under hans fængsling for mordforsøg i Kentucky. Efter sin løsladelse fra fængslet i 2002 boede han i et bondehus i Warren County på Bellbrook Road ejet af sin far, Donald, sammen med Kim og Jamie, hendes 17-årige datter fra et tidligere ægteskab. {¶ 4} Barton og Kimbirli havde generelt et venskabeligt forhold og planlagde at forny deres bryllupsløfter i maj eller juni 2003. Tiffany, Kims 22-årige datter fra et tidligere ægteskab, beskrev Kims forhold til Barton som [til tider] godt , nogle gange dårlige, højderne var meget høje, de lave var virkelig lave. Julie, Kims 27-årige datter fra et tidligere forhold, beskrev også Kim og Bartons forhold som op og ned. * * * [R]rigtig god [eller] rigtig dårlig. {¶ 5} Tiffany beskrev Barton som [meget humørsyg, besiddende, * * * kontrollerende [,] * * * bare meget manipulerende. Julie troede også, at Barton til tider kunne være meget jaloux, meget kontrollerende, meget manipulerende, altid anklage [Kim] for ting, forårsage slagsmål. Jamie var enig i, at Barton optrådte kontrollerende og besiddende, selvom hun følte sig tæt på ham og beskrev ham som den eneste faderfigur, hun kunne stole på. {¶ 6} Den 16. januar 2003, morgenen for mordet, vækkede Barton Jamie kl. 7:20 og fortalte hende, at hun skulle samle sine ting: Du skal til Tiffs hus. Brylluppet er slukket. Din mor er en psyko tæve. Barton kørte derefter Jamie til Tiffanys hjem og fortalte Tiffany, at hendes mor var gået ud af den dybe ende, og at hun var skør, og at hun forlod ham. Jamie beskrev Barton som opførte sig [virkelig] mærkeligt og forværret. {¶ 7} Omkring 7:30 den morgen ankom Kim til Lasik Plus, hvor hun arbejdede som teknisk assistent. Karla Reiber og Molly Wolfer, hendes medarbejdere, huskede, at Barton havde ringet mere end seks gange den morgen. Han insisterede på at blive sat i bero, mens Kim passede patienterne, ofte så længe som 10 eller 15 minutter, indtil hun blev ledig. Reiber beskrev Barton som meget vred, og Wolfer beskrev ham som meget ophidset, meget vred og meget vred. {¶ 8} Efter at have talt med Barton i telefonen omkring kl. 10.30 fortalte Kim sine kolleger, at hun havde hørt skud affyret. Hun fortalte andre, at hun havde hørt et brag over telefonen. Politiet fandt senere et brugt haglgevær i et soveværelse i Bartons hjem, hvilket understøttede hendes mistanke om, at Barton havde affyret et haglgevær, mens han talte med hende i telefon. {¶ 9} Wolfer beskrev Kim som grædende, meget hektisk og meget bange, da hun forlod arbejdet omkring klokken 10:30. Inden Kim tog afsted, ringede Kim til Tiffany og spurgte, om hun og Jamie kunne bo hos hende midlertidigt. Tiffany beskrev sin mor som hysterisk, hektisk og bange og gik med til at få hendes mor og søster til at flytte ind hos hende. {¶ 10} Barton talte også i telefon med flere andre den dag. Omkring klokken 7.45 efterlod han en besked til sin arbejdsgiver, hvori han sagde, at han ikke ville være på arbejde den dag på grund af en familienødsituation. Omkring klokken 10.45 talte han med sin supervisor, Carol Williamson, og fortalte hende, at Kim havde opført sig mærkeligt på grund af sin medicin, og at Kim havde til hensigt at forlade ham. {¶ 11} Barton ringede også til Randy Hacker, Julies tidligere mand, og klagede over Kim og Julie. Barton virkede nervøs og irriteret, ifølge Hacker, og efterlod Hacker en besked, hvori han sagde: 'Før jeg går videre til min død, skal jeg ringe til dig. I et senere opkald informerede Barton Hacker om, at Kim havde til hensigt at flytte ud, og at han ville tilbage i fængslet. {¶ 12} Barton talte også i telefon flere gange den dag med Glen Barker, en forsikringsagent. Barker har en baggrund i rådgivning, og han tilbød at tjene som mægler mellem Barton og Kim. Barton besøgte Barker på hans kontor omkring kl. 9:30 og virkede rolig og stille, men Barton var ivrig efter at tale med sin far, som var i Florida. Barker ringede til Kim på arbejdet på Bartons vegne, men Kim ville ikke diskutere sagen. Barker vidnede, at Barton strengt nægtede at tillade Kim at hente hendes ejendele fra deres hus. {¶ 13} Bartons far, Donald, talte med Barton og Kim fra Florida den morgen i et forsøg på at afhjælpe situationen. Donald sagde til Barton, at han ikke skulle bekymre sig, fordi alt, hvad Kim kunne tage fra stuehuset, kunne erstattes, og han informerede Kim om, at hun kunne beholde hans bil, som hun kørte i øjeblikket. Larry Barton, Bartons onkel, talte også med Barton flere gange telefonisk på morddagen, og han tilbød assistance. Barton fortalte Larry, at han troede, at politiet ville blive tilkaldt, og han lovede, at han ikke ville gå tilbage i fængsel. {¶ 14} Omkring kl. 11.00 ankom Kim til Tiffanys hjem. Barton ringede 25 eller 30 gange; Jamie og Tiffany overhørte Barton bande og råbe i telefonen og beskrev hans stemme som skræmmende. Jamie overhørte ham sige til Kim, jeg slår dig ihjel, din forbandede tæve, hvilket fik Kim til at blive virkelig nervøs og bange, mens han græd og rystede. {¶ 15} Omkring kl. 15.00 planlagde Kim og Jamie at vende tilbage til deres hjem på Bellbrook Road for at hente noget tøj og personlige ejendele. Da Larry ankom til Tiffanys hus, rådede han dog på det kraftigste Kim til ikke at tage hjem. Hun gik med til at blive væk, men gav Larry en liste over ting, som hun og Jamie ville have ham til at hente. {¶ 16} Umiddelbart efter at Larry rejste for at hente tingene, ringede Barton igen og overtalte Kim og Jamie til at komme til Bellbrook Road for at hente deres ting. Da Larry ankom til Bellbrook Road, havde Barton låst porten, noget han sjældent gjorde. Larry bad Barton om at åbne porten, men Barton nægtede absolut at tillade ham at komme ind på ejendommen. Han blev ved med at sige, jeg har mistet det. Barton stod tæt på sin egen lastbil bag den låste port, mens Larrys lastbil forblev parkeret på vejen. {¶ 17} Da Kim og Jamie ankom, låste Barton imidlertid porten op og instruerede Larry om at låse den, efter de var kommet ind, fordi han ikke ønskede, at politiet * * * kom ind. Så satte Barton sig ind i sin lastbil, bakkede hurtigt ind i garagen, og lukkede garageporten. Larry og Kim kørte hver for sig ind på ejendommen. {¶ 18} Da Kim steg ud af bilen og vendte sig for at lukke sin dør, kom Barton ud af sidedøren til garagen med et haglgevær. Da han løb mod Kim, råbte han Du går ingen steder, din forbandede tæve, og så affyrede han haglgeværet, mens han var fire til seks fod fra hende, og slog hende i siden. Kim faldt, da hun mærkede påvirkningen, men bevægede sig hen mod sin datter og råbte: Oh, Jamie, Oh Jamie. Da Jamie rakte ud efter sin mor, skød Barton hende i ryggen fra en afstand af en til to fod. Kim faldt til jorden, mens Jamie skreg: Mor, kan du høre mig? Kan du høre mig? Bliv venligst hos mig, mor, bliv hos mig. Barton rettede derefter pistolen mod Jamies hoved og mod Larry. Barton gik dernæst hen til siden af Larrys lastbil og sagde: Jeg fortalte dig, at jeg var sindssyg, faldt på knæ og skød sig selv i ansigtet. Barton gik derefter ind i huset. {¶ 19} Jamie og Larry ringede til 911. Emergency Medical Services (EMS) personale ankom og efter undersøgelse fandt Kim hendes askefarve, ikke *406 vejrtrækning, og med fikserede og udvidede pupiller og ingen puls. Efter en obduktion fastslog Dr. Karen Powell, en retsmedicinsk patolog, at Kim var død af haglgeværsår i venstre skulder og højre rygregion, der forårsagede skader på hendes lunger, hjerte og lever. {¶ 20} Som svar på nødopkaldet ankom politiet og fandt Barton, opmærksom og samarbejdsvillig, inde i huset. En EMS-tekniker beskrev ham som lider af et skudsår med ikke-livstruende skader på hans hage, mund og næse. {¶ 21} Efter efterforskningen konfiskerede politiet mordvåbnet, et .410 pumpe-haglgevær og fire brugte haglgeværgranater. Politiet fandt også seks levende haglgeværgranater fra Barton på hospitalet. Anklageskrift og retssagsresultat {¶ 22} Den store nævningeting returnerede en anklageskrift mod Barton i to punkter og anklagede ham i den første anklage for det grove mord på Kimbirli med forudgående beregning og design, en våbenspecifikation og en dødsstrafspecifikation for hans tidligere dom for forsøg på mord. Den anden anklage sigtes for ulovlig besiddelse af et skydevåben, mens han var handicappet efter en tidligere dom. Barton erkendte sig skyldig i anklagen om våben-under-handicap, men valgte en nævningeting på anklagen om forværret mord. Dødsstrafspecifikationen blev særskilt prøvet for retten. {¶ 23} Statens hovedsag omfattede følgende vidner: Jamie, Carol Williamson, Peggy Barton og hendes mand, Larry Barton. Gennem krydsforhør af disse vidner fremkaldte forsvarsadvokaten formildende beviser om Barton. Williamson, Bartons supervisor, kendte familien socialt og vidnede ved krydsforhør om, at Barton og Kim virkede som et lykkeligt, kærligt par, meget forelsket. Hun vidnede også om, at hun aldrig troede, at Barton ville skade Kim. {¶ 24} Kims datter, Jamie, vidnede ved direkte undersøgelse, at hun havde set Barton skød sin mor to gange med et haglgevær og havde set hende dø i hendes arme. Hun vidnede ved krydsforhør, at hun og Barton havde været tætte, og at han havde tjent som hendes eneste pålidelige faderfigur ved at hjælpe hende med at få en bil og kørekort og ved at insistere på, at hun fik en god uddannelse. {¶ 25} Ved direkte undersøgelse udtalte Bartons onkel, Larry, at han så Barton skyde Kim to gange med haglgeværet. Ikke desto mindre beskrev Larry under krydsforhøret Kim og Barton som bedste venner, der kom godt ud af det. Ifølge Larry arbejdede Barton hårdt syv dage om ugen. Barton havde også købt julegaver til Larrys børnebørn, og Larry elskede Barton, som om han var hans bror. {¶ 26} Derudover diskuterede Peggy Barton ved krydsforhør Barton og Kims gode forhold og Bartons venskab med Larry. {¶ 27} Andre beviser fremlagt af staten fastslog, at den 9. april 1991 erkendte Barton sig skyldig i mordforsøg i Madison County, Kentucky. Han fik en dom på op til 15 år. I overensstemmelse med Bartons anmodning fremlagde staten ingen yderligere detaljer om denne dom under retssagen. {¶ 28} Juryen dømte Barton for grov mord med forudgående beregning og design ud over skydevåbenspecifikationen, og retsdomstolen fandt Barton skyldig i dødsstrafspecifikationen. {¶ 29} Ved starten af straffesagen i retssagen fandt følgende samtale sted mellem forsvarer, Barton, og retsdomstolen: {¶ 30}MR. HOWARD [forsvarsadvokat]: * * * Da vi begynder at starte afhjælpningsfasen i denne sag, vil jeg gerne notere, at han gennem hele den repræsentation, som hr. Oda og jeg har påtaget sig på vegne af hr. Barton, har konsekvent, fra dag ét, * * * insisteret på, at vi ikke indkalder nogen familiemedlemmer på hans vegne som vidner til mildelse. {¶ 31} Vi har, med rettens godkendelse, fået en neuropsykolog til at undersøge Mr. Barton for muligheden for at tilbyde vidneudsagn eller formildende beviser i forbindelse med denne sag. Det var en Jeffrey Smalldon. {¶ 32} Dr. Smalldon kom ned fra Columbus ved to lejligheder, tilbragte omkring fem eller seks timer med Mr. Barton. Mr. Barton nægtede dybest set at samarbejde med Dr. Smalldon eller deltage i nogen test med Dr. Smalldon og har instrueret os i ikke at kalde Dr. Smalldon som et potentielt vidne. {¶ 33} Og vi ville bare skrive det på protokollen og få hr. Barton til at anerkende det af hensyn til optegnelsen; er det sandt? {¶ 34} MR. BARTON: Ja. {¶ 35} RETTEN: Okay. Mr. Barton, det er en rimelig gengivelse af, hvad der er sket i Deres tilfælde, sir? Det er en retfærdig fremstilling, som Mr. Howard lige har lavet for ordens skyld? {¶ 36} MR. BARTON: Ja. {¶ 37} Beviser i straffefasen bestod af en ubesvoret udtalelse fra Barton. Retten afviste Bartons anmodning om at bruge et spørgsmål-og-svar-format til at fremlægge hans uforsvarne erklæring. Selvom den afviste anmodningen, erklærede retsdomstolen, at Barton ville have enhver mulighed for at gennemgå [erklæringen] med sin advokat, reducere den til skriftlig og berøre alle punkter i henhold til advokatens anvisninger og råd. Ikke desto mindre afgav Barton i stedet kun følgende ubesvorne udtalelse til juryen: {¶ 38}MR. BARTON: På dette tidspunkt rådede mine advokater mig til at tigge for mit liv. Det kan jeg ikke. Jeg tror stærkt på dødsstraf. Og for den hensynsløse, koldblodige handling, jeg begik, hvis jeg sad derovre, ville jeg holde ud til dødsstraf. * * * Jeg har for nylig siddet i 10 år i fængsel. Liv i fængsel ville være en byrde for alle borgere i Ohio. Det ville være på deres bekostning. Jeg ville ikke have noget at bekymre mig om. Jeg ville få mad hver dag, have tag over hovedet, gratis lægehjælp, I betaler for det, jeg ville have et stressfrit liv. Det er ikke meget af en straf. {¶ 39} Straffen ville være at vågne op hver dag og have en date med døden. Det er den eneste straf for denne forbrydelse. Det er alt, hvad jeg har at sige. {¶ 40} Efter Bartons uforsvarne udtalelse opfordrede Bartons advokat på det kraftigste juryen til at idømme en livstidsdom. Forsvarsadvokat fremhævede det tætte forhold mellem Barton og flere medlemmer af hans familie, hævdede, at Kim ikke ville have giftet sig med Barton, hvis hun ikke havde set noget godt i ham, og argumenterede for, at Kim havde lettet lovovertrædelsen ved at vende tilbage til sit hjem på dagen den hendes mord. Bartons advokat fremhævede Bartons ubesvorne udtalelse og hævdede, at Barton ønskede at dø, og hvis juryen skulle pålægge døden, ville det give Barton, hvad han ønskede den sekstende januar, og hvad han ønsker i dag. Advokaten afsluttede med at argumentere for en livstidsdom uden mulighed for prøveløsladelse: Døden er ikke en hård nok straf for Rocky Barton, fordi den fuldender planen * * *. {¶ 41} Efter rettens instruktioner og overvejelser anbefalede juryen en dødsdom. Retten dømte Barton til døden på grund af det grove mord sammen med på hinanden følgende betingelser på tre års og fem års fængsel for skydevåbenspecifikationen og våben-under-handicap-forbrydelsen. {¶ 42} Efter appel præsenterer Barton nu fire lovforslag til vores overvejelse. Efter omhyggelig gennemgang har vi konkluderet, at de ikke er godt modtaget, og derfor bekræfter vi rettens dom angående straffedomme. Efter yderligere gennemgang, uafhængig afvejning af alle fakta og andre beviser i journalen og i betragtning af lovovertrædelsen og gerningsmanden, har vi fastslået, at den skærpende omstændighed - Bartons tidligere dom for mordforsøg - opvejer de formildende faktorer i denne sag, og at dommen af døden er passende. Og efter at have gennemført proportionalitetsgennemgang af dødsstraffen i overensstemmelse med R.C. 2929.05, stadfæster vi landsrettens dom vedrørende idømmelse af straf. Præsentation af formildende beviser {¶ 43} Baseret på vores afgørelse i State v. Ashworth, 85 Ohio St.3d 56, 706 N.E.2d 1231, hævder Barton, at retsdomstolen burde have spurgt, om han bevidst og intelligent havde givet afkald på sin ret til at fremlægge formildende beviser, før han gik videre i straffefasen. {¶ 44} Staten hævder, at denne sag ikke berettiger en Ashworth-undersøgelse, fordi Barton ikke gav afkald på fremlæggelse af alle formildende beviser. Derfor handler spørgsmålet om vores beslutning om, hvorvidt Ashworth gælder for fakta i denne sag. {¶ 45} Efter gennemgang har vi fastslået, at Ashworth kan skelnes på sine fakta og derfor ikke gælder. Ashworth erkendte sig skyldig i grov mord sammen med to dødsstrafspecifikationer, der blev slået sammen ved domsafsigelsen. Retten dømte ham for grov mord og en enkelt dødsstrafspecifikation ved afslutningen af skyldfasen af retssagen, og Ashworth gav afkald på fremlæggelse af alle formildende beviser under straffefasen af retssagen. Id. på 61, 65 og 71, 706 N.E.2d 1231. Der fastslog vi, at i en hovedsag, når en tiltalt ønsker at give afkald på fremlæggelsen af alle formildende beviser, skal en domstol foretage en undersøgelse af den tiltalte på journalen til afgøre, om afkaldet er bevidst og frivilligt. (Udtryk sic.) Id. i afsnit 1 i pensum. {¶ 46} Og i State v. Monroe, 105 Ohio St.3d 384, 2005-Ohio-2282, 827 N.E.2d 285, imødekom forsvareren tiltaltes anmodning om ikke at indkalde sine familiemedlemmer til at vidne på hans vegne under straffasen af retssagen og insisterede på, at forsvareren kun fremlagde sin ubesvorne forklaring og vidneforklaringen fra et vidne. Id. på ¶ 98. Der holdt vi: Ashworth har ingen anvendelse her, fordi Monroe ikke gav afkald på præsentation af alle formildende beviser. I betragtning af vores vægt i Ashworth på ordet 'alle', er det klart, at vi kun havde til hensigt at kræve en undersøgelse af en tiltalt i de situationer, hvor den tiltalte vælger ikke at fremlægge nogen formildende beviser overhovedet. Desuden er Monroes påstand om, at han i det væsentlige ikke fremlagde nogen formildende beviser, ikke underbygget af journalen. Uanset hvordan Monroe karakteriserer det, fremlagde han faktisk formildende beviser. (Udtryk sic.) Id. ved ¶ 74-75. {¶ 47} Selvom Ashworth giver mandat til, at retsdomstolen beskytter sagsøgtes rettigheder, når sagsøgte giver afkald på alle formildende beviser, har en kapitaltiltalt generelt ret til at kontrollere forsvaret. State v. Tyler (1990), 50 Ohio St.3d 24, 28-29, 553 N.E.2d 576. En tiltalt har ret til stor spillerum og kan beslutte, hvilke formildende beviser han ønsker at fremlægge i straffefasen. R.C. 2929,04 (C); se også State v. Jenkins (1984), 15 Ohio St.3d 164, 189, 15 OBR 311, 473 N.E.2d 264, med henvisning til Lockett v. Ohio (1978), 438 U.S. 586, 604, 98 S.Ct. 2954, 57 L.Ed.2d 973. Desuden har denne ret længe anerkendt, at juryen ikke er begrænset til at overveje formildende beviser fremlagt i straffefasen. Tværtimod er juryen forpligtet til at overveje 'ethvert bevis, der er rejst under retssagen, som er relevant * * * for alle faktorer i formildelse.' State v. *410 Jordan, 101 Ohio St.3d 216, 2004-Ohio-783, 804 N.E.2d 1, ved ¶ 80, med henvisning til R.C. 2929,03(D)(1). Andre kapitaltiltalte har valgt kun at fremlægge formildende beviser gennem en ubesvoret erklæring, der beder om dødsstraf. Se State v. Mink, 101 Ohio St.3d 350, 2004-Ohio-1580, 805 N.E.2d 1064, ¶ 113-114; State v. Vrabel, 99 Ohio St.3d 184, 2003-Ohio-3193, 790 N.E.2d 303, ¶ 22. {¶ 48} I denne sag afviser vi Bartons påstand om, at kendsgerningerne og omstændighederne berettigede en Ashworth-undersøgelse, fordi Barton ikke gav afkald på fremlæggelsen af alle formildende beviser. Kun afkald på alle formildende beviser udløser kravet om en Ashworth-undersøgelse. Ashworth, 85 Ohio St.3d 56, 706 N.E.2d 1231, første afsnit i pensum. {¶ 49} Her, under retssagens skyldfase, krydsforhørte Barton gennem en advokat adskillige retsforfølgelsesvidner - Bartons tilsynsførende, hans far, hans onkel, hans onkels kone og hans steddatter - og fremkaldte formildende vidneudsagn på hans vegne, i modsætning til Ashworth, der erklærede sig skyldig. Sådanne faktuelle oplysninger omhandlede Bartons kærlighed til sin familie - inklusive Kim - og hans hårdtarbejdende og ikke-voldelige natur. Vidnesbyrdet beskrev og karakteriserede også hans forhold til Jamie og andre familiemedlemmer. {¶ 50} For yderligere at skelne denne sag fra Ashworth fremlagde Barton en ubesvoret erklæring under straffefasen af retssagen, hvori han fortalte juryen, at han stærkt tror på dødsstraf, at hvis han var jurymedlem, ville han holde ud for dødsstraf, og at døden er den eneste straf for denne forbrydelse. Barton forklarede også, hvorfor han mente, at juryen burde idømme dødsstraf. Bartons anerkendelse af, at dette skærpede mord fortjente dødsstraf, afspejlede hans personlige erkendelse af alvoren af hans forbrydelse. Faktisk brugte forsvarsadvokaten hans udtalelse til kraftigt at opfordre juryen til at idømme en livstidsdom i stedet for den dødsdom, som Barton ønskede. {¶ 51} Præsentation af formildende beviser under enten skyldfasen eller straffasen af en retssag med dødsfald fritager retsdomstolen for pligten til at udføre en Ashworth-undersøgelse. Ashworth gælder kun, hvor journalen viser, at der er givet afkald på fremlæggelse af alle formildende beviser i en retssag mod dødsfald. Og kun et afkald på alle formildende beviser i skyldfasen og straffefasen af retssagen udløser landsrettens pligt til at undersøge, om afkaldet er bevidst og frivilligt. {¶ 52} Vi konkluderer, at beviserne for mildelse, der blev fremlagt under retssagens skyldfase, som indeholdt i protokollen, sammen med Bartons ubesvorne erklæring under straffefasen af retssagen og forsvarsadvokatens afsluttende argumentation, gjorde Ashworth uanvendelig i denne sag, fordi Barton gjorde det. ikke give afkald på fremlæggelse af alle formildende beviser. Dette lovforslag er derfor ikke veloverstået. Kompetencevurdering {¶ 53} Dernæst hævder Barton, at domsretten begik fejl ved ikke at give en sponte ordre om en evaluering af hans kompetence i lyset af hans afkald på lindring og forsøg på selvmord ni måneder før retssagen. {¶ 54} Staten imødegår ved at hævde, at Barton ikke gav afkald på fremlæggelsen af formildende beviser og ikke påviste nogen tegn på inkompetence for at udløse retsdomstolens pligt til at sua sponte bestille en evaluering. {¶ 55} Vi bliver bedt om at overveje, om Bartons handlinger indikerede en sådan inkompetence, at retsdomstolen burde have beordret en kompetencevurdering. {¶ 56}R.C. 2945.37(G) skaber en afkræftelig formodning om, at en tiltalt er kompetent til at stille sig for retten. Denne formodning forbliver gyldig under R.C. 2945.37(G), medmindre 'retten efter et retsmøde finder med en overvægt af beviserne', at den tiltalte ikke er kompetent. State v. Adams, 103 Ohio St.3d 508, 2004-Ohio-5845, 817 N.E.2d 29, ¶ 74, med henvisning til R.C. 2945,37(G). Beslutningen om, hvorvidt der skal afholdes et kompetencemøde, når retssagen er påbegyndt, er efter rettens skøn. State v. Rahman (1986), 23 Ohio St.3d 146, 156, 23 OBR 315, 492 N.E.2d 401. {¶ 57}Retten til en høring stiger til niveauet for en forfatningsmæssig garanti, når journalen indeholder tilstrækkelige 'indicia of incompetency * * * ' State v. Thomas, 97 Ohio St.3d 309, 2002-Ohio-6624, 779 N.E. 2d 1017, § 37, med henvisning til State v. Were (2002), 94 Ohio St.3d 173, 175, 761 N.E.2d 591. Vi har endvidere fastslået, at retsdomstolen ikke har pligt til at stille spørgsmålstegn ved den anklagedes kompetence, når 'ingen på plet mente, at [tiltaltes] adfærd rejste ethvert spørgsmål om hans kompetence«, og der findes ingen beviser for uhyrlig, irrationel adfærd under retssagen eller klager over den anklagedes manglende samarbejde i hans forsvar. (Understregning slettet [sic.].) State v. Williams, 99 Ohio St.3d 439, 2003-Ohio-4164, 793 N.E.2d 446, ¶ 63, citerer State v. Cowans (1999), 87 Ohio St.3d 68 , 84, 717 N.E.2d 298. Vi har bemærket, at [f]aktuelle beslutninger bedst overlades til dem, der ser og hører, hvad der foregår i retssalen. Id., 87 Ohio St.3d på 84, 717 N.E.2d 298. {¶ 58} I tidligere kapitalsager har vi erkendt, at [en] ellers logisk, kompetent sagsøgt kan vælge at give afkald på lindring, blot fordi han ønsker at udøve retten til at gøre det, og at en kapitaltiltalts beslutning om at give afkald på lindring ikke i sig selv sætte spørgsmålstegn ved hans kompetence. State v. Jordan, 101 Ohio St.3d 216, 2004-Ohio-783, 804 N.E.2d 1, ¶ 64, 54; se også Cowans, 87 Ohio St.3d ved 81, 717 N.E.2d 298, med henvisning til Tyler, 50 Ohio St.3d ved 29, 553 N.E.2d 576. I State v. Monroe, 105 Ohio St.3d 384, 2005- Ohio-2282, 827 N.E.2d 285, ¶ 80, anerkendte vi, at [en] domstol kun er forpligtet til at undersøge en sagsøgts kompetence, hvis der findes en anden grund end beslutningen om at give afkald på fremlæggelse af formildende beviser, der sætter spørgsmålstegn ved sagsøgtes kompetence. . (Udhævelse tilføjet.) Som tidligere diskuteret, gav Barton ikke afkald på præsentationen af alle formildende beviser. {¶ 59} På trods af hans selvmordsforsøg ni måneder før retssagen, indeholder journalen ingen specifikke fakta, der tyder på, at Barton manglede kompetence til at stille sig for retten. Ingen beviser i journalen indikerer, at Barton nogensinde blev behandlet eller indlagt på grund af psykiske lidelser, eller at hans venner eller familie satte spørgsmålstegn ved hans fornuft. Heller ikke begivenheder under retssagen tydede på manglende kompetence. Hverken forsvarer eller en fastansat psykolog, der interviewede Barton i flere timer, rejste noget spørgsmål vedrørende hans kompetence, og de interagerede tæt med ham og havde alle muligheder for at observere hans opførsel. {¶ 60} Bartons beslutning om at begrænse formildende beviser og hans tidligere selvmordsforsøg udgør ikke tilstrækkelige tegn til at udløse retsdomstolens pligt til at foretage en spontanevaluering af hans kompetence. Derfor afviser vi denne påstand. Usvoren erklæring {¶ 61} Barton hævder, at retsdomstolen nægtede hans forfatningsmæssige ret til at advokat ved at tilsidesætte forelæggelsen før retssagen om at bruge et spørgsmål-og-svar-format til at fremlægge en ubesvoret erklæring. Se Ferguson v. Georgia (1961), 365 U.S. 570, 596, 81 S.Ct. 756, 5 L.Ed.2d 783. I Ferguson fastslog USA's højesteret, at staten i overensstemmelse med det fjortende ændringsforslag ikke kunne * * * nægte [sagsøgte] retten til at få hans advokat til at udspørge ham for at fremkalde hans [ubevoret] erklæring. Id. {¶ 62} Staten fastholder, at Barton har misfortolket afgørelser fra denne domstol og USA's højesteret og hævder, at retsdomstolen ikke misbrugte sin skønsbeføjelse ved at afslå hans anmodning om at fremlægge formildende beviser i dette format. {¶ 63} Spørgsmålet for vores beslutning handler derfor om, hvorvidt retsdomstolens afgørelse vedrørende formatet af Bartons ubesvorne erklæring fratog ham hans forfatningsmæssige ret til advokat. {¶ 64} I State v. Lynch, 98 Ohio St.3d 514, 2003-Ohio-2284, 787 N.E.2d 1185, ¶ 103, behandlede vi klart dette spørgsmål og fastslog: [T]domstolen overtrådte ikke [den] sagsøgtes] forfatningsmæssige rettigheder ved at afslå hans anmodning om at bruge et spørgsmål-og-svar-format til at afgive en uforsagt erklæring. Mens vi anførte, at landsretten har skønsbeføjelser til at give advokaten mulighed for at stille spørgsmål ved fremlæggelse af en uforsvaret erklæring, mente vi, at hverken R.C. 2929.03(D)(1) eller forfatningen tvinger en sådan praksis. Id. ved ¶ 103, 110. {¶ 65} Ydermere opstod Ferguson i en helt anden kontekst af common law-reglen [kodificeret i Georgia] om, at en person, der er anklaget for en kriminel handling, er inkompetent til at vidne under ed på sine egne vegne under sin retssag. Id., 365 U.S. ved 570, 81 S.Ct. 756, 5 L.Ed.2d 783. Den tiltalte i Ferguson havde en forfatningsmæssig ret til bistand fra en advokat til at fremlægge sit syn på begivenhederne i en uforsvoren erklæring, fordi han i henhold til Georgias lov overhovedet ikke kunne vidne under ed. Id. ved 596, 81 S.Ct. 756, 5 L.Ed.2d 783. {¶ 66} I modsætning hertil kunne Barton have valgt at vidne under ed med bistand fra advokat enten i skyldfasen eller straffefasen af retssagen. Ferguson gælder således ikke i denne sag. Derudover har vi afvist at vedtage en forfatningsretlig ret til et spørgsmål-og-svar-format i andre tilfælde. Se Lynch, 98 Ohio St.3d 514, 2003-Ohio-2284, 787 N.E.2d 1185, ¶ 103. {¶ 67} Selvom vi afviser berettigelsen af hans holdning af juridiske grunde, bemærker vi også, at Barton undlod at bevare spørgsmålet til appelgennemgang, fordi han undlod at forny sin indsigelse mod formatet af hans ubesvorne erklæring under retssagen og forsømte at fremlægge beviserne han ønskede at præsentere i spørgsmål-og-svar-formatet. Se Gable v. Gates Mills, 103 Ohio St.3d 449, 2004-Ohio-5719, 816 N.E.2d 1049, ¶ 34; State v. Murphy (2001), 91 Ohio St.3d 516, 532, 747 N.E.2d 765; Evid.R. 103(A)(2); State v. Mitts (1998), 81 Ohio St.3d 223, 227, 690 N.E.2d 522; State v. Gilmore (1986), 28 Ohio St.3d 190, 191, 28 OBR 278, 503 N.E.2d 147. {¶ 68} Af de foregående grunde er dette lovforslag tilsidesat. Tiltale for våben under handicap {¶ 69} I sit sidste forslag hævder Barton, at den store jury ikke korrekt tiltalte ham for lovovertrædelsen af at have et våben, mens han var handicappet i henhold til R.C. 2923.13(B), fordi Ohios første- og andengradsforbrydelser ikke er så identificeret i Kentucky. R.C. 2923.13(B) øger lovovertrædelsesniveauet for at begå denne forbrydelse, når gerningsmanden blev løsladt fra fængslet inden for fem år efter lovovertrædelsen. Barton erkendte sig skyldig over for R.C. 2923,13(B). Ifølge Barton giver hans erkendelse af skyldig ikke afkald på spørgsmålet, fordi en jurisdiktionsfejl som denne kan blive rejst til enhver tid. {¶ 70} Staten bestrider berettigelsen af hans påstand og hævder, at Bartons skyldige indsigelse forhindrer ham i at angribe anklageskriftets tilstrækkelighed. {¶ 71} Anklageskriftet anklagede, at Barton krænkede R.C. 2923.13(A), fordi han (1) bevidst erhvervede, havde, bar eller brugte et skydevåben den 16. januar 2003 i Warren County, Ohio, og (2) gjorde det efter at være blevet dømt for [en] forbrydelse af vold: nemlig: Drabsforsøg i Kentucky i juni 1991. Anklageskriftet anklagede også den mere alvorlige lovovertrædelse af krænkelse af R.C. 2923.13(B) - nemlig at Barton havde skydevåbnet inden for fem år efter datoen for [hans] løsladelse fra fængslet for mordforsøg. {¶ 72} I modsætning til Bartons påstande henviste anklageskriftet korrekt til både R.C. 2923.13(A) og 2923.13(B), fordi division (A) angiver den grundlæggende forseelse, og division (B) tilføjer elementer af en mere alvorlig forseelse. Se R.C. 2923.13(B) og 2923.13(C). {¶ 73} Efter at have afvist berettigelsen af dette argument, er vi også enige med staten i, at Barton gav afkald på enhver mangel i anklageskriftet ved at undlade at gøre indsigelse mod anklageskriftet og ved at erkende sig skyldig i lovovertrædelsen. Crim.R. 12(C)(2) giver mandat til, at forsvar og indsigelser baseret på mangler i anklageskriftet generelt skal rejses før retssagen, og vi har tidligere fastslået, at manglende rettidig indsigelse mod den påstået mangelfulde anklage udgør en frafaldelse af spørgsmålene involveret. State v. Biros (1997), 78 Ohio St.3d 426, 436, 678 N.E.2d 891, med henvisning til State v. Joseph (1995), 73 Ohio St.3d 450, 455, 653 N.E.2d 285. Crim.R. 11(B)(1) siger: Anklagen om skyldig er en fuldstændig erkendelse af tiltaltes skyld. {¶ 74} Baseret på den foregående analyse, sproget i statutten, Bartons manglende rettidige indsigelse mod anklageskriftet og hans erkendelse af skyldig, er dette forslag ikke veloverstået. Uafhængig sætningsevaluering {¶ 75} I henhold til R.C. 2929.04(A)(5), kan straffen for en dom for grov drab omfatte døden, når beviserne afslører en tidligere dom for en lovovertrædelse, hvis væsentlige element var det forsætlige drab på eller forsøg på at dræbe en anden. Optegnelsen viser Bartons tidligere dom for mordforsøg i Kentucky ud over enhver rimelig tvivl. {¶ 76} Med hensyn til afhjælpning afslører arten og omstændighederne ved den øjeblikkelige lovovertrædelse ingen formildende træk. Beviser viser, at Barton planlagde at dræbe Kim på morddagen. Efter at Barton gentagne gange ringede til hende den dag, vendte Kim og hendes 17-årige datter, Jamie, tilbage til Bartons hjem for at hente deres personlige ejendele. Ved deres ankomst bad Barton Larry om at lukke porten bag Kims bil for at forhindre politiet i at komme ind på ejendommen, og han bakkede derefter straks sin lastbil ind i garagen, hentede et haglgevær, løb mod Kim og skød hende to gange med dødelig shotgun eksplosion afgivet i hendes ryg, mens han var mindre end to meter fra hendes krop. Kim døde der i armene på sin datter, Jamie. Arten og omstændighederne ved denne lovovertrædelse afslører ingen formildende træk. {¶ 77} Ydermere, selvom Barton valgte ikke at fremlægge nogen formildende beviser under straffefasen af retssagen, afgav han en uforsagt erklæring til juryen, hvori han anerkendte alvoren af hans adfærd. Ud over det kender vi til hans historie, karakter og baggrund fra forsvarerens krydsafhøring af statens vidner under statens hovedsag. Larry, Donald, Jamie og Bartons onkel, far og steddatter vidnede om, at de elskede og holdt af ham. Hans families kærlighed og støtte har en formildende vægt. Se State v. Leonard, 104 Ohio St.3d 54, 2004-Ohio-6235, 818 N.E.2d 229, ¶ 199. Optegnelsen afspejler også, at Barton på gerningstidspunktet havde haft lønnet arbejde i omkring et år og arbejdet hårdt ved sit arbejde. Vi tillægger derfor *415 hans ansættelse en vis formildende vægt. Jf. State v. Fox (1994), 69 Ohio St.3d 183, 194, 631 N.E.2d 124. {¶ 78} Optegnelsen indeholder ikke beviser til støtte for de lovbestemte formildende faktorer i R.C. 2929.04(B)(1) til (B)(6). For eksempel har Kim ikke fremkaldt eller lettet lovovertrædelsen, R.C. 2929.04(B)(1), ved at vende tilbage til sin bolig for at hente sit tøj, selvom Barton under retssagen hævdede, at hun ved at gøre det lettede sit eget mord. Heller ikke Barton handlede under tvang, tvang eller stærk provokation, sagde R.C. 2929,04(B)(2). Ingen beviser under retssagen viste, at Barton led af en R.C. 2929.04(B)(3) psykisk sygdom eller defekt. Barton, 46 år på gerningstidspunktet, kan ikke hævde, at lovovertrædelsen skete som følge af hans ungdom. Se R.C. 2929,04(B)(4). Barton har en straffeattest, hvilket gør R.C. 2929.04(B)(5) uanvendelig. Og han kan ikke påberåbe sig medskyldigsstatus under R.C. 2929,04(B)(6). {¶ 79} Med hensyn til andre faktorer har R.C. 2929.04(B)(7), accepterede Barton ansvaret i sin ubesvorne erklæring for, hvad han havde gjort. I den udtalelse erkendte han, at han havde begået en hensynsløs, koldblodig handling, der berettigede dødsstraf, og bemærkede, at hvis han var i juryen, ville han holde ud til dødsstraf. Således forsøgte Barton ikke at minimere sin adfærd eller bebrejde andre, men erkendte alvoren af det, han havde gjort. Vi anerkender, at han tilbød sin ubesvorne erklæring som mildelse. Jf. State v. Ashworth, 85 Ohio St.3d 56, 72, 706 N.E.2d 1231 (villighed til at træde frem og tage ansvar for sine handlinger, uden noget tilbud om mildhed fra statens side, angiver en person, der angrer for de forbrydelser, han har begået engageret). Anger er en formildende faktor. State v. O'Neal (2000), 87 Ohio St.3d 402, 420-421, 721 N.E.2d 73; State v. Mitts (1998), 81 Ohio St.3d 223, 236, 690 N.E.2d 522. Da Barton påtog sig ansvaret for sin adfærd, tilkendegav Barton sin anger over for juryen. {¶ 80} Bortset fra hans ubesvorne erklæring og beviserne fremkaldt fra krydsforhøret af hans familiemedlemmer under retssagens skyldfase, findes der ingen beviser for andre formildende faktorer i denne sags optegnelse. {¶ 81} I overensstemmelse med vores pligt i henhold til R.C. 2929.05(A) for at gennemgå og uafhængigt veje alle de kendsgerninger og andre beviser, der er afsløret i sagens journal, og overveje lovovertrædelsen og gerningsmanden for at afgøre, om de skærpende omstændigheder, gerningsmanden blev fundet skyldig i at begå, opvejer de formildende faktorer i sagen , og om dødsdommen er passende, har vi konkluderet, at den skærpende omstændighed ved Bartons skærpede drab på Kim med forudgående beregning og design, sammen med hans forudgående dom for drabsforsøg, opvejer de formildende faktorer i denne sag. Vi har endvidere konkluderet, at dødsdommen er passende. {¶ 82} Vi kræves yderligere af R.C. 2929.05(A) for at overveje, om straffen er for høj eller uforholdsmæssig i forhold til den straf, der er idømt i lignende sager. Efter gennemgang har vi konkluderet, at dødsstraffen ikke er uforholdsmæssig i denne sag sammenlignet med andre domme for grov drab, der involverer en tidligere dom for drabsforsøg eller forsætligt drab. Se f.eks. State v. Taylor (1997), 78 Ohio St.3d 15, 676 N.E.2d 82; State v. Davis (1992), 63 Ohio St.3d 44, 584 N.E.2d 1192. {¶ 83} Følgelig bekræfter vi dommen fra den fælles anbringende domstol. Dommen stadfæstet. LUNDBERG STRATTON, O'CONNOR og LANZINGER, JJ., er enige. MOYER, C.J., er delvist enig og er delvist uenige. PFEIFER, J., dissenser. MOYER, C.J., delvis enig og delvist uenig. {¶ 84} Jeg skriver særskilt, fordi jeg mener, at flertallet misbruger vores præcedens, og fordi en kompetencehøring bør være påkrævet, hver gang en kapitaltiltalt giver afkald på sin ret til at fremlægge mildnelse i straffefasen. {¶ 85} I State v. Ashworth (1999), 85 Ohio St.3d 56, 706 N.E.2d 1231, fastslog vi, at [Når en sagsøgt ønskede at give afkald på fremlæggelsen af alle formildende beviser, skal en retsdomstol gennemføre en forespørgsel fra sagsøgte i journalen for at afgøre, om afkaldet er vidende og frivilligt. (Udtryk sic.) Id. i afsnit 1 i pensum. Selvom denne domstol stoppede med at kræve en kompetencehøring i alle sager, hvor en tiltalt vælger at give afkald på formildende beviser, holdt vi fast, at en retsinstans burde være opmærksom på handlinger fra den tiltaltes side, der ville sætte spørgsmålstegn ved sagsøgtes kompetence. Id. ved 62, 706 N.E.2d 1231. {¶ 86} Barton fortalte juryen, at hvis han fik muligheden, ville han stemme for at pålægge dødsstraf, og at dødsdommen er den eneste straf for denne forbrydelse. Det er svært at forestille sig mere overbevisende tegn på inkompetence. Men gennem omvendt logik mener flertallet, at han ved at tilkendegive sine følelser for dødsstraffen og dens passende for den forbrydelse, som han, Barton, begik, faktisk fremlagde formildende beviser over for nævninge. Jeg kan ikke støtte dette forslag. {¶ 87} Flertallet citerer tre sager, der tyder på, at de er analoge, og at denne domstols disposition af Bartons argument er i overensstemmelse med præcedens. {¶ 88} I den første sag, som flertallet påberåbte sig, mente vi specifikt, at en Ashworth-høring ikke var påkrævet, fordi sagsøgte Monroe ikke gav afkald på *417 fremlæggelse af formildende beviser. Monroe kaldte en tidligere nabo til at vidne på hans vegne * * *. State v. Monroe, 105 Ohio St.3d 384, 2005-Ohio-2282, 827 N.E.2d 285, ¶ 98. Tilføjelsen af vidneudsagn til hans ubesvorne erklæring fjerner Monroe fra Ashworth-kravene. Vi har aldrig holdt fast i, at en tiltalt skal fremlægge alle mulige formildende beviser. Her var Bartons eneste bevis dog hans udtalelse om dødsstraf. Der er ingen andre formildende beviser. Fakta om Barton kan tydeligt skelnes fra Monroe. {¶ 89} Flertallet citerer to andre sager, hvor denne domstol har tilladt kapitaltiltalte at begrænse formildende beviser til en ubesvoret erklæring. Alligevel i begge sager gennemførte retsdommeren først en dybdegående høring for at fastslå, at den tiltalte var kompetent til at give afkald på lindring. I State v. Mink, 101 Ohio St.3d 350, 2004-Ohio-1580, 805 N.E.2d 1064 hævdede den tiltalte, at hans afkald var berettiget til større kontrol, fordi han aktivt havde søgt dødsstraf. Id. ved ¶ 56. Idet vi afviste dette argument og bekræftede hans dødsdom, bemærkede vi, at før straffasen udspurgte panelet med tre dommere Mink grundigt, før det fandt, at han var kompetent til at give afkald på fremlæggelsen af formildende beviser. Id. ved ¶ 60. Senere, da vi afviste hans påstand om, at hans anbringende ikke var frivilligt og bevidst fremsat, bemærkede vi: Før vi fandt, at Mink var kompetent til at give afkald på formildende beviser, og tillod ham at give afkald på fremlæggelse af formildende beviser, udspurgte landsretten Mink fuldt ud om afhjælpning under Ashworth-høringen. Id. på ¶ 83. {¶ 90} Tilsvarende, i State v. Vrabel, 99 Ohio St.3d 184, 2003-Ohio-3193, 790 N.E.2d 303, ¶ 36, efter en jurykendelse af skyldig på alle punkter, indgav den tiltalte et forslag med anmodning om, at der kan ikke fremlægges formildende beviser ud over hans eget udsagn. Retten beordrede derefter [tiltalte] undersøgt af psykiater Dr. Robert Algaier for at afgøre, om han var kompetent til at give afkald på fremlæggelse af formildende beviser. * * * Dr. Algaier fandt, at han var i stand til at ‘afstå fra mildring med fuld forståelse af mulige udfald og implikationer.’ Forud for afhjælpningsmødet forsøgte landsretten flere gange at overtale appellanten til at ændre mening; han erklærede: ’Jeg ønsker ikke, at mine advokater siger noget.’ Efterfølgende fremlagde appellanten kun en kort ubesvoret erklæring ved formildingsmødet. Id. ved ¶ 36-37.< {¶ 91} I begge disse sager godkendte denne domstol dødsdommen efter at have fastslået, at retsdommeren korrekt havde gennemført en kompetencehøring. {¶ 92} Som jeg sagde i min samstemmende udtalelse i Ashworth, skal en domstol fastslå, at den tiltalte har den mentale kapacitet til at forstå valget mellem liv og død, til at træffe en vidende og intelligent beslutning om ikke at forfølge bevisførelsen og fuldt ud forstå konsekvenserne af den *418 beslutning og besidde evnen til at ræsonnere logisk. Id., 85 Ohio St.3d ved 74, 706 N.E.2d 1231 (Moyer, C.J., enig). {¶ 93} Jeg ved ikke, om Barton var kompetent til at give afkald på fremlæggelsen af formildende beviser under straffefasen af retssagen. Jeg ved ikke, om han forstod konsekvenserne af hans udtalelser til juryen, der antydede, at han fortjente dødsstraf. I den foreliggende sag kan ingen være sikker på Bartons kompetence, da han opfordrede juryen til at dømme ham til døden. Som et minimum burde retsdomstolen have fulgt vores præcedens og gennemført en samtale med Barton for at afgøre, om han var kompetent, om han bevidst og frivilligt gav afkald på sin ret til at fremlægge beviser, og om han forstod konsekvenserne af sine handlinger. For at gøre det muligt for retsdomstolen at træffe en passende kompetenceafgørelse og for at bevare protokollen, så denne domstol kan gennemse, bør retsdomstolen udføre en kompetenceevaluering, hver gang en kapitaltiltalt ønsker at give afkald på fremlæggelsen af alle formildende beviser eller anmoder om pålæggelse af dødsfaldet straf. En sådan regel ville i høj grad mindske appelgennemgangen af et spørgsmål, der bør løses med sikkerhed under retssagen. {¶ 94} Af de ovennævnte grunde bør Bartons dødsdom omstødes, og årsagen hjemvises til retsdomstolen til en kompetenceforhandling for at afgøre, om Barton faktisk er kompetent til at give afkald på formildende beviser. PFEIFER, J., afvigende. {¶ 95} Flertallet adskiller State v. Ashworth (1999), 85 Ohio St.3d 56, 706 N.E.2d 1231, så det gør det meningsløst. Dens udtalelse siger i det væsentlige, at ethvert vidneudsagn, der muligvis kan fortolkes som formildende, selv hvis det afgives under skyldfasen, vil blive fortolket, som om det var blevet tilbudt som formildende af den tiltalte. Pensumloven erklærer, at ethvert vidneudsagn, der reflekterer positivt på den tiltalte - selv en enkelt, vildfaren udtalelse, der ikke er fremkaldt af en advokat - kunne være tilstrækkeligt til at nægte den tiltalte en Ashworth-høring. Denne standard er så restriktiv, at den ikke bør accepteres. Faktisk ville Ashworth ikke bestå denne nye standard, fordi Ashworth udtrykte anger. Id. ved 61, 706 N.E.2d 1231. {¶ 96} I en ubesvoret udtalelse fortalte Barton juryen, at døden er den eneste straf for denne forbrydelse. Vores lands mest kreative forfattere af skønlitterære forfattere ville være hårdt pressede til at omdanne Bartons udtalelse som beviser til afbødning. Alligevel accepterer et flertal i denne domstol uden tvivl, at det var det. Flertallets konklusion står i skarp kontrast til dets analyse i State v. Vrabel, 99 Ohio St.3d 184, 2003-Ohio-3193, 790 N.E.2d 303, ¶ 77, hvori denne ret udtalte, at Vrabel *419 ikke fremlagde nogen formildende beviser , selv om han havde afgivet sin ubesvorne udtalelse. {¶ 97} Endelig mener jeg ikke, at kendsgerningerne i denne sag retfærdiggør at idømme en dødsdom. Mordet, som Barton begik, var afskyeligt, og hans skyld er ubestridelig, men Bartons forbrydelse er ikke dødsværdig. Se Crocker, Concepts of Culpability and Deathworthiness: Differentiating Between Guilt and Punishment in Death Penalty Cases (1997), 66 Fordham L.Rev. 21. Denne sag involverer et varmblodet husligt drab. Manglende beviser for, at Bartons tidligere mordforsøg fandt sted under lignende omstændigheder - beviser, der ikke er til stede her - efter uafhængig afvejning, mener jeg ikke, at dødsstraf er passende. Jeg er uenig. | 
