Steven Avery, emnet for Netflix-dokumentaren fra 2015, forfølger stadig juridiske veje for at få omstødt sin dom for mordet på Teresa Halbach.
hvorfor valgte unabomberne sine ofre
Bestræbelser på at omstøde dommen fra 2007 af en mand fra Wisconsin, som senere blev genstand for en populær Netflix-dokumentar, er stødt på vanskeligheder - men hans advokat insisterer på, at de ikke vil stoppe, før han er fri.
Steven Avery, 59, blev i 2007 dømt for mordet på Teresa Halbach, 25, i oktober 2005 og idømt livsvarigt fængsel. Hun blev myrdet, og hendes lig blev brændt på ejendom tilhørende Averys familie blot to år efter Wisconsin Innocence Project brugte DNA-beviser til at hjælpe med at befri Avery fra fængslet, efter at han havde afsonet 18 år af en 32 års fængsel for et seksuelt overgreb og drabsforsøg. han forpligtede sig ikke. (En anden mand, dømt for en anden voldtægt 10 år senere, var identificeret via DNA som manden, der begik det overfald, som Avery blev dømt for.)
Avery har længe hævdet, at han er uskyldig i Halbachs drab, og antydet, at lokale myndigheder satte ham op som gengældelse for den 36 millioner dollars uretmæssige domfældelsessag, han anlagde mod amtet, den tidligere sherif og den tidligere distriktsadvokat, der var ansvarlig for hans første, uretmæssige domfældelse. (Han til sidst slog sig ned denne sag, efter hans dom i Halbach-sagen, på 0.000.)
I 2015 udgav Netflix den 10-episoders true crime-dokumentar 'Making A Murderer', om Avery, med deltagelse af Avery, hans nevø Brendan Dassey (der blev dømt som medvirkende i Halbachs mord), deres familier og deres advokater. Med hovedsageligt fokus på begivenhederne i Averys første uretmæssige domfældelse og Averys og Dasseys retssager for Halbachs mord, var det så populært, at Netflix bestilte en anden sæson på 10 afsnit om Avery og Dasseys bestræbelser på at omstøde deres domme.
Averys nuværende advokat, Kathleen Zellner, har indgivet appel i sin sag for at omstøde hans dom, med henvisning til nye beviser hun hævdede var blevet fundet siden hans domfældelse, der var potentielt ødelagt før det kunne prøves efter en retskendelse, en vidne hvis udtalelse hun siger blev undertrykt af anklagemyndigheden ved Averys oprindelige retssag såvel som juridiske problemer med hans forsvar og behandlingen af hans appeller. Appelretten har afvist de fleste af hendes bestræbelser, herunder så sent som 28. juli .
hvad der skete med von erichs
I onsdags indgav Zellner en appel af appelrettens afgørelse i juli til Wisconsin Supreme Court, idet han hævdede, at appelretten både tog fejl af loven i sine afgørelser, ukorrekte i sin recitation af fakta i sagen og på upassende måde indskyde sin egen fortolkning af begivenhederne i sin afgørelse.
er tegnet peterson relateret til scott peterson
Imidlertid fortalte Marquette University, juraprofessor Michael O'Hear Appleton Post Crescent at den højere ret ikke behøver at tage den seneste sag op - og måske ikke, i betragtning af at appelafgørelsen var enstemmig. Men da appelretten også pålagde Zellner og hendes team at tage spørgsmålet om vidnet op med kredsretten, er der endnu andre veje til Averys appel.
'Forsvarsholdet har genereret mange flere nye problemer, end jeg ville have troet muligt for et par år siden,' sagde O'Hear til avisen. 'Jeg vil ikke forudsige, at vi nærmer os slutningen nu.'
