En dommer i New Jersey, der blev hårdt kritiseret efter at have nægtet at prøve en 16-årig voldtægtsmistænkte, fordi han kom 'fra en god familie', er trådt tilbage.
Statens højesteret imødekom en anmodning fra dommer James Troiano om at træde tilbage onsdag og afslutte en midlertidig opgave, som dommeren havde i Monmouth County Superior Court, New York Post rapporter.
Troiano var gået på pension i 2012, men hørte sager på deltid, da han fremsatte de kontroversielle kommentarer efter at have afvist at sende en 16-årings påståede seksuelle overgrebssag til voksenret.
”Denne unge mand kommer fra en god familie, der satte ham i en fremragende skole, hvor han klarede sig ekstremt godt,” sagde dommeren. 'Han er helt klart en kandidat til ikke kun college, men sandsynligvis til et godt college.'
Anklagere har sagt, at 16-åringen videooptog den påståede voldtægt af en 12-årig pige ved et kæmpepyjamafest og derefter sendte til videoen til sine venner, CBS Nyheder rapporter. I billedteksten skrev han angiveligt 'da din første gang du var voldtægt.'
min mærkelige afhængighedsbil elsker fuld episode
I henhold til New Jersey-loven kan unge prøves som voksne, hvis de beskyldes for alvorlige forbrydelser, men Troiano nægtede at sende sagen til voksenret efter at have sagt, at traditionelle voldtægtssager typisk involverede 'to eller flere mænd, der brugte et våben.'
Efter at have fremsat de kontroversielle kommentarer modtog han angiveligt adskillige drabstrusler.
Onsdag indledte statens højesteret en procedure for at fjerne en anden dommer, højesteretsdommer John F. Russo Jr., der stod over for tilbageslag efter at have fortalt et påstået voldtægtsoffer, at hun skulle 'lukke benene' for at undgå uønskede seksuelle fremskridt, ifølge Asbury Park Press .
Nu hvor statens højesteret har anbefalet hans fjernelse, vil Russo have indtil 19. august til at fremlægge bevis for, hvorfor han skal forblive på bænken.
Staten højesteret sagde i en erklæring vedrørende afgørelsen om, at 'det er hensigtsmæssigt for Domstolen at overveje hele spektret af potentiel disciplin, indtil og med fratræden fra embetet' på grund af de 'alvorlige' etiske overtrædelser.
”De anklagede i et seksuelt overgrebssag - som i alle tilfælde - har ret til en retfærdig høring, der fuldt ud beskytter personens forfatningsmæssige rettigheder og søger at finde sandheden,” skrev de. 'På samme tid har ofre, der bliver bedt om at genopleve skræmmende oplevelser, ret til den største følsomhed og respekt fra retshåndhævelse og retssystemet.'
