Jan Michael Brawner The Encyclopedia of Murderers

USA's appeldomstol
For det femte kredsløb

Højesteret i Mississippi

Mississippi Department of Corrections

Resumé:

Brawner tog hjem til sin ekskone, Barbara, som havde forældremyndigheden over deres datter Paige. De boede hos hendes forældre i Tate County. Barbara havde tidligere truet med ikke at lade Brawner omgå deres datter.

Han fandt ingen hjemme og ventede, indtil Paige, Barbara og Barbaras mor trak ind i vigevejen. Efter en kort samtale blev Brawner ophidset og gik hen til lastbilen og bragte riflen tilbage, som han havde taget fra huset tidligere på dagen.

Da han så Jane gå mod soveværelset, skød han hende med riflen. Han skød derefter Barbara, da hun kom mod ham, og gik til det sted, hvor Jane var faldet, og bragte hende ud af hendes elendighed. Herefter skød han Barbara igen og tog Paige, der havde været vidne til mordene, til hendes soveværelse og bad hende se tv.

Efter at Brawner havde fastslået, at Paige ville være i stand til at identificere ham, og med hans ord, han bare var indstillet på at dræbe, gik han tilbage ind i soveværelset og skød sin datter to gange og dræbte hende. Så ventede han i huset, indtil Carl kom hjem fra arbejde, og da Carl gik ind ad døren, skød og dræbte Brawner ham. Brawner stjal cirka 300 dollars fra Carls pung, Janes vielsesring og madkuponer ud af Barbaras pung. Han tog Windex fra køkkenet og forsøgte at tørre eventuelle fingeraftryk væk, han måtte have efterladt.

Brawner vendte derefter tilbage til sin lejlighed i Southaven, hvor han gav den stjålne vielsesring til sin kæreste, bad hende om at gifte sig med ham. Da han senere blev afhørt af politiet, indrømmede Brawner mordene.

Citater:

Brawner v. State, 872 So.2d 1 (Miss. 2004). (Direkte appel)
Brawner v. State, 947 So.2d 254 (Miss. 2006). (PCR)
Brawner v. Epps, 439 Fed.Appx. 396 (Frøken 2011). (Habeas)

Sidste/særlige måltid:

One DiGiorno Italian Style Favorites Kylling Parmesan pizza, One DiGiorno Italian Style Favorites Meat Trio pizza, en lille salat (salat, pickles, sorte oliven, tomater, revet cheddar ost med Ranch dressing), lille flaske Tabasco sauce, ½ gallon brygget issød te og 1 pint Breyers Blast Reese's Peanut Butter Cup-is.

Afsluttende ord:

I sin sidste udtalelse sagde Brawner, at han ønskede at undskylde over for ofrets familie, men kunne ikke ændre, hvad han havde gjort. Måske vil dette give dig lidt fred. Tak skal du have.

ClarkProsecutor.org

Mississippi Department of Corrections

Indsat: JAN MICHAEL BRAWNER
MDOC# R3430
Race: HVID
Køn: MAN
Fødselsdato: 06/10/1977
Højde: 6'1'
Vægt: 218
Hudfarve: FAIR
Bygning: STOR
Øjenfarve: BLÅ
Hårfarve: BRUN
Tiltrædelsesdato: 04-12-02

Mississippi Department of Corrections

Sagens faktiske baggrund

I december 1997 giftede Jan Michael Brawner sig med Barbara Craft, og i marts 1998 blev deres datter, Paige, født. Brawner og Barbara blev skilt i marts 2001, hun blev tildelt forældremyndigheden over Paige, og de boede hos Barbaras forældre, Carl og Jane Craft, i deres hjem i Tate County.

På tidspunktet for mordene boede Brawner sammen med sin kæreste i Southaven. Ifølge Brawner havde de økonomiske vanskeligheder, og oven i købet havde han også fået at vide af Barbara, at hun ikke ville have ham omkring Paige. Han vidnede om, at presset på ham voksede, fordi intet gik rigtigt.

hvem er evigt gift med

kvinde, der beskyldte tupac for voldtægt

¶ 4. På tidspunktet for mordene boede Brawner sammen med June Fillyaw, som han mødte i 2000 via en datelinje på en lokal radiostation. De boede i en lejlighed i Southaven, og havde ifølge Brawner økonomiske vanskeligheder. Brawner havde også fået at vide af Barbara, at hun ikke ville have ham i nærheden af ​​Paige, og han vidnede om, at presset på ham voksede, fordi intet gik rigtigt.

¶ 5. Dagen før mordene forlod Brawner sin lejlighed i Southaven kl. 03.00 og satte kursen mod Craft-huset, omkring en time væk. Han vidnede, at han troede, at han måske kunne låne penge af Carl Craft, selvom han i sin tidligere udtalelse sagde, at han havde planlagt at røve Carl. Brawner parkerede U-træklastbilen, som han kørte et stykke fra huset, og gik resten af ​​vejen til huset, hvor han sad på fortrappen fra cirka kl. 4.00 til kl. 7.00. en 7 mm Ruger riffel ud af Carls lastbil og tømte kuglerne fra den, for han ville ikke blive skudt. Da han hørte Carl komme ud, gemte han sig bag Carls lastbil. En hund begyndte at gø, og Carl begyndte at se sig om efter årsagen til hundens gøen. Da Carl gik ind igen, løb Brawner væk og tænkte, at Carl måske fik en pistol. Han kørte derefter tilbage til sin lejlighed.

¶ 6. Den følgende dag, den 25. april 2001, kørte Brawner igen U-strækningen til Craft-huset, denne gang omkring kl. Han bankede på døren, men ingen var hjemme. Han gik hen til lastbilen for at hente nogle gummihandsker, som han havde købt tidligere på dagen, brugte derefter handskerne, tog lamellerne ud af bagdøren, gik ind i huset og tog en .22-riffel. Han gik samme vej som han kom ind og satte lamellerne ind i døren igen. Så gik han hen til Carls arbejdsplads og talte med ham og spurgte, om det ville være i orden for ham at gå ud til huset for at vente på Barbara og Paige, så han kunne se sin datter. Carl sagde ja.

¶ 7. Brawner gik tilbage til Craft-huset og ventede. Da Barbara og Paige ikke vendte tilbage, besluttede han at skrive en seddel og gå. Omkring det tidspunkt trak Barbara, Paige og Jane Craft ind i drevet. Jane spurgte Brawner, om han havde været i deres hus den foregående dag, og han løj og sagde nej. Barbara informerede ham om, at der var et tilhold mod ham, og at han ikke skulle være der. Han sagde, at han havde en bog at give Paige, og så gik han hen til lastbilen og hentede bogen. På et tidspunkt, da de alle var gået ind i huset, spurgte Jane igen Brawner, om han havde været i huset den foregående dag. På dette tidspunkt blev Brawner ophidset og gik hen til lastbilen og bragte riflen tilbage, som han havde taget fra Craft-huset tidligere på dagen.

¶ 8. Da Barbara spurgte ham, hvad det er, sagde han, at det var hendes fars pistol. Så fortalte han Barbara, at hun ikke ville tage Paige fra ham. I det øjeblik så han Jane gå mod soveværelset og skød hende med riflen. Han sagde, at han så Barbara komme imod ham og skød hende. Han gik derefter til det sted, hvor Jane var faldet og bragte hende ud af hendes elendighed. Herefter gik han tilbage til hvor Barbara var faldet ned på sofaen og skød hende igen. Brawner huskede, at Paige så op på ham og holdt sin venstre arm op, som var sprøjtet med blod, og sagde, far, du gjorde mig ondt. Brawner tog hende derefter med til hendes soveværelse og bad hende se tv, og han gik tilbage til stuen og gik i gang. Efter at Brawner havde fastslået, at Paige ville være i stand til at identificere ham, og med hans ord, han bare var indstillet på at dræbe, gik han tilbage ind i soveværelset og skød sin datter to gange og dræbte hende. Så ventede han i huset, indtil Carl kom hjem fra arbejde, og da Carl gik ind ad døren, skød og dræbte Brawner ham.

¶ 9. Brawner stjal cirka 300 $ fra Carls pung, stjal Janes vielsesring fra hendes finger og stjal madkuponer ud af Barbaras pung. Han tog Windex fra køkkenet og forsøgte at tørre eventuelle fingeraftryk væk, han måtte have efterladt. Brawner vendte derefter tilbage til sin lejlighed i Southaven, hvor han gav den stjålne vielsesring til June Fillyaw, bad hende om at gifte sig med ham og fortalte hende, at han købte ringen i en pantelånerbutik. June vidnede i retssagen, at Brawner ikke opførte sig usædvanligt den aften, men han virkede træt.

¶ 10. David Craft, Barbara Brawners bror, fandt ligene den følgende morgen. Han fortalte politiet, at han mistænkte Brawner og fortalte dem, hvor Brawner boede. Da de anholdt Brawner, gennemsøgte de U-trækket og Junes bil og fandt .22-riflen og latexhandskerne. June fortalte også politiet, at Brawner havde givet hende ringen.

¶ 11. Mens han blev tilbageholdt i Tate County-fængslet, indrømmede Brawner skyderierne i en erklæring afgivet til Chief Deputy for Tate County Sheriff's Department den 15. november 2001, cirka seks måneder efter mordene. Brawner udfyldte en anmodningsformular for fængselsfanger, hvor han bad om at tale med Brad Lance, når det var muligt. Lance gav Brawner Miranda advarsler, hvorefter Brawner gav en båndet erklæring med detaljer om begivenhederne den 24.-25. april 2001. Brawners forslag om at undertrykke denne erklæring blev afvist af retsdomstolen og er ikke et spørgsmål om appel. Brawner vidnede også på egne vegne under retssagen og gav i det væsentlige den samme beretning om begivenhederne som beskrevet ovenfor.

¶ 12. Brawner rejste sindssygeforsvaret under retssagen, selvom han vidnede om, at han vidste på tidspunktet for skyderiet, at skyderierne var forkerte. Dommeren fandt Brawner kompetent baseret på oplysninger leveret af Mississippi State Hospital, som certificerede Brawner kompetent til at stille for retten og mentalt ansvarlig for handlingerne på det tidspunkt, hvor de blev begået. Derudover rapporterede en domstolsudnævnt psykiater, valgt af forsvarsadvokaten, at Brawner hverken var sindssyg eller inkompetent til at stille sig for retten.

DISKUSSION

¶ 13. Domfældelser for dødsdrab og dødsdomme, når de appelleres til denne domstol, er genstand for skærpet kontrol. Under denne gennemgangsmetode skal al tvivl i god tro løses til fordel for den anklagede, fordi hvad der kan være harmløs fejl i en sag med mindre på spil, bliver en reversibel fejl, når straffen er døden. Balfour v. State, 598 So.2d 731, 739 (Miss.1992). I dette tilfælde er der ingen bona fide tvivl. Vi bekræfter i alle spørgsmål.

¶ 14. Brawner rejser otte fejltildelinger under appel.

I. OM DOMSTOLEN BEGREDE FEJL I NÆGTIGELSE AF BRAWNERS BESLUTNING OM AT AFSKRIDE AT TÆLLE EN AF TILTALELSERNE.

¶ 15. Brawner indgav en begæring om at afbryde tællingen, det forsætlige mord på Candice Paige Brawner, mens han var engageret i forbrydelsen af ​​grov overgreb og/eller vold mod et barn. Brawner hævder, at han ikke dræbte Paige, mens han begået forbrydelsen af ​​grov overgreb og/eller vold mod et barn, men blot skød hende og dræbte hende, hvilket ville udgøre et simpelt mord. Brawner hævder, at punkter to, tre og fire involverer den underliggende forbrydelse af røveri, som ikke findes i anklage 1, og tælling 1 er således ikke baseret på de samme handlinger eller transaktioner forbundet med hinanden eller udgør dele af en fælles ordning eller plan som kræves af Miss.Code Ann. § 99-7-2 (Rev.2000). Brawner hævder også, at undladelse af at adskille tællingen krænkede hans ret til retfærdig rettergang og en retfærdig rettergang i henhold til den femte og sjette ændring af USA's forfatning og artikel 3, afsnit 14 og 26 i Mississippi-forfatningen fra 1890, men han tilbyder ingen retspraksis, der understøtter denne påstand. Derudover indrømmer Brawner, at kapitalmord kan blive anklaget i en anklage med flere punkter ifølge Woodward v. State, 533 So.2d 418, 421-23 (Miss.1988).

¶ 16. Staten hævder, at alle fire mord fandt sted på det samme sted og på næsten samme tidspunkt, og at sådanne mord udgør en fælles ordning i henhold til § 99-7-2. Staten hævder også, at det ville være umuligt at adskille beviser vedrørende Paige Brawners død fra de andres død, hvilket gør det upraktisk at prøve sagerne separat.

¶ 17. Vedtægten, der kontrollerer anklager med flere punkter, siger: (1) To (2) eller flere lovovertrædelser, der kan behandles ved samme domstol, kan anklages i samme anklageskrift med et særskilt anklagepunkt for hver lovovertrædelse, hvis: (a) lovovertrædelser er baseret på den samme handling eller transaktion; eller (b) lovovertrædelserne er baseret på to (2) eller flere handlinger eller transaktioner forbundet med hinanden eller udgør dele af en fælles ordning eller plan. (2) Hvor to (2) eller flere lovovertrædelser er korrekt sigtet i separate anklagepunkter i en enkelt anklage, kan alle sådanne anklager behandles i en enkelt sag. ... Miss.Code Ann. § 99-7-2 (Rev.2000). I Corley v. State, 584 So.2d 769, 772 (Miss.1991), identificerede denne domstol en procedure, hvorved en anklage med flere punkter kan anfægtes:

Når en tiltalt rejser spørgsmålet om fratrædelse, anbefaler vi, at en retsinstans afholder et retsmøde om spørgsmålet. Staten har derfor byrden med at lave en umiddelbar sag, der viser, at de anklagede lovovertrædelser falder inden for sproget i statutten, der tillader flere anklager. Hvis staten løfter sin byrde, kan en tiltalt afkræfte ved at vise, at lovovertrædelserne var separate og adskilte handlinger eller transaktioner. I sin afgørelse vedrørende fratrædelse bør landsretten være særlig opmærksom på, om tidsrummet mellem hændelserne er ubetydeligt, om beviserne, der beviser hvert enkelt forhold, vil være tilladt til at bevise hvert af de andre forhold, og om forbrydelserne er vævet ind i hinanden. Se Allman v. State, 571 So.2d 244, 248 (Miss.1990); McCarty v. State, 554 So.2d 909, 914-16 (Miss.1989). Corley, 584 So.2d på 772. Derudover instruerede denne domstol, at hvis denne procedure blev fulgt, ville retten revidere domsrettens afgørelse i henhold til standarden for misbrug af skøn og respektere domsrettens resultater. I Corley blev den tiltalte anklaget for to tilfælde af forsøg på at intimidere vidner. Der var to hændelser, på samme dag, hvor Corley angiveligt nærmest kørte forskellige mænd ned, som skulle vidne mod ham i en kommende retssag. Selv om denne ret udtalte, at dette var en tæt opfordring, fandt den, at landsretten ikke misbrugte sin skønsbeføjelse ved at afslå anmodningen om fratrædelse.

¶ 18. I den foreliggende sag afholdt landsretten en fuld høring om spørgsmålet. Drabene fandt sted inden for få timer og var alle en del af den fælles plan om at røve Carl Craft og eliminere eventuelle vidner. Derudover er mordene vævet ind i hinanden, og beviserne for hvert mord ville være tilladt for at bevise de andre mord, da alle mord fandt sted på samme sted og tæt i tid. Brawner afviste ikke disse argumenter, men sagde blot, at drabet på barnet ikke var en del af nogen plan eller plan for at røve nogen af ​​individerne i Craft-hjemmet. Denne udtalelse er dog i modstrid med Brawners vidneudsagn om, at han dræbte barnet, fordi hun kunne identificere ham.

¶ 19. I Stevens v. State, 806 So.2d 1031 (Miss.2001), en sag svarende til den foreliggende, fastslog denne domstol, at fire drab, som fandt sted i det samme hjem på omtrent samme tidspunkt, var resultatet af en fælles ordning eller plan. I Stevens blev den tiltalte tiltalt for fire tilfælde af mord og én for grov vold. Den tiltalte var ked af sin ekskone over forældremyndigheden og støtten til deres datter og dukkede en dag op i hendes hjem med den påståede hensigt at dræbe hende. Den tiltalte skød og dræbte sin ekskone, hendes mand og 11-årige søn samt sønnens 12-årige ven, som alle var i hjemmet på det tidspunkt. Den tiltalte skød også sin datter i ryggen med et haglgevær, selvom hun var i stand til at undslippe hjemmet gennem et vindue og overlevede. Denne domstol fastslog, at alle anklager var korrekt inkluderet i et anklageskrift med flere punkter, da forbrydelserne ubestridt udgjorde en fælles ordning eller plan.

¶ 20. I Williams v. State, 794 So.2d 1019 (Miss.2001), røvede tiltalte en kvinde med våben, og senere samme aften røvede og dræbte de en anden kvinde, som ikke havde noget forhold til den første kvinde. Tiltalte blev anklaget i en anklageskrift på tre punkter for sammensværgelse, røveri og drab. Denne domstol fastslog, at landsretten ikke tog fejl ved at prøve tæller to (væbnet røveri af første kvinde) og tæller tre (kapitalmord på anden kvinde) sammen. Forbrydelserne udgjorde en fælles plan eller plan om at røve enkeltpersoner den aften. Id. på 1025. På baggrund af disse sager er det klart, at der i den foreliggende sag var en fælles plan eller plan om at røve mindst én af personerne og dræbe enhver, der måtte være i hjemmet på det tidspunkt. Landsretten har således ikke misbrugt sin skønsbeføjelse ved at afslå begæringen om afskæring.

II. OM DOMSTOLEN BEGREDE ET FEJL I TILKNYTNING AF BRAWNERS INDVENDELSER OVER STATENS UDØVELSE AF VISSE UDFORDRINGER.

¶ 21. Ifølge Batson v. Kentucky, 476 U.S. 79, 106 S.Ct. 1712, 90 L.Ed.2d 69 (1986), og dets afkom, må parterne ikke udøve tvingende strejker af grundlovsstridige diskriminerende årsager. I dette tilfælde var juryen sammensat af ni kvinder og tre mænd. Ikke desto mindre hævdede Brawner en kønsbaseret indvending mod statens tvingende udfordringer fra kvindelige nævninge under juryudvælgelsesprocessen. Tilsvarende gjorde staten indsigelse mod Brawners brug af tvangsangreb mod mænd. Udvælgelsesprocessen og tvingende udfordringer fra posten er afbildet i tabellen nedenfor:

Nævning # Statsforsvarsdommere udvalgte eller og kønstrejke-angreb Årsag til udfordring # 7-kvinde D1 # 14-mand D2 kender David Craft, et familiemedlem til afdøde ofre # 32-mandlig S1 # 37-mandlig dommer #1 # 38-kvinde S2 Jurymedlem gravid. Den foregående uge havde en gravid nævning problemer med manglen på aircondition i retssalen. # 65-mandlig D3-forbrydelsesoffer, familiemedlemmer er under retshåndhævelse # 68-kvindelig S3-nævning sagde, at fire dødsfald er nok # 79-kvindelige nævninge #2 # 81-kvindelige nævninge #3 # 86-kvindelige nævninge #4 # 91-kvinde Nævning # 5 # 105-mand D4 Tidligere nævning og fundet en tiltalt skyldig # 107-kvinde D5 Tidligere nævning og fundet en tiltalt skyldig # 108-kvinde S4 Nævningsmands bror blev dømt for mord # 111-mand D6 Forbrydelsesoffer # 112- kvindelig nævning # 6 # 120-kvinde S5 Erklærede, at hun synes, at livet uden prøveløsladelse er værre end døden # 122-kvinde S6 Oplysninger fra ekstern kilde (lokal retshåndhævelse) sagde, at hun ikke ville være en god nævning i en dødsstrafsag # 123 -mandlig nævning # 7 # 127-kvindelig nævning # 8 # 157-kvinde D7 # 169-kvinde S7 Pårørende i retshåndhævelsen udtrykte bekymring for, om hun kunne overveje dødsstraf # 171-kvinde D8 # 172-kvindelig nævning # 9 # 176-kvinde S8 Ikke ansat, sagde, at det ville være en besværlighed for hende at sidde i juryen # 189-mandlig S9 Søn blev retsforfulgt af State # 193-kvinde S10 Foretrak den næste jurymedlem, også en kvinde # 209-kvinde D9 # 211-han D10 # 212-han D11 # 220-kvinde dommer # 10 # 237-ikke i rekord S11 # 243-han D12 # 254-ikke i rekord S12 # 261-mand jury #11 # 262-kvinde #12

¶ 22. Under den indledende udvælgelse af 12 nævninge slog staten tre kvinder og en mand og bød syv kvinder og fem hanner. Brawner hævdede, at dette var en umiddelbar påvisning af kønsbias mod kvindelige nævninge og anfægtede strejkerne baseret på J.E.B. v. Alabama ex rel. T.B., 511 U.S. 127, 114 S.Ct. 1419, 128 L.Ed.2d 89 (1994). Fordi syv af de 12 tilbudte nævninge var kvinder, afviste dommeren at finde en umiddelbar påvisning af kønsbias. Af forsigtighed imødekom dommeren imidlertid statens anmodning om at vise det ikke-diskriminerende formål med hver strejke (se årsagerne i tabellen ovenfor). Forsvaret slog derefter fire mænd og to kvinder fra de tilbudte nævninge, og staten indvendte, at forsvaret havde slået hver hvid mand, der var blevet tilbudt. Dommeren bad derefter forsvaret om at give årsagen til hver strejke og fandt, at selvom der så ud til at være en vis skævhed, var den for svag til at finde et mønster af kønsdiskrimination.

¶ 23. Staten tilbød dernæst en han og fem hunner, og slog en han og fem hunner under processen, og forsvaret fornyede sin J.E.B. kønsudfordring. Staten anmodede igen af ​​en overflod af forsigtighed om og fik lov til at begrunde sine strejker. Forsvaret tilbød afvisning af fem af statens strejker. For det første hævdede Brawner, at nævning nummer 38, som er gravid, ikke havde vist, at barnet ville blive født under retssagen, eller at graviditeten ville påvirke hendes evne til at være nævning. Staten modbeviste, at en gravid nævning den foregående uge havde haft det svært med varmen, fordi retssalen ikke havde aircondition. Dernæst hævdede Brawner, at nævninge 108 og 176 blev slået, fordi de var arbejdsløse, og at staten var inkonsekvent, fordi den tillod andre nævninge, der var pensionerede, og dermed arbejdsløse, at blive siddende. Staten svarede, at en yderligere grund til at slå nævninge 108 var, at hendes bror var blevet dømt for mord. Endelig slog staten nævninge nr. 122 og nr. 169 på baggrund af information udefra leveret af retshåndhævende embedsmænd, som kendte disse potentielle nævninge og troede, at de kunne være partiske over for dødsstraf. Brawner bemærkede, at efter at nævning nr. 122 blev afhørt under ed af begge parter og dommeren, udtrykte hun ingen betænkeligheder ved dødsstraffen. Brawner hævder, at statens brug af brugte høresay-beviser begrænsede hans mulighed for at afvise statens grund til at slå en sådan nævning.

¶ 24. Staten tilbød en yderligere grund til at slå så mange kvinder: nemlig at der var 13 ud af 15 kvindelige nævninge i træk på et tidspunkt, så staten havde intet andet valg end at slå kvindelige nævninge. Dommeren fandt igen intet mønster for kønsdiskrimination.

¶ 25. Den korrekte analyse for at afgøre, om målrettet diskrimination i juryudvælgelsesprocessen har fundet sted, blev beskrevet i Batson v. Kentucky, 476 U.S. 79, 106 S.Ct. 1712, 90 L.Ed.2d 69 (1986), og er blevet gentaget af denne domstol i adskillige sager. Se Berry v. State, 728 So.2d 568 (Miss.1999); Randall v. State, 716 So.2d 584 (Miss.1998); McFarland v. State, 707 So.2d 166 (Miss.1998). Batson kræver, som trin et, at den tiltalte laver et umiddelbart bevis på, at anklageren har udøvet tvingende udfordringer på baggrund af race. I trin to, hvis den nødvendige fremvisning er blevet foretaget, flyttes byrden til anklageren for at formulere en raceneutral forklaring på at slå de pågældende nævninge. Batson-proceduren giver derefter den tiltalte tilladelse til at tilbagevise anklagemyndighedens forklaringer, hvis han er i stand til det. Chisolm v. State, 529 So.2d 635, 638 (Miss.1988). Endelig skal landsretten i trin tre afgøre, om den tiltalte har båret sin bevisbyrde for formålstjenlig forskelsbehandling. Rettens dommer skal træffe en saglig afgørelse i sagen om, at enhver grund, som staten har fremført for at udøve en tvingende udfordring, faktisk er raceneutral. Hatten v. State, 628 So.2d 294, 295 (Miss.1993). Med andre ord skal landsdommeren afgøre, om begrundelsen er et påskud for forskelsbehandling. Se Hernandez v. New York, 500 U.S. 352, 363, 111 S.Ct. 1859, 114 L.Ed.2d 395 (1991) (flertal).

¶ 26. Selvom Batson og Hatten vedrørte racediskrimination, fastslog denne domstol i Bounds v. State, 688 So.2d 1362 (Miss.1997), at al retspraksis efter og fortolkning af Batson også gælder for J.E.B. og kønsdiskrimination spørgsmål, og race-neutrale grunde til at slå en jurymedlem er også tilladte kønsneutrale grunde. Id. Som det er tilfældet med racebaserede Batson-påstande, skal en part, der påstår kønsdiskrimination, umiddelbart påvise forsætlig diskrimination, før den part, der udøver udfordringen, skal forklare grundlaget for strejken. J.E.B., 511 U.S. på 145, 114 S.Ct. 1419. Når en forklaring er påkrævet, behøver den ikke stige til niveauet for en årsagsudfordring; snarere skal den blot være baseret på en anden jury-karakteristik end køn, og den foreslåede forklaring er muligvis ikke påskud. Se Hernandez, 500 U.S. på 362-63, 111 S.Ct. 1859. Landsrettens afgørelse tillægges stor respekt ved prøvelse, og denne domstol vil kun omgøre, hvor afgørelsen er klart fejlagtig. Puckett v. State, 788 So.2d 752, 756 (Miss.2000); Collins v. State, 691 So.2d 918, 926 (Miss.1997).

¶ 27. Som forklaret i Randall v. State, 716 So.2d 584, 587 (Miss.1998), for at afgøre, om der er påvist et umiddelbart tilfælde af diskrimination, er det centrale spørgsmål, om modstanderen af ​​strejken har opfyldt byrden ved at vise, at fortaleren har deltaget i et strejkemønster baseret på race eller køn, eller med andre ord 'samlet af de relevante fakta giver anledning til en slutning om diskriminerende formål.' Id. (citerer Batson, 476 U.S. på 94, 106 S.Ct. ved 1721). I den foreliggende sag fandt retsdommeren to gange, at forsvaret ikke umiddelbart påviste kønsdiskrimination. Ved gennemgangen af ​​landsrettens afgørelse er vi enige i, at der ikke umiddelbart var noget, der viste, at staten deltog i et strejkemønster baseret på køn. De første 36 nævninge i jurypuljen, hvorfra de tolv nævninge til sidst blev udvalgt, bestod af 22 kvinder og 12 mænd (kønnet på to af de potentielle nævninge fremgår ikke af journalen), eller lidt mere end 60% kvinder. Fra disse blev en jury på ni kvinder og 3 hanner udvalgt, eller 75% kvinder. Efter tilbud fra de første tolv potentielle nævninge, syv kvinder og fem mænd, brugte staten fire strejker til at eliminere tre kvinder og en mand. Ved det andet bud på fem kvinder og en mand slog staten fem kvinder og en mand. I alt har staten tilbudt 12 kvinder og seks mænd. Selv om staten ramte væsentligt flere kvinder end mænd, modsiger det faktum, at den udvalgte jury inkorporerede en forholdsmæssigt større procentdel af kvinder, end der var i veniren påstanden om kønsdiskrimination.

¶ 28. På trods af konstateringen af, at der ikke var foretaget en umiddelbar påvisning af kønsbias, tillod dommeren ikke desto mindre staten at fremlægge sine kønsneutrale grunde til at strejke kvinder.FN1 Vi betragter dette som en god praksis for to grunde. For det første, hvis det bliver nødvendigt at varetægtsfængsle til en Batson-høring, ville denne optegnelse være uvurderlig hjælp til retsdommeren og ville afhjælpe vanskelighederne forårsaget af mistet eller malplaceret dokumentation og falmede minder, hvilket kan mindske en parts troværdighed. For det andet, hvis Retten efter appel fastslår, at der er foretaget en fumus boni juris, giver denne procedure Domstolen en fuldstændig dokumentation for at gennemgå spørgsmålet om påskud. Som afsløret i Lockett v. State, 517 So.2d 1346, 1349 (Miss.1987), har denne praksis været tilladt siden et par dage efter, at Batson blev truffet afgørelse i 1986. Men som fastholdt i Stewart v. State, 662 So. 2d 552, 559 (Miss.1995), har en retsdommer ikke bemyndigelse til at påberåbe sig en Batson-høring på eget initiativ, uden at modparten først har fremlagt en umiddelbar påvisning af diskriminerende formål. FN1. Denne procedure adskiller sig fra den, der blev identificeret i Hernandez, hvor staten tilbød neutrale grunde, uden at retsdommeren først fandt, at der er foretaget en fumus boni case. Hernandez, 500 U.S. på 359, 111 S.Ct. 1859 (Når en anklager har tilbudt en race-neutral forklaring på de tvingende udfordringer, og landsretten har taget stilling til det ultimative spørgsmål om forsætlig forskelsbehandling, bliver det foreløbige spørgsmål om, hvorvidt den tiltalte havde foretaget en umiddelbar fremvisning, uvist.).

¶ 29. I Puckett v. State, 737 So.2d 322, 334-35 (Miss.1999), udtalte denne Domstol, at statens frivillige handling ved at give race- eller kønsneutrale grunde til sine strejker uden konstatering af en primær Påvisning af forsætlig forskelsbehandling mindsker ikke byrden for sagsøgte med at fastslå fumus boni juris. Efter gennemgang skal denne domstol 'først ... fastslå[ ], at omstændighederne ved statens brug af tvingende udfordringer mod minoritetsvenirpersoner skabte en konklusion om målrettet diskrimination.' Id. (citerer Thorson v. State, 653 So.2d 876, 898 (Miss.1994)).

¶ 30. Hvis en retsdommer finder, at der ikke umiddelbart er noget, der viser forskelsbehandling, men derefter tillader den modsatte part at lave en appelsag ved at angive deres grunde til strejkerne, skal retsdommeren sikre, at sagen er fuldstændig ved at tillade en gendrivelse og ved at gøre specifikke on-the-record faktuelle resultater for hver strejke som krævet af Hatten.

¶ 31. Selvom vi i den foreliggende sag har fastslået, at der ikke umiddelbart var noget, der påviste diskriminerende formål i statens tvingende strejker, behandler vi ikke desto mindre spørgsmålet om at bruge ekstern information som grundlag for strejkende nævninge. Vi har fastholdt denne praksis i tidligere sager. FN2 Men vi føler os tvunget til at tage fat på praksis med at slå potentielle nævninge i straffesager baseret på information indsamlet fra eksterne kilder, ofte retshåndhævende myndigheder, når disse kilder ikke er afsløret eller ikke er tilgængelige for afhøring. Ved at behandle de kønsneutrale årsager, som anklagemyndigheden tilbyder for at strejke kvindelige nævninge i én sag, udtalte vi: FN2. Se Hughes v. State, 735 So.2d 238 (Miss.1999) ([o]r oplysninger var, at [den kvindelige jurymedlem] er relateret til et offer i en verserende hovedmordssag her i Itawamba County, og retshåndhævelsen mener, at på dette tidspunkt på grund af det er hun ustabil.). Se også Snow v. State, 800 So.2d 472, 482 (Miss.2001); Brown v. State, 749 So.2d 82, 87 (Miss.1999); Lockett, 517 So.2d kl. 1352. Det er klart, at ingen af ​​disse grunde i sig selv krænker Batson, og derfor går analysen til trin tre for at afgøre, om de grunde, som staten har givet, blot var påskud for ulovlig diskrimination. Her var de tydeligvis ikke. Bestemmelsen af ​​påskud afhænger ligesom de andre Batson-elementer i høj grad af troværdighed. Purkett, 514 U.S. på 769, 115 S.Ct. 1769.FN3 Ydermere, som denne domstol udtalte i Mack v. State, vil den relative styrke af den umiddelbare sag til en vis grad farve bestemmelsen af ​​påskuddet. Mack v. State, 650 So.2d 1289, 1298 (Miss.1994). FN3. Purkett v. Elem, 514 U.S. 765, 115 S.Ct. 1769, 131 L.Ed.2d 834 (1995) (per curiam). Hughes v. State, 735 So.2d 238, 252 (Miss.1999). I samme lys listede vi en række mulige acceptable raceneutrale baser for nødlidende angreb i appendiks I af Lockett. Selvom Lockett blev besluttet forud for vores Hatten-krav om on-the-record faktuelle afgørelser, erklærede vi, at vores mening ikke skulle fortolkes som en begrænsning af legitime, raceneutrale grunde til årsagerne i denne sag eller at holde disse grunde for automatisk race -neutral i alle andre tilfælde. Lockett, 517 So.2d kl. 1352 (fremhævelse tilføjet). Selvom vi ikke i dag mener, at vores retsdommere bør gennemføre et mini-høring inden for en Batson-høring, hver gang en tvingende udfordring udøves baseret på oplysninger indhentet fra eksterne kilder, er vi afhængige af, at retsdomstolene udviser forsigtighed for at sikre, at tvingende udfordring baseret på oplysninger fra eksterne kilder er troværdig og understøttet af on-the-record faktuelle resultater herom, og at der er lavet en fuldstændig registrering af dette spørgsmål. Hvis der er tvivl om gyldigheden af ​​eksterne oplysninger, bør landsretten gøre, hvad der er nødvendigt for at sikre, at de foreslåede grunde er uden påskud. Dette kan omfatte afhøring af den eksterne kilde på posten.

¶ 32. Vi finder ingen fejl i landsrettens J.E.B. analyse. Intet umiddelbart tilfælde af kønsdiskrimination blev påvist af Brawner. Det er ikke nødvendigt at gennemgå hver kønsneutral grund, der tilbydes af staten for sine strejker.

III. OM DOMSTOLEN BEGREDE ET FEJL I AFVISNING AF BRAWNER'S ORE TENUS FORSLAG OM AT AFSKAFFE BRUGEN AF FAGLIGE UDFORDRINGER I STRAFFESAGER. [11]

¶ 33. Under udvælgelsen af ​​juryen rejste Brawner dette forslag og bad retsdomstolen om at afskaffe brugen af ​​tvingende udfordringer i straffesager. Landsretten afviste anmodningen. Dette spørgsmål blev rejst i Snow v. State, 800 So.2d 472, 483 (Miss.2001), hvor Snow hævdede, at race- og kønsrestriktioner på tvingende udfordringer ikke kan håndhæves under tretrinsanalysen leveret af Batson, og, derfor, at det passende middel er afskaffelsen af ​​tvingende udfordringer. Denne Domstol udtalte: Ingen domstol, inklusive denne Domstol, har fundet tilladelsen til tvingende anfægtelser for at være forfatningsstridig på trods af argumentet fremsat af dommer Marshall i Batson med henblik herpå, og vi afviser at benytte denne mulighed her, hvor spørgsmålet præsenteres for første gang anketid. Se Batson, 476 U.S. på 104, 106 S.Ct. 1712 (Marshall, J., enig) (skriver, at tvingende udfordringer bør elimineres for at stoppe racediskrimination i juryudvælgelsesprocessen, fordi Batson ikke kunne gøre det alene). Snow, 800 So.2d på 483-84.FN4 I modsætning til Snow bragte Brawner dette spørgsmål op under retssagen og i sine bevægelser efter retssagen. Brawner hævder, at dommer Sullivan ved denne domstol også støttede restriktioner på tvingende udfordringer, idet han talte for deres fuldstændige eliminering i sin samstemmende udtalelse i Thorson v. State, 653 So.2d 876, 896-97 (Miss.1994). Derudover hævder Brawner, at en anklager let kan hævde en påstået race-neutral eller kønsneutral grund til at slå en potentiel nævning, men det er vanskeligt for retsdommeren at afgøre, om begrundelsen er i god tro. FN4. I sin samstemmende udtalelse i Batson gik dommer Marshall stærkt ind for at afskaffe tvingende udfordringer i straffesager, idet han sagde, at det iboende potentiale ved tvingende udfordringer til at fordreje nævningetingsprocessen ved at tillade udelukkelse af nævninge på grund af race, ideelt set burde få domstolen til at forbyde dem fuldstændigt fra strafferetssystem. Batson, 476 U.S. på 107, 106 S.Ct. ved 1728, 90 L.Ed.2d ved 94.

¶ 34. Den amerikanske højesteret har udtalt, at retten til tvungen anfægtelse ikke er en forfatningsmæssig garanti. Batson, 476 U.S. på 108, 106 S.Ct. ved 1729, 90 L.Ed.2d på 95 (citerer Frazier v. United States, 335 U.S. 497, 69 S.Ct. 201, 93 L.Ed. 187 (1948)). Men på trods af Justice Marshalls enigstede holdning, stadfæstede Batson-flertallet brugen af ​​tvingende udfordringer. Derudover har J.E.B. Domstolen fastholdt denne holdning, idet den anførte [vores konklusion om, at sagsøgere ikke må angribe potentielle nævninge udelukkende på grundlag af køn, indebærer ikke eliminering af alle tvingende udfordringer. J.E.B., 511 U.S. på 143, 114 S.Ct. kl. 1429. Brawner indrømmer, at i de næsten 20 år, der er gået, siden Batson blev truffet afgørelse, har ingen domstol, inklusive denne domstol, antaget Justice Marshalls holdning. Derudover har Brawner ikke citeret nogen autoritet, der ville overbevise denne domstol om, at afskaffelsen af ​​tvingende udfordringer nødvendigvis ville sikre en mere retfærdig eller upartisk jury for en sagsøgt, og der er potentiale for, at det ville have den modsatte effekt. Som Chief Justice Hawkins udtalte i sin særligt samstemmende udtalelse i Hatten v. State, 628 So.2d 294 (Miss.1993), burde [en] struktur århundreder i bygningen næppe ændres radikalt, meget mindre rives ned, uden omhyggelig undersøgelse. Id. på 305. Derfor afviser vi at lave en så gennemgribende ændring.

IV. OM DOMSTOLEN BEGRUNDEDE FEJL I AT NÆGTE BRAWNERS BESLUTNING PÅ LÆGEMIDLET OM AT EKSKLUDERE ELLER I ALTERNATIVET TIL AT BEGRÆNSE INTRODUKTIONEN AF FOTOGRAFISK BEVIS VIA SLIDEPROJEKTOR.

V. OM DOMSTOLEN BEGREDE ET FEJL I AFVISNING AF BRAWNER'S FORSLAG OM AT UDELUKKE ELLER I DEN ALTERNATIVE GRÆNSE INTRODUKTIONEN AF FOTOGRAFISK BEVIS.

¶ 35. Fordi disse spørgsmål hænger sammen, vil vi analysere dem sammen. Brawner indgav et forslag i Limine om at ekskludere eller i alternativet til at begrænse indførelse af fotografisk bevismateriale. Han indgav også et lignende forslag vedrørende indførelse af fotografiske beviser via en diasprojektor. Brawner hævdede, at da der ikke var nogen uenighed om, hvad eller hvem billederne afbildede, hvor billederne blev taget eller dødsmåden, ville det være irrelevant og betændende at indrømme dem eller forstørre dem ved hjælp af en diasprojektor. Landsretten imødekom anmodningen om at begrænse fotografisk bevisførelse, og krævede, at staten skulle søge rettens afgørelse om de fotografier, der skulle indføres, men tillod efterfølgende, at hvert af statens fotografier blev optaget. Retten afviste anmodningen om at begrænse brugen af ​​en diasprojektor og udtalte, at brugen af ​​en projektor er en moderne praksis, der har været brugt i retssalen i mindst et kvart århundrede til at fremvise beviser. Retten bemærkede også, at forsøg på at begrænse størrelsen af ​​det viste billede tidligere havde frembragt slørede og ubrugelige billeder.

¶ 36. Afvisningen af ​​en motion in limine revideres for misbrug af skøn. McDowell v. State, 807 So.2d 413, 421 (Miss.2001). Et foreløbigt forslag bør kun imødekommes, når landsretten finder, at to faktorer er til stede: (1) det pågældende materiale eller bevismateriale vil være uantageligt under en retssag i henhold til bevisreglerne; og (2) det blotte tilbud, reference eller udtalelser, der er fremsat under retssagen vedrørende materialet, vil have en tendens til at skade juryen. McGilberry v. State, 797 So.2d 940, 942 (Miss.2001).

¶ 37. Til støtte for sit argument mod at indrømme fotografierne, citerer Brawner Sudduth v. State, 562 So.2d 67 (Miss.1990), hvori denne domstol bemærkede, at fotografier af offeret normalt ikke bør optages som bevismateriale, hvor drab bliver ikke modsagt eller benægtet, og corpus delicti og den afdødes identitet er fastslået. Id. på 70. Vi anførte også, at fotografier af lig alligevel kan optages som bevis i straffesager, hvor de har bevisværdi, og hvor de ikke er så grusomme eller brugt på en sådan måde, at de er alt for skadelige eller ophidsende. Id. Se Brown v. State, 690 So.2d 276, 289 (Miss.1996); Alexander v. State, 610 So.2d 320, 338 (Miss.1992). Antageligheden af ​​fotografier hviler også inden for den skønnede domstol. Jackson v. State, 672 So.2d 468, 485 (Miss.1996); Griffin v. State, 557 So.2d 542, 549 (Miss.1990). Desuden stadfæstes domsmandsrettens afgørelse, medmindre der er sket et skønsmisbrug. Denne standard er meget svær at opfylde. Faktisk løber retsdommerens skøn i retning af næsten ubegrænset antagelighed uanset grusomheden, gentagelserne og formindskelsen af ​​bevisværdien. Brown, 690 So.2d på 289; Holly v. State, 671 So.2d 32, 41 (Miss.1996).

¶ 38. De pågældende fotos viser: liget af Carl Craft (udstilling 3); liget af Jane Craft (udstilling 12); og liget af Paige Brawner (udstilling 15). Hvert af disse billeder viser ligene, som de blev fundet af politiet, og der var kun et billede af hvert af ofrene indsendt. Brawner hævder, at der var andre, mindre uhyggelige og betændende fotografier, der kunne have været brugt i stedet for disse, hvortil staten imødegår, at der var andre, mere uhyggelige fotografier, der ikke blev introduceret. Staten hævder også, at så længe retten fastslår, at et fotografi er tilladt, er det statens valg, hvilke fotografier der anvendes, ikke tiltaltes valg.

¶ 39. Som anført i Sudduth, 562 So.2d på 70, kan fotografier af lig medtages, hvor de har bevisværdi, og hvor de ikke er så grusomme eller brugt på en sådan måde, at de er alt for skadelige eller inflammatoriske. I dette tilfælde har fotografierne en væsentlig bevisværdi. De identificerer ofrene og viser dem, da de blev fundet på stedet for mordene. De hjælper med at bekræfte statens påstand om dødsårsagen. Endnu vigtigere er det, at de hjælper juryen med at fastslå troværdigheden af ​​Brawners udtalelser til politiet og hans vidneudsagn på vidneskranken. Brugen af ​​diasprojektoren hjalp juryen med at følge vidneudsagn fra gerningsstedsgranskeren med hensyn til ligenes positioner og relaterede fysiske beviser.

¶ 40. Denne domstol har ofte stadfæstet indrømmelsen af ​​fotos, der viser blodige skudsår. Se f.eks. Walker v. State, 740 So.2d 873, 880-88 (Miss.1999); Miller v. State, 740 So.2d 858, 864-65 (Miss.1999); Manning v. State, 735 So.2d 323, 342 (Miss.1999) (bekræfter indrømmelse af blodige, nærbilleder af et offers krop med forsiden nedad i blodpøl og knivsår i en andens strube); Jordan v. State, 728 So.2d 1088, 1093 (Miss.1998); Williams v. State, 684 So.2d, 1179, 1198 (Miss.1996) (bekræfter indrømmelse af fotos af offerets udskårne strubehoved, hjerte, vaginale og anale område, samt billeder af stiksår i offerets bryst og hjerte); Jackson v. State, 684 So.2d 1213, 1230 (Miss.1996) (bekræfter indrømmelse af billeder af fire døde børn stukket i nakke, bryst og ansigt).

¶ 41. I Woodward v. State, 726 So.2d 524, 537 (Miss.1997), anførte vi, at brugen af ​​en projektor til at forbedre et vidnes vidnesbyrd er inden for retsrettens skøn og opmuntres- i det omfang det 'hjælper juryen med at forstå vidnet eller andre beviser.' Id. (citerer Jenkins v. State, 607 So.2d 1171, 1176 (Miss.1992)). Vi kvalificerede dette ved at sige, at brugsmåden muligvis ikke har til formål at opildne juryen. I Woodward blev et billede af den afdøde, da hun blev fundet af politiet, indrømmet på grund af den tiltaltes indsigelse, som bevis, der understøtter en afskyelig, grusom eller grusom skærpende faktor. Dette billede blev efterladt at blive vist på projektoren, efter at det autentificerende vidne var færdig med at afgive vidneudsagn, og mens nævninge forlod retssalen, og den tiltalte anmodede om en retssag baseret på statens forsøg på at opildne juryen. Denne ret fandt, at landsretten ikke misbrugte sin skønsbeføjelse ved at afslå sagsøgtes begæring om en fejlsag.

¶ 42. Her blev de pågældende fotografier vist på en skærm mellem 24 og 30 fod fra juryen, og de blev forstørret til cirka 40? x 60?. Billederne var billeder af gerningsstedet, som politiet fandt. Registreringen viser, at billederne blev vist i cirka 30 sekunder hver. Der er ingen beviser i journalen for, at juryen var betændt fra denne præsentation af billederne. Brawner citerer heller ikke en sag, der understøtter hans påstand om, at den blotte præsentation af fotografier på denne måde er inflammatorisk. Sammenfattende har disse fotografier bevisværdi for nøjagtigt at afbilde scenen for en grufuld forbrydelse. De er ikke unødigt skadelige, og landsretten misbrugte ikke sin skønsbeføjelse ved at lade dem være bevismateriale eller tillade, at de blev vist ved hjælp af en diasprojektor.

VI. OM DOMSTOLEN BEGREDE ET FEJL I NÆGTIGELSE AF BRAWNER'S FORSLAG OM OM OM AT OMTRÆDE KAPITALMORDSKOMPONENTEN I COUNT ONE AF TILTALELSEN. VII. OM DOMSTOLEN BEGREDE FEJL VED UDSTEDELSE AF INSTRUKTION C-16.

¶ 43. Begge disse spørgsmål omhandler det samme spørgsmål, så de vil blive analyseret sammen. Brawner indgav et forslag om at annullere hovedmordskomponenten i anklageskriftet, og anfægtede den underliggende forbrydelse af børnemishandling. Derudover gjorde Brawner indsigelse mod strafudmålingsinstruktion C-16, der sigtede forværren for grov børnemishandling, idet han hævdede, at der ikke var noget bevismæssigt grundlag for grov børnemishandling og/eller vold mod et barn. Brawner hævder, at obduktionsrapporten udarbejdet af Dr. Steven Hayne bemærkede, at Paige havde to skudsår, og at hvert skud ville have været dødeligt uafhængigt af det andet. Han hævder, at da der ikke var noget underliggende børnemishandling, der forårsagede døden, burde sigtelsen være simpelt mord. Staten stoler på Faraga v. State, 514 So.2d 295 (Miss.1987), og Stevens v. State, 806 So.2d 1031 (Miss.2001), for at hævde, at i henhold til Mississippi-loven var den forsætlige handling at myrde en barn på nogen måde eller form udgør et kapitalmord.

¶ 44. Mississippi-statutten, der regulerer, hvornår et drab skal være kapitalmord, angiver i den relevante del: (2) Drab på et menneske uden lovens autoritet på nogen måde eller på nogen måde, skal være dødbringende mord i følgende tilfælde: . .. (f) Når det er gjort med eller uden nogen form for dødsfald, af enhver person, der er involveret i begåelsen af ​​forbrydelsen grov mishandling og/eller vold mod et barn i strid med underafsnit (2) i § 97-5-39 , eller i ethvert forsøg på at begå en sådan forbrydelse; ... Miss.Code. Ann. § 97-3-19, stk. 2, litra f (Rev.2000). Stk. 2 i § 97-5-39 lyder som følger: (2) Enhver person, der forsætligt (a) skal brænde et barn, (b) torturere ethvert barn eller (c) undtagen i selvforsvar eller for at forhindre legemlig skade på tredjemand, piske, slå eller på anden måde misbruge eller lemlæste ethvert barn på en sådan måde, at det forårsager alvorlig legemsbeskadigelse, er skyldig i grov mishandling og/eller vold mod et barn og kan efter domfældelse straffes med fængsel i kriminalforsorgen i højst tyve (20) år. Miss.Code. Ann. § 97-5-39 (Rev.2000) (min fremhævelse). I Faraga blev den tiltalte tiltalt for drabet på et to måneder gammelt barn. Faraga tog barnet og smed det op på motorhjelmen på en bil, og smed derefter barnet to gange på fortovet. Barnet døde af hovedsår modtaget under denne episode. Faraga hævdede, at vedtægterne blev vedtaget af den lovgivende forsamling for at afskrække vedvarende børnemishandling, og i hans tilfælde var der en enkelt handling og intet misbrugsmønster. Denne domstol afviste dette argument og anførte, at Faragas handling med at kaste et barn ud på fortovet, hvilket resulterede i kraniebrud og brækkede knogler, klart var beregnet til at blive klassificeret som grov mishandling af et barn under Miss.Code Ann. § 97-5-39, stk. 514 So.2d på 302. Domstolen sagde også, at den lovgivende forsamlings hensigt var, at alvorlige børnemisbrugere ville være skyldige i kapitalmord, hvis barnet døde, og præciserede, at misbruget ikke behøvede at blive dispenseret over en periode. Hvis adfærd passer til beskrivelsen af ​​grov børnemishandling, og barnet efterfølgende dør, er der tale om et dødbringende mord. Id. på 302. I Stevens er kendsgerningerne ikke så tydelige som i Faraga, at grov børnemishandling fandt sted. Som nævnt tidligere, skød Stevens alle i sin ekskones hjem, da han kom for at dræbe sin ekskone. Vi fandt ud af, at det var hensigten med Mississippi-lovgivningen under Miss.Code Ann. § 97-5-39(2), at den forsætlige handling med at myrde et barn på en hvilken som helst måde eller form udgør grov børnemishandling og derfor udgør kapitalmord i henhold til Miss.Code Ann. § 97-3-19, stk. FN5 806 So.2d ved 1044. Her skød Brawner sin datters bedstemor, mens hans datter så på, og skød derefter sin datters mor, mens hun så på. Han skød igen både bedstemoderen og moderen to ekstra gange, alt sammen mens Paige så på. Derefter skød han sin datter to gange. At skyde Paige passer til beskrivelsen af ​​grov børnemishandling, idet det er et strejke mod barnet på en måde, der forårsager alvorlig legemsbeskadigelse. Derfor afviser vi Brawners påstand om, at drabet på Paige Brawner ikke var et hovedmord. FN5. Taget til det yderste, kan den grove lov om børnemishandling ukorrekt anvendes på en person, der bevidst dræber en 17-årig mindreårig, som i et bandeslagsmål eller et barroom-slagsmål. Vores besiddelser i Stevens og i det foreliggende tilfælde forlænger dog ikke statutten så langt. Faraga, Stevens og denne sag involverer alle små børn. Vi opfordrer indtrængende lovgiver til at præcisere hensigten med § 97-5-39, stk.

VIII. OM DEN DØDSDOM SOM JURYEN ISPÆRDE I ANTAL 1, 2, 3 & 4 I ANklagen, ER FOR HØJ ELLER UPROPORTIONAL I forhold til den samme straf, der er idømt I LIGNENDE TILFÆLDE.

¶ 45. Brawner hævder, at Miss.Code Ann. § 99-19-105(3) (Rev.2000) kræver, at Domstolen foretager en proportionalitetskontrol, hvis den stadfæster en dødsdom i en dødsdomssag. Han anmoder også Domstolen om at omstøde dødsdommen for grev 1 baseret på hans argumenter i spørgsmål VI og VII. Brawner citerer ingen autoritet til at støtte hans påstand om, at dødsstraffen er uforholdsmæssig i dette tilfælde.

¶ 46. Denne domstol skal revidere dødsdommen i overensstemmelse med Miss.Code Ann. § 99-19-105, stk. 3, som siger: (3) Med hensyn til dommen skal retten afgøre: (a) om dødsdommen er idømt under påvirkning af lidenskab, fordomme eller enhver anden vilkårlig faktor; (b) om beviserne understøtter juryens eller dommerens konklusion om en lovbestemt skærpende omstændighed som opregnet i afsnit 99-19-101; (c) om dødsdommen er overdreven eller uforholdsmæssig i forhold til den straf, der er idømt i lignende sager, både i betragtning af forbrydelsen og den tiltalte; og (d) Skulle en eller flere af de skærpende omstændigheder blive fundet ugyldige efter appel, skal Mississippis højesteret afgøre, om de resterende skærpende omstændigheder opvejes af de formildende omstændigheder, eller om inddragelsen af ​​en ugyldig omstændighed var en harmløs fejl eller begge dele. Miss.Code Ann. § 99-19-105, stk.

¶ 47. Der er intet i optegnelsen, der tyder på, at dødsdommen blev idømt under påvirkning af lidenskab, fordomme eller nogen anden vilkårlig faktor. Derudover har Brawner ikke argumenteret for det modsatte. Der er beviser, der understøtter fundet af skærpende faktorer. Følgende skærpende faktorer blev fundet af juryen, og vi finder, at der er tilstrækkelige beviser, der understøtter dem: dødsforbrydelsen blev begået af en person under fængselsstraf (fire punkter); lovovertrædelsen blev begået, mens den tiltalte var involveret i røveriet (tre af de fire forhold); og lovovertrædelsen blev begået med det formål at undgå eller forhindre lovlig anholdelse (fire forhold).

¶ 48. Dødsstraffen er blevet anset for ikke at være uforholdsmæssig i tilfælde, der ligner denne. Se Stevens v. State, 806 So.2d 1031 (Miss.2001) (tiltalte skød og dræbte sin ekskone, skød og dræbte også to børn og ekskonens mand, som var i hjemmet på det tidspunkt, og skød hans teenagedatter, som ikke blev dræbt); McGilberry v. State, 741 So.2d 894 (Miss.1999) (16-årig tiltalt røvede og dræbte fire medlemmer af sin egen familie); Brown v. State, 690 So.2d 276 (Miss.1996) (tiltalte huggede tre medlemmer af en familie ihjel); Jackson v. State, 684 So.2d 1213 (Miss.1996) (tiltalte stak og dræbte fire børn under forsøg på røveri af sin mors hjem).

¶ 49. Der er andre tilfælde, hvor færre personer og ingen børn blev dræbt, som har bestået denne test: Manning v. State, 765 So.2d 516 (Miss.2000) (tiltalte myrdede to ældre kvinder ved hjælp af tæsk dem bevidstløse med jern og skærer halsen over med en køkkenkniv, mens de frarøver dem cirka 12 dollars; Brown v. State, 682 So.2d 340 (Miss.1996) (tiltalte, der skød butiksassistent fire gange under begåelsen af ​​væbnet røveri). Se også Doss v. State, 709 So.2d 369 (Miss.1997) (dødsdommen var proportional, hvor tiltalte røvede og skød offer); Cabello v. State, 471 So.2d 332, 350 (Miss.1985) (dødsdommen var proportional, hvor tiltalte kvalt og røvede offer); Evans v. State, 422 So.2d 737, 739 (Miss.1982) (dødsdommen var proportional, hvor tiltalte røvede og skød offer).

¶ 50. I lyset af disse og andre sager (se appendiks), kan vi ikke sige, at dødsstraffen er uforholdsmæssig i den aktuelle sag, hvor Brawner dræbte sin ekskone, svigermor og svigerfar under kommissionen af et røveri, og derefter skød og dræbte sin egen tre-årige datter, fordi hun kunne identificere ham.

KONKLUSION

¶ 51. Af disse grunde bekræfter vi landsrettens dom.

pied piper af r & b

¶ 52. TÆLLER I TIL IV: DOMME OM KAPITALMORD OG DØDSDOMME VED KONTINUERLIG INTRAVENØS ADMINISTRATION AF EN DØDELIG MÆNGDE AF ET ULTRA KORT AKTUELLE BARBITURAT ELLER I ANDEN SAMMENLIGNENDE LIGNENDE MED .

SMITH, C.J., WALLER, P.J., EASLEY, CARLSON OG DICKINSON, JJ., CONCUR. GRAVES, J., ER ENIG I RESULTAT. DIAZ OG RANDOLPH, JJ., DELTAGER IKKE.

Brawner v. State, 947 So.2d 254 (Miss. 2006). (PCR)

Baggrund: Tiltalte blev dømt i Circuit Court, Tate County, Andrew C. Baker, J., for fire tilfælde af kapitalmord og dømt til døden. Tiltalte appellerede, og Højesteret stadfæstede, 872 So.2d 1. Tiltalte indgav begæring om lempelse efter domfældelse.

Besiddelser: Højesteret, Cobb, P.J., fastslog, at: (1) tiltalte undlod at påvise, hvordan fraværet af dele af udskriften af ​​hans retssag havde påvirket hans rettigheder og kunne således ikke få medhold i påstanden om, at advokatens undladelse af at have hele proceduren transskriberet udgjorde ineffektiv bistand fra advokat; (2) advokatens undladelse af at påføre formildende beviser var ikke ineffektiv bistand fra advokaten, da advokaten fulgte tiltaltes ønsker; (3) retten kunne bruge røveri som skærpende faktor under strafudmålingen; (4) anklagen var ikke forpligtet til at angive skærpende faktorer, som staten havde til hensigt at påberåbe sig ved strafudmålingen; (5) brugen af ​​den underliggende røveriforbrydelse som skærper ved domsafsigelsen udsatte ikke tiltalte for dobbelt fare; (6) beviser var tilstrækkelige til at støtte konstateringen af ​​at undgå anholdelse skærpende faktor; og (7) en enkelt handling kan udgøre kapitalmord ved grov mishandling af et barn. Andragendet afvist.

PÅ BANK.
COBB, formand for Domstolen.

¶ 1. Denne begæring om nødhjælp efter domfældelse stammer fra et firedobbelt drab i 2001 i Tate County. Jan Michael Brawner blev den 11. april 2002 dømt for fire tilfælde af drab, og blev efter en domsafsigelse dømt til døden. Brawner appellerede til denne domstol, og vi bekræftede hans dom i Brawner v. State, 872 So.2d 1 (Miss.2004). Den 18. maj 2005 indgav Brawner sin begæring om fritagelse efter domfældelse i henhold til Miss.Code Ann. Afsnit 99-39-1 til -29, der rejser følgende otte tildeling af fejl: tre påstand om ineffektiv bistand fra advokater for at undlade at: (1) anmode om et skift af mødested, (2) forberede en fuldstændig transskription af retssagen, og (3 ) fremlægge formildende beviser; (4) at tillade, at den underliggende forbrydelse anvendes som en særskilt skærpende faktor under strafudmålingen; (5) forfatningsstridighed ved den skærpende faktor for undgåelse af arrestation; (6) forfatningsstridighed ved det grove misbrug af en skærpende faktor for børn; (7) undladelse af at medtage de skærpende faktorer, der hæver sigtelsen til dødsdrab, i anklageskriftet og (8) ulovlig dom. Da vi ikke finder nogen berettigelse til nogen af ​​disse argumenter, afviser vi Brawners andragende. FAKTA

¶ 2. Følgende kendsgerninger er taget fra denne domstols udtalelse om direkte appel. I december 1997 giftede Brawner sig med Barbara Craft, og i marts 1998 blev deres datter, Paige, født. Brawner og Barbara blev skilt i marts 2001, hun blev tildelt forældremyndigheden over Paige, og de boede hos Barbaras forældre, Carl og Jane Craft, i deres hjem i Tate County. Brawner levede også med Crafts af og på under sit ægteskab med Barbara.

¶ 3. På tidspunktet for mordene boede Brawner sammen med sin kæreste June Fillyaw i en lejlighed i Southaven. Ifølge Brawner havde de økonomiske vanskeligheder, og oven i købet havde han også fået at vide af Barbara, at hun ikke ville have ham omkring Paige. Han vidnede om, at presset på ham voksede, fordi intet gik rigtigt.

¶ 4. Dagen før mordene forlod Brawner sin lejlighed i Southaven kl. 03.00 og satte kursen mod Crafts' hus, omkring en time væk. Han vidnede, at han troede, at han måske kunne låne penge af Carl, selvom han i en tidligere udtalelse sagde, at han havde planlagt at røve Carl. Mens han ventede på Crafts fortrappe fra cirka kl. 4.00 til 7.00, tog han en 7 mm Ruger-riffel ud af Carls lastbil og tømte kuglerne fra den, fordi han ikke ønskede at blive skudt. En hund begyndte at gø, og Brawner gemte sig, indtil Carl gik ind igen, og løb derefter væk og tænkte, at Carl måske fik en pistol. Han kørte derefter tilbage til sin lejlighed.

¶ 5. Omkring middag den følgende dag, den 25. april 2001, kørte Brawner igen til Crafts' hus og bankede på døren, men ingen var hjemme. Så tog han gummihandsker på, som han havde købt tidligere på dagen, tog lamellerne ud af bagdøren, gik ind i huset og tog en .22-riffel. Han gik så hen til Carls arbejdsplads og spurgte ham, om det ville være i orden at gå ud i huset for at vente på Barbara og Paige, så han kunne se sin datter, hvilket Carl sagde ja til.

¶ 6. Da Barbara og Paige ikke vendte tilbage, besluttede Brawner at tage af sted, og mens han gjorde det, trak Barbara, Paige og Jane ind på køreturen. Efter en kort samtale med Jane og Barbara blev Brawner ophidset og gik hen til lastbilen og bragte riflen tilbage, som han havde taget fra Crafts' hus tidligere på dagen. Lige da han fortalte Barbara, at hun ikke ville tage Paige væk fra ham, så han Jane gå mod soveværelset og skød hende med riflen. Han sagde, at han derefter skød Barbara, da hun kom mod ham, og gik hen til det sted, hvor Jane var faldet, og bragte hende ud af hendes elendighed. Herefter skød han Barbara igen og tog Paige, der havde været vidne til mordene, til hendes soveværelse og bad hende se tv. Efter at Brawner havde fastslået, at Paige ville være i stand til at identificere ham, og med hans ord, han bare var indstillet på at dræbe, gik han tilbage ind i soveværelset og skød sin datter to gange og dræbte hende. Så ventede han i huset, indtil Carl kom hjem fra arbejde, og da Carl gik ind ad døren, skød og dræbte Brawner ham.

¶ 7. Brawner stjal cirka 300 dollars fra Carls pung, Janes vielsesring og madkuponer ud af Barbaras pung. Han tog Windex fra køkkenet og forsøgte at tørre eventuelle fingeraftryk væk, han måtte have efterladt. Brawner vendte derefter tilbage til sin lejlighed i Southaven, hvor han gav den stjålne vielsesring til Fillyaw, bad hende om at gifte sig med ham og fortalte hende, at han købte ringen i en pantelånerbutik.

¶ 8. Brawner blev mistænkt for mordene og tilbageholdt af politiet. Mens han blev tilbageholdt i Tate County-fængslet, indrømmede Brawner skyderierne i en erklæring afgivet til Chief Deputy for Tate County Sheriff's Department. Brawner vidnede også på egne vegne under retssagen og gav i det væsentlige den samme beretning om begivenhederne som beskrevet ovenfor.

¶ 9. Brawner rejste sindssygeforsvaret under retssagen, selvom han vidnede, at han vidste på tidspunktet for skyderiet, at hans handlinger var forkerte. Dommeren fandt Brawner kompetent baseret på oplysninger leveret af Mississippi State Hospital, som certificerede Brawner kompetent til at stille for retten og mentalt ansvarlig for handlingerne på det tidspunkt, hvor de blev begået. Derudover rapporterede en domstolsudnævnt psykiater, valgt af forsvarsadvokaten, at Brawner hverken var sindssyg eller inkompetent til at stille sig for retten.

¶ 10. Brawner var repræsenteret af den samme advokat under retssagen og under direkte appel. Men nu efter domfældelseshjælp er han repræsenteret af en ny advokat fra Mississippi Office of Capital Post-Conviction Counsel.

DISKUSSION

I. INEFFEKTIV BISTAND FRA RÅD

¶ 11. Brawner argumenterer for tre grunde til, at rådgivning var ineffektiv: (1) undladelse af at anmode om et skift af mødested; (2) undladelse af at få hele journalen transskriberet og (3) undladelse af at påføre formildende beviser under strafudmålingsfasen. Denne domstol har fastslået, at en anklaget ikke har ret til fejlfri advokat, snarere kompetent advokat. Stringer v. State, 454 So.2d 468, 476 (Miss.1984). Den juridiske test med hensyn til effektiv bistand fra advokater blev etableret i Strickland v. Washington, 466 U.S. 668, 104 S.Ct. 2052, 80 L.Ed.2d 674 (1984), hvor USA's højesteret fastslog, at ved en påstand om ineffektiv bistand fra en advokat er referencepunktet, om advokatens adfærd har undermineret den korrekte funktion af den kontradiktoriske proces, at retssagen ikke kan påberåbes på at have givet et retfærdigt resultat. Leatherwood v. State, 473 So.2d 964, 968 (Miss.1985). Imidlertid anerkender Domstolen, at der er en stærk formodning om, at advokatens adfærd lå inden for den brede række af rimelig professionel adfærd. Id. på 969. Ydermere var denne advokats handlinger resultatet af strategiske beslutninger. Id. (citerer Murray v. Maggio, 736 F.2d 279, 282 (5. Cir. 1984)).

¶ 12. Bevisbyrden for ineffektiv bistand fra advokat påhviler den tiltalte for at vise, at advokatens præstation var (1) mangelfuld, og at (2) den mangelfulde præstation var til skade for forsvaret. Id. på 968. Hvis den tiltalte undlader at bevise nogen af ​​komponenterne, er det ikke berettiget at omgøre sin domfældelse eller dom. Cole v. State, 666 So.2d 767, 775 (Miss.1995) (citerer Edwards v. State, 615 So.2d 590, 596 (Miss.1993)). Når vi træffer denne afgørelse, ser vi advokatens præstation ud fra samtlige omstændigheder på det tidspunkt, hvor advokaten handlede og ikke gennem bagklogskabens linse. Cole, 666 So.2d på 775 (citerer Frierson v. State, 606 So.2d 604, 608 (Miss.1992)).

¶ 13. For at bevise, at advokaten handlede mangelfuldt, skal den tiltalte vise specifikke handlinger eller undladelser, som han hævder er resultatet af urimelig juridisk bistand. Leatherwood, 473 So.2d på 968. Den tiltalte skal bevise, at advokatens præstation var mangelfuld ved at bruge den rimeligt effektive præstationsstandard. Id. Det betyder, at advokaten begik fejl, der var så alvorlige, at de ikke fungerede, da advokaten garanterede tiltalte ved det sjette ændringsforslag. Williams v. Taylor, 529 U.S. 362, 390, 120 S.Ct. 1495, 1511, 146 L.Ed.2d 389 (2000).

¶ 14. Selv hvis sagsøgte beviser, at advokatens præstation faldt under den standard, der kræves for en rimeligt kompetent advokat, skal han stadig bevise, at han har lidt skade på grund af denne mangelfulde præstation. Sagsøgte skal påvise, at uden advokatens mangelfulde præstation, at der var en rimelig sandsynlighed for, at resultatet af sagen ville have været et andet. Leatherwood, 473 So.2d på 968. Det er utilstrækkeligt kun at vise, at fejlene havde en tænkelig effekt på udfaldet af sagen, fordi praktisk talt enhver handling eller undladelse af advokat ville opfylde denne test. Williams, 529 U.S. på 393, 120 S.Ct. 1495. En rimelig sandsynlighed er tilstrækkelig til at underminere tilliden til resultatet. Id. ved 391, 120 S.Ct. 1495.

¶ 15. Der er imidlertid tre situationer, der implicerer retten til advokat, som involverer omstændigheder, der er så sandsynlige, at de kan skade den anklagede, at omkostningerne ved at anlægge deres virkning i en bestemt sag er uberettigede. Bell v. Cone, 535 U.S. 685, 695, 122 S.Ct. 1843, 1850, 152 L.Ed.2d 914 (2002). Den første og mest åbenlyse er den fuldstændige nægtelse af råd, selv om det kun er for et kritisk stadium. Id. ved 695, 122 S.Ct. 1843. For det andet er det, når advokaten fuldstændig undlader at udsætte anklagemyndighedens sag for meningsfuld kontradiktorisk test. Id. ved 696, 122 S.Ct. 1843. Det betyder, at advokatens manglende prøvelse af anklagemyndighedens sag var fuldstændig. Id. på 696-97, 122 S.Ct. 1843. Endelig, hvor en advokat bliver bedt om at yde bistand under omstændigheder, hvor kompetent advokat højst sandsynligt ikke kunne. Id. ved 696, 122 S.Ct. 1843. Her er ingen af ​​disse undtagelser til stede. Manglende anmodning om ændring af mødested

¶ 16. Brawner hævder, at på grund af omtale før retssagen var advokaten mangelfuld i at undlade at anmode om et skift af mødested, idet han pegede på artikler, der dukkede op i lokale aviser og nyhedsudsendelser fra Memphis tv-stationer, der detaljerede de kendte fakta om forbrydelsen. Rapporterne afslørede stedet for forbrydelsen, navnene på ofrene og til sidst navnet på den mand, der blev arresteret og sigtet for forbrydelsen. Brawner hævder, at på grund af karakteren af ​​det firedobbelte drab og størrelsen af ​​det samfund, hvor det fandt sted, at mediedækningen nægtede ham hans ret til en retfærdig og upartisk jury, og at advokaten ikke forsøgte at beskytte denne ret via et skift af mødested. .

¶ 17. Denne domstol har anerkendt, at retten til en retfærdig rettergang af en upartisk jury er grundlæggende og afgørende for vores styreform, og at det er en rettighed, der er garanteret af både den føderale og statslige forfatning. Johnson v. State, 476 So.2d 1195, 1209 (Miss.1985) (citerer Adams v. State, 220 Miss. 812, 72 So.2d 211 (1954)). En anklaget har ret til retfærdige, fordomsfrie, upartiske individuelle nævninge, som er villige til at lade sig vejlede af vidnesbyrdet afgivet af vidnerne og loven som bekendtgjort af domstolen. Johnson 476 So.2d kl. 1210. Hvis en uvildig jury ikke er med i panelet, er det ligegyldigt, hvor retfærdig resten af ​​sagen kan være. Fisher v. State, 481 So.2d 203, 216 (Miss.1985). Det er en af ​​kronen på værket i vores lov, at uanset hvor skyldig man måtte være, uanset hvor grusom hans forbrydelse, eller hvor sikker hans undergang, når han bliver stillet for retten hvor som helst han alligevel skal have den samme retfærdige og upartiske rettergang. den mest uskyldige tiltalte. Id.

¶ 18. Denne domstol har fastslået, at forsvarer ikke er forpligtet til at forsøge at overføre værneting; Derfor vil beslutningen om ikke at søge et skift af mødested falde inden for forsøgsstrategiens område. Bishop v. State, 882 So.2d 135, 142 (Miss.2004); Faraga v. State, 514 So.2d 295, 307 (Miss.1987). Som vi har anført: At der i et amt har været udbredt omtale om en bestemt forbrydelse, betyder ikke nødvendigvis, at en fornuftig forsvarer vil have sagen behandlet i et andet amt. Der skal være en afvejning af oddsene. De fleste af dommerne og retssagsadvokaterne i denne stat er klar over en statistisk tydelig forskel mellem amter i juryernes vilje til at idømme dødsstraf. Af en eller anden grund virker nogle amter også mere dømt end andre. Vi er også opmærksomme på forsvarsadvokater, som set i bakspejlet dybt har fortrudt, at en kredsdommer fastholder deres forslag til ændring af mødested. Faraga, 514 So.2d på 307. Retssagers beslutning om ikke at anmode om et ændring af mødested ligger uden for vores gennemgang. Men selv hvis man antager, at en retssagsadvokat var mangelfuld i at undlade at flytte til et skift af mødested, har Brawner ikke bevist, at han led fordomme som følge heraf. Se Cabello v. State, 524 So.2d 313, 316 (Miss.1988) (citerer Gilliard v. State, 462 So.2d 710, 714 (Miss.1985)). I betragtning af mængden af ​​beviser, der er fremlagt mod ham, inklusive hans egen tilståelse, er det usandsynligt, at en jury i noget andet amt ville have nået en anden dom. Manglende transskribering af den fulde post

¶ 19. Brawners retssagsadvokat sikrede, at der blev lavet en optegnelse over hele retssagen, men med henblik på appel anmodede de kun om en transskription af dele af retssagsprotokollen. Fraværende fra den udskrift, der blev forelagt for denne domstol under direkte appel, var ord-for-ord-dialogen af ​​voir dire, indledende udtalelser og afsluttende argumenter under domsafsigelsen. Brawner har dog til enhver tid været klar over, at der eksisterede lydbånd og en stenografi af disse manglende dele af transskriptionen. Yderligere forsynede retsreporteren under retssagen Brawner med lydbåndene og informerede ham om, at hun var villig og fortsat villig til at transskribere sine stenografiske noter.

¶ 20. Brawner hævder ikke nogen specifik fejl, der stammer fra de ikke-transskriberede sektioner af optegnelsen, blot at advokaten var ineffektiv for at undlade at få hele proceduren transskriberet. Brawner hævder, at der ikke er nogen måde, hvorpå advokater om fritagelse efter domfældelse kan løse alle mulige fejlkilder, medmindre han har en fuldstændig og fuldstændig udskrift, og derfor var retsadvokaten ineffektiv.

¶ 21. USA's højesteret har udtalt, at retssagsadvokaten har pligt til at sikre, at der er en delvis udskrift af retssagen, for at appeladvokaten korrekt kan udføre sin rolle som advokat for den tiltalte. Hardy v. USA, 375 U.S. 277, 280, 84 S.Ct. 424, 427, 11 L.Ed.2d 331 (1964). Retsadvokatens pligt kan ikke udføres, medmindre han har en udskrift af vidneudsagn og beviser fremlagt af den tiltalte og anklagemyndigheden og også rettens anklage til nævningetinget. Hardy, 375 U.S. ved 282, 84 S.Ct. 424. Havde Brawners retssagsadvokat ikke sikret, at der blev lavet en udskrift af disse dele af retssagen, ville det være muligt, at deres præstation ville have været mangelfuld, men det er tydeligvis ikke det foreliggende tilfælde.

¶ 22. The Fifth Circuit i en lignende situation udtalte, at andrageren skal vise, at han var blevet påvirket af disse udeladelser og manglende støtte, blot konkluderende påstande er utilstrækkelige til at rejse et forfatningsspørgsmål. Green v. Johnson, 160 F.3d 1029, 1039 (5. Cir. 1998). På trods af at Brawner har været i besiddelse af lydbånd fra hele proceduren, og retsreporteren har været villig til at transskribere de manglende dele af udskriften, har han endnu ikke udvist fordomme. Brawner har undladt at påvise for denne domstol, hvordan fraværet af disse dele af transskriptionen har påvirket hans rettigheder. Manglende fremlæggelse af formildende beviser

¶ 23. Retssager fremlagde ikke formildende beviser ved domsafsigelsen, på trods af at der var mindst tre vidner, der var villige til at vidne, herunder: Brawners mor, søster og psykiater. Hvert vidne ville have vidnet om Brawners gode karakter og visse negative begivenheder, der fandt sted i hans levetid. Det var dog Brawners valg ikke at få disse vidner til at vidne. Under skyldfasen havde anklageren, forsvareren og andrageren en omfattende samtale om præsentationen af ​​vidner på Brawners vegne. De relevante dele af samtalen forløb som følger: Hr. Walker [forsvarer]: Ærede ærede, jeg er nødt til at spørge [andrageren] om en ting mere, sir. Mr. Brawner, ønsker du, at jeg skal prøve at skaffe dig liv eller liv uden prøveløsladelse, hvis du i virkeligheden bliver fundet skyldig i nogen af ​​disse forhold af juryen? Med andre ord, det er, hvad advokaterne kalder, sætter på en mildelsessag, ring til din mor som vidne for at fortælle om din baggrund, ring til læge Marsha Little-Hendren for at fortælle, hvad hun fandt. Hvordan ønsker du, at jeg går videre, er det, jeg har brug for at vide fra dig? Tiltalte: For så vidt angår livet, føler jeg ikke, at jeg fortjener livet at leve. * * * Hr. Walker: Og jeg fortalte dig - du ved, du satte mig lidt i dilemma her, jeg bliver bedt om at gøre noget, som jeg ikke har gjort i ti hovedmordssager, men jeg vil respektere dine [Andragerens] udtalelse. Hr. Champion [anklager]: David, for ordens skyld, er det din anbefaling, at han lægger formildende beviser på skyldig i strafudmålingsfasen, hvis vi når til det punkt? Mr. Walker: Baseret på 18 år som forsvarsadvokat, baseret på ti hovedmordssager, er svaret ja, men jeg kvalificerer det ved at sige, at jeg vil respektere [Andragerens] ordre og hans instruktioner. * * * Mr. Walker: Mr. Brawner, en hovedmordsretssag i Mississippi har to dele eller faser. Den ene er, hvor juryen finder manden eller damen skyldig eller uskyldig. Forstår du det nu? Tiltalte: Ja, sir. Hr. Walker: Og den anden del er, at hvis man bliver fundet skyldig, afgør juryen livet, livet uden prøveløsladelse eller døden. En af disse tre muligheder ville være sætningen. Tiltalte: Ja, sir. * * * Hr. Walker: ... du ønsker ikke at indkalde din mor som vidne [ved skyld], fordi hun ikke ved noget om de fakta, som jeg kunne bringe frem, og dit ønske er, at hun ikke vidner for juryen og tigge dig at få liv eller liv uden prøveløsladelse. Tiltalte: Det er rigtigt. Staten fortsatte med at stille spørgsmålstegn ved Brawner, om han forstod, at undladelse af at fremlægge formildende beviser efter al sandsynlighed ville ende med, at juryen ville returnere en dødsdom. Hvortil Brawner svarede Ja, sir.

¶ 24. Brawner hævder nu, at retsadvokatens undladelse af at fremlægge formildende beviser var ineffektiv bistand fra advokaten. Til dette formål citerer Brawner Blanco v. Singletary, 943 F.2d 1477, 1501 (11. Cir. 1991). I Blanco fandt det ellevte kredsløb, at det var ineffektiv bistand fra en advokat for en advokat blindt at følge tiltaltes befaling om ikke at forfølge formildende beviser. Id. kl. 1502. The Eleventh Circuit udtalte, at advokaten først skal undersøge alle mulige muligheder for afhjælpning og rådgive sin klient om dem, der tilbyder potentielle fortjenester. Id. Denne standard er åbenbart blevet opfyldt her af retssagen. Denne afgørelse behøver imidlertid ikke træffes af Domstolen. Vores egen lov kræver ikke, at retsadvokaten går imod hans klients fuldt informerede og frivillige ønsker om at afstå fra at fremlægge formildende beviser. Burns v. State, 879 So.2d 1000, 1006 (Miss.2004). Advokaten vil ikke blive anset for ineffektiv til at følge sin klients ønsker, så længe klienten har truffet en informeret beslutning. Dowthitt v. Johnson, 230 F.3d 733, 748 (5. Cir. 2000). En sagsøgt må ikke blokere sin advokats indsats og senere hævde, at den resulterende præstation var forfatningsmæssigt mangelfuld. Id.

¶ 25. Brawner var fuldt ud informeret om konsekvenserne af sit valg. Han traf en informeret og frivillig beslutning om ikke at fremlægge formildende beviser. Retssager forberedte en afhjælpningssag, men fremlagde den ikke baseret på Brawners ønsker på trods af modsatte anbefalinger. Retssagerens anbefalinger og anklagemyndighedens anbefaling gjorde Brawner opmærksom på alvoren i hans valg. Vi kan nu ikke finde, at retsadvokaten var ineffektiv for at undlade at påføre formildende beviser. At gøre andet ville give Brawner mulighed for at skabe ineffektivitet.

II. ANVENDELSE AF DET UNDERLIGGENDE FORBRUG SOM EN FORVÆRENDE FAKTOR

¶ 26. Brawner hævder, at brugen af ​​den skærpende faktor for røveri under domsafsigelsen var upassende, da den tillod brugen af ​​den underliggende forbrydelse, der hævede forbrydelsen til dødsdrab for at hæve dommen til døden. Brawner hævder, at brugen af ​​denne skærpende faktor af tre grunde var uhensigtsmæssig. For det første blev den underliggende forbrydelse røveri brugt i skyldfasen, bevist for juryen ud over enhver rimelig tvivl, og derfor skaber brugen heraf ved domsafsigelse en automatisk skærpende omstændighed. For det andet krænker brugen af ​​den skærpende røveri mandatet udstedt af USA's højesteret i Apprendi v. New Jersey, 530 U.S. 466, 120 S.Ct. 2348, 147 L.Ed.2d 435 (2000) og Ring v. Arizona, 536 U.S. 584, 122 S.Ct. 2428, 153 L.Ed.2d 556 (2002). For det tredje udsætter brug af den underliggende forbrydelse under strafudmålingen den tiltalte for dobbelt fare.

¶ 27. Før vi behandler fordelene ved dette spørgsmål, bemærker vi, at det er proceduremæssigt udelukket i henhold til Miss.Code Ann. § 99-39-21, stk. 1, fordi den kunne have været rejst ved direkte anke og ikke var. Wiley v. State, 750 So.2d 1193, 1208 (Miss.1999). Uden at give afkald på den proceduremæssige bar, fastslår vi, at dette spørgsmål er uden berettigelse. Brawner indrømmer i sin skrivelse, at denne domstol har nægtet at give lempelse baseret på hans første argument om, at brugen af ​​den underliggende forbrydelse ved strafudmålingen udgør en upassende fordobling. Han argumenterer dog for, at denne domstol bør følge en række afgørelser fra Florida, som han hævder støtter hans holdning. Specifikt citerer Brawner Barnhill v. State, 834 So.2d 836 (Fla.2002); Griffin v. State, 820 So.2d 906 (Fla.2002) og Robertson v. State, 611 So.2d 1228 (Fla.1993).

¶ 28. Vi har konsekvent stadfæstet brugen af ​​den underliggende forbrydelse som en skærpende faktor under strafudmålingen. Goodin v. State, 787 So.2d 639, 654 (Miss.2001) (citerer Walker v. State, 671 So.2d 581, 612 (Miss.1995)). Argumentet er det velkendte stablingsargument. Den hævder, at det er forfatningsstridigt for staten at ophøje mord til dødsdrab og derefter ved at bruge samme faktor hæve dommen til døden. Som påpeget i Lockett v. State, 517 So.2d 1317, 1337 (Miss.1987), har denne domstol konsekvent afvist dette argument. Goodin, 787 So.2d på 654; Davis v. State, 684 So.2d 643, 664 (Miss.1996). Denne ret har imidlertid fundet en utilladelig fordobling, hvor landsretten i en strafudmålingssag fremlægger som særskilte skærpende faktorer både den omstændighed, at kapitalmordet blev begået under begåelsen af ​​et røveri og for økonomisk vinding. Goodin, 787 So.2d på 654. I det tilfælde omfatter de to skærpende faktorer i det væsentlige én omstændighed. Id. (citerer Willie v. State, 585 So.2d 660 (Miss.1991)).

¶ 29. Florida-sagerne citeret af Brawner står ikke for det forslag, han hævder. De står derimod for påstanden om, at brugen af ​​to skærpende faktorer, der i det væsentlige omfatter én omstændighed, resulterer i en utilladelig fordobling. Barnhill, 834 So.2d på 851; Griffin, 820 So.2d på 914-15; Robertson, 611 So.2d kl. 1233. Dette er identisk med vores lov, som annonceret i Goodin og Willie. Derfor er denne påstand uden berettigelse.

¶ 30. Brawners andet argument er, at Ring og Apprendi kræver, at den skærpende faktor, som staten har til hensigt at bruge ved strafudmålingen, som elementer i forbrydelsen af ​​dødsdrab, skal fremgå af anklageskriftet. Retten har gentagne gange behandlet dette argument og fandt, at det var ugrundet. Jordan v. State, 918 So.2d 636, 661 (Miss.2005). Kort sagt, Ring og Apprendi har ingen anvendelse på Mississippis strafudmålingsskema for hovedstadsmord. Id. (citerer Berry v. State, 882 So.2d 157, 172 (Miss.2004)). Staten har ret i sin påstand om, at en tiltalt ikke er berettiget til formel meddelelse om de skærpende omstændigheder, der skal anvendes af anklagemyndigheden, og at en tiltale for kapitaldrab giver en tiltalt tilstrækkelig varsel om, hvilke lovbestemte skærpende omstændigheder, der vil blive anvendt mod ham. Stevens v. State, 867 So.2d 219, 227 (Miss.2003); Smith v. State, 729 So.2d 1191, 1224 (Miss.1998).

¶ 31. Formålet med anklageskriftet er at give den anklagede rimelig varsel om anklagerne mod ham, således at han kan forberede et tilstrækkeligt forsvar. Brown v. State, 890 So.2d 901, 918 (Miss.2004). Det eneste, der kræves i anklageskriftet, er derfor en klar og kortfattet redegørelse for elementerne i den tiltalte forbrydelse. Vores dødsstrafstatut angiver klart de eneste skærpende omstændigheder, som anklagemyndigheden kan påberåbe sig ved at søge den ultimative straf. Hver gang en person bliver anklaget for dødsdrab, bliver de således gjort opmærksom på, at dødsstraf kan medføre. Id. (citerer Williams v. State, 445 So.2d 798, 804 (Miss.1984)). Derfor er dette argument uden berettigelse.

¶ 32. Brawners tredje argument er, at brugen af ​​den underliggende forbrydelse ved strafudmålingen udsatte ham for dobbelt fare. For dette forslag peger Brawner på ingen retspraksis til støtte. Denne domstol har fastslået, at undladelse af at citere til relevant myndighed fritager os for pligten til at gennemgå spørgsmålet. Glasper v. State, 914 So.2d 708, 726 (Miss.2005). Uden at ophæve den proceduremæssige grænse er dette argument også uden berettigelse. USA's højesteret i Schiro v. Farley, 510 U.S. 222, 230, 114 S.Ct. 783, 789, 127 L.Ed.2d 47 (1994) behandlede dette problem og konkluderede, at dobbeltrisiko ikke gælder.

¶ 33. Schiro-domstolen fastslog, at dobbelt fare gælder for at forhindre tre fejl, som den beskytter mod: (1) en anden retsforfølgning for samme lovovertrædelse efter frifindelse; (2) en anden retsforfølgning for samme lovovertrædelse efter domfældelse og (3) flere straffe for samme lovovertrædelse. Schiro, 510 U.S. på 229, 114 S.Ct. 783 (citerer North Carolina v. Pearce, 395 U.S. 711, 717, 89 S.Ct. 2072, 2076, 23 L.Ed.2d 656 (1969)). Disse beskyttelser udspringer af den forudsætning, at en anklaget ikke bør stilles for retten eller straffes to gange for den samme lovovertrædelse. Id. (citerer United States v. Wilson, 420 U.S. 332, 339, 95 S.Ct. 1013, 1020, 43 L.Ed.2d 232 (1975)). Double jeopardy fungerer som en barriere mod gentagne forsøg på at dømme, med deraf følgende underkastelse af den tiltalte for forlegenhed, bekostning, angst og usikkerhed, og muligheden for, at han kan blive fundet skyldig, selvom han er uskyldig. United States v. DiFrancesco, 449 U.S. 117, 136, 101 S.Ct. 426, 437, 66 L.Ed.2d 328 (1980).

¶ 34. I den nuværende situation er der ingen trussel om flere retsforfølgelser for den samme lovovertrædelse eller for gentagen straf, der udspringer af den samme dom. Se Schiro, 510 U.S. på 230, 114 S.Ct. 783. Strafudmålingsfasen i en retssag om dødsmord er en del af hele retssagen, som omfatter skyldfasen. Brugen af ​​den bagvedliggende forbrydelse ved strafudmålingen udsætter ikke den tiltalte for dobbelt fare. Derfor er Brawners argumenter under Issue II uden berettigelse.

III. KONSTITUTIONALITET AF DEN UNDGÅENDE ARRESTERINGSFAKTOR [33]

¶ 35. Brawner hævder, at brugen af ​​den skærpende faktor for at undgå arrestation uden en begrænsende instruktion skaber en vag, over bred og forfatningsstridig anvendelse af Mississippis dødsstrafstatut, som resulterer i en forfatningsstridig dom. Da dette spørgsmål kunne have været rejst under direkte appel og ikke var det, er det proceduremæssigt udelukket. På trods af den proceduremæssige bar, behandler vi fordelene.

¶ 36. Denne ret har behandlet dette præcise argument adskillige gange og fundet det uden berettigelse. Doss v. State, 882 So.2d 176, 195 (Miss.2004); Wiley v. State, 750 So.2d 1193 (Miss.1999); Puckett v. State, 737 So.2d 322, 362 (Miss.1999); Carr v. State, 655 So.2d 824, 854 (Miss.1995); Walker v. State, 671 So.2d 581, 611 (Miss.1995); Chase v. State, 645 So.2d 829, 858 (Miss.1994). Kort sagt, vores dødsstrafstatut sidestiller ikke ethvert mord med et forsøg på at eliminere vidner, men definerer snarere snævert, hvem den undvigende anholdelsesskærpende faktor kan anvendes på. Wiley, 750 So.2d kl. 1207.

¶ 37. Som det femte kredsløb har bemærket, har vores beslutninger snævert fortolket anvendelsen af ​​den skærpende faktor for at undgå arrestation på omstændigheder, hvor den anklagede målrettet dræbte offeret for den underliggende forbrydelse for at undgå eller forhindre arrestation for denne forbrydelse. Grey v. Lucas, 677 F.2d 1086, 1109-10 (5. Cir.1982). Denne domstol har utvetydigt sagt: Hver sag skal afgøres på grundlag af sine egne særlige forhold. Hvis der er beviser, hvoraf det med rimelighed kan udledes, at en væsentlig årsag til drabet var at skjule morderens eller mordernes identitet eller at 'dække deres spor' for at undgå pågribelse og eventuel anholdelse af myndighederne, så er det korrekt for retten til at tillade nævningeting at overveje denne skærpende omstændighed. Wiley, 750 So.2d ved 1206 (citerer Chase, 645 So.2d ved 858). Derfor er dette argument uden berettigelse.

¶ 38. Med hensyn til spørgsmålet om, hvorvidt den foreliggende sag er egnet til at undgå en skærpende omstændighed, anvender Domstolen en respektfuld prøvelsesstandard. Det er denne domstols rolle at undersøge, om der var troværdige beviser til støtte for juryens konklusion om den skærpende faktor. Wiley, 750 So.2d kl. 1206. Følgende fakta blev indrømmet til støtte for juryens konklusion. Brawner tilstod, at det var hans hensigt at røve Crafts og Barbara. Til det formål købte og bar han gummihandsker og brød ind i Crafts' hjem tidligere på dagen for at stjæle Carls riffel. Han trådte ind i Håndværkernes hjem anden gang med det ene formål at røve indbyggerne. Det var først efter han var kommet ind i hjemmet, at han indså, at han ikke ville være i stand til at slippe af sted med røveriet uden at eliminere vidnerne. Barbara havde skudsår i hænderne, hvilket tydede på, at hun modtog dem i en defensiv stilling. Den eneste grund til, at han skød sin datter, Paige, var, fordi hun havde set ham skyde Jane og Barbara, og han frygtede, at hun ville identificere ham over for politiet.

¶ 39. Efter at han skød Jane, Barbara og Paige, ventede han på, at Carl kom hjem, før han skød ham, da han trådte ind af døren. Brawner stjal derefter Carls pung, Janes vielsesring og madkuponer fra Barbaras pung. Bagefter udslettede han gerningsstedet med Windex for at fjerne beviser. Efter at have taget pengene fra Carls tegnebog bortskaffede han tegnebogen, så den ikke kunne findes. Senere, da han blev konfronteret af politiet, fortalte han dem, at han havde købt ringen fra en pantelånerbutik.

¶ 40. Disse fakta indikerer Brawners fælles indsats for at undgå arrestation. Denne domstol har fastslået, at brug af handsker i udførelsen af ​​en underliggende forbrydelse er bevis på den anklagedes hensigt om at undgå anholdelse. Se Chase, 645 So.2d på 857. Endvidere har denne domstol anerkendt, at hvor ofret for forbrydelsen kendte tiltalte og efterfølgende ville have været i stand til at identificere ham, at offerets mord giver troværdige beviser til støtte for juryens konklusion. Se Puckett, 737 So.2d på 362. Denne domstol har også anerkendt defensive sår på offeret, hvilket indikerer, at de ikke var aggressive over for den tiltalte. Se Doss, 882 So.2d på 193. Disse fakta kombineret med de andre og mest bemærkelsesværdigt Brawners tilståelse, som han indgik med det formål at røve ofrene, giver troværdige beviser til støtte for juryens konklusion. Id. Dette spørgsmål er uden berettigelse.

IV. KONSTITUTIONALITET AF DET GROVLIGE MISBRUG AF ET BØRN FORVÆRENDE FAKTOR

¶ 41. Denne domstol behandlede under direkte appel, om det var passende for juryen at overveje det grove misbrug af et barn som skærpende faktor: Her skød Brawner sin datters bedstemor, mens hans datter så på, og skød derefter sin datters mor, mens hun så på. Han skød igen både bedstemoderen og moderen to ekstra gange, alt sammen mens Paige så på. Derefter skød han sin datter to gange. At skyde Paige passer til beskrivelsen af ​​grov børnemishandling, idet det er et strejke mod barnet på en måde, der forårsager alvorlig legemsbeskadigelse. Derfor afviser vi Brawners påstand om, at drabet på Paige Brawner ikke var et hovedmord. Brawner, 872 So.2d på 16. Nu efter domfældelsen hævder Brawner, at vores dødsstraflov, som anvendes på grov børnemishandling, er forfatningsstridig. Han hævder, at når han læser Miss.Code Ann. Section 97-5-39(2)(c) (kriminelt misbrug af børn) i forbindelse med Miss.Code Ann. § 97-3-19(2)(f) (kapitalmord) er resultatet en automatisk implikation af en dødsforbrydelse uanset hvordan eller på hvilken måde barnet lider døden.

¶ 42. Dette spørgsmål kunne have været rejst under direkte appel, og det var det ikke. Derfor er det proceduremæssigt spærret. Men uden at hæve den proceduremæssige bar, da Brawner udfordrer forfatningen af ​​vores hovedstadsmordsregime, tager vi fat på fordelene. Denne domstol fandt i Stevens v. State, 806 So.2d 1031, 1044 (Miss.2001), at den lovgivende forsamling havde til hensigt under Miss.Code Ann. Paragraf 97-5-39(2)(c), at den forsætlige handling med at myrde et barn, uanset måden hvorpå det blev udført, udgør grov mishandling af et barn under Miss.Code Ann. § 97-3-19, stk. 2, litra f). Det er den lovgivende forsamlings privilegium at definere forbrydelser og fastsætte straffe, så længe de forbliver inden for grænserne af USA's forfatning og vores egen. Id. I den henseende fandt vi, at lovgiver havde til hensigt, at der kun skulle være én handling for at udgøre kapitalmord ved grov mishandling af et barn. Id. (citerer Brown v. State, 690 So.2d 276, 291 (Miss.1996)).

¶ 43. Tidligere angreb en sagsøgt i Faraga v. State, 514 So.2d 295 (Miss.1987), forfatningen af ​​vores hovedstadsmordsstatut ved at rejse et identisk argument. I Faraga fandt denne domstol, at efter at have læst vedtægterne sammenholdt, at de var forfatningsmæssige. Faraga, 514 So.2d på 302. Som det var i Faraga, er Brawners argument uden berettigelse.

hvor mange gange blev dee dee blanchard stukket

V. FORVÆRENDE FAKTORER, DER IKKE ER OPFØRT I TILSÆTNINGEN

¶ 44. Brawner gentager her sin argumentation fra udgave II med hensyn til anvendeligheden af ​​Ring og Apprendi, bortset fra at han nu inkluderer alle skærpende faktorer. Af de grunde, der er anført i udgave II, er denne udgave også uden berettigelse.

VI. ULOVLIG DOM

¶ 45. Brawner hævder, at eftersom denne domstol ikke var i besiddelse af hele udskriften, var enhver proportionalitetskontrol, der blev foretaget, ufuldstændig. I enhver direkte appel af dødsstraf er denne domstol forpligtet til at undersøge proportionaliteten af ​​straffen i forhold til den forbrydelse, som den tiltalte blev dømt for. Se Miss.Code Ann. § 99-19-105(3)(a). FN1 Under direkte appel gennemførte denne domstol følgende proportionalitetskontrol: FN1. (3) med hensyn til straffen skal retten afgøre: (a) om dødsdommen er idømt under påvirkning af lidenskab, fordomme eller enhver anden vilkårlig faktor. Brawner hævder, at Miss.Code Ann. § 99-19-105(3) (Rev.2000) kræver, at Domstolen foretager en proportionalitetskontrol, hvis den stadfæster en dødsdom i en dødsdomssag. Han anmoder også Domstolen om at omstøde dødsdommen for grev 1 baseret på hans argumenter i spørgsmål VI og VII. Brawner citerer ingen autoritet til at støtte hans påstand om, at dødsstraffen er uforholdsmæssig i dette tilfælde. Denne domstol skal revidere dødsdommen i overensstemmelse med Miss.Code Ann. § 99-19-105, stk. 3, som siger: (3) Med hensyn til dommen skal retten afgøre: (a) om dødsdommen er idømt under påvirkning af lidenskab, fordomme eller enhver anden vilkårlig faktor; (b) om beviserne understøtter juryens eller dommerens konklusion om en lovbestemt skærpende omstændighed som opregnet i afsnit 99-19-101; (c) om dødsdommen er overdreven eller uforholdsmæssig i forhold til den straf, der er idømt i lignende sager, både i betragtning af forbrydelsen og den tiltalte; og (d) Skulle en eller flere af de skærpende omstændigheder blive fundet ugyldige efter appel, skal Mississippis højesteret afgøre, om de resterende skærpende omstændigheder opvejes af de formildende omstændigheder, eller om inddragelsen af ​​en ugyldig omstændighed var en harmløs fejl eller begge dele. Miss.Code Ann. § 99-19-105, stk. Der er intet i optegnelsen, der tyder på, at dødsdommen blev idømt under påvirkning af lidenskab, fordomme eller nogen anden vilkårlig faktor.

Derudover har Brawner ikke argumenteret for det modsatte. Der er beviser, der understøtter fundet af skærpende faktorer. Følgende skærpende faktorer blev fundet af juryen, og vi finder, at der er tilstrækkelige beviser, der understøtter dem: dødsforbrydelsen blev begået af en person under fængselsstraf (fire punkter); lovovertrædelsen blev begået, mens den tiltalte var involveret i røveriet (tre af de fire forhold); og lovovertrædelsen blev begået med det formål at undgå eller forhindre lovlig anholdelse (fire forhold). Dødsstraffen er blevet anset for ikke at være uforholdsmæssig i sager, der ligner denne. Se Stevens v. State, 806 So.2d 1031 (Miss.2001) (tiltalte skød og dræbte sin ekskone, skød og dræbte også to børn og ekskonens mand, som var i hjemmet på det tidspunkt, og skød hans teenagedatter, som ikke blev dræbt); McGilberry v. State, 741 So.2d 894 (Miss.1999) (16-årig tiltalt røvede og dræbte fire medlemmer af sin egen familie); Brown v. State, 690 So.2d 276 (Miss.1996) (tiltalte huggede tre medlemmer af en familie ihjel); Jackson v. State, 684 So.2d 1213 (Miss.1996) (tiltalte stak og dræbte fire børn under forsøg på røveri af sin mors hjem). Der er andre tilfælde, hvor færre personer og ingen børn blev dræbt, som har bestået denne test: Manning v. State, 765 So.2d 516 (Miss.2000) (tiltalte myrdede to ældre kvinder ved at slå dem bevidstløse med stryge og skære halsen over med en køkkenkniv, mens de berøver dem cirka 12 dollars); Brown v. State, 682 So.2d 340 (Miss.1996) (tiltalte, der skød butiksassistent fire gange under begåelsen af ​​væbnet røveri). Se også Doss v. State, 709 So.2d 369 (Miss.1997) (dødsdommen var proportional, hvor tiltalte røvede og skød offer); Cabello v. State, 471 So.2d 332, 350 (Miss.1985) (dødsdommen var proportional, hvor tiltalte kvalt og røvede offer); Evans v. State, 422 So.2d 737, 739 (Miss.1982) (dødsdommen var proportional, hvor tiltalte røvede og skød offer). I lyset af disse og andre sager (se bilag) kan vi ikke sige, at dødsstraffen er uforholdsmæssig i den aktuelle sag, hvor Brawner dræbte sin ekskone, svigermor og svigerfar under begåelsen af ​​et røveri , og derefter skød og dræbte sin egen tre-årige datter, fordi hun kunne identificere ham. Brawner, 872 So.2d kl 16-17. Brawner undlader at påstå specifikke fejl lavet understøttet af relevante citater. Hele Brawners argument er baseret på den præmis, at da denne domstol manglede en udskrift af voir dire, indledende erklæringer og afsluttende argumenter, var vores proportionalitetskontrol i sagens natur fejlbehæftet.

¶ 46. Denne domstol vil ikke sidde som en domstol med generel prøvelse. Appellere og andragere, der påstår fejl, skal præsentere os for en komplet oversigt, der fremhæver de påståede fejl, understøttet af henvisning til relevant retspraksis. Byrom v. State, 863 So.2d 836, 891 (Miss.2003); Randolph v. State, 852 So.2d 547, 558 (Miss.2002) (i mangel af meningsfuld argumentation og henvisning til autoritet vil denne domstol generelt ikke overveje tildelingen af ​​fejl); Moody v. State, 838 So.2d 324, 338 (Miss.App.2002). Dette er især tilfældet i den foreliggende sag, hvor Brawner har været i besiddelse af de udeladte dele af transskriptionen i en længere periode, herunder en bevilling af yderligere tid fra denne domstol til dette specifikke formål, og har undladt at påstå specifikke fejl derfra. Derfor finder vi dette argument uden berettigelse.

KONKLUSION

¶ 47. Ingen af ​​Brawners argumenter har berettigelse. Derfor afviser vi hans begæring om lempelse efter domfældelsen.

¶ 48. BEGYNDELSE OM LÆTTELSE EFTER DOMVEL AFSLAG. SMITH, C.J., WALLER, P.J., DIAZ, EASLEY, CARLSON, GRAVES, DICKINSON OG RANDOLPH, JJ., CONCUR.

Brawner v. Epps, 439 Fed.Appx. 396 (Frøken 2011). (Habeas)

Baggrund: Efter hans andragende om fritagelse efter domfældelse fra domfældelse af dødsstraf og dødsdom blev afvist på statsniveau, 947 So.2d 254, anmodede tiltalte om føderal habeas-hjælp. United States District Court, Northern District of Mississippi, afviste andragendet. Tiltalte indgav begæring om certifikat for ankelighed (COA).

Beholdninger: Appeldomstolen fastslog, at: (1) delstatsdomstolens afvisning af ineffektiv bistandskrav ikke kunne tilskrives urimelig anvendelse af klart etableret føderal lov; (2) tiltaltes beslutning om at give afkald på retsadvokatens fremlæggelse af formildende bevismateriale i straffefasen af ​​retsforfølgelse af dødsdrab var vidende og frivillig; og (3) delstatsdomstolens konklusion om, at anklagerens udøvelse af tvangsangreb mod gravid jurymedlem ikke var diskriminerende, kunne ikke tilskrives en urimelig fastlæggelse af fakta. Begæring om COA afvist.

AF RETTEN:

Jan Michael Brawner, Jr. bestrider byrettens afslag på habeas-relief. Han anmoder om et certifikat for appel, for at denne domstol kan gennemgå hans påstande om ineffektiv bistand fra advokat og diskriminerende strejke af en nævning. Forslaget afvises.

FAKTISK OG PROCEDUREL HISTORIE

Den 25. april 2001 skød og dræbte Jan Michael Brawner fire mennesker i Tate County, Mississippi. Han blev anholdt dagen efter og sigtet for fire tilfælde af drab. Brawner nægtede sig skyldig og præsenterede et sindssygeforsvar. En jury dømte ham på alle punkter og dømte ham til døden.

Brawners overbevisning og dom blev stadfæstet efter direkte appel af Mississippis højesteret. Brawner v. State, 872 So.2d 1 (Miss.2004) [ Brawner I]. Denne domstol afviste senere Brawners begæring om lempelse efter domfældelsen. Brawner v. State, 947 So.2d 254 (Miss.2006) [ Brawner II ]. I januar 2007 indgav Brawner en ansøgning under 28 U.S.C. Sektion 2254 med USA's District Court for Northern District of Mississippi. Retten nægtede fritagelse. Brawner v. Epps, nr. 2:07–CV–16, 2010 WL 383734 (N.D.Miss. 27. januar 2010); se også Brawner v. Epps, nr. 2:07–CV–16, 2010 WL 2090327 (N.D.Miss. 21. maj 2010) (afslag på forslag om ændring af dom). Disse udtalelser indeholder en fuldstændig gengivelse af fakta og procedurer i denne sag. Derfor vil vores gengivelse af fakta være begrænset.

Byretten afviste at udstede en attest for ankelighed (COA). Brawner anmodede herefter rettidigt i denne ret om et COA om to spørgsmål: (1) om hans retssagsadvokater var forfatningsmæssigt ineffektive i deres undladelse af at efterforske formildende beviser, og (2) om anklageren begik en forfatningsmæssig fejl ved at bruge et tvingende strejke til at fjerne en gravid jurymedlem. Vi nægter at give et COA på begge spørgsmål.

DISKUSSION

Føderale habeas gennemgang af statsdomme er underlagt Anti-Terrorism and Effective Death Penalty Act (AEDPA). Se 28 U.S.C. § 2254. Denne domstol skal være meget ærbødig over for statens retsafgørelser. Paredes v. Thaler, 617 F.3d 315, 318 (5. Cir.2010) (citat udeladt). Vi analyserer, om den endelige statsrets afgørelse af hvert krav var (1) i modstrid med, eller involverede en urimelig anvendelse af, klart etableret føderal lov, som bestemt af USA's højesteret; eller (2) resulterede i en afgørelse, der var baseret på en urimelig fastlæggelse af de faktiske omstændigheder i lyset af de beviser, der blev fremlagt i statsretssagen. 28 U.S.C. § 2254(d)(1)-(2).

Påstande om ineffektiv bistand fra advokat involverer blandede spørgsmål om lov og fakta og er underlagt § 2254(d)(1). Gregory v. Thaler, 601 F.3d 347, 351 (5. Cir.2010) (citat udeladt). En statsretsafgørelse er en urimelig anvendelse af loven, når den korrekt identificerer den gældende juridiske regel, men anvender den urimeligt på fakta i en bestemt fanges sag. Id. ved 352 (citat og anførselstegn udeladt). I henhold til denne standard udsteder vi ikke en stævning udelukkende fordi vi konkluderer, at statsdomstolen har truffet en fejlagtig afgørelse. Paredes, 617 F.3d på 319. Den afgørelse må være så klart forkert, at den ikke ville kunne diskuteres blandt fornuftige jurister. Murphy v. Johnson, 205 F.3d 809, 813 (5th Cir.2000) (citat og anførselstegn udeladt).

Påstande om diskriminerende valg af jurymedlemmer frembyder rene faktiske spørgsmål, som gennemgås i henhold til Section 2254(d)(2). Rice v. Collins, 546 U.S. 333, 338, 126 S.Ct. 969, 163 L.Ed.2d 824 (2006). I henhold til denne standard formodes statsrettens resultater af faktiske omstændigheder at være korrekte, og andrageren har byrden med at afkræfte formodningen om rigtighed med klare og overbevisende beviser. Id. på 338-39, 126 S.Ct. 969 (citeret 28 U.S.C. § 2254(e)(1)). Ærbødighed udelukker ikke per definition lindring. Miller–El v. Cockrell, 537 U.S. 322, 340, 123 S.Ct. 1029, 154 L.Ed.2d 931 (2003).

Med hensyn til Brawners ineffektive bistand til advokatkrav, overvejer vi, om fornuftsjurister kunne diskutere distriktsrettens beslutning om, at Mississippis højesterets beslutning ikke var en urimelig anvendelse af klart etableret føderal lov. Hvad angår Brawners påstand om diskriminerende nævningestrejke, overvejer vi, om fornuftsjurister kunne diskutere distriktsrettens beslutning om, at Mississippis højesterets beslutning ikke var en urimelig fastlæggelse af fakta.

I. Ineffektiv bistand fra advokat

A. Baggrund og parternes argumenter

Under retssagen var Brawner repræsenteret af David Walker, Tate Countys deltidsoffentlige forsvarer. Walker blev assisteret af en advokatfuldmægtig, Tommy Defer, som på det tidspunkt havde dimitteret fra jurastudiet, men ikke bestod advokateksamenen. Han bestod senere eksamen og blev taget i ed til at øve morgenen for Brawners retssag. Han blev straks udnævnt til medadvokat for Brawner. Udsæt krydsafhøringen af ​​fire vidner under retssagens skyldfase.

Et ineffektivt advokatbistandskrav skal vurderes ved at undersøge, om advokaten handlede rimeligt under hensyntagen til alle omstændighederne. Strickland v. Washington, 466 U.S. 668, 688, 104 S.Ct. 2052, 80 L.Ed.2d 674 (1984). Gældende praksisnormer som afspejlet i American Bar Associations standarder og lignende, f.eks. ABA Standards for Criminal Justice 4-1.1 til 4-8.6 (2d ed. 1980) (The Defence Function), er vejledninger til at bestemme, hvad der er rimeligt, men de er kun guider. Intet særligt sæt af detaljerede regler for advokatens adfærd kan på tilfredsstillende måde tage hensyn til de mange forskellige omstændigheder, som forsvareren står over for, eller rækken af ​​legitime beslutninger om, hvordan man bedst repræsenterer en kriminel tiltalt. Id. på 688-89, 104 S.Ct. 2052. Vi vil undersøge lignende standarder for at vejlede os.

Brawners centrale argument for ineffektiv bistand er, at hverken Walker eller hans uautoriserede advokatfuldmægtig undersøgte formildende beviser, der kunne være blevet fremlagt i domsafsigelsen. Brawner hævder, at advokatfuldmægtigen havde fået delegeret ansvaret for at forberede sig til domsafsigelsen, men at han kun specificerede 92,5 timers arbejde på sagen, hvoraf 39 blev brugt i den flerdages retssag. Ekspedienten brugte angiveligt ingen tid på at undersøge formildende beviser. (Walker førte ikke tidsregistreringer.) Derudover hævder Brawner, at hans forsøgsteam ikke anmodede om eller på anden måde brugte en efterforsker eller specialist i afhjælpning som anbefalet af de daværende gældende retningslinjer for American Bar Association. Se Am. Bar Ass'n retningslinjer for udnævnelse og udførelse af advokat i dødsstrafsager § 11.4.1(D)(7) (1989) (ABA-retningslinjer); se også id. § 8,1 cmt.

Som et resultat af disse fejl hævder Brawner, at han blev nægtet advokat under United States v. Cronic, 466 U.S. 648, 104 S.Ct. 2039, 80 L.Ed.2d 657 (1984), eller subsidiært nægtet effektiv bistand fra advokat under Strickland. Brawner hævder, at en grundig undersøgelse af formildende beviser og præsentation af sådanne resultater for juryen under domsafsigelsen kunne have overtalt en fornuftig jurymedlem til ikke at idømme dødsstraf. Byretten opsummerede de formildende beviser til at omfatte: (1) en forudgående diagnose af depression og posttraumatisk stresslidelse (PTSD); (2) at [Brawner] lider af en indlæringsforstyrrelse; (3) at hans familie flyttede ofte på grund af deres økonomiske problemer forårsaget af stof- og alkoholmisbrug; (4) at han var udsat for stof- og alkoholmisbrug; (5) at han og hans søster var udsat for fysisk mishandling; (6) at han som barn modtog tæsk for at holde ham tavs, da han så sin far gentagne gange voldtage sin yngre søster; (7) at han blev indlagt på Parkwood Hospital i en alder af fjorten for at puste benzin og blev diagnosticeret med polysubstansmisbrug; (8) at hans skolerekord afspejler et markant fald i præstationsevnen, mens misbruget i hjemmet var højst; og (9) ... at han til sidst droppede ud af skolen i niende klasse og undlod at opnå sin GED. Brawner, 2010 WL 383734, at (udeladt fodnote, der angiver, at Brawners far blev dømt for seksuelt mishandling af Brawners søster og afsonede 7,5 år i Mississippi State Penitentiary). Brawner hævder også, at der ville blive fundet yderligere formildende beviser under omstændighederne omkring hans ægteskab og skilsmisse - som blev afsluttet måneden før mordene - og de mange bilulykker Brawner havde året før mordene, som kan have forårsaget hjerneskade. Id. ved *7.

Som svar hævder staten Mississippi, at Brawner til enhver tid var repræsenteret af en autoriseret advokat. Staten hævder også, at Brawner gav afkald på sin ret til en grundig undersøgelse af formildende beviser ved gentagne gange at anmode om dødsstraf. Derfor hævdes det, at Brawner ikke var blevet påvirket af manglende efterforskning af formildende beviser.

Statsretsprotokollen afslører, at Brawner flere gange blev udspurgt omhyggeligt i sagen om spørgsmål, der er relevante for denne appel. Brawner blev spurgt, om han, hvis juryen skulle afsige en skyldig dom, ønskede, at forsvarsadvokaten skulle føre en sag til mildelse, der kunne få juryen til at idømme ham livstid uden prøveløsladelse. Advokaten udtalte, at vidnerne ville inkludere Brawners mor for at diskutere hans vanskelige barndom og en psykiater til at vidne om hendes resultater. Brawner svarede, at jeg ikke føler, at jeg fortjener at leve. Yderligere on-the-record kommentarer fra Brawner vises i Mississippis højesterets udtalelse, der nægtede fritagelse efter domfældelsen. Brawner II, 947 So.2d ved 263–64. Blandt de mere relevante uddrag er kommentarer fra hans advokat om, at advokaten aldrig tidligere havde undladt at fremsætte en sag til afhjælpning og havde anbefalet Brawner, at en blev tilbudt ham. Brawner havde derefter forklaret ham i journalen, at en dødssag bestod både af en skyldsfase og en om strafudmåling. Brawner var enig i sin advokats spørgsmål om, at han ikke ønskede at indkalde din mor som vidne [ved skyld], fordi hun ikke ved noget om de fakta, som jeg kunne bringe frem, og dit ønske er, at hun ikke vidner for juryen og beder dig om at få liv eller liv uden prøveløsladelse. Id. på 263.

B. Statsrettens beslutning

Mississippis højesteret afviste Brawners ineffektive bistandskrav. Retsadvokat fremlagde ikke formildende beviser ved domsafsigelsen, på trods af at der var mindst tre vidner, der var villige til at afgive forklaring.... Id. Advokatens beslutning var baseret på Brawners valg om ikke at få disse vidner til at vidne. Id. Efter at have gennemgået og citeret retssagsudskrifterne fandt retten, at Brawner gentagne gange havde søgt dødsstraf og truffet en informeret beslutning om at give afkald på sin advokats fremlæggelse af formildende beviser. Id. på 264. Vores egen lov kræver ikke, at retsadvokaten går imod hans klients fuldt informerede og frivillige ønsker om at afstå fra at fremlægge formildende beviser. Burns v. State, 879 So.2d 1000, 1006 (Miss.2004). Advokaten vil ikke blive anset for ineffektiv til at følge sin klients ønsker, så længe klienten har truffet en informeret beslutning. Dowthitt v. Johnson, 230 F.3d 733, 748 (5. Cir. 2000). En sagsøgt må ikke blokere sin advokats indsats og senere hævde, at den resulterende præstation var forfatningsmæssigt mangelfuld. Id.

Brawner var fuldt ud informeret om konsekvenserne af sit valg. Han traf en informeret og frivillig beslutning om ikke at fremlægge formildende beviser. Retssager forberedte en afhjælpningssag, men fremlagde den ikke baseret på Brawners ønsker på trods af modsatte anbefalinger. Retssagerens anbefalinger og anklagemyndighedens anbefaling gjorde Brawner opmærksom på alvoren i hans valg. Vi kan nu ikke finde, at retsadvokaten var ineffektiv for at undlade at påføre formildende beviser. At gøre andet ville give Brawner mulighed for at skabe ineffektivitet. Id. ved 264 (afsnitsnummerering udeladt). Den føderale distriktsdomstol fandt, at statsdomstolens beslutning var en rimelig anvendelse af klart etableret lov.

Mississippis højesteret forklarede ikke sin begrundelse for at afvise Brawners argument om, at uddelegering af afhjælpningsspørgsmålet til en advokatfuldmægtig resulterede i fuldstændig afvisning af advokat. Retten sagde, at fuldstændig nægtelse af advokat ... for en kritisk fase ville berettige lindring, men fandt, at denne situation ikke var til stede. Id. på 261. Den føderale distriktsdomstol behandlede dette argument mere grundigt. Den konkluderede, at Walker ikke uddelegerede hele sagen til sin advokatfuldmægtig. Fordi Walker havde indgivet begæringer, fremsat begæringer, rettet og krydsforhørt vidner, afgivet åbnings- og afsluttende udtalelser og protesteret under hele retssagen. Brawner, 2010 WL 383734, ved *11. Vi er enige om, at delstatsdomstolen ikke urimeligt anvendte klart etableret føderal lov på spørgsmålet om fuldstændig afvisning af advokater.

C. Afkaldets rolle i ineffektive bistandskrav

Ineffektiv bistand til advokatkrav har to komponenter. For det første skal den tiltalte påvise, at advokatens præstation ... faldt under en objektiv rimelighedsstandard. Strickland, 466 U.S. ved 687–88, 104 S.Ct. 2052. For det andet skal sagsøgte godtgøre, at den mangelfulde præstation var til skade for forsvaret. Id. ved 687, 104 S.Ct. 2052. Denne standard gælder for procedurer for dødsstraf. Id. på 686-87, 104 S.Ct. 2052. Som vi diskuterede tidligere, overvejer vi den første faktor, objektiv rimelighed, ved at se på gældende faglige normer såsom ABA-retningslinjerne. Id. ved 688, 104 S.Ct. 2052. Den anden faktor, fordomme, opstår, når der er en rimelig sandsynlighed for, at resultatet af proceduren ville have været et andet, hvis advokatens uprofessionelle fejl havde taget fejl. En rimelig sandsynlighed er en sandsynlighed, der er tilstrækkelig til at underminere tilliden til resultatet. Id. ved 694, 104 S.Ct. 2052.

En grundig undersøgelse af formildende beviser er nødvendig for en effektiv repræsentation af dødsberettigede tiltalte. Se id. på 690–91, 104 S.Ct. 2052; Wiggins v. Smith, 539 U.S. 510, 521-22, 524-25, 123 S.Ct. 2527, 156 L.Ed.2d 471 (2003); Williams v. Taylor, 529 U.S. 362, 390, 395–99, 120 S.Ct. 1495, 146 L.Ed.2d 389 (2000). Advokat har pligt til at foretage rimelige undersøgelser eller træffe en rimelig beslutning, der gør særlige undersøgelser unødvendige. Strickland, 466 U.S. ved 691, 104 S.Ct. 2052. Denne pligt blev kort diskuteret i ABA-retningslinjerne, der var gældende på tidspunktet for Brawners retssag, som sagde: Advokatens pligt til at undersøge er ikke ophævet af en klients udtrykte ønsker. ABA retningslinjer § 11.4.1 cmt.FN1 FN1. De nuværende ABA-retningslinjer diskuterer pligten til at undersøge formildende beviser i udtømmende detaljer. Bobby v. Van Hook, –––U.S. ––––, 130 S.Ct. 13, 17, 175 L.Ed.2d 255 (2009).

Højesteret har givet habeas lempelse, når efterforskninger af formildende beviser efter domfældelse afslører væsentligt flere beviser om den tiltaltes familie og sociale historie, end retsadvokaten opdagede, og undladelsen af ​​at indføre dette bevis var skadeligt. Se Wiggins, 539 U.S. på 525, 527–28, 123 S.Ct. 2527. Hvis forsvareren vælger ikke at undersøge sagen, skal denne afgørelse vurderes direkte for rimelighed under alle omstændigheder, idet der anvendes en stor grad af respekt for advokatens domme. Strickland, 466 U.S. ved 691, 104 S.Ct. 2052.

På trods af denne veletablerede pligt kan tiltalte senere undskylde deres advokats utilstrækkeligheder, hvis nogen, i forbindelse med efterforskning og fremlæggelse af formildende beviser. Se Amos v. Scott, 61 F.3d 333, 348 (5. Cir. 1995). I Amos hævdede den tiltalte ineffektiv bistand for hans advokaters manglende undersøgelse og forberedelse af formildende beviser om hans baggrund og mentale helbred. Id. på 347. Statens habeas-domstol fandt, at den tiltalte kraftigt havde modsat sig, at nogen vidner skulle vidne på hans vegne under afstraffelsesfasen af ​​hans retssag. Id. på 348. Byretten fandt, at der ikke var nogen fordomme fra en potentiel undladelse af at efterforske mere grundigt, fordi tiltalte ikke ville have tilladt disse vidner at vidne alligevel, så det, de kunne have sagt, er akademisk. Id.

Ved appel hævdede Amos, at på trods af hans ønske om, at medlemmer af hans familie ikke skulle vidne, havde han ikke insisteret på, at der ikke skulle indkaldes vidner, og ingen undersøgelse og fremlæggelse af formildende beviser fandt sted. Id. ved 348-49. Denne domstol var uenig, idet den mente, at Amos havde gjort det klart, at han ikke ønskede, at nogen skulle vidne på hans vegne, og derfor burde statsrettens konklusion herom accepteres. Id. på 349. Selv hvis interviews af nogle af familien ville have afsløret det misbrug, Amos havde været udsat for som barn, var denne mulighed ligegyldig, fordi Amos ikke ønskede at fremlægge formildende vidnesbyrd. Id.FN2 FN2. I en sag før Strickland argumenterede en tiltalt for ineffektiv bistand fra advokat for hans advokats manglende efterforskning af mulige vidner til domsafsigelsesfasen og tiltaltes livshistorie. Autry v. McKaskle, 727 F.2d 358, 360 (5. Cir. 1984). Der var dog væsentlige beviser for, at den tiltalte havde udvist stærk modstand mod en livstidsdom, afvist statens tilbud om livstidsdom og afvist et tilbud om en fængsel på 40 år. Id. ved 361. Distriktsretten konkluderede, at andragerens afvisning af alle tilbud om plea bargain tillader en konklusion, at andrageren foretrak risikoen for en dødsdom frem for visheden om en forlænget fængselsstraf, og nægtede den ineffektive bistand fra et advokatkrav. Id. (fremhævelse udeladt).

Vi bekræftede. Den tiltaltes beslutning var vidende, understøttet af vidneudsagn, og derfor var hans advokat etisk forpligtet til at følge [hans] ønsker. Id. ved 362–63 (citerer ABA-standarderne vedrørende forsvarsfunktionen (1970)). Brawner fremfører et lignende argument om, at selvom han ikke ønskede, at hans mor skulle tigge for hans liv, misinformerede hans advokat ham om andre tilgængelige muligheder for afhjælpning, og Brawner havde aldrig til hensigt at give afkald på undersøgelsen eller præsentationen af ​​alle formildende beviser. Brawner tillod et vidne at vidne under formildelse, sammenlignet med Amos' modstand mod at få vidner til at vidne på hans vegne. Id. på 348.

For at opnå lempelse på et krav som dette, skal andrageren påvise både, at advokaten var forfatningsmæssigt ineffektiv, og at ineffektiviteten var til skade for ham under retssagen. Id. på 347. En domstol kan nægte lempelse udelukkende baseret på en andragers manglende opfyldelse af begge dele af testen. Id. ved 348 (citat udeladt). Som vi anførte i Amos, begår en forsvarer efter sin klients informerede og frivillige beslutning om, at der ikke skal fremlægges en lindringssag, ikke en faglig fejl, fordi en sådan adfærd følger klientens informerede ønske, og er ikke skadelig, fordi beviset ikke ville være blevet indført. over tiltaltes indsigelse. Id.

Mississippis højesteret afviste delvist Brawners habeas-krav ved at stole på en af ​​vores afgørelser, hvor delstatsdomstolen afviste et lignende krav om ineffektiv bistand efter domfældelsen, da andrageren ikke havde ønsket nogen medlemmer af sin familie ved retssagen. Se Dowthitt v. Johnson, 230 F.3d 733, 748 (5th Cir.2000). Vi bekræftede nægtelsen af ​​lettelse. Id. på 749. Advokater vil ikke blive anset for ineffektive til at følge deres klients ønsker, så længe klienten har truffet en informeret beslutning. Id. (citerer Autry v. McKaskle, 727 F.2d 358, 361 (5. Cir. 1984)); se også Sonnier v. Quarterman, 476 F.3d 349, 362 & nn. 5–6 (5. Cir.2007) (indsamlingssager).

Brawner hævder, at Mississippis højesteret ikke tog stilling til nogen af ​​Strickland-grenene, hvilket tillod de novo revision. Vi er uenige. Selvom denne domstol afviste at afgøre, om advokaten var ineffektiv, skyldtes det, at Brawner ikke kunne fastslå fordomme, efter at han bevidst havde bedt sin advokat om ikke at fremlægge formildende beviser. Brawner II, 947 So.2d på 261; jfr. Porter v. McCollum, ––– U.S.A. ––––, 130 S.Ct. 447, 451 n. 6, 175 L.Ed.2d 398 (2009). Uanset kvaliteten af ​​undersøgelsen var der ingen fordomme, fordi relevant bevismateriale ikke ville være blevet indført. Vi er enige i landsrettens begrundelse med ét forbehold. En nødvendig komponent i vores analyse er, at Brawners beslutning om ikke at tillade, at der blev fremlagt en afhjælpningssag, var frivillig og vidende. Det problem vil vi tage fat på næste gang.

D. Hvorvidt Brawners afkald var vidende og frivilligt

De sager, vi netop har diskuteret, mangler en konsekvent standard for at vurdere tilstrækkeligheden af ​​sagsøgtes erklæring om ikke at ønske at gå videre med en afhjælpningssag. I Amos forklarede den tiltalte sine ønsker i et møde med retsdommeren og erkendte, at han forstod konsekvenserne. Amos, 61 F.3d på 349. I Autry fandt vi ud af, at intet i denne optegnelse afspejler nogen ændring i niveauet af Autrys rationalitet eller i den frivillige og vidende karakter af hans beslutning i de tre år, der er gået efter retssagen. Og ingen, ikke engang hans nuværende rådgiver, tilbyder noget bevis for, at Autry er eller var inkompetent. Autry, 727 F.2d på 362. I endnu en sag fastslog byretten, at den tiltalte var kompetent og afgav en vidende og intelligent afkald; appelretten skrev, at den tiltalte standhaftigt, intelligent og kompetent gav afkald på sine rettigheder. Lenhard v. Wolff, 443 U.S. 1306, 1311–12, 100 S.Ct. 3, 61 L.Ed.2d 885 (1979) (citat udeladt).

Højesteret har afvist at etablere en standard til at vurdere en tiltaltes afkald på fremlæggelse af formildende beviser. Schriro v. Landrigan, 550 U.S. 465, 478–79, 127 S.Ct. 1933, 167 L.Ed.2d 836 (2007). Vi har aldrig pålagt et 'informeret og vidende'-krav til en tiltaltes beslutning om ikke at indføre bevis. Id. ved 479, 127 S.Ct. 1933 (citat udeladt). I den sag antog Retten uden at beslutte, at den rette regel var en informeret og vidende afkald. Id.

Vi behøver heller ikke etablere en standard i dag. Vi vil gennemgå Brawners udtalelser for at bekræfte, at han var kompetent, og at hans ønsker var konsekvente, vidende og frivillige. Brawners hovedargument er, at hans udtalelser, der giver afkald på fremlæggelsen af ​​formildende beviser, ikke blev fremsat bevidst, fordi hans advokater misinformerede ham om rollen og arten af ​​sådanne beviser. Han hævder også, at hans udtalelse under retssagen om, at han ikke fortjente at leve, ikke er det samme som bekræftende at ønske at blive dømt til døden. Vi overvejer disse argumenter i vores gennemgang af dokumentationen.

hvornår starter den nye sæson af dårlige piger klub

Cirka tre måneder efter mordene så Brawner sin tidligere kriminalbetjent Kenneth Fox FN3 i fængslet og talte med ham. Brawner sagde senere: Jeg fortalte ham, at jeg havde gjort noget forkert, og jeg forestillede mig, at jeg ville få dødsstraf for det. Jeg fortalte ham, at jeg ikke vidste ret meget om de stoffer, de brugte på dig, når de laver dødelige injektioner, men at jeg vidste, at der var andre mennesker derude, der havde brug for organer. Fox bad ham skrive det på skrift. FN3. I 1998 blev Brawner dømt for flere tilfælde af indbrud og grov tyveri.

Brawner gav Fox et håndskrevet brev to dage senere, som Fox overgav til politiet. Brevet lød: Du bad mig skrive ned, hvad jeg havde bedt dig om tidligere. I stedet for at spilde skatteydernes penge længere, er jeg skyldig i mord. Jeg var ikke ved mit rette sind dengang, men det undskylder stadig ikke, hvad jeg gjorde. Jeg er ked af det og ville ønske, at jeg kunne tage det tilbage hver dag, men jeg kan ikke. Så her er vi. Med den nuværende situation lider jeg i dette fængsel. Jeg holder ikke meget længere, så for at spare os for en masse hjertesorg, hvad med bare at gå videre og dræbe mig, så at sige. Jeg vil forklare. Jeg vil ikke leve livstid i fængsel, så jeg beder om dødsstraf. Jeg ved, at dette er en speciel anmodning, men i stedet for en dødelig injektion, der vil ødelægge mine organer, vil jeg gå ud af denne verden på hospitalet, mens jeg donerer mit hjerte... Vær venlig at respektere min anmodning... Jeg laver denne anmodning om sundt sind og krop.

Cirka fem måneder efter mordene, den 18. september 2001, mødtes Brawner med advokatfuldmægtigen og afviste forslaget om, at han erklærede sig skyldig for at undgå dødsstraf. Ifølge et notat, som advokaten skrev den dag, sagde Brawner, at det var hans ønske at lide dødsstraf end at tilbringe resten af ​​sit liv i fængsel. Han ville [vælge] døden frem for livet. Vi diskuterede dette i detaljer, og ved slutningen af ​​vores diskussioner ændrede [Brawner] ikke mening. Næste dag skrev Walker til Brawner for at bekræfte sine ønsker. Den 20. september 2001 svarede Brawner: Jeg sagde, at jeg ikke ville erkende mig skyldig i bytte for en livstidsdom. Jeg vil tage, hvad juryen siger [og] intet mindre.

Den 15. november 2001 skrev Brawner et brev til Walker, hvori han indrømmede mordene og udtrykte frustration over Walkers repræsentation. Brawner skrev derefter, jeg er skyldig i en forbrydelse [og] jeg skal aflives! Walker svarede fire dage senere og sagde, at jeg rådede dig til, at du gør mit arbejde hårdt, fordi du fortæller, at du ikke ønsker at tilbringe dit liv i fængsel. Kun juryen kan dømme dig til døden. Det kan en dommer ikke. Du kan ikke. Walker konkluderede, jeg har simpelthen brug for, at du skriftligt informerer mig om dit svar på følgende to spørgsmål: (1) Ønsker du at bestride din skyld i nogen eller alle af de fire anklagepunkter om kapitalmord i din retssag? (2) Ønsker du at bestride dødsstraffen, hvis du bliver fundet skyldig i et eller flere af de fire tilfælde af dødsdrab? Dine instruktioner om, hvordan du ønsker, at jeg skal gå videre med disse to spørgsmål, vil blive respekteret. Optegnelsen viser ikke et svar fra Brawner.

Noget af korrespondancen er ikke entydigt. For eksempel skrev Brawner den 19. december 2001 til Walker og leverede en liste over fem personer, der kan vidne på mine vegne, og deres kontaktoplysninger. Det er ikke klart, om Brawner foreslog, at disse mennesker vidnede under skyldfasen - han havde påstået sindssygeforsvaret - eller under mildelse. Advokatsekretæren talte med Brawner kort efter og foreslog derefter i et notat til Walker, at de fem personer kunne bruges til at vidne om [Brawners] mentale tilstand, før de begår forbrydelserne; ekspedienten foreslog ikke at bruge dem til afhjælpning. Brawners nuværende advokater hævder, at hans retssagshold kun kontaktede et af disse vidner.

Den 15. marts 2002 afholdt landsretten en høring om Brawners anmodning om at undertrykke belastende udtalelser. Brawner under direkte undersøgelse sagde dette: [Walker]: Og du ønsker ikke liv uden prøveløsladelse i denne sag, hvis du bliver dømt, gør du, hr. Brawner? [Brawner]: Nej, sir. [Walker]: Enten ønsker du at blive erklæret mentalt sindssyg, eller du vil have dødsstraf? ... [Brawner]: Det er korrekt. [Walker]: Ikke 'liv uden prøveløsladelse' eller 'liv'? [Brawner]: Nej, sir. [Walker]: Okay. Psykologer på Mississippi State Hospital i Whitfield vurderede også Brawners mentale tilstand før retssagen. Den 25. marts 2002 rapporterede de følgende: Under denne evaluering rapporterede Mr. Brawner, at han har haft tanker om at begå selvmord, mens han var fængslet. Han rapporterede også, at han med mellemrum oplevede tanker om at dræbe to andre indsatte i samme facilitet.... Han rapporterede, at han ville skade sig selv eller en anden, hvis han følte, at det ville være med til at sikre, at han enten ville modtage 'hjælp' eller døden straf. Under retssagen vidnede statshospitalets psykiater, at baseret på evalueringen demonstrerede Brawner klart sin fornuft og forståelse for sin juridiske situation, anklagerne, straffene, forventningerne, vidnernes rolle, blandt andre kritiske fakta og processer. Efter at anklagemyndigheden hvilede, udtalte Brawner gentagne gange og tydeligt sine ønsker under et møde i Chambers: [Walker]: Hr. Brawner, ønsker du, at jeg skal prøve at skaffe dig 'liv' eller 'liv uden prøveløsladelse', hvis du er, faktisk fundet skyldig i nogen af ​​disse forhold af juryen? Med andre ord, det er, hvad advokaterne kalder 'sæt på en mildelsessag', ring til din mor som vidne for at fortælle om din baggrund, ring til Dr. Marsha Little-Hendren for at fortælle, hvad hun fandt. Hvordan ønsker du, at jeg går videre, er det, jeg har brug for at vide fra dig? [Brawner]: Hvad angår livet, føler jeg ikke, at jeg fortjener livet at leve. Denne dialog fortsatte i flere sider af transskriptionen. Brawner bad om, at hans mor vidnede under skyldfasen, og trak derefter anmodningen tilbage efter Walkers udtalelse om, at hun virkelig ikke har noget at tilføje, jeg tror ikke, på nuværende tidspunkt, om du er skyldig eller ikke skyldig. Brawner udtalte derefter, at han ikke ønskede, at hun skulle vidne til mildgørelse.

Rettens dommer sagde, at jeg tror, ​​det i sidste ende er hr. Brawners beslutning i samråd med hans to advokater... Jeg tror, ​​at staten på dette tidspunkt i det mindste har fået tilstrækkeligt bevis for juryen for, at hr. Brawner er kompetent til at bistå advokaten . Det er som jeg sagde til dig, hr. Brawner, du er nødt til at træffe denne beslutning og vejlede dine advokater, hvilken vej du vil have sagen at gå. Walker tilføjede, at i hans tidligere ti hovedmordssager, har jeg aldrig haft en klient med et kapitalmord, der har fortalt mig, at jeg ikke skal bede om liv eller liv uden, ikke at anlægge en formildende sag. Walker vendte sig mod Brawner og sagde, du ved, du satte mig lidt i dilemma her, jeg bliver bedt om at gøre noget, som jeg ikke har gjort i ti hovedmordsretssager, men jeg vil respektere din mening... En af anklagerne afhørte Walker for at lave en optegnelse. Walker udtalte, at han anbefalede at fremlægge formildende beviser og havde forberedt en formildende sag, men han ville ikke forfølge den efter hans klients ønsker. Walker spurgte derefter Brawner igen. Brawner erklærede, at han kendte og forstod begge faser af hovedmordssager, forstod den mulige dom og bekræftede, at han ikke ønskede, at hans mor, som Walker udtrykte det, tiggede dig om at få liv eller liv uden prøveløsladelse.

Konferencen sluttede, og Brawners hovedsag begyndte. Brawner vidnede, men hans sindssygeforsvar kollapsede hurtigt ved krydsforhør. Han indrømmede, at han vidste rigtigt og forkert, var enig i, at han havde planlagt mordene, vidste, at han var nødt til at dække over, hvad han var ved at gøre, skød fire personer, forsøgte at dække over forbrydelserne og løj derefter for politiet bagefter. Efter at have indrømmet alle fire mord og de underliggende forbrydelser sagde Brawner, at han ville have myrdet et femte offer, hvis han var nødt til det. Anklageren afsluttede med at spørge Brawner, [hvad] fortjener du? Brawner svarede, [d]eath. Nævningetinget afgav en skyldig dom på alle fire punkter.

Inden domsafsigelsen holdt retsdommeren endnu en samtale i kamrene. Dommeren sagde, at han ville instruere juryen om formildende faktorer. [Selvom advokaten for den tiltalte fortæller mig, at han er blevet instrueret i ikke at søge nogen formildende instrukser, gør jeg det imod forsvarerens ønsker. Anklageren præciserede, at forsvareren faktisk havde rådet den tiltalte til at påføre formildende beviser, men den tiltalte havde valgt at bede retten om ikke at give dem imod advokatens indsigelser. Til sidst anmodede Brawners advokat rettens tilladelse til at komme ind endnu en gang ... at dette er [Brawners] sidste chance for at fortælle mig at fremlægge [hans] afhjælpningssag[ ]. Det har han aldrig vaklet fra. Brawner blev derefter afhørt af sin advokat som følger:

[Walker]: Mr. Brawner, når juryen kommer tilbage fra frokost, vil [anklagerne] bede juryen om at idømme dig dødsstraf. Du har konsekvent gennem hele min fremstilling af dig, og hr. Defer, instrueret mig i ikke at fremlægge det, der kaldes en afhjælpningssag. På lægmandsbasis betyder det at bede om liv eller liv uden prøveløsladelse. Er det stadig dit ønske, at jeg ikke beder om liv eller liv uden prøveløsladelse ved domsafsigelsen af ​​denne retssag? [Brawner]: Ja, det er det. Anklageren spurgte så, om Brawner forstod, hvad der var sket indtil videre, konsekvenserne af hans beslutning, og at dette er en fri og frivillig beslutning, som du træffer imod din advokats råd? Brawner sagde igen: Det er. Dommeren konkluderede, jeg tror, ​​at hr. Brawner har fuld kontrol over sine fakulteter... Jeg tror, ​​han har truffet et frit og frivilligt valg, og han har konsekvent instrueret sin advokat om at indtage denne holdning... Retten finder, at han er kompetent.

Da parterne vendte tilbage til retten til afstraffelsesfasen, fremlagde Brawners advokat faktisk en begrænset mildhedssag. Han ringede til Brawners tidligere kriminalbetjent for at vidne om levevilkårene på Mississippis dødsgang. FN4 Walker forsøgte tilsyneladende at vise, at liv uden prøveløsladelse ville være en hårdere straf end døden. Walkers afsluttende argument ved domsafsigelsen bekræftede denne strategi med denne konklusion: [I]hvis du er en hævngerrig person, hvis du er en hævngerrig person, vil du gøre hr. Brawner mest ondt, som du kan, så beslutter du dig i dit sind er det en død på to minutter via dødelig injektion, eller er det 50 år i afdeling 32 i Mississippi Department of Corrections? Juryen returnerede en dødsdom. FN4. Fox var også anklagemyndighedens vidne under domsafsigelsen. Han vidnede om skærpende faktorer, der berettiger dødsstraf.

Brawners ønsker ændrede sig ikke efter retssagen. Den 23. august 2003 skrev han til Mississippis højesteret og kopierede statsadvokaten og hans advokat og bad om, at jeg efter denne ene obligatoriske appel ville give afkald på enhver yderligere appel. Brawner uddybede sine ønsker i den version, han sendte til Attorney General, som sagde, at jeg forstår den situation, jeg befinder mig i, ved at give afkald på yderligere appeller. Jeg vil blive aflivet. Jeg har haft over halvandet år til at tænke over alt dette, og jeg har besluttet mig.

Et år senere, under sin statslige habeas-sag, gentog Brawner sin anmodning i et brev den 6. august 2004 til sekretæren ved Mississippis højesteret. Jeg anmoder om beslutninger, andragender, appeller og/eller udsættelse af fuldbyrdelse af enhver art indgivet af min advokat og/eller personer, der forsøger at [repræsentere] mig, trækkes tilbage, og at der udstedes et bekræftelsesmandat. Han gentog derefter denne anmodning og beskrev, at han ikke længere ønskede juridisk repræsentation. Samme dag skrev han et lignende brev til landsretten, hvori han bad om en fuldbyrdelsesdato fastsat uden yderligere forsinkelse og fremskyndet gennemgang af denne dispensation.

Den omfangsrige rekord understøtter, at Brawner, bortset fra et relativt svagt forsøg på at blive erklæret juridisk sindssyg, konsekvent søgte dødsstraf. Rettens dommer konkluderede, at ikke blot havde Brawners vidneudsagn ikke modsagt nogen af ​​elementerne i kapitalmord, han havde faktisk [b]olsteret argumentet for skyld og dødsstraffen. Brawners ønsker forblev de samme i over tre år, under forudgående retssag, retssag, direkte appel og statslige habeas-sager.

Det er rigtigt, at Walkers beskrivelse af Brawners mors formildende vidnesbyrd som blot at tigge om livet ikke var en nøjagtig karakterisering eller sund rådgivning af hans klient. Dybden af ​​Walker og Defers afhjælpningsundersøgelse er også blevet sat i tvivl af de væsentlige beviser, der er opsamlet under de forskellige habeas-sager. Der er ingen beviser for, at Brawner ikke var samarbejdsvillig; han afbrød eller gjorde ikke indsigelse, da hans advokat kaldte sit ene vidne under formildelsen. F.eks. Schriro, 550 U.S. på 476-77, 127 S.Ct. 1933. Men det er også rigtigt, at Brawner ikke viste sig at være inkompetent, eller at hans beslutning om at søge dødsstraf ikke var et vidende, frivilligt og intelligent valg. Mississippis højesteret havde betydelige beviser for, at Brawner ikke var blevet skadet af nogen ineffektiv bistand fra advokater, fordi han aktivt og gentagne gange søgte dødsstraf.

Som en sidste sag bemærker vi, at før læsning af juryens instruktioner, sagde retsdommeren til Walker, jeg er bange for scenariet, hvor [Brawners] siger, at jeg har psykiske problemer, og så for dig ikke at bede om en mindre straf , vil Højesteret godt sige, at advokaten i den grad burde have tilsidesat sin klients følelser. Dommeren konkluderede, at jeg aldrig har set en advokat stillet i en værre situation, end du er i. Anklageren var enig. I betragtning af de betydelige beviser, kan vi ikke sige, at Mississippis højesterets beslutning om Brawners ineffektive bistandskrav objektivt set var urimelig. Brawner har ikke fremlagt den væsentlige dokumentation, der er nødvendig for, at et COA kan udstede dette krav. 28 U.S.C. § 2253(c)(2).

II. Forskelsbehandling af en gravid jurymedlem

Brawners andet argument for et COA er, at anklageren begik forfatningsfejl, da hun udøvede en tvingende udfordring mod en gravid jurymedlem på baggrund af graviditeten. Brawner udtømte dette krav ved at rejse det under sin direkte appel. Brawner I, 872 So.2d kl. 7–12. En sagsøgt skal fastslå ukonstitutionelt diskriminerende juryudvælgelse ved en tredelt test:

For det første skal en sagsøgt fremlægge et umiddelbar udsagn om, at en tvingende udfordring er blevet udøvet på grundlag af race. For det andet skal anklagemyndigheden, hvis denne påvisning er foretaget, tilbyde et raceneutralt grundlag for at slå den pågældende nævning. For det tredje skal landsretten på baggrund af parternes anbringender tage stilling til, om tiltalte har udvist formålstjenlig forskelsbehandling. Miller-El, 537 U.S. på 328-29, 123 S.Ct. 1029 (citerer Batson v. Kentucky, 476 U.S. 79, 96–98, 106 S.Ct. 1712, 90 L.Ed.2d 69 (1986)). Batson blev senere udvidet til at foretage forfatningsstridig diskrimination i juryudvælgelse baseret på seksuelle stereotyper. J.E.B. v. Alabama ex rel. T.B., 511 U.S. 127, 137, 114 S.Ct. 1419, 128 L.Ed.2d 89 (1994). Højesteret fandt det væsentligt at standse opretholdelsen af ​​fordomsfulde synspunkter om mænds og kvinders relative evner. Id. ved 140, 114 S.Ct. 1419. Selv et enkelt tilfælde af at slå en gravid jurymedlem som et bekvemt påskud for kønsdiskrimination ville være forfatningsstridigt. Id. ved 142 n. 13, 114 S.Ct. 1419.

J.E.B. foregav dog ikke at eliminere brugen af ​​tvungen udfordring. Parterne kan stadig fjerne nævninge, som de mener kan være mindre acceptable end andre i panelet; køn kan simpelthen ikke tjene som en proxy for bias. Id. på 143, 114 S.Ct. 1419. Selv strejker baseret på karakteristika, der er uforholdsmæssigt forbundet med det ene køn, kunne være passende, uden påskud. Id. Højesteret har aldrig taget stilling til karakteristikken ved graviditet, som åbenbart udelukkende er forbundet med det ene køn.

Under voir dire i Brawners sag, ramte anklagemyndigheden tre kvinder og en mand, idet de tilbød en foreslået jury bestående af syv kvinder og fem mænd. Brawner I, 872 So.2d kl. 8. Brawners advokat gjorde indsigelse på baggrund af, at tre ud af de fire strejker blev brugt mod kvinder, med henvisning til J.E.B. og Batson. Id. kl 8-9. Retten fandt, at Brawner ikke havde opfyldt tærsklen, der viste bias, ikke med at [anklagemyndigheden] havde accepteret syv [kvinder] ud af de første tolv, og imødekom derefter anklagemyndighedens anmodning om at angive hendes grunde til strejkerne. Brawners argument fokuserer på det slående af dommer nummer 38, som var gravid. Anklageren oplyste først, at hun slog nævningene på baggrund af graviditeten. Brawners advokat svarede, at der ikke er bevis for, at denne dame skal have en baby i denne uge eller næste uge, eller at hun ikke kan tjene fysisk, fordi hun er gravid. Anklageren svarede i sidste uge i Tribble-sagen, at vi havde en gravid nævning, og hun havde problemer - især vanskeligheder med manglen på aircondition i vores retssal. Der var ingen yderligere diskussion derefter; dommeren pålagde parterne at gå videre.

Mississippis højesteret afviste fuldt ud Brawners argument om, at anklageren udviste partiskhed baseret på køn. Id. klokken 7-12. Den indeholdt i sin udtalelse en tabel, der viser de relevante karakteristika for alle 36 medlemmer af veniren, som blev overvejet eller slået, før en fuld jury blev siddende. Id. på 7. Veniren var lidt mere end 60 procent kvinder, og af de 12 nævninge, der til sidst blev udvalgt, var 75 procent kvinder. Id. kl. 10. Mississippis højesteret accepterede retsdommerens konklusion om, at Brawner havde undladt at påvise et umiddelbart tilfælde af diskrimination. Id. kl. 10. Det blev fundet, at retsdommeren behørigt havde tilladt anklageren at angive hendes grunde til strejkerne i journalen, men senere argumenter om rigtigheden af ​​disse grunde mindskede ikke byrden for den tiltalte med at fastslå fumus facie sagen. Id. kl. 10–11 (citat udeladt). Derfor konkluderede domstolen, at det ikke var nødvendigt at gennemgå hver kønsneutral grund, der blev tilbudt af staten for sine strejker, herunder årsagerne til den gravide jurymedlem. Id. ved 12.

I direkte appelsager som i habeas-sager giver det særlig mening at forholde sig til domstolsafgørelser om spørgsmålet om diskriminerende hensigter i denne sammenhæng, fordi resultatet, som vi bemærkede i Batson, i høj grad vil dreje sig om vurdering af troværdighed. Miller-El, 537 U.S. på 339, 123 S.Ct. 1029 (citat og anførselstegn udeladt). Selv hvor [fornuftige sind, der gennemgår journalen, kan være uenige om anklagerens troværdighed - hvilket vi ikke er - om habeas-gennemgang, er det ikke tilstrækkeligt til at erstatte retsdomstolens troværdighedsafgørelse. Rice, 546 U.S. ved 341-42, 126 S.Ct. 969. Brawner har ikke fremlagt et væsentligt bevis for, at han har noget klart og overbevisende bevis, der kunne opfylde AEDPA's standard for gennemgang. Se id. på 338-39, 126 S.Ct. 969.

Vi er uenige i, at Mississippis højesteret tillod retsdommeren at kollapse andet og tredje trin i Batson-analysen. Rettens dommer tog stilling til Brawners indsigelse, før anklageren udstedte hendes kønsneutrale begrundelse. Se Hernandez v. New York, 500 U.S. 352, 359, 111 S.Ct. 1859, 114 L.Ed.2d 395 (1991) (at holde Batsons første trin var omhandlet, da anklagemyndigheden fremførte sin begrundelse, før retsdommeren tog stilling til indsigelsen). Dette var ikke en fejl.

Derudover, selvom vi antager, at Brawners advokat har udfærdiget en umiddelbar sag, viser journalen ingen beviser for, at anklagerens begrundelse for at bruge et forbud mod den gravide jurymedlem var et påskud for at udelukke kvinder. Anklageren identificerede den tidligere gravide nævninges vanskeligheder med manglen på aircondition i vores retssal i en retssag blot en uge før Brawners. Graviditet vil nødvendigvis kun påvirke kvindelige nævninge, men anklagerens angivne årsag her var sundhedsrelateret og var begrundet i en nylig begivenhed. Det var ikke bevis på forfatningsstridig diskrimination.

Landsrettens afgørelse af dette krav var ikke urimelig. Den konklusion kan ikke diskuteres. Et COA udstedes ikke. BESLUTNING AFVISES.

Jan Michael Browner

Jan Michael Browner
(Foto af Mike Maple)

Jan Michael Brawner