Hvordan en homoseksuel mands henrettelse fremtvang en undersøgelse af anti-LGBTQ-bias blandt juryer

Efter at Charles Rhines, en homoseksuel mand, blev dømt for mord, hævdede nævninge, der vejede en dødsdom, at det ville have været at sende ham derhen, hvor han vil hen på grund af alle mændene der.





10-årig sigtet for drab på baby
En politiuddeling af Charles Rhines På dette billede fra 31. december 2017 leveret af South Dakota Department of Corrections er Charles Rhines ved South Dakota State Penitentiary i Sioux Falls. Foto: AP

Fortalere rundt om i landet bekæmper jurydiskrimination, efter at en mands seksualitet var en medvirkende faktor i hans henrettelse i 2019.

Charles Rhines tilstod at have myrdet den 22-årige Donnivan Schaefer under et indbrud i 1992 i South Dakota. Den tiltalte gik til en Rapid City-donutbutik - hvorfra han var blevet fyret uger tidligere - tvang Schaefer ind i et lagerrum, bandt ham og stak ham gentagne gange i maven, ifølge CBS Nyheder .





Kontroversen i Rhines' sag kom under strafudmålingsfasen af ​​hans mordsager i 1993, hvor nævninge blev overladt til at beslutte mellem en dom på livstid i fængsel eller døden ved henrettelse.



Han modtog dødsstraf - til dels fordi de mænd og kvinder, der havde til opgave at afgøre hans skæbne, sagde, at fængsel på livstid ville sende ham, hvor han vil hen' og noget, som Rhinen ville nyde som en homoseksuel mand, ifølge ACLU og Lambda lovlig .



Ifølge ACLU hævdede en jurymedlem, at der var megen afsky over Rhines indrømmede homoseksualitet.

Ethan Rice, senioradvokat for Lambda lovlig Fair Courts Project , hjalp med at tage Rhines' i sidste ende mislykkede anke af sin dom hele vejen til Højesteret.



Hans advokat spurgte tilbage i 1993 nævninge i de indledende faser af retssagen - da juryvalget fandt sted - om nogen af ​​nævningene havde nogen anti-homo-bias, fortalte Rice. Igeneration.pt . Og nævninge sagde alle 'nej.'

Men, sagde Rice, under domsafsigelsen sendte nævninge dommeren et notat, hvor de stillede mærkelige spørgsmål om, hvordan livet i fængsel ville se ud for Rhinen, såsom: 'Ville han have en cellekammerat?' og 'Ville han få lov til at få ægteskabsbesøg?' (På det tidspunkt havde South Dakota ikke formelt forbudt ægteskaber af samme køn, selvom det heller ikke havde udført nogen. Staten forbød ægteskab af samme køn i nitten seksoghalvfems og vedtog en forfatningsændring imod det i 2006. Begge blev slået ned af højesteretskendelsen, der legaliserede ægteskaber af samme køn i 2015, selvom forfatningsændringen forbliver i bøgerne .)

En dommer kunne ikke besvare disse spørgsmål, men jeg tror, ​​det signalerede til Charles' advokater i 1993, at det var usædvanligt, sagde Rice. Det så ud til at pege på, at han var i tæt kontakt med mænd.

Tilhængere og mange juridiske eksperter hævdede, at beslutningen om at dømme Rhinen til døden var en overtrædelse af det sjette ændringsforslag, da Rhines ikke modtog en retfærdig domsafsigelse, fordi han var homoseksuel.

Grundlæggende er det uretfærdigt - og det er forfatningsstridigt - at nogen bliver dømt for deres personlige egenskaber, der ikke har noget at gøre med begåelsen af ​​forbrydelsen, herunder race, oprindelse og seksuel orientering, sagde Rice. Det var vigtigt at sige: 'Hey, anti-gay bias kan ikke stå som en grund til at sende nogen til dødsstraf.'

aaron hernandez brev til homoseksuel elsker

Årtier senere bevæbnede advokater sig med udtalelser fra flere nævninge i Rhines retssag, der bekræftede, at den tiltaltes seksualitet var en afgørende faktor i deres beslutning, ifølge American Bar Association .

Talrige appeller på dette grundlag, i både statslige og føderale domstole, blev afvist mellem 2016 og 2019 - inklusive et andragende til den amerikanske højesteret, Rhinen v. Young ,bakket op af store LGBTQ+ organisationer som ACLU, National LGBTQ+ Bar Association, Lambda Legal og Human Rights Campaign.

I traditionelle sager er nævninge forbudt at vidne om deres drøftelser i retssalen efter at have nået en dom - en lov kendt som reglen om ingen rigsretssag - som kan omfatte partiske meninger. Advokater støttede deres argument for Rhines’ appeller ved at henvise til højesterets afgørelse fra 2017 i Pena-Rodriguez v. Colorado , som tjente som en undtagelse til reglen om ingen rigsretssag, når den involverede racemæssig skævhed i juryer.

Men den amerikanske højesteret nægtede at behandle hans appel den 15. april 2019, ifølge American Bar Association.

Rhines' advokater prøvede flere yderligere anker af dommen, herunder anfægtelse af statens brug af pentobarbital i deres dødelige injektionssammensætninger (som nok virker langsommere end andre hurtigtvirkende giftstoffer) og at den tiltalte blev nægtet adgang til mentale sundhedsevalueringer, mens han var bag tremmer. Domstolene afviste at give dem alle medhold.

Charles Rhines døde ved dødelig indsprøjtning den 4. november 2019.

Jeg var ekstremt skuffet; Jeg ved ikke, om jeg var utrolig overrasket, fortalte Rice Igeneration.pt . Jeg havde håbet, at der ville have været et andet resultat.

Ethan Rice Ethan Rice Foto: Ethan Rice

Når du bliver spurgt af Igeneration.pt hvad folk kunne gøre for at hjælpe med at fjerne anti-homo-bias fra juryer rundt om i landet, sagde Rice, at det var vigtigt, at folk tager personlig opgørelse.

Alle os borgere kan blive kaldt til at være nævninge på et tidspunkt, sagde Rice. En ting, folk kan gøre, er virkelig at gøre status over, hvad deres overbevisninger er, og hvad de bringer ind. Vær så ærlig som muligt, når de bliver spurgt om potentielle skævheder.

Lambda Legal er den ældste og største nationale juridiske organisation for LGBTQ+ borgerrettigheder. Mere information om deres non-profit gruppe kan findes på deres internet side , der fremhæver andre juridiske sager, der involverer LGBTQ+-personers rettigheder. Organisationen siger, at der kan læres mere om LGBTQ+-samfundet, såvel som dem, der lever med HIV, ved at tage deres Protected & Served? undersøgelse, hvilket kan være udfyldt her .

Populære Indlæg