Højesteretsdommer Ketanji Brown Jackson afgiver første udtalelse til støtte for den dømte indsattes andragende

Den nyeste højesteretsdommer Ketanji Brown Jackson afgav sin første skriftlige udtalelse i denne uge - en dissens til støtte for Ohio-indsatte Davel Chinn. Han risikerer dødsstraf i en sag, hvor hans advokater hævder at undskyldende beviser blev undertrykt.





Digital original Damien Echols på sit budskab til andre, der stadig er i fængsel eller står over for dødsstraf Iogeneration Insider eksklusiv!

Opret en gratis profil for at få ubegrænset adgang til eksklusive videoer, seneste nyheder, lodtrækninger og meget mere!

Tilmeld dig gratis for at se

Ny retfærdighed Ketanji Brown Jackson afgav sin første udtalelse fra højesteret mandag, en kort dissens til støtte for en dødsdømt fange fra Ohio.





Jackson skrev, at hun ville have smidt kendelser fra lavere domstole i sagen om Ohio-fangen Davel Chinn, hvis advokater hævdede, at staten undertrykte beviser, der kunne have ændret resultatet af hans retssag.



Den to-siders udtalelse kom samme dag, som landsretten behandlede sager, der er en del af en bredere strid om den føderale regerings magt.



I sin dissens skrev Jackson, at hun ville have beordret et nyt kig på Chinns sag 'fordi hans liv er på spil og givet den betydelige sandsynlighed for, at de undertrykte optegnelser ville have ændret resultatet ved retssagen.' De omtvistede beviser indikerede, at et nøglevidne mod Chinn har et intellektuelt handicap, som kunne have påvirket hans hukommelse og evne til at vidne præcist, skrev hun.

  Dommerfuldmægtig Ketanji Brown Jackson den 7. oktober 2022 Dommerfuldmægtig Ketanji Brown Jackson den 7. oktober 2022.

Anklagere er forpligtet til at videregive potentielt undskyldende beviser til forsvaret. I dette tilfælde afgjorde lavere domstole, at resultatet ikke ville have været påvirket, hvis vidnets optegnelser var blevet leveret til Chinns advokater.



Chinns advokater sagde i en erklæring efter hans sag blev afvist, at: 'Ohio må ikke forværre fortidens fejltagelser ved at forfølge hr. Chinns henrettelse.'

Det eneste andet medlem af retten, der tilsluttede sig Jacksons mening, var den liberale dommer Sonia Sotomayor.

Jackson tiltrådte landsretten den 30. juni , efter dommer Stephen Breyers pensionering.

Retten har endnu ikke afgjort nogen af ​​de sager, der blev fremført i oktober eller de første par dage af denne måned. Jackson vil næsten helt sikkert skrive en flertalsopfattelse i et af disse tilfælde. Hver dommer skriver typisk mindst én udtalelse, hver gang retten sidder i en to-ugers session med høring af argumenter.

Også på mandag:

— Retten hørte argumenter i to sager, der involverede Federal Trade Commission og Securities and Exchange Commission, som er en del af et vedvarende angreb fra erhvervslivet og konservative interesser på, hvad de siger er regeringens overdreven handling. De to sager for retten handler om, hvorvidt udfordrerne hurtigt kan komme i en føderal domstol eller først skal udholde en til tider år lang agenturproces.

I begge tilfælde så det ud til, at retten domineret 6-3 af konservative ville vælge den kortere vej, hvor dommer Samuel Alito på et tidspunkt udspurgte en advokat for regeringen om hans argument for den mere langvarige proces: 'Er det ikke i din interesse for at få dette besluttet?”

Medkonservative overdommer John Roberts bemærkede i mellemtiden rækken af ​​højesteretsafgørelser mod regeringen i de seneste år, idet han sagde: 'Understreger det ikke behovet for ... en direkte procedure for at rejse forfatningskravet i stedet for at vente hvor mange år de end måtte være. før agenturet?”

- Dommerne afviste at høre en sag fra Arizona, hvor en mand, Ramin Khorrami, anfægtede sin dom af en jury på otte medlemmer. To konservative dommere sagde, at retten burde have hørt Khorramis sag. Dommer Neil Gorsuch skrev, at landsretten burde have gjort det og omstødt en præcedens fra 1970, hvori dommerne sagde, at en jury på 12 medlemmer ikke er påkrævet. Gorsuch skrev, at seks stater tillader mindre jurypaneler, en praksis, han sagde, er 'svær at forene' med forfatningen. Dommer Brett Kavanaugh var enig i, at retten burde have behandlet sagen. Khorrami blev dømt efter at have krævet penge fra en kvinde, han havde en affære med, og truede med at afsløre forholdet til sin mand, hvis hun ikke efterkom.

— Dommerne afviste også at høre sagen om en Louisiana-mand, der blev dømt for sexhandel, og hævdede, at der var tale om alvorlig anklagers forseelse i hans sag. Jackson og Sotomayor var også allierede i dissens i den sag.

Alle indlæg om Seneste nyt
Populære Indlæg