| En af de værste af disse rovdyr, Douglas Belt, var en lastbilchauffør kendt som 'I-70 Rapist'. Han begyndte at angribe kvinder i 1989 i Kansas-samfundene, der spredte sig over mellemstatslige lande, og stoppede i 1996, da han blev anholdt for indbrud. Han rejste en række domme for andre voldelige forbrydelser, men blev prøveløsladt i 2001 og fortsatte sine voldelige måder. I 2002 voldtog og halshuggede Belt en 43-årig Wichita-kvinde. For sine forbrydelser modtog Belt dødsstraf.
Douglas bælte – hvid, 40 år Dømt til døden i Sedgwick County, Kansas
Af: En jury
Forbrydelsesdato: 24/6/02
Anklagemyndighedens sag/forsvarssvar: Belt blev dømt for at have halshugget Lucille Gallegos i et lejlighedskompleks, hvor hun arbejdede som husholderske. Efter mordet satte Belt lejligheden i brand for at ødelægge beviserne for mordet. Anklagemyndigheden fremlagde DNA-beviser, der forbinder Belt med mordet. Forsvaret hævdede, at det var Gallegos' voldelige kæreste, der dræbte hende. Belt fastholdt sin uskyld under hele retssagen. DNA-beviser bandt også Belt til seks forskellige voldtægter. Anklager(e): Ron Evans
Forsvarsadvokat(er): Marc Bennett, Barry Disney
Kilder: Wichita Eagle 21/10/04 (2004 WL 96338668), 22/10/04 (2004 WL 96338777), 11/2/04 (2004 WL 96340128), 11/3/04 (39034 WL 1) 1/4/04 (25034 WL 1) 4/04 (2004 WL 96340614), 18/11/04 (2004 WL 96342306) AJS.org
Douglas Belt-voldtægtssager står over for juridisk undersøgelse KSN.com 5. september 2006 WICHITA, Kansas -- Det var først efter, at myndighederne knyttede Douglas Belt til et Wichita-mord, at de indså, at han var den anklagede voldtægtsmand, de havde jagtet. Nu vil deres næste skridt presse Kansas love til det yderste. For årtier siden var en voldtægtsmand på fri fod, og myndighederne vidste det. Problemet var, at de kun havde hans DNA, og forældelsesfristen nærmede sig. Hvad anklagerne derefter gjorde, kunne føre denne sag til Kansas højesteret. I McPherson County og tre andre rejste anklagere anklager mod DNA. 'John Doe' var bogstaveligt talt på klagen. Da Douglas Belt blev fingeret for en Wichita-halshugning i 2002, knyttede frisk DNA ham til voldtægterne for første gang. Nogle sager var årtier gamle, alle forbi forældelsesfristen, men ikke hvis 'John Doe'-manøvren holder i retten. 'Når du ser på detaljerne, opkræver vi en identifikator, der på mange måder er mere pålidelig end et navn,' sagde Kansas Attorney General Phill Kline. I McPherson siger embedsmænd, at den juridiske test er det værd. hvem er den vestlige memphis tre
'Vi vil sikre os, at han bliver bag tremmer i lang, lang tid,' sagde chefen Dennis Shaw, McPherson Police Department. Chief Shaw sagde, at ofrene i tre tilfælde der siger, at det handler om fred i sindet. 'Og de er villige til at gå gennem hukommelsen og de mentale kvaler bare for at sikre, at han ikke bliver væltet, afskediget og kommer ud på gaden igen,' sagde Shaw. Men anklagerne står over for en stærk udfordring. Advokater for Belt har allerede anmodet om en afvisning af alle sager i McPherson, idet de kalder anklagerne 'formodentlig skadelige' mod deres klient. 'Jeg tror, det er en anklager, der er gået amok,' sagde Richard Ney, en Wichita-forsvarsadvokat. Ney arbejder ikke på sagen, men er blandt dem, der er imod retsprincippet. 'Hvis vi kan lave DNA, kan vi så lave hår? Jo da. Hvad er den grundlæggende forskel? Hvis vi kan lave DNA og hår, kan vi så tage fingeraftryk? Igen, det er et stof fra den anklagede - lad os anklage fingeraftrykket eller fotografiet,' sagde Ney. For efterforskere i McPherson handler det om at forsvare ofrene, ikke de anklagede. Efter mange års usikkerhed insisterer de på at søge retfærdighed. 'Vi er nødt til at forfølge det bare for at sikre, at vi har gjort vores arbejde og gjort vores arbejde for ofrene, som vi skulle have gjort,' sagde Shaw. McPherson County-advokaten tilføjer, med Belts dødsdømte dom blandt dem, der er blevet omstødt af statens højesteret, at enhver tilføjelse til Belts rekord er velkommen. Alt i alt står Belt over for voldtægt i Salina, Colby, McPherson og Reno County.
Dømt morder sigtet for voldtægter fra Saline County 6. august 2005 En dømt morder mistænkt for adskillige voldtægter i det centrale og vestlige Kansas for ti år siden er nu anklaget i Saline County. Douglas Belt, 43, mødte op med en offentlig forsvarer i District Court onsdag, for at blive formelt anklaget for flere lovovertrædelser, herunder to voldtægter. Den tidligere Wichita-lastbilchauffør er også sigtet i McPherson, Reno og Thomas amter for voldtægter, der fandt sted fra 1989 til 1994. Belt blev sidste år dømt for at have dræbt en Wichita-kvinde i 2002 i lejlighedskomplekset, hvor hun arbejdede som stuepige. Han blev dømt til døden, men dommen er sat i bero i afventning af en amerikansk højesterets afgørelse om statens dødsstraflov. DNA-beviser fra Wichita-drabet forbinder Belt med serievoldtægterne. Før disse beviser kom frem, anklagede amtets anklagere Belts DNA for voldtægt.
I DEN HØJESTE RET I STATEN KANSAS nr. 95.575; 95.613; 95.614; 95.639; 95.640; 95.766 STATEN KANSAS, Appellant/Cross-appelleer ,
i.
DOUGLAS S. BÆLTE, Appellant/Kværanklager . PENSATIV VED RETTEN 1. Den fjerde ændring af USA's forfatning og K.S.A. 22-2304 kræve, at en arrestordre skal indeholde den tiltaltes navn eller, hvis navnet er ukendt, ethvert navn eller en beskrivelse, hvormed den tiltalte kan identificeres med rimelig sikkerhed. 2. En arrestordre eller en understøttende erklærings medtagelse af en unik DNA-profil kan kvalificeres som en beskrivelse, hvorved en sagsøgt kan identificeres med rimelig sikkerhed; blot opremsning af DNA-loci i kendelsen eller i en understøttende erklæring kan ikke. Konsolideret appel fra McPherson District Court, RICHARD B. WALKER, dommer; Saline byret, DAN D. BOYER, dommer; og Reno distriktsdomstol, STEVEN R. BECKER, dommer. Udtalelse indgivet 28. marts 2008. Bekræftet. Marc A. Bennett , særlig anklager, argumenterede for årsagen, og Phill Kline og Paul J. Morrison , generaladvokaterne, var med ham på trusser for appellant/cross-appellee. Rebecca E. Woodman , fra Kansas Capital Appellate Defender Office, argumenterede for årsagen og var på kort for appelle/krydsappellant. Rettens udtalelse er afgivet af BEIER, J.: Disse konsoliderede sager tester tilstrækkeligheden af DNA-beskrivelserne i John Doe-kendelser, der stammer fra en række af syv seksuelle overgreb begået fra 1989 til 1994 i McPherson, Saline og Reno amter. Hver af de resulterende seks sager blev afvist i byretten af en eller begge af to grunde. Staten appellerer alle afskedigelserne; og sagsøgte Douglas S. Belt krydsappeller om det ene spørgsmål, der blev afgjort mod ham i McPherson County. Fakta- og procedurehistorie McPherson County Fire sager, der involverede fire forskellige ofre, blev anlagt i McPherson County. Sag nr. 91 CR 3226 Lige efter midnat den 25. marts 1989 gik A.H. i bad i hendes hjem, da en uidentificeret mand brød ind i hendes hjem, kom ind på badeværelset, tog fat i hende, fortalte hende, at han havde en kniv og tog hende med til soveværelset. Han satte gaffatape om hendes hoved, dækkede hendes øjne og bandt hendes hænder med tapen. Han udførte oralsex på hende, voldtog hende vaginalt og analt og efterlod hende derefter bundet og bind for øjnene, mens han flygtede. Den 13. marts 1991 blev en John Doe-klage indgivet, og der blev udstedt en arrestordre i forbindelse med A.H.-hændelsen. Klagen, i sag nr. 91 CR 3226, anklagede et tilfælde af voldtægt, to tilfælde af grov sodomi, et tilfælde af grovt indbrud og et tilfælde af grov kidnapning. Klagen og kendelsen identificerede 'John Doe beskrevet ved deoxyribonuklein (DNA) analyse som LOCI D2S44 og D17S79.' Den understøttende erklæring erklærede, at John Doe var en mand, beskrev forbrydelserne rapporteret af A.H. og hævdede, at sæd blev indsamlet fra gerningsstedet. Den oplyste også, at sæden var blevet sendt til Federal Bureau of Investigation (FBI), hvor den blev analyseret af specialagent Dwight Adams. Adams rapporterede til affilianten, at 'sæddonorens DNA LOCI er D2S44 og D17S79', og at 'DNA-beskrivelsen kun ville være unik for den person, der begik voldtægten/sodomien mod [A.H.].' Af erklæringen anførte, at DNA-båndmønsteret var katalogiseret i en autoradiograf, der blev vedligeholdt på FBI-laboratoriet i Washington, D.C. Hverken klagen, kendelsen eller den understøttende erklæring indeholdt nogen anden beskrivelse af gerningsmanden. Sag nr. 91 CR 3355 Natten til den 8. september 1989 blev P.H. var i sengen, da hun hørte en lyd; hun rejste sig og blev angrebet nær hendes soveværelsesdør af en mand, cirka 6'1' høj, som var iført en maske. Han tog fat i P.H., smed hende på hendes seng, dækkede hendes øjne med gaffatape og tapede hendes arme sammen bag hendes ryg. Han udførte oralsex på hende og voldtog hende derefter vaginalt. Han førte derefter sin finger ind i hendes anus. Under disse begivenheder mærkede hun en skarp genstand på ryggen; på et tidspunkt sagde manden: 'Måske skulle jeg bare skære din hals over og få det over det [ sic ].' Mens hun stadig var bundet og bind for øjnene, spurgte hendes angriber hende, om hun havde nogen penge. Hun fortalte ham, at hun havde 100 dollars i sin pung, som han tog. Så flygtede han. Den 5. september 1991 blev en John Doe-klage indgivet, og der blev udstedt en arrestordre i forbindelse med P.H. utilsigtet hændelse. Klagen, i sag nr. 91 CR 3355, anklagede et tilfælde af voldtægt, to tilfælde af grov sodomi, et tilfælde af groft indbrud, ét tilfælde af grov bortførelse og et tilfælde af grovt røveri. Klagen og kendelsen identificerede 'John Doe beskrevet ved deoxyribonuklein (DNA) analyse som LOCI D2S44 og D17S79.' Den understøttende erklæring erklærede, at John Doe var en mand, beskrev forbrydelserne rapporteret af P.H., og hævdede, at sæd blev indsamlet fra gerningsstedet. Af erklæringen anførte det også, at sæden var blevet sendt til FBI, hvor den blev analyseret af specialagent Michael Vick, som rapporterede til affilianten, at 'sæddonorens DNA LOCI er D2S44 og D17S79', og at 'DNA-beskrivelsen kun ville være unik til den person, der begår voldtægten/sodomien mod [P.H.].' Af erklæringen erklærede, at DNA-båndmønsteret var katalogiseret i en autoradiograf, der blev vedligeholdt på FBI-laboratoriet i Washington, D.C. Hverken klagen, kendelsen eller den understøttende erklæring indeholdt nogen anden beskrivelse ud over DNA-oplysningerne og den omtrentlige højde af gerningsmanden. Sag nr. 92 CR 3500 Lige før midnat den 13. juni 1990 blev N.B. blev grebet bagfra, da hun passerede et ekstra soveværelse i sit hjem. Hendes mandlige angriber satte en kniv for hendes strube og bad hende være stille. Han tog hende med til soveværelset, satte gaffatape over hendes øjne, fjernede hendes top og bh, placerede hendes arme bag hende og satte gaffatape om hendes håndled og underarme. Manden udførte oralsex på hende og voldtog hende derefter vaginalt og analt. Han efterlod hende bundet og bind for øjnene, mens han flygtede. er halloween baseret på en sand historie
Den 22. maj 1992 blev en John Doe-klage indgivet, og der blev udstedt en arrestordre i forbindelse med N.B. utilsigtet hændelse. Klagen, i sag nr. 92 CR 3500, anklagede et tilfælde af voldtægt, to tilfælde af grov kriminel sodomi, et tilfælde af groft indbrud og en tiltale af grov kidnapning. En ændret klage blev indgivet den 28. maj 1992. Klagerne og kendelsen identificerede 'John Doe beskrevet ved deoxyribonuklein (DNA) analyse som LOCI D2S44 og D17S79.' Den understøttende erklæring erklærede, at John Doe var en mand, beskrev forbrydelserne rapporteret af N.B. og hævdede, at sæd blev indsamlet fra gerningsstedet. Af erklæringen anførte det også, at sæden var blevet sendt til KBI til foreløbig analyse af kriminalisten Kelly Robbins, og at den derefter blev videresendt til FBI. Robbins rapporterede til affilianten, at FBI havde rapporteret, at sæddonorens DNA LOCI er 'D2S44 og D17[S]79', og at 'DNA-beskrivelsen kun ville være unik for den person, der begik voldtægten/sodomien mod [N.B.].' Af erklæringen anførte, at DNA-båndmønsteret var katalogiseret i en autoradiograf, der blev vedligeholdt på FBI-laboratoriet i Washington, D.C. Hverken klagerne, kendelsen eller den understøttende erklæring indeholdt nogen anden beskrivelse af gerningsmanden. Sag nr. 93 CR 3682 Den 7. marts 1991 blev J.Z. faldt i søvn i sit hjem. Hun blev vækket tidligt næste morgen af en mand, der havde lagt sin hånd og et knivblad mod hendes ansigt. Han bad hende om at være stille, derefter tapede han hendes øjne med kanal, tog hendes skjorte af og tapede hendes håndled. Manden voldtog hende vaginalt og tvang hende til at udføre oralsex på ham. Han efterlod hende bundet og bind for øjnene, mens han flygtede. Den 11. februar 1993 blev en John Doe-klage indgivet og en arrestordre udstedt i forbindelse med J.Z. utilsigtet hændelse. Klagen i sag nr. 93 CR 3682 anklagede ét tilfælde af voldtægt, ét tilfælde af grov kriminel sodomi, ét tilfælde af grovt indbrud, ét tilfælde af grov kidnapning og ét tilfælde af groft røveri. Klagen og kendelsen identificerede 'John Doe beskrevet ved deoxyribonuklein (DNA) analyse som LOCI D2S44 og D17S79.' Den understøttende erklæring erklærede, at John Doe var en mand, beskrev forbrydelserne rapporteret af J.Z., og hævdede, at sæd blev indsamlet fra gerningsstedet. Af erklæringen anførte det også, at sæden var blevet sendt til KBI til foreløbig analyse af Robbins, og at den derefter blev videresendt til FBI. Robbins rapporterede til affilianten, at FBI havde rapporteret, at den mistænkte havde 'samme DNA LOCI af D[2]S44 og D17[S]79', og at 'DNA-beskrivelsen kun ville være unik for den person, der begik voldtægt og sodomi til ofre i tidligere uopklarede voldtægter i byen McPherson.' Af erklæringen anførte, at DNA-båndmønsteret var katalogiseret i en autoradiograf, der blev vedligeholdt på FBI-laboratoriet i Washington, D.C. Hverken klagerne, kendelsen eller den understøttende erklæring indeholdt nogen anden beskrivelse af gerningsmanden. Saline Amt En sag, der involverede to forskellige ofre, blev anlagt i Saline County. Den 26. august 1993 blev P.B. lå og sov i hendes lejlighed, da en ukendt mand brød ind, satte sig på hende, skubbede hendes hoved ind i hendes pude, bad hende ikke åbne øjnene, satte en kniv på hendes hals og tapede hendes øjne og håndled. Manden voldtog hende derefter vaginalt og analt og tvang hende til at udføre oralsex på ham. Han tog fra hendes pung. Den 5. oktober 1993 lå J.B. og sov i sin lejlighed, som lå i samme kompleks som P.B.s lejlighed. På et tidspunkt efter midnat vækkede en ukendt mand hende, satte en kniv for struben på hende, tapede hendes øjne og håndled med kanal, slog hende adskillige gange og skar hendes hals over. Han voldtog hende derefter analt. Lægeundersøgelse afslørede også vaginale tårer i overensstemmelse med penetration. Manden tvang hende til at udføre oralsex på ham og udførte oralsex på hende. Han placerede hende derefter i et badekar og vaskede dele af hende og skar hende mellem hendes bryster. Den 1. juli 1997 blev der indgivet en John Doe-klage i forbindelse med P.B. og J.B.-hændelser. Klagen, i sag nr. 97 CR 863, tiltalte voldtægt, groft indbrud, grov bortførelse, to tilfælde af grov kriminel sodomi og tyveri med hensyn til P.B.; og voldtægt, groft indbrud, tre tilfælde af grov kriminel sodomi og grov kidnapning med hensyn til J.B. Klagen identificerede 'John Doe, D2S44, D10S28, D1S7, D4S139' som sit emne, og der blev udstedt en arrestordre. Den understøttende erklæring beskrev forbrydelserne og anførte, at sædprøver fra begge ofre var blevet indsamlet og analyseret af William Hamm fra KBI. I erklæringen stod der, at Hamm rapporterede, at 'donor[']s LOCI er D2S44, D1S7, D10[S]28, D4S139'; at dna-beskrivelsen ville være unik for den person, der begik voldtægterne af P.B. og J.B.; og at DNA-båndmønsteret blev opretholdt på autoradiografier på KBI-laboratoriet. Hverken klagen, kendelsen eller den understøttende erklæring indeholdt nogen anden beskrivelse af gerningsmanden. Reno Amt En sag, der involverede et offer, blev anlagt i Reno County. Den 17. august 1994 blev J.T. opholdt sig i sin datters mobilhome, da en mandlig ubuden gæst vækkede hende klokken 02.45. Manden fortalte hende, at han havde en kniv, tapede hendes øjne og håndled med kanal og førte hende til et bagerste soveværelse, hvor han voldtog og sodomiserede hende. Den 19. maj 1997 blev en John Doe-klage indgivet og en arrestordre udstedt i forbindelse med J.T. utilsigtet hændelse. Klagen, i sag nr. 97 CR 422, anklagede et tilfælde af voldtægt og et tilfælde af grovt indbrud. Den understøttende erklæring erklærede, at John Doe var mand, beskrev forbrydelserne rapporteret af J.T., og hævdede, at sæd blev hentet fra gerningsstedet. Den anførte, at et DNA-båndmønster blev katalogiseret i autoradiograf af Hamm, og at den DNA-beskrivelse, der blev opretholdt på KBI-laboratoriet, ville være unik for den person, der begik voldtægten af J.T. Hverken klagerne, kendelsen eller den understøttende erklæring indeholdt nogen anden beskrivelse af gerningsmanden. Kendskab til Belts involvering Retshåndhævende myndigheders efterforskning af A.H.-hændelsen, den første forbrydelse i McPherson County, førte til anklagede Belt, som indvilligede i at give en blodprøve til DNA-testning i marts 1991. Fejlmærkning i KBI-laboratoriet resulterede i, at en anden persons DNA blev sendt til FBI , og FBI rapporterede således unøjagtigt, at Belts DNA ikke stemte overens med det, der blev indsamlet fra A.H., P.H. eller J.Z. gerningssteder. Myndighederne var i stand til at fastslå, at DNA'et fra hvert af gerningsstederne stemte overens med hinanden og til sidst det, der blev indsamlet i N.B. sag. I 1995 eller 1996 blev DNA'et fra den ukendte serievoldtægtsmand indtastet i det føderale Combined DNA Index System (CODIS). Prøven i CODIS-databasen ville i sidste ende blive matchet med en kendt prøve fra Belt. Senior Special Agent Ronald Hagen havde reageret på stedet for A.H.-hændelsen i marts 1989 og var involveret i alle fire McPherson County-sager som en tilsynsførende officer med ansvar for at behandle gerningsstederne og sikre beviser. Hagen leverede erklæringerne til støtte for de originale John Doe-garantier udstedt i McPherson County. Han havde også en stor rolle i den eventuelle pause i efterforskningen af serievoldtægtsmanden. Efter at Belt blev arresteret i juni 2002 for et hovedmord i Sedgwick County, huskede Hagen, at han havde været en tidlig mistænkt i McPherson County. Hagen søgte en kendelse om blodprøvetagning fra Belt, hvilket resulterede i et match til gerningsmanden til de syv seksuelle overgreb fra slutningen af 1980'erne og begyndelsen af 1990'erne. På dette tidspunkt fungerede Hagen som affiliant for en master-erklæring, der understøttede ændrede klager og nye kendelser, i hvert af de tre amter, som gav navnet Belt. Hovederklæringen indeholdt fysiske beskrivelser fra ofrene. I McPherson Countys sager nr. 91 CR 3226, 91 CR 3355 og 92 CR 3500, der involverer ofrene A.H., P.H. og N.B., indgav staten ændringer den 21. april 2003. Statens ændring nr. 369, 8, nr. offer J.Z., blev indgivet den 17. juni 2003. Saline County-klagen i sag nr. 97 CR 863, der involverede ofrene P.B. og J.B., blev ændret den 22. april 2003. Staten ændrede sin Reno County-klage i sag nr. 97 CR 422, der involverede offeret J.T., den 17. marts 2003; ud over at navngive Belt, tilføjede den to tilfælde af forværret sodomi. Hagen vidnede til sidst om, at han personligt eksekverede de nye McPherson County-kendelser ved at afsone dem på Belt i Sedgwick County-fængslet. lejlighed 213924 nord 25th street milwaukee
Belt flyttede for at afvise alle disse ændrede klager. Det første af hans anmodninger om at komme for en distriktsdomstol opstod i de fire McPherson County-sager, behandlet sammen af overdommer Richard B. Walker den 4. oktober 2005. Belt hævdede, at de originale John Doe-kendelser var for vage til at opfylde identifikationsstandarderne i det fjerde ændringsforslag til USA's forfatning og K.S.A. 22-2304 og kunne således ikke opkræve de forældelsesfrister, der gælder for de sigtede forbrydelser. Hvis vedtægterne ikke blev opkrævet, blev forældelsesfristerne overskredet; og sagerne skal afvises på grund af manglende kompetence. Belt hævdede, at DNA-lociene angivet i kendelserne, 'D2S44 og D17S79', blev delt af ethvert menneske; at autoradiografier af specifikke DNA-båndmønstre ikke var knyttet til klagerne, kendelserne eller understøttende erklæringer; og at disse dokumenter manglede andre identifikationsoplysninger. Belt hævdede også, at forsinkelsen mellem indgivelsen af de oprindelige klager og hans første optræden formodentlig var urimelig og kunne tilskrives staten, hvilket krænkede hans ret til hurtig retssag og retfærdig proces i henhold til den sjette og fjortende ændring af den føderale forfatning. Staten reagerede på Belts afvisningsbegæringer ved generelt at argumentere for, at en kendelse, der indeholdt en DNA-profil, der identificerer en gerningsmand, var tilstrækkelig specifik, at John Doe-kendelserne i McPherson County-sagerne opfyldte den relevante standard, og at deres understøttende erklæringer løste ethvert uklarhedsproblem ved at henviser til unikke katalogiserede autoradiografier. Staten hævdede også, at der ikke var nogen urimelig forsinkelse i fuldbyrdelsen af arrestordrerne under omstændighederne i denne sag; og at enhver forsinkelse under alle omstændigheder var forårsaget af tiltaltes bestræbelser på at skjule sin identitet. Ved høringen introducerede Belt vidnesbyrd fra Dr. Dean Stetler, en lektor i molekylær biovidenskab ved University of Kansas. Stetler vidnede om, at de DNA-loci, der er anført i klagerne og kendelserne, var fælles for alle mennesker. I det væsentlige er loci blot adresser uden identificerende indhold: 'D' betegner mennesket; det følgende tal angiver det observerede kromosom; 'S' står for enkelt locus, hvilket betyder, at en sekvens kun findes én gang på kromosomet; og det sidste tal beskriver placeringen af sekvensen. For mere specifikt at have identificeret en bestemt person, vidnede Stetler, burde staten have reciteret, at tiltalte John Does DNA blev analyseret på disse to loci og derefter beskrevet informationen indeholdt hvert sted. For eksempel gennemgik Stetler en John Doe-klage indgivet i en ikke-relateret sag, som beskrev DNA-oplysninger indeholdt på 14 forskellige loci. Han mente, at en sådan klage ville være tilstrækkelig til at beskrive en person, der 'ville være den eneste person, der nogensinde har været på Jorden med denne profil'. En beskrivelse af informationen på kun to loci ville være unik, vidnede Stetler, til 1 ud af 500 personer. Dommer Walker gav staten fordel i spørgsmålet om kendelsernes særlige karakter, idet han bemærkede Hagens involvering i hele undersøgelsen af de fire hændelser. Dommeren citerer Stat v. Kleypas , 272 Kan. 894, 40 P.3d 139 (2001), konkluderede, at de understøttende erklæringer kombineret med de kendsgerninger, at Hagen forkyndte kendelserne, og at han personligt var i besiddelse af yderligere undersøgelsesresultater afhjælpede enhver mangel på beskrivende information i selve kendelserne. . Ikke desto mindre imødekom dommer Walker Belts begæringer om at afvise sagerne i McPherson County, idet han afgjorde, at KBI-laboratoriets fejlmærkning udgjorde en 'officiel uagtsomhed', hvilket resulterede i en 'utilladelig overdreven' forsinkelse, der krænkede Belts sjette ændringsret til hurtig retssag. Se Doggett mod USA , 505 U.S. 647, 120 L. Udg. 2d 520, 112 S. Ct. 2686 (1992), og Barker v. Wingo , 407 U.S. 514, 33 L. Udg. 2d 101, 92 S. Ct. 2182 (1972). I Saline County blev Belts forslag om afvisning hørt af dommer Dan D. Boyer. Det fremlagte vidnesbyrd svarede i det væsentlige til det, der blev afgivet før dommer Walker. Dommer Boyer afgjorde den 2. december 2005, at John Doe-kendelsen havde undladt at beskrive Belt med rimelig sikkerhed, som krævet af K.S.A. 22-2304; at de autoradiografier, der refereres til i den understøttende erklæring, var utilstrækkelige til at afhjælpe garantiens defekt; og at sagen skal afvises. Subsidiært afgjorde dommer Boyer, at Belts rettigheder til hurtig retssag var blevet krænket ved forsinkelse på grund af statens officielle uagtsomhed. Belt opnåede det samme resultat fra dommer Steven R. Becker i Reno County. Der indrømmede staten, at dens sigtelse for grovt indbrud og dens to sigtelser for grov sodomi var blevet indgivet efter udløbet af de gældende forældelsesfrister. Den søgte dog at bevare den resterende voldtægt til retsforfølgelse, idet den stolede på en henvisning i den understøttende erklæring til DNA-autoradiografier for at afhjælpe enhver mangel på specificitet i John Doe-kendelsen. Dommer Becker afviste dette argument og fastslog, at han manglede jurisdiktion på grund af kendelsens utilstrækkelige identifikation af Belt og forældelsesfristens udløb. Analyse Forfatningsargumenter og lovbestemte fortolkningsspørgsmål som dem, vi har i denne sag, er genstand for ubegrænset prøvelse ved appel. Se Stat v. Maass , 275 Kan. 328, 330, 64 P.3d 382 (2003); Brown mod staten , 261 Kan. 6, 8, 927 P.2d 938 (1996). K.S.A. 21-3106 angiver de tidsfrister, inden for hvilke en retsforfølgning skal påbegyndes for visse forbrydelser. Selvom statutten er blevet ændret adskillige gange i løbet af de år, hvor de pågældende forbrydelser fandt sted, har følgende regler været konstante: En forældelsesfrist begynder at løbe, når en forbrydelse er begået; den frist, inden for hvilken en retsforfølgning skal påbegyndes, omfatter ikke nogen periode, hvori . . . kendsgerningen om forbrydelsen er skjult«; og '[en] retsforfølgning påbegyndes, når en klage eller information er indgivet, eller en anklage returneres, og en kendelse herom er afleveret til sheriffen eller en anden embedsmand til fuldbyrdelse.' K.S.A. 21-3106. Ingen retsforfølgning anses for at være påbegyndt, hvis kendelsen er indledt. . . ikke udføres uden urimelig forsinkelse.' K.S.A. 21-3106. Parterne diskuterer ikke indholdet af disse regler. Staten påberåber sig dog kort fortielse og hævder, at forældelsesreglerne burde have været gældende, fordi Belt skjulte sin involvering i forbrydelserne mellem tidspunktet for deres begåelse og 2003-ændringerne af klagerne. Dette argument mangler berettigelse. For at fortielse skal have en forældelsesfrist for retsforfølgning, skal fortielsen være ''af en forbrydelses kendsgerning'' og ''skal være resultatet af positive handlinger udført af den anklagede og beregnet til at forhindre opdagelse; blot tavshed, passivitet eller hemmeligholdelse er ikke fortielse.'' State v. Palmer , 248 Kan. 681, 683, 810 P.2d 734 (1991); State v. Watson , 145 Kan. 792, 67 P.2d 515 (1937). Vi har ikke de nødvendige 'positive handlinger' fra Belt i disse tilfælde. Faktisk gav han samtykke til en retshåndhævende anmodning om en blodprøve for at muliggøre DNA-testning i marts 1991. Det var KBI's fejlmærkning, ikke Belts forsøg på at undgå pågribelse, der forårsagede Belts fejlagtige eliminering som mistænkt under den tidlige del af efterforskningen. Et yderligere foreløbigt punkt bør diskuteres. Selvom dommer Boyer afviste anklagerne for engrossalg i Saline County-sagen, noterer vi os, at der er forskelle mellem dem. De underliggende lovovertrædelser fandt sted den 26. august og den 5. oktober 1993. Den oprindelige John Doe-klage – anklager for to tilfælde af voldtægt, K.S.A. 1993 Suppl. 21-3502(a)(1)(A); to tilfælde af groft indbrud, K.S.A. 1993 Suppl. 21-3716; to tilfælde af grov kidnapning, K.S.A. 1993 Suppl. 21-3421; fem tilfælde af grov kriminel sodomi, K.S.A. 1993 Suppl. 21-3506(a)(3); og et tilfælde af tyveri, K.S.A. 1993 Suppl. 21-3701(a)(1) – blev indgivet 1. juli 1997. Dette var et godt stykke uden for den 2-årige forældelsesfrist for tyveri og indbrud. Se K.S.A. 1993 Suppl. 21-3106(5). Selv hvis John Doe-kendelsen gav en fyldestgørende beskrivelse af Belt, ville de eneste anklager, der er tilbage for retsforfølgning, være de to tilfælde af voldtægt, fem tilfælde af grov kriminel sodomi og to tilfælde af grov kidnapning, som hver er styret af en 5 års forældelsesfrist. K.S.A. 1993 Suppl. 21-3106(4). Det primære spørgsmål, som vi er bekymrede over i denne appel, er indrammet af statens argument om, at dommerne Boyer og Becker tog fejl ved at afgøre, at John Doe-kendelserne ikke identificerede Belt tilstrækkeligt til at opkræve de gældende forældelsesregler. Belts eneste krydsappelargument er et spejlbillede, der fokuserer på dommer Walkers afgørelse mod ham på dette punkt. Vi overvejer nu disse konkurrerende argumenter sammen. Det fjerde ændringsforslag til USA's forfatning beskytter borgere mod krænkelse af deres ret til at være fri for urimelige ransagninger og beslaglæggelser og garanterer, at 'ingen kendelser skal udstedes, men efter sandsynlig årsag, støttet af ed eller bekræftelse, og især beskriver . . . [person] skal beslaglægges.' K.S.A. 22-2304(1) kodificerer disse forfatningsmæssige standarder med hensyn til Kansas arrestordrer, forudsat at en sådan ordre 'skal underskrives af dommeren og skal indeholde navnet på den tiltalte, eller, hvis hans navn er ukendt, ethvert navn eller beskrivelse, hvorved han kan identificeres med rimelig sikkerhed .' (fremhævelse tilføjet.) Som staten bemærker, er der præcedens til støtte for påstanden om, at en kendelse ikke behøver at angive navnet på en mistænkt, så længe den beskriver den mistænkte 'tilstrækkeligt til at identificere' ham eller hende. West v. Cabell , 153 U.S. 78, 85, 38 L. Udg. 2d 643, 14 S. Ct. 752 (1894). Staten indrømmer imidlertid, at de her omhandlede kendelser indeholdt utilstrækkelige identifikationsoplysninger. McPherson County-garantierne nævnte kun DNA-loci, der er fælles for alle mennesker; Saline County-kendelserne gjorde det samme; Reno County-kendelsen henviste kun til en John Doe, der ikke anførte nogen loci. Statens holdning er, at henvisninger til eksistensen og placeringen af unikke DNA-autoradiografier i understøttende erklæringer afhjælpede kendelsernes problemer med manglende særegenhed. Hverken USA's højesteret eller denne domstol har endnu haft lejlighed til at tage stilling til, om en beskrivelse af DNA-karakteristika kan opfylde et berettiget specificitetskrav. Parterne leder os således til sager fra to af vores søsterjurisdiktioner. Se People v. Robinson , 156 Kal. App. 4. 508, 67 Kal. Rptr. 3d 392 (2007), rev. givet 13. februar 2008, S158528; State v. Davis , 281 Wis. 2d 118, 698 N.W.2d 823 (2005); Stat v. Dabney , 264 Wis. 2d 843, 663 N.W.2d 366 (2003), rev. nægtet 266 Wis. 2d 63 (2003). Disse sager fra Californien og Wisconsin understøtter påstanden om, at en kendelse, der identificerer den person, der skal arresteres for en seksualforbrydelse ved beskrivelse af personens unikke DNA-profil, eller ved hjælp af inkorporering af en erklæring, der indeholder en sådan unik profil, kan opfylde forfatningsmæssige og lovbestemte særlige krav. . Se, f.eks. , K.S.A. 22-2304. Vi er ikke uenige i dette forslag i det abstrakte. Men denne sag er konkret. Her angiver hverken John Doe-garantierne eller de erklæringer, der støtter dem, deres emnes unikke DNA-profil. Tidligere sager, hvor erklæringer indeholdt oplysninger, der mangler i kendelser, giver ganske enkelt ringe overbevisende autoritet under disse omstændigheder. Se USA mod Espinosa , 827 F.2d 604 (9. Cir.), cert. nægtet 485 U.S. 968 (1987) (kendelse indeholdende en fysisk beskrivelse af sagsøgte understøttet af erklæring, der beskriver sagsøgtes bopæl, hans to køretøjer, inklusive nummerpladenumre; oplysninger i erklæringen er korrekt betragtet, 'fordi journalen gør det klart, at '[1] erklæringen ledsagede[d] ] kendelsen, og [2] kendelsen anvender[d] passende referenceord, som inkorporerer[d] erklæringen deri''); se også Kleypas , 272 Kan. på 926-30 (ransagningsordreliste over genstande, der skal beslaglægges, efterladt tom; mangel på særegenhed afhjælpes, da [1] erklæring indeholdt beskrivelse af genstande, der skulle beslaglægges; [2] erklæring, erklæring til stede på stedet for fuldbyrdelsen af kendelsen; og [3] udførende embedsmænd orienteret om punkter anført i erklæring). Vi betragter ikke kendelsernes invaliditet i denne konsoliderede sag som en ren teknisk uregelmæssighed, som en domstol kan overse. Se K.S.A. 22-2511 ('[ingen ransagningskendelse skal annulleres eller beviser undertrykkes på grund af tekniske uregelmæssigheder, der ikke påvirker den anklagedes væsentlige rettigheder'); jfr. stat v. LeFort , 248 Kan. 332, 335, 806 P.2d 986 (1991) (manglende kendelse om at angive den nøjagtige bopælsadresse, der skal ransages, blot en teknisk uregelmæssighed, hvor ansøgningen, erklæringen indeholdt en korrekt beskrivelse, tilknyttet eksekutivofficer, der er bekendt med placeringen); Stat v. Holloman , 240 Kan. 589, 595-96, 731 P.2d 294 (1987) (blot teknisk uregelmæssighed ved duplikat af kendelse, opgørelse over beslaglagte genstande givet til tiltaltes mor i stedet for tiltalte); Stat v. Spaulding , 239 Kan. 439, 441, 442, 720 P.2d 1047 (1986) (Dommers manglende underskrift garanterer ren teknisk uregelmæssighed, når sandsynlige årsager er fundet, ransagningskendelse udstedt med vilje); State v. Jackson , 226 Kan. 302, 304, 597 P.2d 255 (1979) (manglende erklæring om specifikt at hævde lighed mellem omstændigheder ved tidligere domfældelse, nuværende forbrydelse, unøjagtig beskrivelse af anbringende til tidligere anklage blot tekniske uregelmæssigheder); Hearron mod staten , 10 Kan. Ca. 2d 229, 233-34, 696 P.2d 418 (1985) (manglende omgående transskribering af optaget mundtlig vidneudsagn teknisk uregelmæssighed); Stat v. Forsyth , 2 Kan. Ca. 2d 44, 47, 574 P.2d 241 (1978) (manglende returkvittering på teknisk uregelmæssighed efter ransagningskendelse); Stat v. Rejse , 1 Kan. App. 2d 150, 151-52, 562 P.2d 138 (1977) (ransagningskendelse, tilstrækkelig på ansigtet, ikke ugyldig på grund af manglende jurat-signatur). Sygdommen var en næsten fuldstændig mangel på identifikationsoplysninger. Desuden, som Belt bemærker, var der ingen grund til, at staten ikke kunne have beskrevet gerningsmandens unikke DNA-profil i kendelserne eller deres understøttende erklæringer. Den unikke profil var kendt og kunne have været opstillet. Se, f.eks. , USA mod Spilotro , 800 F.2d 959, 963 (9. Cir. 1986) (en faktor, der er relevant ved vurderingen af specificitet, om regeringen kunne have inkluderet oplysninger på tidspunktet for udstedelse af kendelse). Den genetiske information var nødvendig for at give en bevismæssig baseline for sandsynlig årsag. Den kendsgerning, at det skulle verificeres videnskabeligt, når den tiltalte var blevet beslaglagt, eliminerede ikke behovet for, at denne grundlinje skulle indgå i kendelsen i første omgang. Erklæringernes henvisninger til ubundne, ubesvorne, ydre beviser var utilstrækkelige til at opfylde de forfatningsmæssige og lovbestemte krav og afhjælpe de defekte warrants. Se USA mod Jarvis , 560 F.2d 494 (2d Cir. 1977), cert. afvist med dissens 435 U.S. 934 (1978) ('John Doe' arrestordre uden navn, beskrivelse, hvormed tiltalte kunne identificeres med rimelig sikkerhed ugyldig, kunne ikke helbredes ved tilgængeligheden af ydre beviser, anholdelse ikke desto mindre, fordi føderale agenter havde sandsynlig grund til arrestation uden arrest). Fordi kendelserne var ugyldige, begyndte retsforfølgning af Belt i McPherson, Saline og Reno counties ikke inden for de gældende forældelsesregler. K.S.A. 1993 Suppl. 21-3106. Forældelsesregler er favoriseret i loven og skal fortolkes liberalt til fordel for den anklagede. State v. Palmer , 248 Kan. 681, 683, 810 P.2d 734 (1991) ; State v. Bentley , 239 Kan. 334, 336, 721 P.2d 227 (1986); Stat v. Mills 238 Kan. 189, 190, 707 P.2d 1079 (1985). Undtagelser fra forældelsesregler skal fortolkes snævert. Palmer , 248 Kan. at 683; Bentley , 239 Kan. at 336; Møller , 238 Kan. ved 190. McPherson County-afskedigelsen kan bekræftes som rigtig af den forkerte grund; Saline- og Reno-beslutningerne om at afskedige beroede på den begrundelse, som vi er enige i. Fordi vi er tvunget til at dømme staten imod det særlige ved John Doe-identifikationen i de originale kendelser, er statens andet spørgsmål om appel, der anfægtede dommer Walkers og dommer Boyers konklusion om, at KBI's fejlmærkning kvalificerede som officiel uagtsomhed, hvilket implicerede Belts ret til hurtig retssagen er omstridt. Bekræftet. |
