| Om morgenen den 20. juni 1994 blev fem medlemmer af Bain-familien skudt og dræbt. Fire dage efter mordene blev David Bain (22) sigtet af politiet for drabet på sin familie.
De døde var: Robin Bain (59), hans kone Margaret (50), deres døtre Arawa (19), Laniet (18) og sønnen Stephen (14).
Mordenes dag
Anklager teori
Følgende er citeret tekst fra crime.co.nz
David vågner omkring kl. Han låser aftrækkerværnet op, sætter lyddæmperen på og fylder magasinet med ti runder. Han tager et par hvide handsker fra en skuffe og tager dem på. Han har et par af sin mors briller på, fordi hans er ved at blive repareret. Han går ind på sin søster Laniets værelse (arbejdsværelset), hvor han skyder hende to gange i hovedet, mens hun ligger og sover. Han går ind på sin mors værelse og skyder hende i panden. I rummet ud for sin mors finder han Stephen sovende. Han sætter riflen til hovedet, men Stephen vågner og skubber den væk, mens den går af. Der er en kamp med Stephen, der bløder fra et sår i hovedbunden, mens han kæmper for sit liv. David vrider Stephens T-shirt for at kvæle ham, og da han ligger på gulvet og gisper, afslutter David ham med en kugle i hovedet.
Under kampen er Davids briller faldet af. Han tænder lyset og tager dem op, efterlader en af linserne på gulvet og bærer dem tilbage til sit soveværelse og placerer dem på sin stol. Han går nedenunder, hvor hans søster Arawa har hørt skuddene og beder om hjælp. Hun knæler, da David kommer ind i rummet, og han skyder, men misser, da han ikke kan se uden sine briller, han skyder igen, og denne gang trænger kuglen ind i Arawas pande og dræber hende. Han går tilbage ovenpå, hvor han hører Laniet gurgle, og han skyder hende igen i toppen af hovedet. David smider sit blodige tøj i vaskemaskinen og tænder for det. Davids far Robin sover stadig i campingvognen. David tager et nyt sæt tøj på og går ud med sin hund Casey for at køre sin Otago Daily Times-avis. Når han vender hjem, går han ind i loungen og tænder for computeren. Han indtaster selvmordsbeskeden angiveligt fra sin far til ham og siger 'undskyld, du er den eneste, der fortjente at blive'. David gemmer sig bag gardinet med riflen og venter på, at hans far kommer ind for at bede, en daglig morgenrutine. Robin kommer ind i rummet og knæler på den anden side af gardinerne. David skyder sin far i hovedet og efterlader riflen ved siden af sin krop, ringer David 111. Alternativ teori Hvis det blev accepteret, at David Bain ikke dræbte sin familie den morgen i juni 1994, hvem gjorde så? Der lader til, at der kun er én anden mulighed - og i det mindste én, der foretrækkes i de tidligste stadier af efterforskningen - at Robin Bain myrdede sin kone Margaret, derefter sine døtre Laniet og Arawa og derefter sin søn Stephen, før han skød sig selv. Der blev efterladt en besked på computeren, angiveligt fra ham til David, der sagde: 'undskyld, du er den eneste, der fortjente at blive.' Teoretikere peger på, hvad de siger, er overbevisende fakta til at underbygge dette scenarie: De siger, at Laniet vendte hjem den weekend for at konfrontere sine forældre med sin fars påståede incest med hende gennem flere år. Bain kunne have kigget på alvorlige anklager, hvis dette havde været sandt, og hvis det var blevet rapporteret til myndighederne, hvilket gav ham et motiv. De siger, at Robins ægteskab med Margaret i det væsentlige var forbi, hvor Robin boede i et skolehus ved Taieri Beach i løbet af ugen og en lurvet campingvogn uden for familiens hjem i weekenden. Ikke alle blodpletter på Robins tøj blev analyseret før retssagen, og tilhængere siger, at der er mulighed for, at nogle kunne komme fra andre familiemedlemmer. Hvis det var tilfældet, ville dette have skadet anklagemyndighedens sag alvorligt og styrket beviserne mod Robin. Testen af rester af skydevåben, som indikerer tilstedeværelsen af krudt på personer, der for nylig har affyret en pistol, blev først udført på Robin fem timer efter politiets ankomst. Dette kan have gjort testen inkonklusiv, da rester kan forsvinde inden for få timer efter en skydning. I stedet for at undersøgelserne blev foretaget på stedet, blev de desuden udført på lighuset, efter liget var blevet flyttet uden at hænderne var beskyttet. Robin havde seks nylige skader på sine hænder. Der var 20 tomme patronskaller i Robins campingvogn, hvilket indikerer, at Robin havde adgang til og havde brugt Davids riffel ved tidligere lejligheder. Bemærk: Nogle af disse problemer blev behandlet og diskonteret af politiet, der efterforskede den oprindelige efterforskning. De blev også afvist af appelretten. Tidslinje 5:30 David Bains vækkeur indstillet til at aktiveres 6:30. Caravanens vækkeur er indstillet til at aktivere Modsat tid, hvor computeren tændes 6:45 David set ved hovedporten på 65 Every Street 7:00 Nabo vækket af en gøende hund 07:09 111 ringet, henvist til St. Johns ambulance 15-20 minutter senere henvist til politiet (tidspunkt ikke valideret) 7:33 Politiet ankommer til 65 Every Street, intet svar - de gør deres indrejse
David Cullen Bain (født 27. marts 1972) er en newzealænder, der medvirkede i en af landets mest bemærkelsesværdige mordsager. Han blev i maj 1995 dømt for mordene på sine forældre og søskende i Dunedin den 20. juni året før, og blev derefter fundet uskyldig, da han blev prøvet igen på samme anklage 14 år senere. Bain afsonede 13 års fængsel på livstid, før han med held appellerede sine oprindelige domme til Privy Council i maj 2007. Da Privy Council fandt ud af, at der var sket en væsentlig retsforstyrrelse, ophævede Privy Council hans overbevisning og beordrede en ny retssag. Efter at adskillige forsøg fra David Bains advokater på at få udsættelse i sagen mislykkedes, blev han frifundet i afventning af den fornyede retssag, der begyndte i Christchurch den 6. marts 2009 og sluttede den 5. juni 2009 med hans frifindelse for alle anklager. Dette har været en af New Zealands mest komplekse og kontroversielle mordsager. Bortset fra debatten om, hvem der myrdede resten af Bains nærmeste familie, er der blevet rejst spørgsmål om politiets efterforskning, nævninges adfærd, retsafgørelser om antageligheden af beviser og afgørelser fra New Zealand Court of Appeal. Tidligt liv går til en psykisk uheld
David var det første barn af Margaret Arawa og Robin Irving Bain. Kort efter hans fødsel flyttede familien til Papua Ny Guinea, hvor Robin arbejdede som missionærlærer. Der gik 15 år, før de vendte tilbage til New Zealand i 1988, da Margaret og Robin havde problemer med forholdet. Da de var tilbage, vendte de tilbage til deres hjem på 65 Every Street, Andersons Bay, Dunedin. Det tog David et år at falde tilbage i skolen, men han sluttede sig til skolekoret, og i den syvende klasse blev hans karakterer forbedret, og han gik på universitetet, opmuntret af sine forældre. Han droppede ud af universitetet og var på dagpenge og arbejdede i Opera Alive i en periode, før han vendte tilbage til universitetet for at studere klassisk musik og professionel stemmetræning. Drabene Om morgenen den 20. juni 1994 blev fem medlemmer af Bain-familien skudt og dræbt. De døde var Robin Bain (58), hans kone Margaret (50), deres døtre Arawa (19), Laniet (18) og sønnen Stephen (14). David ringede til 111 kl. 7.09 og virkede meget fortvivlet. Han havde afsluttet sin papirrunde; hvad der ellers skete den morgen, er blevet bestridt. Fire dage efter mordene blev David Bain (dengang 22 år) anklaget af politiet for mordet på sin familie. Huset på 65 Every Street blev brændt ned den 5. juli 1994 af New Zealand Fire Service, efter anmodning fra trustees af Bain family trust, og med David Bains samtykke. 1995 retssagen De tre ugers retssag fandt sted ved Dunedin High Court i maj 1995 og blev ledet af den afdøde dommer Neil Williamson. Anklagemyndighedens sag var i korte træk som følger. David stod op kl. 5 om morgenen den 20. juni. Efter at have klædt sig på, tog han sin riffel og noget ammunition fra klædeskabet og låste aftrækkerlåsen op ved hjælp af reservenøglen. Reservenøglen, som han opbevarede i en krukke på sit skrivebord, blev brugt, fordi han havde efterladt den sædvanlige nøgle i lommen på en regnfrakke i sin fars campingvogn. David skød derefter alle sine familiemedlemmer undtagen sin far, som var ude i campingvognen. Han kæmpede voldsomt med Stephen og mistede en linse fra sine briller i kampen. Der var meget blod. Han lagde sit blodplettede tøj i vaskemaskinen, startede det, vaskede sig og skiftede til rent tøj og efterlod mærker i vasketøjet/badeværelset i processen. Han kørte på papirløbet som sædvanlig omkring kl. 05.45 og skyndte sig at komme hjem lidt tidligere end normalt omkring kl. 06.42. David gik derefter ovenpå og tændte for computeren kl. 6:44, hvor han skrev en besked (dengang eller senere): 'UNDSKYLD, DU ER DEN ENESTE, DER FORTJEDE AT BLIVE'. Han ventede på, at hans far kom ind fra campingvognen for at bede, som det var hans vane omkring kl. Da Robin knælede for at bede i loungen, skød David ham i hovedet fra meget tæt hold. Han omarrangerede scenen til at virke som et selvmord, og ringede derefter 111 for at rapportere drabene og lod som om han var meget ophidset. Davids egen historie var, at han stod op til sædvanlig tid, tog løbeskoene og den gule avispose på og gik på papirløb med hunden. Han kom tilbage omkring kl. 6:42 – 6:43, gik ind ad hoveddøren og gik til sit værelse. Han tog avisposen og skoene af der og gik så ned på badeværelset, hvor han vaskede sine hænder, sorte fra avispapiret. Han lagde noget farvet tøj i maskinen, inklusive sweatshirten, som han havde på hans papirløb i den sidste uge, og satte det i gang. Han gik tilbage ovenpå til sit værelse og tændte lyset. Han bemærkede derefter kugler og aftrækkerlåsen på gulvet. Han gik til sin mors værelse, fandt hende død, besøgte derefter de andre værelser, hvor han hørte Laniet gurgle, og fandt sin far død i stuen. Han var knust og ringede til alarmnummeret i stor nød. Forsvaret foreslog, at Robin dræbte de andre familiemedlemmer, inden han tændte for computeren, skrev beskeden og derefter skød sig selv. Domfældelse og strafudmåling Den 29. maj 1995, efter en tre ugers retssag, blev David Bain dømt af juryen for fem tilfælde af mord. Den 21. juni 1995 idømte dommer Neil Williamson ham til livsvarigt fængsel med en 16-årig periode uden prøveløsladelse. Appeller mod domfældelse Bain har fastholdt sin uskyld, og hans tilhængere gennemførte en længere kampagne for at få hans sag genoptaget. En første appel til New Zealand Court of Appeal blev afvist i 1995, og Privy Council afviste at høre hans appel i 1996. Police Complaint Authority gennemgik politiets efterforskning af Bain-familiemordene i 1997 og udsendte en 123-siders rapport, der understøttede dens adfærd. Efter at Bain havde anmodet generalguvernøren om en benådning, afholdt justitsministeriet en yderligere undersøgelse fra 1998 til 2000, som ikke fandt nogen retfærdighedsfejl. Justitsministeren, Phil Goff, rådede dog generalguvernøren til at søge appelrettens syn på fire beviselementer. Court of Appeal fandt, at der var tilstrækkelig grund til at genoverveje sagen, hvilket de gjorde i 2003, hvilket igen afviste Bains appel. Bain appellerede derefter til Privy Council for anden gang. 2007 Privy Council appel I 2006 indvilligede Privy Council i at behandle Bains appel af appelrettens dom, og denne høring fandt sted over fem dage i marts 2007. Torsdag den 10. maj 2007 ophævede Privy Council David Bains morddomme og konkluderede, at 'der er faktisk indtruffet en væsentlig fejl i retten.' samtidig med, at 'intet i denne dom bør påvirke dommen på nogen måde.' De anbefalede en ny retssag, som New Zealands generaladvokat senere bekræftede ville finde sted. Privy Councils resultater Fremkomsten af mange nye beviser efter retssagen førte til de senere appeller og den endelige omstødelse af Bains domme, i afventning af en ny retssag. Ni af de vigtigste punkter blev gennemgået i Privy Council-resultaterne: 1. Robin Bains mentale tilstand Juryen vidste ikke, at han var 'ganske alvorligt forstyrret', havde angiveligt ramt en elev på skolen, hvor han var rektor, og havde offentliggjort brutale og sadistiske børnehistorier i skolens nyhedsbrev, hvoraf den ene involverede seriemordet på medlemmer af en familie. 2. Motiv Laniet havde tilsyneladende fortalt en veninde lige før drabene, at hun planlagde at konfrontere sine forældre den weekend om et incestuøst forhold mellem hende og hendes far Robin, men retsdommeren havde dømt vennens beviser for uantagelige, fordi han så det som upålideligt. Juryen hørte derfor aldrig om dette mulige motiv for Robin. (Udelukkelsen af dette bevis var hovedspørgsmålet i den første appel.) Siden da var to andre personer kommet frem og anførte, at Laniet havde fortalt dem om incesten, og to andre havde givet støttende udtalelser. 3. Størrelse på blodige strømpeaftryk Aftryk fra en højresok imprægneret med blod blev opdaget ved hjælp af luminol på Margarets værelse, der gik ind og ud af Laniets værelse og i gangen udenfor Margarets værelse. De så alle ud til at være fra samme fod, målt til 280 mm i længden. Disse var på steder, hvor Robin ikke ville være gået ind under kronens teori om begivenheder. Det blev accepteret under retssagen, at aftrykkene var Davids, og anklageren opsummerede med at sige, at de var for store til at være Robins. Juryen fik ikke at vide, at Robins fødder blev målt til at være 270 mm lange. Senere målinger viste, at Davids fødder var 300 mm lange. Ifølge Privy Council-rapporten 'skaber de nye beviser reel tvivl' om antagelsen under retssagen, at aftrykkene ikke kunne have været Robins. 4. Tidspunkt, hvor computeren blev tændt Juryen fik at vide og senere mindet af dommeren om, at computeren blev tændt præcis kl. 6:44, lige efter David var vendt hjem. Det nøjagtige tidspunkt blev dog ikke præcist registreret. En computerrådgiver ansat af Otago University bestemte tidspunktet, hvor computeren blev skiftet, ved at identificere, hvor længe den havde stået på, og hvad det aktuelle tidspunkt på dagen var. Men han bar ikke selv et ur og stolede på uret fra en medfølgende konstabel, DC Anderson. Konstabelens ur havde ingen sekundviser og kun fem minutters intervalinddelinger, og senere efter undersøgelsen så ud til at være to minutter hurtig. Under Privy Council appellen var begge sider enige om, at computeren kunne have været tændt så tidligt som kl. 6:39:49. 5. Tiden David vendte hjem Nogen blev set af en forbipasserende bilist, der kom ind ad porten ved 65 Every St kl. 6:45. Pålideligheden af denne tid blev efterladt mere tvivlsom end nødvendigt i juryens hoveder, fordi de ikke fik at vide, at politiet havde tjekket bilens ur. De (eller forsvaret) fik heller ikke at vide om en anden udtalelse fra bilisten, hvori hun nævnte, at hun så den gule papirpose over hans venstre skulder. Efter at have trukket sig tilbage bad juryen om at læse bilistens erklæring om, hvornår David kom hjem; Dommeren læste derefter hendes (første) udtalelse igen. 6. Ejerskab af briller Juryen hørte en udtalelse fra en optometrist om, at briller fundet i Davids værelse var Davids, hvilket var i modstrid med Davids vidnesbyrd om, at de var hans mors. David blev derefter krydsforhørt om dette på en måde, der rejste tvivl om hans troværdighed. Optikeren havde faktisk ændret mening kort før afgivelsen af vidneforklaring og mente, at hans udtalelse var blevet ændret til at sige, at de var moderens, men det var ikke sket. Juryen stillede et spørgsmål om dette spørgsmål efter pensioneringen og blev mindet om det modstridende vidneudsagn fra dommeren. Privy Council konkluderede, at selvom ejerskabet af brillerne ikke var en afgørende sag i sig selv, kan de modstridende beviser have forringet Davids troværdighed i juryens øjne. 7. Venstre linse Den venstre linse af disse briller blev fundet i Stephens værelse. Under retssagen vidnede detektiv Weir, at den blev fundet der i det fri. Dette stemte mere overens med kronens sag, at den blev løsnet under kampen der, end hvad der nu er accepteret, at den blev fundet under en skatestøvle under en jakke og var dækket af støv. Dette kan have vildledt juryen. 8. Davids blodige fingeraftryk på riffel Davids fingeraftryk blev fundet på riflen, imponeret der af blodige fingre. Under retssagen blev det antaget, at der var tale om menneskeblod. (Andet blod på riflen var helt sikkert menneskeligt.) En test af fingeraftryksblodet efterfølgende testede ikke positivt for menneskeligt DNA, og aftrykkene kan være et resultat af possum- eller kaninskydning måneder i forvejen. 9. Laniets gurglende lyd Juryen fik at vide, at kun morderen kunne have hørt Laniet gurgle. Den anden appeldomstol hørte nogle modstridende beviser og konkluderede, at det ikke var så entydigt. Den tredje appeldomstol besluttede, at det var det, men blev kritiseret af Privy Council for at være trådt ud af sin gennemgående rolle her. Privy Council afgjorde, at den tredje appeldomstol havde overskredet sin rolle som en klageinstans ved at afgøre implikationerne af alle disse nye beviser. Rådet behandlede også tre punkter, som den tredje appeldomstol havde påberåbt sig for at bekræfte Davids skyld: -
Kendskab til reservenøgle til riffel -
Blodig riffelrydder omkring Davids fingeraftryk -
Reservemagasin stående oprejst De fandt, at implikationerne af det første punkt var omstridte, mens de to andre skulle have været afgjort af en jury i stedet for en appeldomstol. De følte, at de ikke behøvede at overveje i detaljer flere andre omstridte punkter, som den tredje appeldomstol så som peger på Davids skyld, herunder blod på Davids operahandsker, Stephens blod blev fundet på Davids sorte shorts, tidspunktet for vaskemaskinens cyklus, Davids hovedskader og Robins fulde blære. Kaution Selvom Privy Council sagde, at Bain skulle holdes i varetægt, blev han løsladt mod kaution den 15. maj 2007 efter en høring ved Christchurch High Court. Mere end 100 mennesker deltog, og galleriet brød ud i jubel efter dommerens afgørelse. Det blev fastslået, at Bain ikke udgjorde nogen trussel om at fornærme, hvis han blev løsladt. Han blev løsladt for at bo sammen med en af sine længste tilhængere, tidligere All Black Joe Karam, men flyttede senere til det vestlige Auckland. Genforsøg Gensagen blev annonceret den 21. juni 2007 af generaladvokat David Collins. Beslutningen om at gennemføre en fornyet retssag var baseret på en række faktorer, herunder forbrydelsernes alvor, den tid Bain havde tilbragt i fængsel og tilgængeligheden af vidner og udstillinger. Generaladvokaten erklærede også, at enhver yderligere offentlig diskussion af beviserne eller andre forhold, der kunne påvirke en jury, kunne betragtes som foragt for retten. Forskellige anker og sager er siden blevet indgivet til domstolene om gennemførelsen af genoptagelsen. Appeller og retsansøgninger Efter en ansøgning til High Court besluttede dommer Panckhurst, at gensagen ville blive holdt i Christchurch i stedet for Dunedin. I februar 2009 hørte dommer Panckhurst og højesteretsdommer Tony Randerson fire dages skænderier om, hvorvidt de skulle udsætte retssagen, men afviste ansøgningen om udsættelse den 2. marts 2009. En tidligere ansøgning om ophold blev indgivet til Privy Council i 2008 med den begrundelse, at flere vidner er døde siden retssagen i 1994, mange af udstillingerne er gået tabt eller ødelagt, og nye beviser var opstået. Privy Council henviste ansøgningen tilbage til de newzealandske domstole, efter at solicitor-general forsikrede dem om, at de newzealandske domstole ville overveje de punkter, der blev rejst for dem. Oplysninger om høringerne i New Zealand er blevet undertrykt af solicitor-general. Begge sider appellerede til Court of Appeal over High Courts afgørelser om antageligheden af forskellige beviser. Appelretten besluttede, at nogle genstande ikke skulle forelægges for nævningetinget, og undertrykte enhver omtale af disse indtil efter dommen. Dette omfattede udtalelser fra to gymnasievenner om, at David fortalte dem i 1989, hvordan han kunne begå en seksuel krænkelse mod en kvinde, der jogger og bruge sin papirrunde som et alibi, ved at ankomme til det sædvanlige tidspunkt i nogle huse, hvor han ofte blev set, men leverer til andre huse meget tidligere. Beviser blev også undertrykt fra en ven af Arawa Bain om, at David Bain havde intimideret familien med sin pistol, senere for at blive brugt i mordene. Bains advokater appellerede også til Højesteret mod en High Court-beslutning om nye beviser, der blev fremlagt ved genforhandlingen. De vandt deres appel, så det omstridte bevismateriale blev udelukket fra genbehandlingen og var under en undertrykkelsesordre indtil ugen efter dommen, hvor beviserne og årsagerne til dets undertrykkelse blev frigivet. De omstridte beviser handlede om en del af optagelsen af Davids 111-opkald, hvor han hørbart trak vejret tungt på det tidspunkt; en detektiv, der gennemgik det i 2007 som forberedelse til den fornyede retssag, mente, at han hørte ordene 'Jeg skød pikken'. Ekspertvidner var enige om, at det var uklart, om lydene i virkeligheden var tale, og i givet fald hvad Bain måtte have sagt. For eksempel foreslog en ekspert, at han kunne have sagt 'Jeg kan ikke trække vejret', og en anden ekspert gav analogien til et billede, der skimtes i skyerne. I betragtning af usikkerheden og eksperternes advarsler om at præsentere det for en jury, besluttede Højesteret at tillade det som bevis ville være uretfærdigt skadeligt. Åbningserklæringer Juryen for genoptagelsen blev taget i ed den 6. marts 2009. David Bain nægtede sig skyldig i de fem anklager om mord, og anklagemyndigheden og forsvaret afgav deres åbningserklæringer. Kronens anklager Robin Bates fortalte juryen, at alle beviserne viste, at David Bain dræbte sin familie, og beskrev beviserne som omstændige, men stærke. Han sagde, at Crown-sagen ville vise, at faderen, Robin Bain, ikke var morderen. Han redegjorde for sagen mod David og beskrev grafisk, hvad politiet fandt på stedet, og hvordan dette var i overensstemmelse med, at David dræbte hvert af sine familiemedlemmer på skift. David havde ringet 111 omkring klokken 7.10. Da politiet ankom kl. 7.30, fandt de ham hysterisk på sit værelse og grædende 'de er alle døde'. Hans bror Stephen havde tydeligvis kæmpet, mens han blødte voldsomt fra et første bliksår i hovedbunden. Stephen blev kvalt med en t-shirt og derefter dræbt af endnu et skud. Bates sagde, at David havde skader i overensstemmelse med denne kamp og havde Stephens blod på sit tøj. En linse fra briller David havde på blev fundet på gulvet i Stephens værelse, sagde Bates, og stellet og den anden linse blev fundet i Davids værelse. Davids blodige handsker blev fundet i Stephens værelse, og Bates sagde, at han måtte have været nødt til at fjerne dem for at håndtere riflen, der fejlede eller stødte på en kugle. Ifølge Bates ville Robin ikke have haft nogen grund til at bære handsker, hvis han havde til hensigt at begå selvmord. David havde fortalt politiet, at han hørte sin søster Laniet gurgle, hvilket Bates sagde betød, at han var til stede mellem hendes andet skudsår og det sidste skud mod hendes hoved, som dræbte hende. Hans anden søster, Arawa, og hans mor blev begge dræbt af et skud i hovedet. Robin blev fundet i loungen, liggende på siden mellem et sofabord og en sækkestol, død af et enkelt skud i hovedet. Ved siden af ham var .22 kaliber riffelen, men hans fingeraftryk blev ikke fundet på den. Både riflens aftrækkerlås og dens nøgle blev fundet på Davids værelse. Bates sagde, at vaskeriets tilstand var i overensstemmelse med Davids forsøg på at ødelægge beviser, især den grønne trøje, han bar under drabene. Det var meningen, at hans papirrunde skulle give David et alibi, hævdede Bates, og han havde været sikker på at blive set langs sin rute. Der ville også blive fremlagt beviser for en samtale, som David havde med en ven seks dage før mordene, da han fortalte hende, at han havde en følelse af, at 'noget forfærdeligt' ville ske. Efter drabene fortalte han hende, at det var det, han havde fortalt hende om før. Forsvarsadvokat Michael Reed beskrev kronens sag som absurd og sagde, at de forsvandt morderens motiv og blot pegede på et skænderi mellem Robin og David om en motorsav. Han sagde, at forsvarssagen ville være, at Robin dræbte de andre familiemedlemmer, før han dræbte sig selv. Han fortalte juryen, at Robin gjorde dette, fordi hans incestuøse forhold til Laniet var kommet frem i lyset, at hun 'gik rundt og fortalte alle', at han forulempede hende, og var kommet hjem for at fortælle sin mor om misbruget den aften. Reed sagde, at Robin, en missionær og skolelærer, var deprimeret, og hans liv ville blive ødelagt af incestbeskyldningerne. Han fortalte, at Robin i tre år havde boet i en varevogn bag skolen og blev forvist til en campingvogn bag huset, da han kom hjem i weekenden. Laniet var blevet hos ham i campingvognen, sagde Reed. Forsvaret ville kalde 'opsigtsvækkende beviser', der viser, at Robin var morderen, inklusive retsmedicinske beviser. Reed var skarp over politiets efterforskning. Det udviklede hurtigt et ensporet fokus på David, sagde han, og andre kundeemner, der ikke passede til dette billede, blev droppet. Reed sagde, at nogle af beviserne var tabt, ødelagt eller aldrig indsamlet, inklusive blodprøver under Robins fingernegle. Han sagde, at på trods af, at en nabo fortalte politiet om incestbeskyldningerne, 'blev Laniets dagbøger og breve skrevet til hendes mor ødelagt', selvom de måske indeholdt beskyldninger om incest fra Laniet. Vidnesbyrd En lærer på Laniets skole vidnede, at Laniet havde været meget åben i samtaler med ham, hvor hun fortalte, at hun fødte et sort barn i Papua Ny Guinea efter at være blevet voldtaget. Han sagde, at hun senere havde ændret sin historie og sagt, at hun havde en abort. Dom Gensagen varede tre måneder, hvor 130 vidner blev indkaldt af kronen og 54 af forsvaret. Det sidste bevis blev fremlagt den 27. maj 2009. Juryen trak sig tilbage i flere timer den følgende uge for at overveje deres dom efter at have hørt afsluttende udtalelser fra anklagemyndigheden og forsvaret og dommerens opsummering. De havde to spørgsmål til dommeren den følgende morgen: 'Hvad er reglerne for rimelig tvivl?' og 'Kan du venligst præcisere dit udsagn 'Det må være David med undtagelse af Robin'?' Dommeren svarede til dels, at de skulle være sikre på, at den anklagede var skyldig, efter omhyggelig overvejelse af alle beviser, og at Crown-sagen havde udelukket Robin som morder. Han sagde, at rimelig tvivl var en ærlig og rimelig usikkerhed om skyld. Klokken 16.45 om eftermiddagen den 5. juni 2009 afgav juryen deres dom: De fandt David Bain uskyldig på alle fem anklager. Nævningsmedlemmernes adfærd og bekymringer Efter dommen blev en af nævningene krammet af David Bain uden for retsbygningen, og en anden nævning gav Bains hånd. Den aften deltog disse to nævninge kortvarigt i en fest, der blev holdt af Bain-tilhængere, som de var blevet inviteret til af Joe Karam. Rapporter varierer om, hvorfor og hvornår de rejste, dette er enten 'efter kun et par øjeblikke', fordi de så følte, at det kunne være upassende, eller minutter senere, fordi de blev bedt om at gå. Disse handlinger er blevet set som tvivlsomme og har givet anledning til opfordringer til en gennemgang af, hvordan nævninge er forberedte på sådanne sager. Oppositionens retsordfører, Lianne Dalziel, sagde, at juryen burde have været debriefet sammen efter at have afsagt deres dom. Journalist Martin Van Beynen bemærkede, at de to nævninge brugte de sidste tre uger af retssagen på at fnise og skrive beskeder til hinanden. En nævning sagde, at hver af nævningene var blevet kontaktet under genbehandlingen af folk, der mente, at David Bain var skyldig. Eventuel kompensation Bains advokat sagde, at Bain skulle modtage erstatning for at have brugt 13 år i fængsel. Justitsminister Simon Power sagde, at der ikke var modtaget nogen ansøgning om kompensation pr. 5. juni 2009, men enhver ansøgning ville blive behandlet på dens realitet. Otago Universitys dekan for jura Mark Henaghan sagde, at Bain ikke opfyldte et af de fire nuværende kriterier for kompensation, nemlig at dommene annulleres uden at blive beordret til genoptagelse. Selvom det var muligt, at reglerne kunne ændres, påpegede Henaghan, at Bain også skulle vise, at det var mere sandsynligt, at han var uskyldig end ikke. Det er ikke nok at blive fundet uskyldig, da det ikke betyder, at den anklagede person nødvendigvis er uskyldig – det er ikke det samme som den fritagelse, som DNA-beviser kan give, for eksempel er der blevet grundlagt en 'Justice For Robin Bain-gruppe at arbejde imod David Bain-lobbyen. En gruppe af Robin Bain-tilhængere har lanceret et andragende, annonceret i aviser over hele landet, der kræver, at David Bain nægtes erstatning for de år, han tilbragte i fængsel efter at være blevet dømt for at have myrdet sin familie. Bain har bedt om, at hans ejendele, der blev brugt som bevis under retssagen, inklusive riffelen, der blev brugt til at dræbe hans familie, bliver returneret til ham. Efterspil I kølvandet på den endelige appel gav Michael Bain, bror til Robin Bain, et interview til Listener. Han blev tilskyndet af urolige følelser omkring høresay-beviserne bragt mod Robin og resten af den myrdede familie, mens opmærksomheden fokuserede på David. Han sagde, at de bredere Bain- og Cullen-familier også er blevet kede af beskyldningerne mod Robin og mener, at politiet 'gjorde et storslået stykke arbejde'. Joe Karam har svaret ved at hævde, at Michael var i 'fornægtelse' og satte spørgsmålstegn ved, hvor godt han kendte Robin. Rosemary McLeod har beskrevet det 'mest markante' punkt, der afkræfter denne påstand, er de tre uger, som Bain-brødrene brugte på at male deres mors hus i januar 1994, efterfulgt af et ophold af Robin i Michaels hus på vej tilbage til Dunedin. Fire måneder senere var Robin død. Ligsynsforhør I 1994 besluttede retsmedicineren i Dunedin, at der ikke var behov for efterforskning, da han var overbevist om, at beviserne, der blev vist i retten, havde fastslået årsagen til dødsfaldene. Efter genforhandlingen rådførte New Zealands retslæge sig med den lokale retsmediciner og andre for at beslutte, om der skulle foretages efterforskning af dødsfaldene, da dommen antydede, at dødsattesterne muligvis ikke var nøjagtige. Han meddelte derefter, at der kun ville blive afholdt en undersøgelse, hvis en sådan blev anmodet, og landsretten eller advokaten imødekom anmodningen. En talsmand for Advokatsamfundet sagde, at selvom retsmedicinerens resultater var uenige med dommen i genforhandlingen, kunne dette ikke føre til yderligere retsskridt mod David Bain. Bibliografi Der er udgivet fire bøger om David Bain og mordene: -
David og Goliath: BAIN-familiemordene af Joe Karam ISBN 0-7900-0564-6 -
Bain og Beyond af Joe Karam ISBN 0-7900-0747-9 -
In the Grip of Evil: The Bain Murders af Judith Wolfe og Trevor Reeves ISBN 0-908562-64-0 -
The Mask of Sanity: The Bain Murders af James McNeish ISBN 0-908990-46-4. Wikipedia.org |
