Johnny Depps forsøg på at ophæve kendelsen i hans 'kone beater' -talesag er blevet nægtet.
Appelretten i London meddelte sin beslutning at afvise anmodningen om appel i en skriftlig afgørelse torsdag og konkludere, at den indledende retssag sidste år havde været 'fuld og retfærdig.'
Depp anlagde et mislykket hævdelse af injurier mod News Group Newspapers Ltd og en af dets journalister, efter at The Sun kørte en artikel, der kaldte ham en ”kone beater” - en henvisning til hans tumultøse ægteskab med skuespillerinden Amber Heard.
Avisgruppens forsvar i den indledende retssag havde været, at 'påstanden var sand.' Dommer Andrew Nicol, der overvåger injurieringssagen, konkluderede i november, at Depp havde angrebet Heard mindst 12 gange efter Heard vidnede i detaljer om det fysisk voldelige ægteskab.
Depp har fortsat benægtet, at han fysisk mishandlede sin kone, som han blev skilt i 2017, og anmodede om appel af beslutningen i injurieringssagen.
I beslutningen om at afvise appellen skrev dommere James Dingemans og Nicholas Underhill, at de 'ikke tror, at der er en reel udsigt' til, at en domstol vælter resultaterne i en ny retssag.
I en erklæring til Yahoo Entertainment , sagde en talsmand for Heard, at de var 'tilfredse - men på ingen måde overraskede' over domstolens afgørelse.
”De beviser, der blev præsenteret i den britiske sag, var overvældende og ubestridelige,” sagde erklæringen. ”For at gentage var den oprindelige dom, at Mr. Depp begik vold i hjemmet mod Amber ved ikke mindre end 12 lejligheder, og hun blev efterladt i frygt for sit liv.”
Talsmanden kaldte beslutningen for en 'velbegrundet' dom.
'Hr. Depps påstande om nye og vigtige beviser var intet andet end en pressestrategi og er blevet afvist af Domstolen, ”læste det.
Afgørelsen afslutter 'Pirates of the Carribbean' skuespillerens evne til at forfølge retslige skridt mod avisen for påstanden, ifølge Mennesker .
Depps advokater argumenterede i deres appel om, at skuespilleren ikke fik en retfærdig rettergang, fordi meget af dommen var baseret på Heards vidnesbyrd - som de havde hævdet var et upålideligt vidne.
For at støtte denne påstand sagde hans advokater, at Heard ikke havde doneret de 7 millioner dollars, hun modtog i deres skilsmisse, at hun offentligt havde lovet at donere til en velgørenhedsorganisation og kaldte det en 'beregnet og manipuleret løgn.'
I appeldomstolens afgørelse sagde dommerne dog, at Heard aldrig blev spurgt om hendes donation under krydsforhør ved retssagen og sagde, at den endelige afgørelse i ærekrænkelsessagen ikke havde været baseret på, hvorvidt hun havde doneret pengene eller ej.
Heards juridiske team har sagt, at hun har gjort 'intet uærligt' og har lovet at yde donationer til ACLU og børnehospitalet i en 10-årig periode, rapporterer People. De fremlagde beviser for, at hun allerede havde doneret donationer på i alt $ 950.000 til ACLU og $ 850.000 til Børnehospitalet på anonyme måder.
