| Resumé:
Efter at være blevet fyret planlagde Beck at dræbe William Miller, hans tidligere arbejdsgiver. Han brød ind i huset, som Miller, Florence Marks og David Kaplan delte, og ventede på, at de skulle vende hjem. Marks vendte først hjem, og Beck skød hende i husets kælder. Beck udtalte, at han forsøgte at få det til at se ud, som om hun også var blevet voldtaget, men en læge påstod, at hun faktisk var blevet voldtaget. Senere samme eftermiddag skød Beck Miller og placerede hans lig i Kaplans lejlighed. Da Kaplan vendte hjem, skød Beck ham og stak ham i hovedet. Beck stjal adskillige våben, kontanter og to cykler fra ofrene og forlod derefter huset og vinkede til en nabo, da han kørte af sted i Williams bil. Beck afgav en fuldstændig tilståelse og erklærede sig skyldig.
Virginians for alternativer til dødsstraf VADP.org Christopher Beck - I august 1996 erkendte Christopher Beck sig skyldig i tre tilfælde af kapitalmord i døden af sin kusine, Florence Marie Marks, og hendes to husfæller, William Miller og David Kaplan. En dommer i Arlington County dømte Beck til døden for hver af de tre domme. Beck var 20 år gammel på tidspunktet for forbrydelserne. Beviserne under retssagen var i vid udstrækning afledt af udtalelser, Beck afgav til politiet efter sin anholdelse. Beck udtalte, at han planlagde at dræbe Miller, hans tidligere arbejdsgiver. Den 6. juni 1995 brød Beck ind i huset, som ofrene delte, og ventede på, at de skulle vende hjem. Marks vendte først hjem, og Beck skød hende i husets kælder. Beck udtalte, at han forsøgte at få det til at se ud, som om hun også var blevet voldtaget, men en læge påstod, at hun faktisk var blevet voldtaget. Senere samme eftermiddag skød Beck Miller og placerede hans lig i Kaplans lejlighed. Da Kaplan vendte hjem, skød Beck ham og stak ham i hovedet. Retten accepterede Becks skyldige indsigelser, og efter en domsafsigelse dømte han ham til døden i hvert af de tre mord. Mellem tidspunktet for de skyldige indsigelser og domsafsigelsen modtog retsdommeren adskillige offer-påvirkningsbreve fra ofrenes familie og venner. Efter appel bekræftede Virginias højesteret dommene og dommene. Retten fastslog, at beviser fra andre personer end ofrenes familiemedlemmer er tilladt, og at protokollen viste, at retsdommeren ikke misbrugte sin skønsbeføjelse ved behandlingen af udtalelserne. I 1997 afviste USA's højesteret Becks begæring om en certiorari. I maj 1999 var Beck involveret i en hændelse i Sussex I State Prison, der kulminerede med, at han blev bundet af fire-punkts begrænsninger. Fængselsbetjente hævder, at Beck blev fastholdt, efter at han blev forstyrrende og verbalt misbrugt personalet. En anden indsat hævder dog, at personalet overfaldt Beck i hans celle, efter at han skændtes med en sygeplejerske. Christopher Beck har siddet på dødsgangen siden 15. august 1996.
Virginias guvernør Gilmore pressemeddelelse Udtalelse fra guvernør Gilmore om henrettelsen af Christopher James Beck: hvorfor fisker cornelia marie ikke
'Den 6. juni 1995 skød og dræbte Christopher James Beck gentagne gange Florence Marks, William Miller og David Kaplan i deres hjem. Beck erkendte sig skyldig i mordene, og efter at have gennemgået alle beviserne idømte dommeren dødsdomme for hvert af disse brutale mord. Dommene og dødsdommene blev stadfæstet efter flere anker, og der har aldrig været nogen tvivl om hans skyld eller brutaliteten i hans forbrydelser.' 'Efter en grundig gennemgang af begæringen om benådning, de talrige retsafgørelser vedrørende denne sag og omstændighederne i denne sag, nægter jeg at gribe ind.'
ProDeathPenalty.com Christopher Beck modtog dødsstraf for mordene på sin kusine, Florence Marie Marks, og hendes 2 husfæller, William Miller og David Kaplan. Beck tilstod politiet efter sin anholdelse og erklærede, at han planlagde at dræbe William Miller, hans tidligere arbejdsgiver. Den 6. juni 1995 brød Beck ind i huset, som ofrene delte, og ventede på, at de skulle vende hjem. Florence vendte først hjem, og Beck skød hende to gange i hovedet i husets kælder. Beck udtalte, at han forsøgte at få det til at se ud, som om hun også var blevet voldtaget, men en retslæge hævdede, at hun faktisk var blevet voldtaget, efter hun blev skudt. Senere samme eftermiddag skød Beck William flere gange i hovedet og placerede hans krop i Davids lejlighed. Da David vendte hjem, skød Beck ham syv gange i hovedet og det øverste bryst og stak ham i hovedet, efter at han overlevede skudene i hovedet og lå døende på gulvet. Beck stjal adskillige våben, kontanter og to cykler fra ofrene og forlod derefter huset og vinkede til en nabo, da han kørte af sted i Williams bil. Beck tilstod mordene, men fastholdt, at han ikke voldtog Florence. Han fortalte politiet, at han forvekslede hende med William og skød hende, da hun gik gennem døren, og iscenesatte derefter voldtægten for at få det til at se ud som om, hun blev dræbt af en fremmed. Han fik tre dødsdomme og fire livstidsdomme, plus 53 års fængsel for hærværket. Et af de tre mordofres datter, der kvælede hulken tilbage og kastede sårede, vrede øjne mod den tiltalte, konfronterede sin mors morder i en fyldt retssal i Arlington Circuit. 'Forstår du, hvad du gjorde? Har du ondt af det, du gjorde?' spurgte Helen Macdonald, datter af den dræbte Florence Marie Marks. 'Ja, det gør jeg,' svarede Beck. 'Jeg tror, hans hovedmål i livet var at dræbe nogen,' vidnede MacDonald. 'Han kommer aldrig til at bidrage med andet end smerte.' MacDonalds mor, Florence Marks, var den første person, der blev dræbt den 6. juni 1995, da Beck brød ind i et værelse, sagde politi og anklagere. Beck havde til hensigt at ligge på lur efter husejeren, William Miller, som han havde skændtes med, sagde politiet. Men Florence, 54, kom først hjem. Florence var en fjern fætter til Beck og havde tilbudt ham et sted at bo, mens Beck søgte et job. Beck indrømmede at have skudt hende i kælderen, derefter voldtaget hende og til sidst stak hende. Beck fra Philadelphia erklærede sig skyldig i tre tilfælde af mord, røveri, indbrud og skydevåben. Anklager Richard Trodden kaldte drabene 'uhyggelige og fulde af tortur' og sagde, at Beck indrømmede, at han 'elskede at dræbe'. Trodden sagde efter sin anholdelse Beck lavede morbide vittigheder om mordene. Florence, mor til fire og bedstemor, arbejdede for Arlington County som bogholder. Under domsafsigelsen sad Beck med sten i ansigtet og snuppede kun et par hurtige, akavede blikke rundt i den grådfulde retssal. Han lukkede kort øjnene, da billeder af ofrenes lig passerede foran ham. Ifølge Arlington Commonwealths advokat Richard E. Troddens åbningserklæringer: 'Endelig, og mest rystende, indrømmer den tiltalte, at 'jeg elsker at dræbe'' sagde Trodden med henvisning til en note, politiet fandt i Becks fængselscelle. Ofrenes venner sagde, at William havde hyret Beck som 'handyman' og inviteret ham til forskellige sociale arrangementer. De siger, at han ville hjælpe Beck. William var statistiker ved U.S. Labour Department, og David var redaktør hos Congressional Quarterly. 'Bill havde en enorm kapacitet til at give til andre mennesker,' sagde hans ven Carol Stroebel under høringen. 'Vores var et venskab, som aldrig kan erstattes. Det hele er overstået. Han er taget.' Forsvarsadvokat William McCue hævdede, at Beck blev misbrugt som barn og ikke burde få dødsstraf. 'Der er ingen tvivl om, hvorvidt Chris vil tilbringe resten af sit liv i fængsel,' sagde McCue. 'Der er et spørgsmål, om Chris vil dø på en dato, der er udpeget af hans skaber eller vilkårligt udpeget af staten.' Efter domsafsigelsen angreb en ven af William Miller forsvarsadvokatens kommentar. 'Bill, Dave eller Flo ville have elsket at få Gud til at bestemme deres skæbne,' sagde Kirk Daubenspeck i et interview. Han sagde, at Beck fortjener dødsstraf for samfundets skyld. 'Vil du se den fyr ved dit dørtrin?' spurgte han. 'Det er ikke for hævn, det er for beskyttelse.' Florences datter sagde, at hun ikke så nogen grund til at skåne Beck: 'Han kommer aldrig til at bidrage med andet til andre end smerte og lidelse.' Som ung blev Beck anklaget og dømt for overfald på sin lærer og for terrortrusler og hensynsløs fare. Siden sin fængsling har han slået og forsøgt at forgifte andre indsatte. Mens han var i fængsel, puttede Beck desinfektionsmiddel i en mundskylleflaske og gav det til en anden fange, vidnede en vice-sherif. Under domsafsigelsen sagde en retspsykolog, at Beck aldrig sagde, at han var ked af handlingen eller udtrykte andre tegn på anger. Sidste år sagde Beck, at Miller gjorde seksuelle tilnærmelser mod ham, hvilket udløste hans vrede. Men retspsykologen sagde, at Beck senere tilbagekaldte den anklage og sagde, at den ikke var sand.
Virginia henretter manden for Triple Murder fra 1995 New Hampshire-koalitionen skal afskaffe dødsstraffen JARRATT, Va. (Reuters) - En mand, der tilstod at have lagt baghold og dræbt sin tidligere chef og to andre mennesker i en amokløb i 1995, blev dræbt med dødelig indsprøjtning i et fængsel i Virginia torsdag, den anden henrettelse i staten i år. Christopher James Beck, som forsvarsadvokater hævdede, skulle have været skånet for dødsdommen på grund af fysisk, seksuel og følelsesmæssig mishandling, han blev udsat for som barn, blev henrettet, efter at de sidste bønner om nåd blev afvist. Beck, 26, blev erklæret død klokken 21.03. EDT. Fængselstalsmand Larry Traylor sagde, at Beck afgav en lang sidste erklæring, før han blev injiceret med dødelige kemikalier i Greensville Correctional Center i Jarratt, Virginia, omkring 50 miles syd for delstatens hovedstad i Richmond. 'Jeg er ked af alt, hvad jeg har gjort. Den byrde jeg bærer er større end nogen anden ... . Dette (henrettelse) er ingenting sammenlignet med det, der er på mine skuldre,'' citerede Traylor Beck for at sige. Beck tilstod at have ventet på Arlington, Virginia, hjemsted for William Miller, 52, en tidligere arbejdsgiver, der havde fyret ham fra et job. Miller døde af flere skud i hovedet. Beck blev også dømt for at have voldtaget og myrdet Florence Marks, 54, som blev skudt to gange i hovedet, og dræbt David Kaplan, 34, som blev skudt syv gange i hovedet og det øverste af brystet. Marks og Kaplan lejede værelser af Miller i hans hjem. Ifølge et retsreferat af sagen voldtog Beck Marks, efter hun blev skudt, og stak Kaplan i hovedet, efter at han overlevede skudene i hovedet og lå døende på gulvet. Beck stjal adskillige våben, kontanter og to cykler fra ofrene og forlod derefter huset og vinkede til en nabo, da han kørte af sted i Millers bil. Beck tilstod mordene, men fastholdt, at han ikke voldtog Marks. Han fortalte politiet, at han forvekslede hende med Miller og skød hende, da hun gik gennem døren, og iscenesatte derefter voldtægten for at få det til at se ud som om, hun blev dræbt af en fremmed. Han fik tre dødsdomme og fire livstidsdomme, plus 53 års fængsel for hærværket. Forsvarsadvokater havde bedt om nåde for Beck og sagde, at han var blevet seksuelt overfaldet som barn af en ældre dreng. Da han var 11, blev hans ansigt skåret af en knust flaske under et slagsmål om et legetøj, hvilket efterlod ham med et ar, han bar for livet. Beck, der afviste at få indholdet af sit sidste måltid frigivet, brugte sin sidste dag på at besøge sin familie, sine advokater og sin åndelige rådgiver, sagde fængselsbetjente. Han var den 82. person, der blev henrettet i Virginia, hvilket kun følger Texas i antallet af henrettelser, siden den amerikanske højesteret tillod henrettelser at genoptage i 1976.
Europæisk koalition for at afskaffe dødsstraffen 18.10.2001 - Virginia: Christopher Beck henrettet Christopher Beck undskyldte for at have dræbt sin fætter og 2 af hendes husfæller, før han blev henrettet torsdag aften, og erklærede 'den byrde, jeg bærer, er større end nogen anden'. Beck, 26, blev dræbt ved en injektion på Greensville Correctional Center. Han blev erklæret død klokken 21.03. Da han blandede sig ind i henrettelseskammeret, virkede Beck måbende og bleg, og den fængselsudstedte skjorte og denimjeans virkede for store til hans lille stel. I en endelig udtalelse påtog han sig ansvaret for sine forbrydelser. 'Jeg forstår fylden af min forbrydelse,' sagde Beck. 'Jeg forstår, at der var mere end 3 ofre, at der er mange, der ikke engang er født endnu, som blev ofre ... tabet af sikkerhed, af naboer og så videre. 'Jeg er ked af alt, hvad jeg har gjort.' dennis er i al hemmelighed en seriemorder
Beck, der boede i Philadelphia, fortalte politiet, at han kom til Arlington for at dræbe sin tidligere arbejdsgiver, William Miller. Han brød ind i værelseshuset kort før middag den 5. juni 1995 og ventede i kælderen. Becks kusine, Florence Marks, 54, kom hjem før Miller, og Beck skød og voldtog hende. Han dræbte derefter Miller, 52, og David Kaplan, 34, som skete på den blodige scene. Marks og Kaplan lejede værelser af Miller. Alle 3 ofre blev skudt i hovedet. Guvernør Jim Gilmore nægtede nåd omkring 1 time før den planlagte henrettelse. Gilmores indgriben var Becks sidste håb om udsættelse, efter at den amerikanske højesteret tirsdag afviste hans appel med en stemme på 7-2. Beck var den 2. person, der blev henrettet i Virginia i år. Sidste år henrettede staten 8. I juli afviste et 3-dommerpanel fra den 4. U.S. Circuit Court of Appeals enstemmigt Becks påstande om, at han var hjerneskadet og led af bipolar lidelse. Retten sagde, at test ikke viste nogen mentale defekter. Som barn blev Beck studset rundt mellem familiemedlemmer, da han ikke var sammen med sin mor, som misbrugte stoffer og alkohol, ifølge bøndeskriftet. Hans far hængte sig, da Beck var 6 år gammel. Beck bliver den 83. dømte fange, der er blevet henrettet i Virginia, siden staten genoptog dødsstraffen i 1982. Kun Texas, med 252 henrettelser, også udført siden 1982, har flere. Beck bliver den 52. dømte fange, der i år bliver henrettet i USA og den 735. samlet siden USA genoptog henrettelserne den 17. januar 1977. Kilder: Associated Press & Rick Halperin
Christopher Beck fortalte politiet, at han flere dage før mordene formulerede en plan for at dræbe William Miller, 52, hans tidligere arbejdsgiver. Mandag den 5. juni 1995 rejste Beck med bus fra sit hjem i Philadelphia, Pennsylvania, til Washington, D.C., og ankom der kl. Den følgende morgen tog Beck til Arlington til huset, der deles af Miller, Florence Marks, 54, Becks fætter, og David Kaplan, 34. Han ankom til huset ved 11-tiden, 'gik rundt i omkredsen' og brød derefter ind gennem et kældervindue under verandaen. Ved at pakke en forhammer, han fandt i kælderen, med et klæde for at 'dæmpe lyden', brugte han forhammeren til at slå et hul i en dør til husets første sal. Beck gik derefter til Millers lejlighed og valgte en halvautomatisk kaliber .22 pistol fra flere ladede våben, Miller havde i huset; han afviste et andet våben af større kaliber, fordi dets rapport ville være for høj. Efter at have læsset et ekstra magasin til pistolen, gik Beck til kælderen og ventede på, at Miller skulle vende hjem. Mens Beck ventede, blev han 'nervøs', men konkluderede til sidst: 'Jeg tror, jeg vil gå igennem det.' Senere samme eftermiddag hørte Beck lyden af en, der kom ind i kælderen. Beck løftede pistolen til 'armhøjde', og da døren åbnede, lukkede han øjnene og affyrede to skud. Beck sagde, at da han åbnede øjnene, så han Florence på kælderetagen. Beck sagde, 'din dumme tæve, hvorfor skulle du komme hjem?' I et forsøg på at få det til at se ud som om Florence var blevet voldtaget og bestjålet, skar Beck det meste af hendes tøj af og stak hende i højre balde. Han smed et kondom, han havde fundet i vaskemaskinen, på gulvet, og i et yderligere forsøg på at få det til at se ud til, at Marks var blevet seksuelt overfaldet, sparkede han hende og trængte ind i hendes skede med en hammer. Beck begrundede, at beviser for seksuelle overgreb ville få politiet til at tro, at forbrydelsen var blevet begået af en fremmed og ikke af et familiemedlem. Beck gik derefter tilbage ovenpå til første sal. Imidlertid havde kondomet både hans og Florences genetiske markører, hvilket indikerer, at han virkelig havde voldtaget Florence. Cirka en time senere vendte Miller hjem. Beck var på trappen, der førte til anden sal og gemte sig bag gelænderet. Miller blev nedenunder et stykke tid og startede så op ad trappen. Beck skød Miller i ansigtet, da han steg op af trappen. Miller faldt ned af trappen, mens Beck fortsatte med at skyde ham og skød i alt fem skud mod ham. Beck lagde Millers lig i Kaplans lejlighed og smed et tæppe over liget, 'fordi jeg blev syg og træt af at se' på den. Senere samme aften, men mens det stadig var lyst udenfor, vendte Kaplan hjem for at finde Millers lig liggende på sit værelse, Beck med en pistol i hånden og blod 'over det hele'. Da Kaplan stirrede på scenen, skød Beck Kaplan i baghovedet. Beck fyrede 'flere gange og [Kaplan] ville bare ikke dø.' Da Kaplan lå på gulvet, talte han med Beck og sagde: 'hej, jeg er vågen, hej.' Beck fyrede, hvad han troede var et fuldt magasin, mod Kaplan og stak ham derefter i hovedet. Beck udtalte, at han 'bare ville have, at [Kaplan] stoppede med at have smerten.' Efter at han blev stukket, så Kaplan ud til at have et 'anfald' og døde derefter. Beck gik tilbage gennem huset med flere våben og to cykler. Han tog også kontanter fra hvert af ofrene. Han tog nøglerne til Millers bil, skiftede tøj, fyldte bilen med våben og cykler og kørte til Washington, D.C. for at se en pige. Da han forlod huset, vinkede Beck til naboen. Efter et parkeringsuheld i District of Columbia, hvor Beck parkerede bilen, men forsømte at aktivere parkeringsbremsen, og bilen rullede ind i et andet køretøj, kørte Beck hjem til Pennsylvania. Da han først var der gemte han pistolerne og 'gemte' cyklerne sammen med en ven. Han 'rensede bilen for alle aftryk[,] tørrede det hele ned' og forlod den efter at have dækket nummerpladerne. Beck blev oprindeligt interviewet af Arlington County politibetjente i sin mors hjem i Philadelphia. Beck hævdede først at have transporteret cykler fra Tennessee på tidspunktet for mordene. Da en ven undlod at bekræfte Becks alibi, indrømmede Beck over for politiet, at han havde dræbt Marks, Miller og Kaplan. Efter sin anholdelse blev Beck returneret til Arlington, hvor han afgav en fuldstændig erklæring om mordene til politiet. Under sin forklaring til politiet fik Beck en chance for at sige noget for sig selv; han sagde: Åh, jeg ved, hvordan det er at dræbe nogen, det er en af de værste følelser, man kan leve med, som jeg ikke ved, at det er ret smertefuldt, det er en af de ting, man ikke kan falde i søvn og Jeg er så ked af, at jeg gjorde det, jeg er så ked af, at jeg fik opbygget al den vrede, jeg skulle have gået til en rådgiver eller noget kunne have forhindret det. Jeg ved det ikke, jeg er ked af det, men jeg ved, at det bliver ret svært for folk at tro på, hvad der skete. Ud over at give denne erklæring, hjalp Beck politiet med at finde den stjålne bil, våben og cykler. Da Beck var 14, blev han sigtet for grov vold, efter at han skubbede sin gymnasielærer, da han forlod hendes klasse. Beck blev efterfølgende forpligtet til Pennsylvania Department of Welfare i 1991 efter en hændelse, hvor han truede med at skade sin tidligere kæreste og hendes forældre. Mens han i fængslets adskillelsesenhed afventede den nuværende retssag, erstattede Beck mundskyl fra en indsat med desinfektionsmiddel og slog en anden indsat. Derudover skrev Beck et dokument, der beskrev sine følelser, hvori han inkorporerede sætningen: 'Jeg er ked af det, men jeg elsker at dræbe.'
USA's appeldomstol
for den fjerde kreds nr. 00-13 CHRISTOPHER JAMES BECK, andrager-appellant,
i.
RONALD ANGELONE, direktør for Virginia Department of Corrections,
Respondent-Appellet. 23. juli 2001 ted bundys kone carole ann boone
Appel fra United States District Court for Eastern District of Virginia i Norfolk. Jerome B. Friedman, distriktsdommer. Før WIDENER og MOTZ, Circuit Judges, og HAMILTON, Senior Circuit Judge. Afvist ved offentliggjort udtalelse. Seniordommer Hamilton skrev udtalelsen, hvori dommer Widener og dommer Motz sluttede sig til. MENING HAMILTON, senior kredsdommer: Den 15. maj 1996, i Circuit Court for Arlington County, Virginia, erkendte Christopher James Beck (Beck) sig skyldig i fire tilfælde af kapitalmord, Va. Code Ann. S 18.2-31, et tilfælde af voldtægt, id. S 18.2-61, tre tilfælde af røveri, id. S 18.2-58, ét tilfælde af indbrud, id. S 18.2-90, og syv lovovertrædelser, der involverer brug af skydevåben, id. S 18,2-53,1. 1 Efter en domsafsigelse, hvor den statslige domstol sad som sagsøger, dømte landsretten Beck til døden på grund af hovedmordsanklagerne. Efter at have udtømt sine statslige retsmidler, indgav Beck en begæring om stævning af habeas corpus i United States District Court for Eastern District of Virginia, 28 U.S.C. S 2254, 2 hvilket landsretten afviste. 3 Beck anmoder om en attest for appel, der giver tilladelse til at anke byrettens kendelse om afvisning af hans begæring om stævning. Fordi Beck har undladt at fremlægge en væsentlig påvisning af benægtelsen af en forfatningsretlig rettighed, 28 U.S.C. S 2253(c)(2), afslår vi hans ansøgning om en attest for appel, og afviser klagen. * Som fastslået af Virginia Supreme Court efter direkte appel, er fakta i denne sag som følger: Beck fortalte politiet, at han flere dage før mordene formulerede en plan for at dræbe [William] Miller, Becks tidligere arbejdsgiver. Mandag den 5. juni 1995 rejste Beck med bus fra sit hjem i Philadelphia, Pennsylvania, til Washington, D.C., og ankom der kl. Den følgende morgen tog Beck til Arlington til huset, som [Florence Marie] Marks, Miller og [David Stuart] Kaplan delte. Han ankom til huset ved 11-tiden, 'gik rundt i omkredsen' og brød derefter ind gennem et kældervindue under verandaen. Ved at pakke en forhammer, han fandt i kælderen, med et klæde for at 'dæmpe lyden', brugte han forhammeren til at slå et hul i en dør til husets første sal. Beck gik derefter til Millers lejlighed og valgte en halvautomatisk kaliber .22 pistol fra flere ladede våben, Miller havde i huset; han afviste et andet våben af større kaliber, fordi dets rapport ville være for høj. Efter at have læsset et ekstra magasin til pistolen, gik Beck til kælderen og ventede på, at Miller skulle vende hjem. Mens Beck ventede, blev han 'nervøs', men konkluderede til sidst: 'Jeg tror, jeg vil gå igennem det.' Senere samme eftermiddag hørte Beck lyden af en, der kom ind i kælderen. Beck løftede pistolen til 'armhøjde', og da døren åbnede, lukkede han øjnene og affyrede to skud. Da Beck åbnede øjnene, så han Marks på kældergulvet. Beck sagde, 'din dumme tæve, hvorfor skulle du komme hjem?' I et forsøg på at få det til at se ud som om Marks var blevet voldtaget og bestjålet, skar Beck det meste af hendes tøj af og stak hende i højre balde. Han smed et kondom, han havde fundet i vaskemaskinen, på gulvet, og i et yderligere forsøg på at få det til at se ud til, at Marks var blevet seksuelt overfaldet, sparkede han hende og trængte ind i hendes skede med en hammer. Beck begrundede, at beviser for seksuelle overgreb ville få politiet til at tro, at forbrydelsen var blevet begået af en fremmed og ikke af et familiemedlem. Beck gik derefter tilbage ovenpå til første sal. Cirka en time senere vendte Miller hjem. Beck var på trappen, der førte til anden sal og gemte sig bag gelænderet. Miller blev nedenunder et stykke tid og startede så op ad trappen. Beck skød Miller i ansigtet, da han steg op af trappen. Miller faldt ned af trappen, mens Beck fortsatte med at skyde ham og skød i alt fem skud mod ham. Beck lagde Millers lig i Kaplans lejlighed og smed et tæppe over liget, 'fordi jeg blev syg og træt af at se' på den. Senere samme aften, men mens det stadig var lyst udenfor, vendte Kaplan hjem for at finde Millers lig liggende på sit værelse, Beck med en pistol i hånden og blod 'over det hele'. Da Kaplan stirrede på scenen, skød Beck Kaplan i baghovedet. Beck fyrede 'flere gange og [Kaplan] ville bare ikke dø.' Da Kaplan lå på gulvet, talte han med Beck og sagde: 'hej, jeg er vågen, hej.' Beck fyrede, hvad han troede var et fuldt magasin, mod Kaplan og stak ham derefter i hovedet. Beck udtalte, at han 'bare ville, at Kaplan skulle holde op med at have smerten.' Efter at han blev stukket, så Kaplan ud til at have et 'anfald' og døde derefter. Beck gik tilbage gennem huset med flere våben og to cykler. Han tog også kontanter fra hvert af ofrene. Han tog nøglerne til Millers bil, skiftede tøj, fyldte bilen med våben og cykler og kørte til Washington, D.C. for at se en pige. Da han forlod huset, vinkede Beck til naboen. Efter et parkeringsuheld i District of Columbia, hvor Beck parkerede bilen, men forsømte at aktivere parkeringsbremsen, og bilen rullede ind i et andet køretøj, kørte Beck hjem til Pennsylvania. Da han først var der gemte han pistolerne og 'gemte' cyklerne sammen med en ven. Han 'rensede bilen for alle aftryk[,] tørrede det hele ned' og forlod den efter at have dækket nummerpladerne. Beck blev oprindeligt interviewet af Arlington County politibetjente i sin mors hjem i Philadelphia. Beck hævdede først at have transporteret cykler fra Tennessee på tidspunktet for mordene. Da en ven undlod at bekræfte Becks alibi, indrømmede Beck over for politiet, at han havde dræbt Marks, Miller og Kaplan. Efter sin anholdelse blev Beck returneret til Arlington, hvor han afgav en fuldstændig erklæring om mordene til politiet. Under sin forklaring til politiet fik Beck en chance for at sige noget for sig selv; han sagde: At ah jeg ved, hvordan det er at dræbe nogen, det[']er en af de værste følelser, du kan leve med, som jeg ikke ved, at det er ret smertefuldt, det er en af de ting, du ikke kan falde i søvn og jeg er så ked af at jeg gjorde det, jeg er så ked af at jeg fik opbygget al den vrede, jeg skulle have gået til en rådgiver eller noget kunne have forhindret det. Jeg ved det ikke, jeg er ked af det, men jeg ved, at det bliver ret svært for folk at tro på, hvad der skete. Ud over at give denne erklæring, hjalp Beck politiet med at finde den stjålne bil, våben og cykler. *** Obduktioner af de tre ofre afslørede, at hver af dem havde fået flere skudsår i hovedet, hvilket havde resulteret i hurtig, hvis ikke øjeblikkelig død. Dr. Frances Patricia Field, en assisterende overlæge, vidnede, at Marks havde pådraget sig to skudsår i hovedet. Dr. Field konkluderede, at begge disse skudsår kunne have været dødelige. Derudover afslørede obduktionen, at Marks havde pådraget sig flere blå mærker på sin krop, et knivstik i højre balde og 'hyperæmi eller rødme i venstre bagerste del af indgangen til skeden.' Millers obduktion afslørede blå mærker og skrammer i underekstremiteterne og adskillige skudsår i ansigtet. Dr. Field konkluderede, at kuglen, der trængte ind i venstre side af hovedet, ville have forårsaget døden 'relativt hurtigt, hvis ikke øjeblikkeligt'. Kaplans obduktion afslørede tilstedeværelsen af syv skudsår. Kaplan havde pådraget sig sår i venstre side af hovedet, venstre og højre side af ansigtet, venstre side af hagen, øverste og højre side af næsen og den venstre øvre del af brystet. Efter retsmedicinerens opfattelse ville kun de kugler, der trængte ind i brystet og hovedet under øret, have været umiddelbart eller hurtigt dødelige. Dr. Field var ikke i stand til at bestemme rækkefølgen, hvori sårene var blevet påført. På det tidspunkt, hvor anbringendet blev indgivet, fremsatte Commonwealth foruden at henvise landsretten til Becks udtalelser, at et brugt kondom fundet i huset blev analyseret, og at genetisk materiale fra både Marks og Beck blev fundet. Disse beviser var i direkte modstrid med Becks udtalelse om voldtægten af Marks. Beck v. Commonwealth, 484 S.E.2d 898, 901-02 (Va. 1997). Den 21. august 1995 anklagede en storjury i Arlington County Beck, i separate anklager, for følgende lovovertrædelser: (1) hovedmordet på William Miller (Miller) under udførelsen af et røveri, mens han var bevæbnet med et dødbringende våben, Va. Kode Ann.S 18.2-31(4); (2) hovedmordet på David Stuart Kaplan (Kaplan) i udførelsen af et røveri, mens han var bevæbnet med et dødbringende våben, id.; (3) hovedmordet på Florence Marie Marks (Marks), Miller og Kaplan som en del af en enkelt handling eller transaktion, id.S 18.2-31(7); (4) røveriet af Marks, id. S 18,2-58; (5) røveriet af Miller, id.; (6) røveriet af Kaplan, id.; (7) indbruddet i Marks, Millers og Kaplans bolig, id. S 18,2-90; (8) brug af et skydevåben under udførelsen af røveriet af Marks, id. S 18,2-53,1; (9) brug af et skydevåben under udførelsen af mordet på Marks, id.; (10) brug af et skydevåben under udførelsen af røveriet af Miller, id.; (11) brug af et skydevåben under udførelsen af mordet på Miller, id.; (12) brug af et skydevåben under udførelsen af røveriet af Kaplan, id.; og (13) brug af et skydevåben under udførelsen af mordet på Kaplan, id. Den 20. februar 1996 anklagede en storjury i Arlington County Beck for yderligere tre lovovertrædelser: (1) hovedmordet på Marks i forbindelse med røveriet eller voldtægten af Marks, mens han var bevæbnet med et dødbringende våben, id. S 18,2-31(4), (5); (2) voldtægten af Marks, id. S 18,2-61; og (3) brug af et skydevåben under begåelsen af en voldtægt, id. S 18,2-53,1. Inden retssagen gik Beck for at undertrykke alle de udtalelser, han afgav til politiet, såvel som alle de beviser, der blev opnået som et resultat af disse udtalelser. Efter en høring om forslaget afviste landsretten forslaget. Den 15. maj 1996 erkendte Beck sig skyldig på alle punkter. 4 Under retsmødet fandt den statslige domstol, at Becks indsigelser om skyldig var fremsat bevidst, frivilligt og intelligent. 5 Ved domsafsigelsen hørte den statslige retssag beviser i skærpelse og mildnelse af hovedmordsanklagerne. Baseret på resultaterne af Becks fremtidige farlighed og mordenes modbydelighed dømte den statslige domstol Beck til døden for hver af hovedmordsanklagerne. På de resterende anklagepunkter blev Beck idømt fire livstidsstraffe plus treoghalvtreds års fængsel. Efter direkte appel bekræftede Virginias højesteret den statslige domstols dom. Beck v. Commonwealth, 484 S.E.2d på 908. 6 Den 8. december 1997 afviste USA's højesteret Becks begæring om certiorari. Beck v. Virginia, 522 U.S. 1018 (1997). Den 6. februar 1998 indgav Beck en statsansøgning om stævning af habeas corpus til Virginias højesteret. 7 Beck's state habeas andragende blev derefter suppleret den 13. juli 1998. Fordi den supplerende state habeas andragende overtrådte Virginia Supreme Courts regel om sidebegrænsninger, beordrede Virginia Supreme Court den 4. august 1998 Beck til at indgive en state habeas andragende iht. rettens regel om sidebegrænsninger. Den 3. september 1998 indgav Beck en statslig habeas-ansøgning, der overholdt reglerne i Virginias højesteret. 8 Den 28. februar 1999 afviste Virginia Supreme Court i en kendelse på ét stykke Becks stats-habeas-ansøgning. 9 Med hensyn til påstande I, II og III afviste Virginia Supreme Court dem under bemyndigelse af Anderson v. Warden, 281 S.E.2d 885, 888 (Va. 1981) (af den opfattelse, at en andrager ikke har tilladelse til at anfægte statens forhold sandheden og nøjagtigheden af erklæringer fra ham med hensyn til tilstrækkeligheden af hans domstolsudpegede advokat og frivilligheden af hans skyldige indsigelse, medmindre andrageren giver en gyldig grund til, hvorfor han skal have tilladelse til at bestride sine tidligere udtalelser). Med hensyn til krav I, II, III, VI, VII og VIII afviste Virginia Supreme Court dem under bemyndigelse af Slayton v. Parrigan, 205 S.E.2d 680, 682 (Va. 1974) (med den opfattelse, at et krav, der kunne er blevet rejst under retssagen eller under direkte appel, men var det ikke, er ikke til at kende på statens habeas). Med hensyn til krav IV og V afviste Virginia Supreme Court disse krav på baggrund af, at de manglede berettigelse. Den 16. april 1999 afviste Virginias højesteret Becks anmodning om genhør. Hans henrettelse blev derefter fastsat til den 10. juni 1999. Den 7. juni 1999 udsatte den amerikanske distriktsdomstol for det østlige distrikt i Virginia Becks henrettelse i afventning af behandling af en føderal habeas-ansøgning. Byretten gav den 23. juli 1999 Becks begæring om beskikkelse af sagkyndige (en neurolog og en psykiater) til følge. Som et resultat blev Dr. Paul Mansheim og Dr. Thomas Pelligrino udnævnt. Den 1. oktober 1999 indgav Beck en begæring om stævning af habeas corpus til byretten. 10 Samme dag indgav Beck et forslag om at udvide journalen, en anmodning om opdagelse og en anmodning om en høring. Derefter blev sagen overført til en dommer i USA med henblik på udarbejdelse af en rapport og anbefaling. 28 U.S.C. S 636(b)(1)(B). Den 3. januar 2000 anbefalede dommeren, at de tre begæringer indgivet af Beck samtidig med hans føderale habeas-ansøgning, Becks anmodning om at udvide journalen, Becks anmodning om opdagelse og Becks anmodning om høring blev afvist. Den 29. marts 2000 underkendte byretten Becks indsigelser mod domsmandsdommerens indstilling af 3. januar 2000. I den mellemliggende periode, den 4. februar 2000, indgav Beck en anden begæring om habeas corpus til Supreme Court of Virginia, hvor han anfægtede gyldigheden af hans tiltale ved Arlington County Circuit Court. Den 28. april 2000 afviste Virginias højesteret begæringen og fandt, at Beck var blevet korrekt stillet i Arlington County Circuit Court. Derudover fandt Virginias højesteret, at andragendet var indgivet i utide. Den 5. maj 2000 rapporterede dommeren og anbefalede, at Becks begæring om stævning af habeas corpus blev afvist og afvist. Den 30. maj 2000 indgav Beck sine indsigelser mod dommerdommerens rapport og anbefaling. Derudover indgav Beck den 30. maj 2000 en anmodning om en 'bevishøring om spørgsmålet om ineffektiv bistand fra advokat', en anden anmodning om at udvide journalen, en 'anmodning om høring om spørgsmålet om hr. Becks kompetence på det tidspunkt af domsafsigelsen,« og en anmodning om mundtlig forhandling. Commonwealth gjorde ikke indsigelser mod domsmandsdommerens rapport og anbefaling, men det reagerede på Becks indsigelser. Derudover indgav Commonwealth en indsigelse mod Becks forslag indgivet den 30. maj 2000. I en udtalelse og kendelse af 27. september 2000 tilsidesatte byretten Becks indsigelser mod dommerdommerens rapport og henstilling og afviste Becks habeas-ansøgning. Beck v. Angelone, 113 F. Supp.2d 941, 967 (E.D. Va. 2000). I samme udtalelse og kendelse afviste byretten Becks anmodninger om bevisførelse, hans anden anmodning om at udvide protokollen og hans anmodning om mundtlig forhandling. Id. Den 28. november 2000 noterede Beck en appel. Den 12. marts 2001 indgav Beck en ansøgning om en attest for appel til denne domstol. II For at være berettiget til et certifikat for appel, skal andrageren fremlægge 'et væsentligt bevis på nægtelsen af en forfatningsretlig rettighed.' 28 U.S.C. S 2253(c)(2). I Slack præciserede USA's højesteret kravene til S 2253. Slack, 529 U.S. ved 483-84. For at foretage den påkrævede fremvisning skal andrageren påvise, at 'rimelige jurister kunne diskutere, om (eller for den sags skyld er enige om, at) andragendet skulle have været løst på en anden måde, eller at de fremlagte spørgsmål var 'tilstrækkelige til at fortjene opmuntring til at fortsætte videre.'' Id. ved 484 (citerer Barefoot v. Estelle, 463 U.S. 880, 893 & n.4 (1983)). * Beck rejser tre krav relateret til hans kompetence. De første to påstande er materielle kompetencekrav, det ene hævder, at han var inhabil til at møde i retten for at erkende sig skyldig den 15. maj 1996, den anden hævdede, at han var inhabil til at møde op i domsafsigelsesfasen af sin sag. Det tredje krav er et ineffektivt bistandsadvokatkrav, hvor Beck hævder, at hans retssagsadvokat var forfatningsmæssigt ineffektiv for at undlade at advare den statslige domstol om hans inkompetence. Vi vil først behandle de to materielle kompetencekrav og derefter gå videre til påstanden om ineffektiv bistand fra advokat. * Beck hævder, at han var inhabil til at møde i retten for at erklære sig skyldig den 15. maj 1996 og/eller i strafudmålingsfasen af sin sag. Byretten fandt, at disse krav var processuelt forældede, fordi de ikke blev rejst i statsretten. Beck v. Angelone, 113 F. Supp.2d på 966. elleve Som fastslået i Slack skal Beck for at sikre et certifikat for appel om et krav, som byretten afviste af processuelle grunde, påvise både (1) 'at fornuftsjurister ville finde det diskutabelt, om andragendet angiver et gyldigt krav om afslaget af en forfatningsretlig rettighed' og (2) 'at fornuftsjurister ville finde det diskutabelt, om byretten havde ret i sin processuelle afgørelse.' Slack, 529 U.S. på 484. Når vi udfører denne tostrengede test, kan vi gå videre først 'for at løse det problem, hvis svar er mere tydeligt ud fra journalen og argumenterne.' Id. på 485. Den rettidige procesklausul i det fjortende ændringsforslag forbyder stater at prøve og dømme mentalt inkompetente anklagede. Pate v. Robinson, 383 U.S. 375, 384-86 (1966). Testen for at afgøre kompetence er, om »[en sagsøgt] har tilstrækkelig nuværende evne til at rådføre sig med sin advokat med en rimelig grad af rationel forståelse. . . og om han har en rationel såvel som en saglig forståelse af sagen mod ham.' Dusky v. USA, 362 U.S. 402, 402 (1960). Kompetencekrav kan rejse spørgsmål om både proceduremæssig og materiell retfærdig proces. En andrager kan f.eks. fremsætte et krav om processuel kompetence ved at påstå, at landsretten undlod at afholde en kompetenceforhandling, efter at andragerens mentale kompetence blev anfægtet. For at få medhold skal andrageren fastslå, at landsretten ignorerede kendsgerninger, der rejser en 'bona fide tvivl' vedrørende andragerens kompetence til at stille for retten. Pate, 383 U.S. ved 384-86. Selv hvis en andrager er mentalt kompetent i begyndelsen af retssagen, skal landsretten til stadighed være opmærksom på ændringer, der tyder på, at han ikke længere er kompetent. Drope v. Missouri, 420 U.S. 162, 180 (1975). Selvom der ikke er 'faste eller uforanderlige tegn, som uvægerligt indikerer behovet for yderligere undersøgelse for at afgøre egnetheden til at fortsætte', er bevis 'på en tiltaltes irrationelle adfærd, hans opførsel under retssagen og enhver forudgående lægelig udtalelse om kompetence til at stille sig for retten alle relevante .' Id. På den anden side kan en andrager fremsætte et indholdsmæssigt kompetencekrav ved at påstå, at han faktisk blev dømt og dømt, mens han var mentalt inkompetent. Pate, 383 U.S. ved 384-86; Dusky, 362 U.S. på 402. I modsætning til et krav om proceduremæssig kompetence, har en andrager, der rejser et væsentligt krav om inhabilitet, dog ikke ret til nogen formodning om inkompetence og skal påvise sin inkompetence ved en overvægt af beviserne. Burket v. Angelone, 208 F.3d 172, 192 (4. Cir.), cert. afvist, 530 U.S. 1283 (2000). ''Ikke enhver manifestation af psykisk sygdom viser inkompetence til at stille sig for retten; beviserne skal snarere indikere en nuværende manglende evne til at hjælpe advokat eller forstå anklagerne.'' Id. (citerer USA ex rel. Foster v. DeRobertis, 741 F.2d 1007, 1012 (7th Cir. 1985)). På samme måde kan 'hverken lav intelligens, mental mangel eller bizar, flygtig og irrationel adfærd sidestilles med mental inkompetence til at stille sig for retten.' Burket, 208 F.3d på 192. 'Desuden gør den kendsgerning, at andrageren er blevet behandlet med antipsykotiske stoffer, ham ikke i sig selv inkompetent til at stille for retten.' Id. Efter omhyggeligt at have gennemgået protokollen nærer vi ingen tvivl om, at Beck var kompetent til at møde i retten for at erkende sig skyldig den 15. maj 1996 og i domsafsigelsesfasen af sin sag. For det første tyder omstændighederne omkring Becks udtalelser til politiet ikke på, at Beck var inhabil. Id. (omstændigheder omkring andragerens tilståelse af betydning for kompetencefastsættelse). En gennemgang af omstændighederne omkring hans udtalelser til politiet afslører, at Beck gav rationelle, lydhøre svar på politiets spørgsmål og var samarbejdsvillig og i stand til at genkalde og beskrive begivenheder i detaljer. Som landsretten fandt med hensyn til Becks udtalelser til politiet, 'var han åbenbart klar over præcis, hvad han gjorde.' For det andet, under hele sagen, 'handlede Beck på en måde, der udviste kompetence.' Burket, 208 F.3d på 192. For eksempel udførte Beck et anbringende memorandum, der skitserede konturerne af hans anbringende. Under retsmødet gennemførte den statslige domstol en omfattende samtale med Beck om frivilligheden og intelligensen af hans skyldige anbringender. Becks svar på statsdomstolens spørgsmål var klare og lydhøre. Beck viste gentagne gange sin forståelse af anklagerne og retssagen. Faktisk erkendte Beck i samtalen med den statslige domstol, at han havde diskuteret hele anbringendet med sine advokater, at han forstod karakteren af anklagerne mod ham, at han havde diskuteret elementerne i hver af lovovertrædelserne med sine advokater. , at hans advokat havde forklaret elementerne i hver af lovovertrædelserne for ham, at han erklærede sig skyldig i alle anklagerne undtagen to, fordi han faktisk var skyldig, at han indgik en Alford-anklage med hensyn til to af anklagerne, fordi det var i hans bedste interesse at erkende sig skyldig i disse to anklager, at han gav afkald på visse forfatningsmæssige rettigheder, og at han forstod de mulige domme, han kunne modtage. Hans svar, især hans svar vedrørende hans Alford-anbringender, afspejler 'en sofistikeret forståelse af proceduren.' Burket, 208 F.3d ved 192. For det tredje gjorde Beck intet for at få sin advokat eller den statslige domstol til at stille spørgsmålstegn ved hans kompetence i hele tiden op til Becks skyldige indsigelser og domsafsigelsen af sagen. Id. på 192-93 (denne advokat rejste ikke spørgsmålet om kompetence, hvilket gav et kraftigt bevis på, at andrageren var kompetent). Beck udtrykte faktisk ikke nogen usikkerhed med hensyn til, hvad der så skete, og handlede ikke usammenhængende. For det fjerde indikerede hverken Becks mentale sundhedseksperter eller Commonwealths mentalsundhedsekspert, at Beck var inkompetent til at stille for retten eller hjælpe med hans forsvar. Id. på 193-94 (at andrageren og anklagemyndighedens mentale sundhedseksperter ikke angav, at andrageren var inhabil, var bevis for, at andrageren var kompetent). Som forberedelse til retssagen beholdt Becks advokat tjenesterne fra Dr. James Sydnor-Greenberg (Dr. Sydnor-Greenberg) og Dr. Evan Stuart Nelson (Dr. Nelson) Dr. Sydnor-Greenberg, en klinisk psykolog med speciale i neuropsykologi, administrerede et komplet batteri af tests, som noterede visse mangler i bestemte testaktiviteter, men konkluderede med et diagnostisk indtryk af opmærksomhedsunderskud/hyperaktivitetsforstyrrelse (ADHD), ordblindhed og aritmetisk indlæringsvanskeligheder. . Dr. Sydnor-Greenbergs rapport indeholdt ingen antydninger om, at disse indlæringsforstyrrelser gjorde Beck på nogen måde ude af stand til at forstå sagen og bistå advokaten. Tværtimod fandt Dr. Sydnor-Greenberg ud af, at Beck var 'alarm og orienteret' med 'ingen unormal adfærd noteret' og 'ingen alvorlig psykopatologi såsom svær depression, angst eller psykose.' Dr. Nelson, en autoriseret klinisk psykolog med speciale i retsmedicinsk psykologi, gennemførte ni timers interviews med Beck og mødtes med ham i september og oktober 1995 og februar 1996. I juni 1996 udarbejdede Dr. Nelson en rapport om hans evaluering af Beck. I sin rapport beskrev Dr. Nelson ikke Beck som en, der var inkompetent til at blive dømt eller ude af stand til at hjælpe med sit forsvar. Dr. Nelson beskrev snarere Beck som orienteret til dato, tid, sted og formål med evalueringen. Hans ideer var rationelle, og hans tankegang var logisk. Der var ingen tegn på psykose ved nogen af interviewene. Under de første to interviews var hans humør noget labilt, lige fra frygt og angst til vrede og derefter håbløshed. Hans følelser var intense og pludselige, men faldt så eller skiftede næsten lige så brat, som de dukkede op. Han talte også hurtigt, tumlede videre og gik af og til uden for emnet. Chris blev dog startet på en humørstabiliserende medicin af fængslets mentale sundhedspersonale, og dette var yderst gavnligt. Ved det sidste interview var hans humør markant forbedret og var stabil. Der var aldrig nogen tegn på alvorlig depression eller selvmordstanker. Den tiltalte formulerede sine ord klart, og hans tale var let at forstå. Han havde et lavt gennemsnitligt ordforråd, men var i stand til at udtrykke sig tilstrækkeligt. Hans kort- og langtidshukommelse samt koncentration var inden for normale grænser. På grund af nogle ejendommeligheder i resultaterne af hans psykologiske test med denne eksaminator blev han henvist til neuropsykologiske og neurologiske undersøgelser. Mens et indlæringsvanskeligheder og opmærksomhedsforstyrrelse/hyperaktivitetsforstyrrelse (ADHD) blev diagnosticeret, blev der ikke noteret nogen alvorlige abnormiteter. *** Chris var i stand til at huske sine handlinger på gerningstidspunktet og forklare mange af sine tanker og følelser, men ikke dem alle. Han nægtede at være påvirket af stoffer eller alkohol, nægtede at være fysisk syg[sic] og nægtede symptomer på psykisk sygdom, da de blev beskrevet for ham. Ud fra de data, der er tilgængelige på dette tidspunkt, er det undertegnedes opfattelse, at tiltalte ikke oplevede en ekstrem mental eller følelsesmæssig forstyrrelse på gerningstidspunktet, ej heller var hans evne til at påskønne kriminaliteten af hans adfærd eller til at tilpasse sig sin adfærd. til loven væsentligt forringet. I sin rapport, med hensyn til emnet formildende omstændigheder, sagde Dr. Nelson ikke, endsige antydet, at Beck var inkompetent; Dr. Nelson erkendte snarere, at adskillige faktorer var potentielt formildende: Efter undertegnedes opfattelse er der andre formildende forhold vedrørende den tiltaltes historie eller karakter, som bør tages i betragtning ved domsafsigelsen. Chris Beck er en meget umoden, undersocialiseret ungdom, som er et produkt af en usædvanlig dårlig familiesituation. Hans far begik selvmord, da Chris var 9 år gammel, hans mor var en alkoholiker og stofbruger i Chris' ungdom, han blev kørt mellem flere hjem, og der var adskillige episoder med fysisk, følelsesmæssigt og seksuelt misbrug samt forældrenes omsorgssvigt. Konsekvensen af denne historie med dårligt forældretilsyn og inkonsekvent opdragelse er en ungdom, der ønsker at blive holdt af, men føler sig utilstrækkelig, usikker og har lavt selvværd. Når han bliver kritiseret eller afvist, svarer Chris med intens vrede og følelsesmæssig smerte, fordi hans stolthed er skrøbelig og let såret. Stort set alle slagsmålene i hans ungdom og hans anholdelser er konsekvensen af enten afvisning i et forhold eller hans følelsesmæssigt sårede, når hans selvværd bliver udfordret. Han var kun 20 år gammel på gerningstidspunktet og ikke frigjort fra den ringe indflydelse fra hans familie, som var tydelig i hans personlighed på det tidspunkt. Denne tiltaltes følsomhed over for afvisning og vanskeligheder med at modulere sine følelser blev yderligere udhulet af ADHD og en indlæringsvanskelighed. Der er positive aspekter af Chris' personlighed og historie, som kan være formildende. For eksempel har brugen af humørstabiliserende medicin i fængslet haft succes med at reducere hans følelsesmæssige labilitet og har forbedret hans evne til at kontrollere sine følelser, når de bliver afvist af andre. Den eneste væsentlige hændelse med dårlig opførsel, mens han var i fængslet og ventede på en retssag, var i en tid, hvor Chris havde stoppet sin medicin. Desuden dokumenterede hans historie i VisionQuest-programmet for kriminelle unge i Pennsylvania klart, at Chris med intens supervision og struktur kan forbedre sit selvværd, danne gode relationer, blive lært at kontrollere sine følelser og moderere sin reaktion på afvisning. Dette tyder på, at strukturen i fængslet kombineret med medicin kan føre til en veltilpasset indsat med en forholdsvis lav risiko for betydelig aggression. Efterhånden som Chris bliver ældre. . . og kommer ud over ungdomsårene, vil hans risiko for aggression dæmpes endnu mere. Når Chris udmærker sig til noget (indtil videre kun at sejle og cykle) arbejder han med intensitet og dedikation. I modsætning til mange andre tiltalte har han ingen historie med betydelig alkohol- eller stofbrug, har konsekvent søgt arbejde, er ikke kendt for at have regelmæssigt båret våben eller at have været involveret i kriminalitet som et middel til at tjene sin indkomst. Han har lav gennemsnitlig intelligens og evnen til at blive uddannet til at yde et positivt bidrag til fængselsmiljøet. Desuden beskrev Dr. Nelson i sit vidneudsagn ved domsafsigelsen ikke Beck som en, der var inkompetent eller ude af stand til at hjælpe med sit forsvar. Dr. Nelson mente snarere, at Beck har et ret alvorligt indlæringsvanskeligheder med en IQ i det lave gennemsnit. Dr. Nelson mente også, at Beck har ADHD. Ifølge Dr. Nelson har en person, der lider af ADHD, en historie med vanskeligheder med at bevare opmærksomheden og en historie med hyperaktivitet. Dr. Nelson mente endvidere, at Beck lider af dystymi, en 'meget mild, vedvarende depression på lavt niveau.' Endelig mente Dr. Nelson, at Beck lider af en personlighedsforstyrrelse. Ligesom beviserne fra Becks mentale sundhedseksperter, indikerer rapporten og vidnesbyrdet fra Commonwealths mentale sundhedsekspert, Dr. Dewey Cornell (Dr. Cornell), ikke, at Beck var inkompetent til at stille for retten eller ude af stand til at hjælpe med hans forsvar. Dr. Cornell er en klinisk psykolog og lektor ved University of Virginia, som på tidspunktet for sit vidneudsagn ved domsafsigelsen havde udført over 500 retsmedicinske evalueringer af kriminelle tiltalte. Dr. Cornell mødtes med Beck i syv timer den 20. juni 1996. I sin rapport skrev Dr. Cornell følgende om Becks mentale status: Ved mental status eksamen under denne evaluering præsenterede Mr. Beck som en opmærksom, opmærksom person, der ikke oplevede symptomer på en alvorlig mental forstyrrelse. Han præsenterede ikke nævneværdige indikationer på psykotiske tankeprocesser, vrangforestillinger eller hallucinationer. Hr. Beck så ud til at nyde at tale med mig og havde tilsyneladende ingen problemer med at kommunikere og deltage i evalueringen gennem syv timers interview. Han spurgte endda, om jeg ville komme tilbage og tale med ham mere. Han var noget rastløs og bevægede sig hurtigt fra emne til emne, men så ikke ud til at være manisk. Andre har rapporteret, at han nyder at tale om sig selv og fortælle historier, så det så ud til at være en typisk præsentation. Selvom han rapporterede en vis nød og depression over sin nuværende juridiske situation, nægtede han aktive selvmordstanker og rent faktisk grinede og jokede under interviewet. Han hævdede at lave 300 push-ups om dagen for at holde sig i form og beskytte sig selv mod indsatte. Han beskrev en nylig kamp meget detaljeret og udtrykte ingen frygt under konfrontationen. Dr. Evan Nelson rapporterede om labilt humør under sine første interviews den 21/9/95 og 25/10/95, men fandt ud af, at Mr. Beck var meget mere stabil, efter at han startede med humørstabiliserende medicin. Hvis der er noget, ser det ud til, at medicin holder Mr. Beck i et højere niveau af normalt humør. I betragtning af hans livslange historie med kortvarig og impulsiv adfærd, er det sandsynligvis karakteristisk for hr. Beck at være noget humørsyg og følelsesmæssigt ustabil, men medicin kan stadig være nyttig. Hverken af Becks mentale sundhedseksperter eller Commonwealths mentale sundhedsekspert angav således, at Beck var inhabil på tidspunktet for hans skyldige indsigelser og/eller i strafudmålingsfasen af hans sag. 12 Sammenfattende har vi omhyggeligt gennemgået alle beviser vedrørende Becks kompetence på tidspunktet for hans skyldige indsigelser og i strafudmålingsfasen af hans sag. Optegnelsen afspejler, at Beck var kompetent på tidspunktet for sine skyldige erklæringer og i strafudmålingsfasen af sin sag. 13 Derfor, fordi vi ikke kan konkludere, at 'fornuftige jurister' ville finde spørgsmålet om, hvorvidt Beck var kompetent på tidspunktet for sine skyldige indsigelser og/eller i domsfasen af sagen, 'diskutabelt', Slack, 529 U.S. på 484, afviser vi. Becks anmodning om en attest for appel af hans materielle kompetencekrav. 14 2 Beck hævder også, at hans retssagsadvokat var forfatningsmæssigt ineffektiv, fordi han undlod at rejse spørgsmålet om kompetence for den statslige domstol. Dette argument har ingen berettigelse. femten Det sjette ændringsforslag bestemmer i relevant del: '[i] alle strafferetlige retsforfølgninger skal den anklagede nyde retten . . . at have Advokats Bistand til sit Forsvar.' U.S. Const. ændre. VI. Højesteret har fastslået, at det sjette ændringsforslag garanterer alle kriminelle anklagede retten til effektiv bistand fra advokater. Strickland v. Washington, 466 U.S. 668, 686 (1984). Generelt er påstande om ineffektiv bistand fra advokat dækket af den velkendte todelte test etableret i Strickland. Under denne test skal andrageren først vise, at hans advokats præstation faldt under en objektiv standard for rimelighed. Id. på 687. For det andet skal andrageren påvise fordomme ved at vise 'en rimelig sandsynlighed for, at resultatet af proceduren ville have været anderledes, hvis advokatens uprofessionelle fejl havde taget fejl.' Id. på 694. Becks påstand mislykkes under begge dele af Strickland. Med hensyn til rimeligheden af advokaternes præstationer afspejler optegnelsen, at advokaternes præstationer var mere end rimelige. For det første var Becks advokat opmærksom på den medicin, Beck tog, og i lyset af den tætte kontakt, de havde med Beck, var de i stand til at vurdere hans evne til at forstå sagen og bistå i hans forsvar. Faktisk udtaler Becks retssagsadvokat, Richard McCue og Robert Tomlinson, II, i deres fælles erklæring afgivet om statens habeas: Kort efter at være blevet udpeget til at repræsentere Christopher James Beck, mødtes Richard McCue med Beck i Arlington-fængslet. På det tidspunkt var Beck ængstelig og ked af det, da han begyndte at indse alvoren af anklagerne mod ham. Vi vidste, at Beck fik ordineret medicin i fængslet for sin angst. Vi talte flere gange med personalet i fængslet om Becks tilpasning til hans omstændigheder. Under hele vores kontakt med Beck havde vi ingen grund til at stille spørgsmålstegn ved Becks kompetence til at stille sig for retten eller påtale. Han forstod omstændighederne omkring anklagerne, karakteren af de forskellige sager, hvilken rolle vi spillede i at forsvare ham, og anklagerens og rettens rolle. Han var i stand til at hjælpe os i efterforskningen af hans sag, og han deltog fuldt ud i diskussioner om anklagerne, strategier for retssagen og beslutningen om at erkende sig skyldig. Vi anmodede ikke om en høring om kompetence, fordi Beck tydeligvis var kompetent. Beck havde ikke ofte familie eller venner på besøg i fængslet. Vi så Beck mindst en gang om ugen, og efterhånden som skyldig-indsigelsen og domsafsigelsen nærmede sig, hver dag for at give ham kontakt med det ydre. Under hele vores kontakt med Beck forblev han opmærksom og opmærksom på alle spørgsmål, vi diskuterede. Han udviste ingen tegn på forvirring eller desorientering. I stedet klagede han kun over en dårlig mave og lidt søvnighed efter at have taget sin medicin. Ved mindst én lejlighed nægtede han at tage én medicin på grund af sin urolige mave. For det andet undersøgte Becks rådgiver et potentielt kompetenceforsvar gennem to mentale sundhedseksperter. Imidlertid afviste hver rapport en påstand om inkompetence. Som Becks rådgiveres erklæring bemærker, var Dr. Nelson, en klinisk psykolog, der blev udpeget til at bistå forsvaret, opmærksom på Becks medicin og foreslog ingen grund til bekymring eller yderligere undersøgelser som følge af medicinen. Vores egne observationer af og interaktioner med vores klient gav intet signal om, at Becks evne til at forstå og assistere i sit forsvar var kompromitteret på nogen måde. Inden retssagen fik vi hjælp fra Dr. Nelson og yderligere evalueringer fra Dr. James Sydnor-Greenberg og hans stab. Vi arbejdede primært med Dr. Nelson for at hjælpe os med forsvaret. Vi talte ofte med ham, mens tingene udviklede sig, og rådførte os med ham, før han udarbejdede sin endelige rapport. Som rapporten og undersøgelserne bemærker, havde vi ingen beviser for hjerneskade eller andre psykiske lidelser, der ville have givet et forsvar ved en retssag. Kort sagt efterlader optegnelsen ingen tvivl om, at advokaternes præstationer vedrørende Becks kompetence var mere end rimelige. Med hensyn til fordomsprogen var Beck ikke påvirket af advokaternes beslutning om ikke at rejse spørgsmålet om Becks kompetence. Som diskuteret heri, viser journalen uomtvisteligt, at Beck var kompetent på tidspunktet for sine skyldige indsigelser og i strafudmålingsfasen af sin sag og derfor ikke blev påvirket af advokaternes beslutning om ikke at rejse kompetencespørgsmålet. Derfor kunne 'rimelige jurister' ikke være uenige i byrettens afgørelse om, at Becks advokat ikke var forfatningsmæssigt ineffektiv, fordi den undlod at rejse spørgsmålet om kompetence for den statslige domstol. Slack, 529 U.S. på 484. Derfor afviser vi Becks anmodning om en attest for appel om hans påstand om, at hans retssagsadvokat var forfatningsmæssigt ineffektiv, fordi han undlod at rejse spørgsmålet om kompetence for den statslige domstol. B Beck hævder også, at hans retssagsadvokat var forfatningsmæssigt ineffektiv, idet de undlod at 'forklare elementerne i enhver forbrydelse' for ham. Ifølge Beck, havde hans advokat forklaret elementerne i hans forbrydelser for ham, ville han ikke have erklæret sig skyldig og ville have insisteret på at gå i retten. Dette argument har ingen berettigelse. 16 Standarden for Strickland ineffektiv bistand af advokat er noget anderledes i forbindelse med en skyldig erkendelse. I forbindelse med en erkendelse af skyldig skal andrageren påvise, at hans retssagsadvokats præstation faldt under en objektiv standard for rimelighed, og 'at der er en rimelig sandsynlighed for, at han uden advokatens fejl ikke ville have erkendt sig skyldig og ville have insisteret på går i retten.' Hill v. Lockhart, 474 U.S. 52, 59 (1985). Standarden for at afgøre, om en erkendelse af skyldig er forfatningsmæssig gyldig, er, om den skyldige er et frivilligt og intelligent valg blandt de alternative handlingsmuligheder, som den tiltalte har. Alford, 400 U.S. på 31. Ved anvendelsen af denne standard ser domstolene på helheden af omstændighederne omkring den skyldige erkendelse, Brady v. United States, 397 U.S. 742, 749 (1970), og giver den tiltaltes højtidelige erklæring om skyld en formodning om sandfærdighed. Henderson v. Morgan, 426 U.S. 637, 648 (1976) (flerhedsudtalelse). Forfatningen kræver, at omstændighederne afspejler, at den tiltalte blev informeret om alle de direkte konsekvenser af hans anbringende. Brady, 397 U.S. på 755. Et anbringende kan være ufrivilligt, hvis den tiltalte ikke forstår arten af de forfatningsmæssige rettigheder, han giver afkald på, eller uintelligent, hvis den tiltalte ikke forstår anklagerne mod ham. Henderson, 426 U.S. ved 645 n.13. Med hensyn til advokaternes præstationer viser protokollen, at Beck var tilstrækkeligt informeret om arten og konsekvenserne af hans skyldige indsigelser og forstod anklagerne mod ham. Ifølge erklæringen afgivet af Becks retssagsadvokat om statens habeas, advokat diskuterede skyldig-indsigelsen med vores klient, gentagne gange, udførligt og meget detaljeret. Vi har begge erfaring med Arlington-juryer og alvorlige forbrydelser, og vi følte det begge meget sandsynligt, at en Arlington-jury ville dømme vores klient og dømme ham til døden. Vi diskuterede det tilrådeligt at en jury versus en dommer dømmer med andre advokater i områderne, og de var enige om, at en jury sandsynligvis ville dømme Beck til døden. Vi vidste fra starten, at dommer Newman ville prøve denne sag, at han ikke havde nogen tidligere erfaring med kapitalsager, og at han var retfærdig i strafudmålingen i andre alvorlige forbrydelsessager. Vi mente også, at det bevismateriale, vi havde til hensigt at fremlægge, ville blive mere positivt modtaget af en dommer end en jury. Vi anbefalede Beck, at han erkender sig skyldig og dømmer strafudmålingen som kun giver en større sandsynlighed for at undgå en dødsdom. Beslutningen om at erkende sig skyldig og få dommer Newman idømt var i sidste ende Becks beslutning efter vores anbefaling og talrige diskussioner om fordele og ulemper ved de forskellige muligheder. Vi diskuterede udførligt med Beck elementerne i alle anklagede lovovertrædelser og i detaljer, hvad Commonwealth skulle bevise for at dømme ham. Vi diskuterede muligheden for, at Beck kunne undgå en voldtægtsdom, baseret på hans benægtelse af den lovovertrædelse, og den mulige indsats for at besejre anklagerne om røveri ud fra teorien om, at overtagelsen af ejendom var uafhængig af drabene. Vi diskuterede med Beck, at hans udtalelser indeholdt bemærkninger, der indikerede, at han havde til hensigt at tage ejendom fra Miller-huset. Beviset for overtagelsen af Florence Marks' pung og David Kaplans pung kunne let ses som røveri enkelt og greit og ikke som et forsøg på at få det til at 'ligne røveri'. Becks rivning af tegnebogen fra Kaplans bukser og samlede genstande for at stjæle, da Kaplan ankom, sammen med andre omstændigheder, gjorde det sandsynligt, at hans adfærd ville opfylde Virginias højesterets definition af røveri i sager om hovedstadsmord. Vi diskuterede også med Beck det faktum, at selvom vi på en eller anden måde kunne besejre røveriet og voldtægtskomponenterne i anklagerne, ville vi stadig stå tilbage med et stort mord/flere mord, hvor juryen havde hørt alle de samme beviser, og stadig sandsynligvis ville dømme ham til døden. Beck deltog i diskussionerne om lovovertrædelserne, stillede relevante og intelligente spørgsmål vedrørende elementerne og mulige forsvar, og forstod klart de spørgsmål, der var involveret i at erklære sig skyldig. Han nægtede at erkende skyld i voldtægten af Florence Marks eller den relaterede skydevåbensigtelse for voldtægt. Han erkendte sig skyldig i hovedstadsmordet på Florence Marks, idet han forstod, at den underliggende forbrydelse, der blev anklaget, var voldtægt eller røveri. Forud for retsmødet udførte Beck et anbringende memorandum. Anbringendets memorandum detaljerede Becks forståelse af hans retssagsrettigheder og de råd, han modtog vedrørende sine anbringender, herunder rådgivning om anklagerne: Mine advokater har forklaret mig, hvad Commonwealth (anklageren) skal bevise for at dømme mig for den forbrydelse, som jeg erklærer mig skyldig i. Jeg har fortalt mine advokater alt, hvad jeg ved om anklagerne mod mig. Jeg har diskuteret med mine advokater ethvert muligt forsvar, jeg måtte have til anklagerne mod mig. Ifølge Becks retssagsadvokat, [T]anklageskriftet, der blev udført i forbindelse med de skyldige anbringender, angiver nøjagtigt de lovovertrædelser og de drøftelser, vi havde med vores klient. Vi havde memorandumet flere dage før datoen, hvor anmodningerne blev indlæst, og vi drøftede det grundigt med Beck. Fordi vi kendte til vores klients vanskeligheder med at læse, læste vi aftalememorandummet for ham og diskuterede bestemmelserne igen og igen for at sikre, at han forstod alt. På det tidspunkt, hvor han erkendte sig skyldig, vidste Beck betydningen af hans anklager om skyld, han forstod de rettigheder, han gav afkald på, og han tog beslutningen om at erklære sig. Under retsmødet gennemførte den statslige domstol en omfattende samtale med Beck om frivilligheden og intelligensen af hans skyldige anbringender. Becks svar på den statslige domstols spørgsmål var klare og lydhøre, og Beck viste gentagne gange sin forståelse af anklagerne og retssagen. Faktisk erkendte Beck i mødet med den statslige domstol, at han havde diskuteret hele anbringendet med sine advokater, og at han forstod alt indeholdt i det, at han forstod karakteren af anklagerne mod ham, at han havde diskuteret elementerne. af hver af lovovertrædelserne med sine advokater, at hans advokat havde forklaret elementerne i hver af lovovertrædelserne for ham, at han erkendte sig skyldig i alle anklagerne undtagen to, fordi han faktisk var skyldig, at han gik ind i en Alford-anklagelse. med hensyn til to af anklagerne, fordi det var i hans bedste interesse at erkende sig skyldig i disse to anklager, at han gav afkald på visse forfatningsmæssige rettigheder, og at han forstod de mulige domme, han kunne modtage. I lyset af de overvældende beviser for, at Becks anbringende blev fremsat bevidst, frivilligt og intelligent, stoler Beck på en erklæring, han indsendte om statens habeas. I erklæringen udtaler Beck, at hans advokat 'ikke forklarede elementerne i nogen forbrydelse for mig.' Beck udtaler videre: Mine advokater forklarede mig ikke, at kapitalmord var anderledes end mord. Det forstod jeg ikke. Hvis jeg havde forstået, at der var en forskel, ville jeg ikke have erklæret mig skyldig i hovedmordet på Florence Marks, fordi jeg ikke voldtog hende, og jeg fortalte mine advokater, at jeg ikke voldtog hende. Jeg ville ikke have erklæret mig skyldig i nogen af anklagerne om hovedmord, hvis jeg havde forstået, at det at tage ejendom i sig selv ikke var røveri. Becks tillid til hans erklæring er malplaceret. 'Fraværende klare og overbevisende beviser for det modsatte,' Beck 'er bundet af de erklæringer, han fremsatte under anbringendet.' Burket, 208 F.3d ved 191; se også Fields v. Attorney General of State of Maryland, 956 F.2d 1290, 1299 (4th Cir. 1992). Beck har ikke fremlagt beviser for tilstrækkelig bevisstyrke til at påvise, at hans fremstillinger var usandfærdige eller ufrivillige. Jf. Brady, 397 U.S. på 755 (hvilket mener, at en skyldig erklæring er fremsat bevidst og intelligent, hvis den tiltalte er fuldt ud klar over de 'direkte konsekvenser' af hans skyldige indsigelse og ikke er fremkaldt 'ved trusler (eller løfter om at standse uretmæssig chikane), vildledende fremstilling (herunder uopfyldte eller uopfyldelige løfter), eller måske ved løfter, der i sagens natur er upassende, da de ikke har nogen relation til anklagerens virksomhed (f.eks. bestikkelse)') (citat og interne anførselstegn udeladt). Beck er derfor bundet af sine fremstillinger. Burket, 208 F.3d ved 191. Under alle omstændigheder er der ingen 'rimelig sandsynlighed' for, at Beck, bortset fra advokaternes påståede fejl, 'ikke ville have erkendt sig skyldig og ville have insisteret på at gå i retten.' Hill, 474 U.S. på 59. Efter retssagsadvokaternes mening var Becks chancer for at modtage en livstidsdom bedre, hvis en dommer, snarere end en jury, sad som sagsøgeren. Det er klart, at hvis retsadvokaten havde gjort alt, hvad Beck nu siger, de burde have, ville retsadvokaternes syn på sagen ikke have ændret sig. Og i betragtning af de overvældende beviser på skyld, omstændighederne ved forbrydelsen og manglen på tilgængelige forsvar, mener vi, at selv fraværet af de påståede advokatfejl, ville Beck ikke have insisteret på at gå i retten. Sammenfattende kunne 'rimelige jurister' ikke være uenige i byrettens vurdering af, at Becks advokat ikke var forfatningsmæssigt ineffektiv i forbindelse med Becks erklæringer om skyldig. Slack, 529 U.S. på 484. Derfor afviser vi Becks anmodning om et certifikat for appel, hvad angår dette spørgsmål. 17 III Af de grunde, der er anført heri, afslår vi Becks ansøgning om en attest for ankelighed og afviser klagen. 18 AFVISET ***** Bemærkninger: 1 Et tilfælde af kapitalmord blev efterfølgende ikke berettiget, og Beck fik lov til at trække sin erkendelse af skyldig tilbage på dette punkt. 2 Beck udnævnte Ronald Angelone, direktør for Virginia Department of Corrections, som respondent. For at lette referencen vil vi henvise til respondenten som 'Commonwealth' i hele denne udtalelse. 3 Fordi Becks begæring om stævning af habeas corpus blev indgivet efter vedtagelsen den 24. april 1996 af Antiterrorism and Effective Death Penalty Act af 1996 (AEDPA), Pub. L. nr. 104-132, 110 Stat. 1214, ændringerne til 28 U.S.C. S 2254 iværksat af sektion 104 i AEDPA regulerer løsningen af denne sag. Slack v. McDaniel, 529 U.S. 473, 481 (2000). 4 Fordi han fastholdt, at han ikke voldtog Marks, indgav Beck en erkendelse af skyldig i henhold til North Carolina v. Alford, 400 U.S. 25, 33, 37 (1970) (En skyldig erkendelse er ikke uforenelig med en påstand om uskyld, fordi andre grunde end den omstændighed, at han er skyldig, kan få den tiltalte til at erklære sig skyldig; således kan den tiltalte frivilligt, bevidst og forståeligt samtykke i idømmelsen af en fængselsstraf, selv om han er uvillig eller ude af stand til at indrømme sin deltagelse i de handlinger, der udgør forbrydelse.'), til greven, der sigtede ham for voldtægt af Marks og greven, der sigtede ham for brug af et skydevåben under begåelsen af en voldtægt. 5 Efterfølgende blev greven, der anklagede Beck for hovedmordet på Marks, Miller og Kaplan som en del af en enkelt handling eller transaktion, ikke istandsat, og Beck fik lov til at trække sin erkendelse af skyldig tilbage på dette punkt. 6 Efter direkte appel rejste Beck følgende påstande: I. Landsretten tog fejl ved at afslå tiltaltes påstand om at forbyde idømmelse af dødsstraf; II. Retten tog fejl ved at modtage beviser fra personer, der ikke var relateret til ofrene; III. Retten tog fejl ved at modtage anbefalinger vedrørende idømmelsen af dødsstraf fra ofrenes venner og familiemedlemmer; IV. Der var utilstrækkelige beviser til at underbygge retsdomstolens konklusion om ondskab; V. Der var utilstrækkelige beviser til at underbygge domstolens konklusion om fremtidig farlighed; VI. Dødsdommene blev idømt under påvirkning af lidenskab, fordomme eller andre vilkårlige faktorer og er overdrevne og ude af proportion med den straf, der er idømt i lignende sager. 7 Virginias højesteret har eksklusiv original jurisdiktion over habeas corpus-ansøgninger indgivet af fanger 'holdt under dødsdommen'. Va. Kode Ann. S 8,01-654(c)(1). 8 Becks statslige habeas-ansøgning påstod følgende påstande: I. Andragerens anbringende blev ikke bevidst, intelligent og frivilligt indgivet. A. Landsretten undersøgte ikke andragerens psykiatriske og følelsesmæssige mangler. B. Landsretten undersøgte ikke i tilstrækkelig grad andragerens forståelse af anklagerne mod ham. C. Landsretten undlod at undersøge andragerens psykiatriske medicin. II. Landsretten tog fejl ved at acceptere andragerens Alford-anbringender. III. Advokaten ydede ineffektiv bistand vedrørende andragerens erkendelse af skyldig. A. Advokaten undlod urimeligt at efterforske og sagsøge andragerens kompetence eller at opnå nogen fastlæggelse af andragerens kompetence. B. Advokaten undlod urimeligt at rykke rettidigt med henblik på bevarelse af beviser. C. Advokaten undlod urimeligt at anmode om nødvendig ekspertbistand. D. Advokaten undlod urimeligt at forfølge forsvar mod mental sundhed. E. Advokat urimeligt fastsat til bevis i regeringens proffer. F. Advokaten undlod urimeligt at sikre, at retten gennemførte en ordentlig samtale. 1. Advokaten undlod urimeligt at gøre retten opmærksom på andragerens uddannelsesmæssige, følelsesmæssige og psykiatriske mangler. hvilken sygdom døde al capone af
2. Advokaten undlod at informere andrageren om elementer af lovovertrædelser. 3. Advokaten undlod urimeligt at gøre retten opmærksom på andragerens medicin. G. Advokaten rådede urimeligt andrageren til at erkende sig skyldig. H. Advokaten undlod urimeligt at trække sig tilbage for andragerens skyld. IV. Advokaten ydede ineffektiv bistand vedrørende strafudmålingsfasen. A. Advokat ydede ineffektiv hjælp med hensyn til andragerens medicin. 1. Advokaten undlod at søge udnævnelse af en psykiater. 2. Advokaten undlod urimeligt at anmode om ekspertbistand i henhold til Ake v. Oklahoma, 470 U.S. 68 (1985). 3. Advokaten undlod at gøre indsigelse mod rettens konklusioner vedrørende medicinering. 4. Advokaten undlod at indhente og/eller give oplysninger om yderligere medicin ordineret efter anbringendet til retten eller den af retten udpegede eksperter. 5. Advokaten undlod urimeligt at informere andrageren om de mulige juridiske konsekvenser af hans medicin. B. Rådgiver undlod urimeligt at udvikle og præsentere en sammenhængende teori om afbødning. C. Advokaten undlod urimeligt at gøre indsigelse mod Commonwealths kommentar til andragerens undladelse af at vidne. D. Advokaten undlod at gøre indsigelse mod anklagerens brug af fakta, der ikke er bevis. E. Advokaten undlod urimeligt at gøre indsigelse mod Commonwealths fejlagtige angivelse af journalen. F. Advokaten undlod urimeligt at gøre indsigelse mod landsrettens resultater af faktiske omstændigheder vedrørende andragerens adfærd efter anholdelsen. G. Advokaten undlod urimeligt at gøre indsigelse mod Dr. Cornells vidneudsagn. H. Advokaten undlod urimeligt at gøre indsigelse mod rettens konstatering af forsæt. I. Advokaten undlod urimeligt at gøre indsigelse mod rettens afvisning af at betragte andragerens samarbejde og skyldige anbringender som formildende. fyr der er forelsket i sin bil
V. Advokat ydede ineffektiv bistand under appel. VI. Andragerens domstol udpegede eksperter var ikke kvalificerede og/eller udførte inkompetent. VII. Dødsstraffen er forfatningsstridig. VIII. Andrageren er faktisk uskyldig i voldtægt, røveri og mord. 9 På statens habeas blev der ikke fremlagt nogen bevisforhør. Sections 8.01654(c)(1) og (2) i Virginia Code tillader kun et bevisforhør i kredsretten efter kendelse fra Virginia Supreme Court og derefter kun om de spørgsmål, der er opregnet i kendelsen fra Virginia Supreme Court. 10 I sin føderale habeas-ansøgning fremsætter Beck følgende påstande: I. Andrageren blev nægtet sin ret til retfærdig rettergang i henhold til den fjortende ændring, fordi Commonwealth ikke kunne bevise hvert eneste element i forbrydelserne ud over enhver rimelig tvivl. II. Andragerens anbringende blev ikke bevidst, intelligent og frivilligt indgivet. A. Landsretten undersøgte ikke i tilstrækkelig grad andragerens forståelse af anklagerne mod ham. B. Retssager var ineffektive, idet de undlod at forklare elementerne i de anklagede forbrydelser og urimeligt fastsatte til deres indrømmelse. C. Landsretten tog fejl ved at acceptere andragerens Alford-anbringende, fordi den var forfatningsmæssigt mangelfuld. III. Andragerens domsafsigelse ophævede hans forfatningsmæssige rettigheder, idet retsdomstolen ikke modtog beviser for andragerens psykiatriske og følelsesmæssige mangler. A. Landsretten undlod at undersøge andragerens psykiatriske medicin. B. Advokaten undlod at give retsretten oplysninger, der satte den i stand til at undersøge andragerens psykiatriske medicin. IV. Retssagsadvokat ydede ineffektiv bistand ved at undlade at anmode om nødvendig ekspertbistand i henhold til Ake v. Oklahoma, 470 U.S. 68 (1985). A. Retsadvokaten ydede ineffektiv bistand ved at undlade at anmode en psykiater om at forklare virkningen af andragerens medicin for retten og deres konsekvenser. B. Retssagsadvokaten undlod at forfølge spørgsmålene om andragerens hjerneskade. V. Andrageren var inhabil til at møde i retten og deltage i retssagen den 15. maj 1996 og ved domsafsigelsen; og advokaten var ineffektiv ved ikke at gøre retten opmærksom på dette og anmode om en kompetencehøring; og retten holdt ikke det fornødne retsmøde. elleve Subsidiært fandt byretten, at disse påstande var ugrundede. Beck v. Angelone, 113 F. Supp.2d på 966. 12 Til støtte for sit kompetencekrav støtter Beck sig på erklæringerne fra Dr. Pelligrino og Mansheim. Disse erklæringer er ikke til nogen hjælp for Beck, fordi de mangler langt fra at antyde, at Beck var inhabil på tidspunktet for hans skyldige indsigelser og/eller på tidspunktet for sin domsafsigelse. 13 Beck hævder, at han blev gjort inkompetent på tidspunktet for sine skyldige indsigelser og ved domsafsigelsen af sin sag på grund af hjerneskade, den medicin, han tog, og bipolar lidelse. Dette argument har ingen berettigelse. For det første ignorerer argumentet de overvældende beviser for, at Beck var kompetent på tidspunktet for sine skyldige indsigelser og i strafudmålingsfasen af sin sag. For det andet bliver Becks påstand om hjerneskade tilbagevist af medicinske test udført på hans hjerne. Et EEG afslørede 'højre posterior temporal langsom aktivitet', men ellers 'ingen abnormiteter'. En 'CT-scanning' viste helt normale resultater. For det tredje, med hensyn til den medicin, Beck tog, er der ingen beviser for, at Beck har lidt andre skadelige bivirkninger end en dårlig mave og en vis søvnighed. Yderligere anså Dr. Nelson Becks medicin som en positiv, potentielt formildende omstændighed, 'brugen af humørstabiliserende medicin, mens han var i fængslet, har haft succes med at reducere hans følelsesmæssige labilitet og har forbedret hans evne til at kontrollere sine følelser, når de blev afvist af andre.' For det fjerde, med hensyn til Becks påstande om bipolar lidelse, baserer Beck sig på et notat, der angiveligt er skrevet af en fængselslæge den 15. august 1996. Notatet indeholder ordene 'Bipolar D/O'. Ifølge Beck tyder denne note på, at han var inkompetent på grund af bipolar lidelse. Dette notat kan ikke danne grundlag for en påstand om inhabilitet. Dette er især sandt, da notatet i sig selv ser ud til at afvise en sådan påstand. Ifølge notatet var Beck 'smilende passende', var 'bekymret over kommentarer om hans karakter i retten' og 'ved alt. . . men smertefuldt at genopleve følelser om misbrug.' 14 Efter at have konkluderet, at Beck har undladt at etablere den første spids af Slack-testen, behøver vi ikke at tage stilling til, om byretten havde ret i sin proceduremæssige advokatkendelse. Slack, 529 U.S. ved 484-85. femten Det skal bemærkes, at Commonwealth i distriktsretten udtrykkeligt gav afkald på enhver tillid til processuel misligholdelse som en grund til afvisning af dette krav. 16 Det skal bemærkes, at Commonwealth udtrykkeligt har givet afkald på enhver tillid til proceduremæssig misligholdelse som grund til afvisning af dette krav. 17 I det omfang Beck fortsætter med at fremsætte sit krav, der angriber egnetheden af delstatsdomstolens anbringende, er dette krav proceduremæssigt forældet, fordi det kunne have været rejst under direkte appel, men var det ikke, og Beck har ikke påvist grund til hans misligholdelse ved statsretten. og fordomme som følge deraf, eller at vores undladelse af at overveje kravet vil resultere i en fundamental retfærdighedsfejl. Edwards v. Carpenter, 529 U.S. 446, 451 (2000) (fraværende årsag og fordomme eller en retsforstyrrelse vil en føderal habeas-domstol ikke gennemgå nogen føderale krav, der er misligholdt i en statsdomstol); Slayton, 205 S.E.2d på 682 (hvilket mener, at et krav, der kunne være blevet rejst under retssagen eller ved direkte appel, men ikke var det, ikke kan genkendes på statslige områder). Under alle omstændigheder er vi tilfredse med, at den statslige domstols anbringende opfyldte forfatningsmæssige minimumskrav. 18 Vi konkluderer også, at Beck ikke er berettiget til en bevisforhandling om nogen af sine påstande. 18 Vi konkluderer også, at Beck ikke er berettiget til en bevisforhandling om nogen af sine krav.
 Christopher James Beck |
