Charles Bannon encyklopædi af mordere

Fotogalleri

North Dakotas sidste lynching

Af Mike Hagburg - N.D. Højesteretspersonale

Ndcourts.gov

I de tidlige morgentimer den 29. januar 1931 brød en pøbel ind i det lille stenfængsel i Schafer, North Dakota, og greb Charles Bannon. Pøbelen hængte Bannon fra en nærliggende bro. Det var North Dakotas sidste lynchning.

Bannon, der var 22 år gammel, havde kun tilbragt et par dage i Schafer-fængslet før indbruddet. Han blev flyttet fra det større og mere sikre fængsel i Williston den 23. januar 1931, så han kunne blive stillet for retten i Schafer på anklager om, at han myrdede de seks medlemmer af Haven-familien. Hans far, James Bannon, sad også indespærret i Schafer-fængslet og afventede at blive stillet for retten som medskyldig til mordet.

En gårdfamilie forsvinder

Familien Haven boede på en gård omkring en kilometer nord for Schafer, en landsby øst for Watford City. Familien havde fem medlemmer: Albert, 50, Lulia, 39, Daniel, 18, Leland, 14, Charles, 2, og Mary, 2 måneder gammel. Fra februar 1930 havde familien boet på deres gård i mere end ti år. De ejede husholdningsartikler, herunder et klaver og en radio, samt 'betydelige husdyr, foder og maskiner'.

Intet medlem af familien blev set i live efter den 9. februar 1930.

Bannon havde arbejdet som lejer for Havens. Han blev på Haven-gården, efter at familien forsvandt, og hævdede, at han havde lejet stedet. Han fortalte naboer, at familien havde besluttet at forlade området.

Bannons far James sluttede sig til ham på gården i februar 1930. Sammen arbejdede de på jorden og passede familien Haven's husdyr gennem foråret, sommeren og efteråret.

Naboer blev mistænksomme i oktober 1930, efter at Bannon begyndte at sælge Haven-familiens ejendom og afgrøder. Bannons far forlod derefter området og sagde, at han ville forsøge at finde familien Haven.

James tog til Oregon, hvor Bannon sagde, at familien Haven var rejst. James skrev et brev den 2. december 1930 til Bannon fra Oregon, hvori han rådede Bannon til at holde øje med hans skridt og 'gøre, hvad der er rigtigt'.

I december 1930 blev Bannon fængslet på grund af anklager om grov tyveri. I løbet af efterforskningen, der fulgte, opdagede myndighederne, at familien Haven var blevet myrdet.

Den lejede hånd tilstår

Den 12. december 1930 afgav Bannon en erklæring til en vice-sherif, hvori han indrømmede involvering i at dræbe familien Haven, men hævdede, at en 'fremmed' optrådte som anstifter.

Dagen efter indrømmede Bannon i en lang tilståelse over for sin advokat og sin mor, at han havde dræbt familien Haven i et voldeligt opgør, der fulgte efter Bannons utilsigtede skud på det ældste barn, Daniel. Bannon foreslog i denne tilståelse, at han blev tvunget til at dræbe Leland, Lulia og Albert Haven, fordi de forsøgte at dræbe Bannon, efter at han skød Daniel.

Efter at Bannon havde tilstået, opsporede myndigheder hans far James i Oregon. James blev anklaget for medvirken til mordene og udleveret tilbage til North Dakota.

I en sidste tilståelse, som han selv skrev i januar 1931, indrømmede Bannon igen, at han havde dræbt resten af ​​Haven-familien efter at have skudt Daniel ved et uheld. I denne tilståelse hævdede Bannon dog ikke, at han handlede i selvforsvar, da han dræbte de andre medlemmer af familien - i stedet sagde han, at han dræbte dem, fordi han var bange.

I sine sidste to tilståelser understregede Bannon, at han handlede alene ved at dræbe Havens. Bannon forsøgte at overbevise myndighederne om, at hans forældre, især hans far James, intet vidste om mordene. Ikke desto mindre holdt myndighederne James i varetægt.

Venter i Schafer-fængslet

Bannon, hans far James, vice-sherif Peter Hallan og Fred Maike, som sad i fængsel for tyveri, var til stede i Schafer-fængslet natten mellem den 28. og 29. januar 1931. En skare maskerede mænd ankom til fængslet. engang mellem 12:30 og 01:00 den 29. januar, på udkig efter Bannon.

Synet af lys, der flimrede gennem hans vinduer, vækkede sherif Syvert Thompson, som boede i nærheden af ​​fængslet, og han gik til stedet for at undersøge sagen. Pøbelen fangede ham og førte ham væk fra fængslet.

Thompson og Hallan sagde, at mængden talte mindst 75 mænd i mindst 15 biler.

Pøbelen slog ned ad fængslets hoveddør og overmandede vice Hallan. Efter at han nægtede at fortælle dem, hvor nøglerne til Bannons celle var, eskorterede pøbelen Hallan ud af fængslet. Ved at bruge det tømmer, de havde brugt til at bryde fængselsdøren ned, begyndte pøbelen at slå celledøren ned. Vidner sagde, at pøbelen virkede disciplineret og velorganiseret og gik i gang med deres arbejde som under strenge ordrer.

Maike fortalte efterforskerne, at pøbelen havde så store problemer med at prøve at bryde celledøren ned, at de næsten gav op. Efter pøbelen brød døren ned, overgav Bannon sig og bad om, at hans far ikke skulle komme til skade.

Medlemmer af pøbelen bragte et reb og anbragte en løkke om Bannons hals. De slæbte ham fra fængslet. Pøbelen satte vice Hallan i en celle sammen med Bannons far og Maike, som var blevet alene.

Udenfor hørte sherif Thompson mændene kræve, at Bannon 'fortæller sandheden' eller ansigtshængning. Bannon fortalte dem, at han havde fortalt sandheden.

Efter at have taget Bannon, skubbede pøbelen sherif Thompson ind i fængselscellen med Hallan og barrikaderede døren. Thompson og Hallan var ikke i stand til at frigøre sig, før pøbelen var spredt.

Lynch-mobben tog først Bannon til den nærliggende Haven-gård og planlagde tilsyneladende at hænge ham på stedet, hvor familien døde. Gårdens vicevært beordrede menneskemængden væk fra ejendommen og truede med at skyde, hvis pøblen ikke gik.

Lynchet over Cherry Creek

Pøbelen tog Bannon til broen over Cherry Creek, en halv mil øst for fængslet. Den nye højbro var blevet bygget i sommeren 1930. Bannon blev skubbet over siden af ​​broen med løkken stadig om halsen. Myndighederne sagde, at lyncherne bruger et halvtomme reb, hvor den ene ende er bundet til et brogelænder og den anden bundet i en standard bøddeknude af en person med 'ekspertviden'.

Bannon blev begravet på Riverside Cemetery i Williston.

Guvernør George Shafer kaldte lynchningen 'skammelig' og beordrede en øjeblikkelig undersøgelse. Generaladvokat James Morris (senere højesteretsdommer), generaladjudant G.A. Fraser og Gunder Osjord, leder af Bureau of Criminal Arrest, blev sendt til stedet. Morris interviewede vidner og undersøgte beviser fra lynchningen.

Det brugte reb var af særlig interesse for Morris. Han sagde, at løkken var blevet bundet af 'nogen med ekspertviden'. Han påpegede også, at rebet havde en tråd af rød hamp, der løb igennem, hvilket kunne være et producentmærke. Morris konkluderede, at 'lynchingen var godt planlagt på forhånd', og at 'tre eller flere ledere'. . . holdt pøblen organiseret og under kontrol.'

Morris sagde, at guvernøren havde beordret efterforskerne til at 'gå til bunden' af lynchningen. Den statslige efterforskning var dog ikke frugtbar: intet medlem af lynchmobben blev nogensinde arresteret, og Morris konkluderede efter mindre end en uges efterforskning, at det ville være umuligt at identificere et medlem af lynchmobben.

Kirkernes føderale råd undersøgte lynchingen i foråret 1931. Rådet fandt ud af, at selvom følelserne var høje mod Bannon i samfundet, tog myndighederne fangen tilbage til gerningsstedet, satte ham i et midlertidigt fængsel og gav således enhver chance til en pøbel.' Frank Vrzralek undersøgte lynchninger i North Dakota i 1990 og bemærkede, at en lighed blandt flere lynchsager var 'grovt utilstrækkelig' beskyttelse af fangerne.

Da Morris fik kendskab til rådets arbejde, skrev han pastor Howard Anderson fra Williston, som foretog undersøgelsen. Morris ønskede at vide, om Anderson havde fået oplysninger, der kunne hjælpe myndighederne; Anderson svarede, at Rådet havde fokuseret på omstændighederne op til lynchingen. Han udtalte:

Det faldt ikke inden for rammerne af min undersøgelse at forsøge at finde ud af, hvem medlemmerne af lynching-mobben var. Det forekommer mig, at det er sheriffens og statsadvokatens pligt i McKenzie County.

Hvorvidt disse behørigt konstituerede embedsmænd har udført deres pligt i dette, eller fuldt ud i deres besiddelse af Bannon, er noget, du ved lige så godt, eller bedre, end jeg.

Efter at have undsluppet lynchmobben blev Bannons far, James, retsforfulgt for Haven-mordene. Bekymret over James' sikkerhed spurgte advokat W.A. Jacobsen Morris, hvilke skridt der ville blive taget 'for at sikre, at denne mand holdes i live i den tid, han er i amtet.' Retssagen blev flyttet til Divide County, hvor James blev dømt og idømt livsvarigt fængsel.

Jacobsen og E.J. McIlraith, James' advokater, argumenterede under appel, at James ikke var involveret i mordene, og at beviserne ikke understøttede anklagerne mod ham. Advokaterne påpegede, at 'statens vidner var så ivrige efter at dømme den tiltalte. . . at de afgav deres vidnesbyrd, så de passede til situationen, og gjorde vidnesbyrdet så positivt, at de kunne dømme ham, hvis der var mulighed for det.' North Dakota højesteret stadfæstede dog James' domfældelse.

James blev indlagt i statens fængsel den 29. juni 1931. Da han forlod fængslet i Minot, fortalte han vagten 'du ser en uskyldig mand gå i fængsel.' Da James søgte prøveløsladelse i 1939, blev generaladvokat Alvin Strutz (senere en højesteretsdommer) sendt til McKenzie County for at undersøge, om samfundet mente, at James var uskyldig. I en rapport dateret den 18. maj 1939 konkluderede Strutz, at troen i samfundet var, at James i det mindste var skyldig i at hjælpe med at dække over mordene. James blev løsladt af statens benådningsnævn den 12. september 1950. Han var 76 år gammel.

I kølvandet på Bannon-lynchingen fremsatte statssenator James P. Cain fra Stark County et lovforslag om at genoplive dødsstraffen for mord i North Dakota. Tilhængere af lovforslaget hævdede, at lynchingen ikke ville have fundet sted, hvis Bannon kunne have stået over for en dødsdom. Senatet i North Dakota afviste lovforslaget med 28 mod 21 stemmer.

Schafer i dag

På tidspunktet for Haven-mordene var Schafer amtssæde for McKenzie County. I dag er alt, hvad der er tilbage af Schafer, en klynge af bygninger, herunder en forladt skole og Schafer-fængslets bygning. Et skilt står ved siden af ​​fængslet, der beskriver fængslets historie og begivenhederne den 29. januar 1931, hvor Charles Bannon 'blev taget af en vred pøbel og lynchet'.

Strutz afsluttede sin rapport fra 1939 om lynchningen med disse tanker:

Der er ingen tvivl i mit sind, men at der burde være indledt en vis retsforfølgning for lynchingen af ​​Charles Bannon. Det er sandt, at der ikke kunne have været nogen domfældelse i McKenzie County, men staten kunne have sikret et skift af værneting, og selvom der ikke kunne have været domfældelse, forekommer det mig, at en sådan forbrydelse ikke burde have været begået uden i det mindste et forsøg på at straffe dem, der har begået det samme. Det har måske ikke været en populær ting at gøre i McKenzie County, men på den anden side ville det have været det rigtige.

Schafer er cirka fem miles øst for Watford City på North Dakota Highway 23.

En bys mørkeste hemmelighed

Af Lauren Donovan - BismarckTribune.com

5. november 2005

WATFORD CITY - De var hårdtarbejdende familiemænd og en kold januarnat i 1931 begik de mord.

De omkring 70 mænd, der tog loven og et liv i egen hånd, er højst sandsynligt døde og begravet nu. De har sluttet sig til den samme mand, om hvis hals de slyngede en bøddelsløkke og skubbede ud af Cherry Creek-broen nær Watford City.

Den døde mand svingede, hans hals knækkede fra hinanden, et dybt lilla reb brændte under hagen.

Han var Charles Bannon, og han har den usmagelige arv at have været den sidste person, der blev lynchet i North Dakota.

Ingen navne på lynchingsfesten dukkede nogensinde offentligt op. Ingen har nogensinde tilstået sin del over for de myndigheder, guvernøren sendte til McKenzie County i 1931 for at undersøge lynchningen, eller når som helst i senere år.

I lovens øjne var de lige så skyldige i mord som den mand, de dræbte, og forældelsesfristen for mord løber aldrig ud.

Hvem de var, vil altid være McKenzie Countys mørkeste hemmelighed.

Som årene går, vil mænd og kvinder, der var børn, der lyttede i deres senge, da deres fædre eller ældre brødre gik ud i mørket den nat, også være væk. Hemmeligheden vil gå tabt for tiden, som hvid tåge på en mørk nat, der krøller ind i intetheden.

Der er stadig en fascination af historien om Charles Bannon, en historie så forfærdelig, at den fik gode mænd til at krydse en moralsk barriere, som kun få mennesker går forbi. Historien er godt fortalt i museet i Watford City, der ligger i det nye Long X Trading Post besøgscenter.

Det er også godt fortalt i en lille bog skrevet af Dennis Johnson, der kombinerer en privat praksis med sit arbejde som McKenzie Countys statsadvokat.

Johnsons bog 'End of the Rope' nyder godt af et livligt salg på museet. Lynchningsudstillingen vækker de besøgendes interesse for bogen. Udstillet er det originale hampereb, der blev brugt til at hænge Bannon op, en tung sort strømpehue, der angiveligt er trukket ned over hovedet på ham, og en sort maske båret af en af ​​lynchingerne.

Det er en uhyggelig samling - uhyggelig som de mord, Bannon begik.

I sin bog tænker Johnson ikke over moralen i lynchningen. Han beder ikke læserne om at afgøre, om det dengang, i disse hårde tider og omstændigheder, var rigtigt eller forkert i Guds øjne eller deres egen menneskelighed.

Det blev gjort. Og det blev anset for fortjent, i lyset af det vilde slagteri, Bannon begik og et ønske om at opfylde retfærdigheden i en stat uden dødsstraf og ret primitive lov og retssystem dengang, sagde Johnson.

Man spekulerer på, om lynchmobbens medlemmer var urolige, eller om blodet på deres hænder tyngede deres hjerter resten af ​​deres liv.

De var gård- og ranchmænd, og de opfostrede gode sønner og døtre fra McKenzie County.

Hvis de ikke kunne sove godt hver 29. januar, så længe de levede, ved ingen, i hvert fald hvem der nogensinde har sagt.

Rigtigt eller forkert? 'Jeg bliver nødt til at tænke over det,' sagde Johnson. 'Det er et spørgsmål, vi aldrig rigtig har stillet os selv.'

Læsere, der ikke kender historien, baseret her på Johnsons bog, kan drage deres egen konklusion.

Myrdet familie

Albert og Lulia Haven dyrkede landbrug omkring seks miles nordøst for Watford City. I 30'erne blev de mere korrekt beskrevet som at bo omkring en kilometer nord for Schafer, det langsomt falmende amtssæde i McKenzie County, hvor fængslet lå og andre amtsbygninger havde været placeret.

I dag er fængselshuset i sten alt, hvad der er tilbage på Schafer fra de år. Havde jernbanen ikke grebet ind i byens betydning ved at placere sig tættere på Watford City, ville den stadig have en dejlig byplads i dag i den halve kilometer brede dal Cherry Creek med bølgende bakker på begge sider.

Havens blev betragtet som gode bønder. De blev også betragtet som velstående efter de beskidte tredivers standarder, selvom gamle sort-hvide fotografier giver et dystert ansigt til de almindelige træbygninger og jordgården på Haven-gården.

Da begivenhederne udspillede sig, var Albert 50, Lulia var 39. De havde fire børn: Daniel, 18, Leland, 14, Charles, 2, og Mary, 2 måneder.

Havens havde drevet landbrug nær Schafer i omkring 10 år.

Det blev indset rundt omkring i samfundet, at ingen af ​​familien var blevet set siden 9. februar 1930.

Postmesteren klagede over, at familiens post hobede sig op og blev til gene. Frølån blev ikke betalt. Albert Havens forsikring bortfaldt efter 15 års regelmæssige betalinger. Familiens slægtninge fra Wanamingo, Minn., fortalte de lokale myndigheder, at de ikke havde hørt fra Havens, som regelmæssigt havde kommunikeret indtil da.

McKenzie County Sheriff C. A. Jacobson gik ud til gården for at se sig omkring. Han stødte på Charles Bannon, efter sigende en lejet hånd.

Bannon sagde, at han tog sig af stedet og fortalte sheriffen, at Havens havde trukket på spil og rejst til Colton, Ore., en handling, der ikke var uhørt i depressionstiden.

Herredsfogeden fulgte op. Et telegram fra Coltons postmester nægtede, at der boede nogen tilflugtssteder i området.

Bannon sagde også, at han havde taget Havens til Williston togstation, men billetmesteren kunne heller ikke huske noget, der præciserede det.

Det var først den 12. december 1930 - 10 måneder efter at Havens sidst var blevet set - at Charles Bannon blev arresteret for tyveri, da det blev opdaget, at han havde solgt svin og taget alt korn, halm og hø fra Haven-gården . Han boede i Havens hus.

Sherif Jacobson gik gennem huset og opdagede familiens varme vinterfrakker og kasketter og vanter, børns legetøj og personlige ejendele.

'Jeg var bevidst om dystre forvarsel, da jeg gik gennem de rum fyldt med de støvede, tavse beviser fra deres tidligere beboere,' kommenterede sheriffen.

Sheriffen tog Bannon med i fængslet i Williston af frygt for den arresterede mands sikkerhed, da snakken om uredelig spil hvirvlede rundt i den lille by og på landet.

Den følgende dag mødtes Bannon med sin mor, Ella Bannon, en lokal skolelærer, advokat A. J. Knox og en minister.

Han tilstod over for dem, at fru Haven var blevet sindssyg og dræbte hele sin familie, undtagen Charles, den 2-årige. Han tegnede et kort, der viste, hvor han havde hjulpet hende med at begrave ligene. Han sagde, at hun betalte ham 100 dollars for at tage hende til togstationen.

Myndighederne tog ud til Haven-gården og begyndte at grave i en gødningsbunke, hvor dele af lille Charles Havens nedbrudte lig blev fundet.

I en nærliggende halmbunke afslørede myndighederne de overordnede påklædte kroppe af en mand og en ung og liget af en dreng klædt i et jakkesæt og søndagssko - Albert, Daniel og Leland Haven.

Knox udbrød, at der var noget andet i bunden af ​​halmbunken.

Med en bred gaffel afslørede sheriffen Mary Havens bittesmå ben, og så en chokerende overraskelse, Lulia Havens grå hår.

Charles Bannon havde løjet igen.

Nogle af resterne af Lulia og Charles Haven blev senere fundet i en nærliggende ulvehule, hvor de var blevet slæbt på hesteryg.

Bannon ændrede sin historie endnu en gang og indrømmede til sidst at have dræbt Daniel ved et uheld og resten af ​​familien, fordi han var bange.

Baseret på breve fundet i Charles Bannons besiddelse, blev hans far, James, anklaget for medvirken og udleveret fra Oregon til North Dakota.

Prærie retfærdighed

Charles Bannon blev bragt fra Williston-fængslet til Schafer-fængslet for en retsoptræden, da anklagerne for mord var i McKenzie County.

Lokalbefolkningen var overbevist om, at han ville blive taget tilbage til Williston og muligvis aldrig dømt.

Den 29. januar 1931, engang efter midnat, læste Bannon i en lille burlignende celle i fængslet. James Bannon og hvedetyven Fred Makie sov begge.

Udenfor, i den benhårde januarnat, begyndte mænd fra omkring McKenzie County at samles om Schafer og kørte coupéer med skråninger og gamle model pickupper ned ad hårde jordveje for at komme dertil.

Nogen skar telefonledningen ind i Schafer.

Stedfortræderen ville ikke lukke dem i fængslet, så mændene, med et anslået antal på 70 til 75, bankede og brød ståldøren ned.

Lovella Assen, den 24-årige amtsskriver, var i et hus overfor fængslet og spillede kort.

Manden i huset bad kvinderne om at låse dørene, ikke se ud og blive siddende, indtil han kom tilbage.

'Lyden af ​​tømmeret, der slog mod døren, var den mest forfærdelige lyd, jeg nogensinde har hørt,' sagde Assen.

Makie, hvedetyven, sagde, at under den lange og tordnende dunkende, stod James Bannon lænet og greb om kanten af ​​sin seng for at få støtte.

Charles Bannon blev siddende med korsbenede ben på sin køje med hovedet nedad og kiggede lige mod fængselsdøren.

Ingen af ​​Bannon talte. Da mændene brød igennem låste de sheriffen, stedfortræderen, Fred Makie og James Bannon i fængslet og tog Charles Bannon med ud i natten.

Deres første destination med det anklagede mord var en kilometer nordpå til Haven-gården. De ville have sandheden én gang for alle, sagde de.

Men C.E. Evanson, bobestyrer af ejendommen, holdt dem af med en riffel.

De trak tilbage til broen over Cherry Creek. De bandt Bannons hænder bag hans ryg, bandt bødlens løkke om hans hals og den anden ende til broens rækværk. Mændene løftede ham til rækværket og råbte til ham, at han skulle hoppe.

Charles Bannons sidste ord, siges det, var 'I drenge startede det her, I bliver nødt til at afslutte det her.'

Han svajede stadig blidt for enden af ​​rebet, da Watford City politichef Hans Nelson fandt ham klokken 02.30.

'Det var en kold, tåget nat. Liget hang fra broen og vendte kun knap i den kolde grusomme nat,' sagde chefen.

Efter lynchningen

Johnson sagde, baseret på alle de historier, han har hørt gennem årene og hans egen forskning, mener han, at der var tre primære årsager til, at mændene i McKenzie County var oprørte af blodlyst.

Den første var lugten af ​​Hovens' kroppe, opbevaret i den lokale livery-station i Watford City på grund af mangel på lighusfaciliteter.

Den anden var, at mens mord var grusomt nok, havde Bannon dræbt børn, et et lille barn, et en skrøbelig lille baby.

Den tredje var, at en unavngiven tidligere dato, hvor de tre unge døtre af en familie i Watford City på landet blev fundet sammenkrøbet døde i et brændt hus af deres forældre, der havde været til en biograf i byen.

Charles Bannon havde været familiens lejede mand, og der var mistanke om, at han havde forsøgt at stjæle penge fra kælderen, men var blevet afbrudt af pigerne.

Johnson sagde, at intet, han har hørt i årenes løb, får ham til at tro, at folk i lokalsamfundet var i tvivl om, hvorvidt lynchningen var den rigtige handling.

op og forsvundet sæson 2 kristal

'Det var ret godt forstået, at han fik, hvad han fortjente,' sagde han.

Efter nutidens juridiske standarder blev så mange dele af efterforskningen mishandlet, at Bannon måske aldrig er blevet dømt.

Johnson sagde, at Bannon aldrig blev læst sine rettigheder eller informeret om sin ret til en advokat under afhøringen.

Derefter afleverede hans egen advokat hans tilståelse, hjalp myndighederne med at finde ligene og bønfaldt de anklagede om at 'fortælle sandheden'.

Johnson sagde, at det er muligt, at en jury ville have frikendt Bannon, selvom James Bannon blev dømt for mordene og tilbragte 19 år i fængsel.

Han blev løsladt fra fængslet i 1950 på grund af dødelig sygdom og døde kort efter.

Guvernør George Shafer kaldte lynchningen 'skammelig' og beordrede en øjeblikkelig undersøgelse, udført af justitsministeren, generaladjudant og lederen af ​​Bureau of Criminal Apprehension.

Attorney General James Morris konkluderede, at lynchningen var godt planlagt på forhånd, og at 'tre eller flere ledere holdt pøbelen organiseret og under kontrol.'

Intet pøbelmedlem blev nogensinde identificeret, selv af sherif Sivert Thompson.

Lokalbefolkningen sagde, at sheriffen var 'klog' i ikke at have været i stand til at genkende de fire mænd, hvis masker han rev af, da han blev underkuet i fængslet.

Den statslige undersøgelse viste ikke engang navnet på et af lynchgruppens medlemmer.

Kort efter lynchningen blev et lovforslag om at genoplive dødsstraffen for mord i North Dakota indført i den lovgivende forsamling. Senatet afviste det 28. mod 21.

Mændene, der lynchede Charles Bannon, slog sig ned i baggrunden af ​​ranch- og bondegårdslivet i McKenzie County.

De organiserede sig aldrig igen og havde aldrig været en del af nogen hemmelig organisation eller klub.

De rejste sig og fandt mod i deres antal, til at tage retfærdigheden i egen hånd og sandsynligvis ud fra et ønske om at beskytte deres egne familier i tilfælde af, at systemet ville svigte dem.

De begik også mord ved lynchning, for sidste gang i North Dakotas historie.

Johnson sagde, at for at forstå deres handling, skal man forstå dagens frygt og forargelse.

'De så ikke sig selv som mordere,' sagde han.

'Jeg tror ikke, de følte anger, da ingens skyld nogensinde fik dem til at træde frem og tilstå.'

Højesteret i North Dakota

23. august 1932

STATEN NORTH DAKOTA, RESPONDENT,
i.
JAMES F. BANNON, APPELLANT

Appel fra District Court of Divide County, Lowe, J.

Birdzell, J. Christianson, Ch. J. og Burke, Nuessle og Burr, JJ., er enige.

Rettens udtalelse er afgivet af: Birdzell

Den tiltalte, James F. Bannon, blev stillet for distriktsretten i Divide county efter en information, der sigtede ham for mordet på Albert E. Haven. Han blev fundet skyldig i mord i første grad og idømt livsvarigt fængsel. Han anmodede herefter om en ny rettergang med den begrundelse (1) at beviserne var utilstrækkelige til at begrunde dommen, og (2) at dommen er imod beviserne. Begæringen om en ny retssag blev underkendt, og tiltalte appellerer til denne domstol fra domfældelsen og fra kendelsen fra retten, der tilsidesætter hans påstand. Ved bestemmelse blev årsagen overført fra McKenzie county, hvor forbrydelsen påstås at være blevet begået, til Divide county.

Før mandag den 10. februar 1930 boede Albert E. Haven og hans familie på en gård omkring en kilometer nord for Schafer i McKenzie amt. Familien bestod af Albert E. Haven, cirka 45 år gammel, hans kone og fire børn: den ældste, Daniel, nitten år gammel; Leland, seksten år gammel; Charles, tre år gammel; og et spædbarn, omkring seks uger eller to måneder gammelt. Ingen af ​​denne familie blev set i live efter søndag den 9. februar 1930. Albert Haven ejede gården, hvorpå familien boede. Hans husholdningsartikler omfattede et klaver og en radio. Han havde betydelige husdyr, foder og maskiner. Før denne dato havde Charles Bannon, søn af den tiltalte, omkring femogtyve år gammel, lejlighedsvis arbejdet for Albert Haven, og umiddelbart og uafbrudt efter denne dato boede Charles på Haven-stedet. Indtil dette tidspunkt havde den tiltalte, James Bannon, boet på en gård omkring tre og en halv eller fire miles væk i nordvestlig retning, kendt som McMaster-stedet, og kort derefter flyttede han til Haven-stedet, som han og Charles dyrkede. sammen i landbrugssæsonen 1930. Fru Bannon, tiltaltes hustru og mor til Charles, underviste i skole og var ikke hjemme undtagen i ferier. Hun deltog i sommerskole ved University of Oregon i Eugene i juli og august 1930. Bannon-familien havde boet i Oregon i 1926 og i 1924; ellers havde de boet i McKenzie county siden 1916.

Forsvinden af ​​familien Haven var en kendsgerning, der blev bemærket umiddelbart i nabolaget, og det skyldtes en historie, der opstod på grund af mentale ejendommeligheder udstillet af konen til Albert Haven, det var blevet nødvendigt for hende at blive taget fra samfundet, og at familien var taget af sted mod vest med et tidligt morgentog fra Williston, North Dakota, mandag den 10. februar. Det blev også rapporteret, at Haven havde lejet stedet til Charles Bannon, der blev efterladt med ansvaret som lejer. I nogle tilfælde antog sagsøgte ligeledes at fungere som lejer og agent for Haven. I den sidste del af oktober 1930 forlod den tiltalte området og kørte vestpå til Oregon. Han tog en ung mand ved navn Roy Harrington med sig. Charles Bannon blev senere arresteret og fik en foreløbig høring anklaget for grov tyveri. Efterforskning afslørede senere, at Haven-familien var blevet myrdet på grusomt vis, ligene blev fundet forskellige steder, nogle begravet i en kostald kort afstand fra huset, en, spædbarnets, i en halm- eller gødningsbunke. Dele af liget af fru Haven blev fundet et par uger før den øjeblikkelige retssag på en anden gård omkring seks mil øst for Schafer, hvorfra det var taget fra det sted, hvor det tidligere var blevet begravet. Charles Bannon tilstod drabet på alle medlemmer af familien. I mellemtiden var den tiltalte i Oregon. Han blev der arresteret, og efter hans person fandt man stort set alt det resterende udbytte af dispositionen af ​​sådanne af ejendommen og afgrøderne, som var blevet solgt fra Haven-gården. Han blev returneret til denne tilstand og bundet over til byretten efter indledende høring. Nogen tid efter at Charles' tilståelse var opnået, blev han tvangsfjernet fra fængslet og hængt af en pøbel.

Det eneste bevis i journalen, der foregiver at komme fra et øjenvidne til det pågældende mord, er det, der findes i tre tilståelser af Charles Bannon, og i ingen af ​​disse er den tiltalte identificeret som værende til stede. I dem nævnes dog en fremmed, men ifølge den sidste tilståelse var Charles Bannon alene ansvarlig for forseelsen og begik den uden hjælp eller bistand. Disse tilståelser vil senere blive omtalt mere detaljeret. En afgørelse af tilstrækkeligheden af ​​beviserne til at forbinde den tiltalte med deltagelse i forbrydelsen, som er det eneste spørgsmål, der er involveret i denne appel, kræver en gennemgang af alle dele af journalen, som kan menes at have nogen bevisværdi i spørgsmålet om James Bannons deltagelse i forseelsen. De beviser, der har betydning for dette spørgsmål, vil blive sammenfattet nedenfor i den rækkefølge, de blev fremlagt under retssagen.

Ellsworth Swenson vidnede om, at han var seksten år gammel; at han boede i Schafer; at han havde været bekendt med Haven-drengene i omkring tre år og besøgt deres hjem. Sidste gang han var der var søndagen før de forsvandt. Han gik der lidt før kl. De ældre drenge, Daniel og Leland, var ikke hjemme dengang, men hr. og fru Haven og de to små børn var hjemme. Daniel og Leland vendte tilbage omkring klokken to fra Calkins-gården, hvor de havde deltaget i en fest aftenen før. Vidnet vendte tilbage til sit hjem ved mørkets frembrud. Charles Bannon kom til Haven-hjemmet, mens vidnet var der. Han kom til hest og havde en riffel bundet til sadlen. Han blev efter, at vidnet var gået. Ingen kom, mens han var der, undtagen Charles Bannon. Han så slet ikke James Bannon den dag.

R. L. Fassett vidnede om, at han var en landarbejder, der boede i Watford City. Han havde kendt Albert Haven muligvis to år og havde arbejdet for ham flere gange, den sidste ansættelsesperiode havde været i oktober 1929, hvor han blev der omkring tre uger, men ikke var ansat over en uge. Han var på Haven pladsen den 10. februar mellem klokken ti og elleve formiddag. Han fandt ingen der. Han forlod sit hold uden for hegnet og bar sin frokost ind i huset. Der var lav ild i komfuret, og han satte kul i. Han bemærkede intet usædvanligt, der kunne tiltrække hans opmærksomhed, bortset fra at der ikke var nogen der. Han gik derfra 'til norden sted' to mil for at få et læs hø. Han vendte tilbage til Haven-hjemmet mellem klokken et og to, vandede sit hold, satte dem i og fodrede dem. Denne gang var Charles Bannon i laden, og James Bannon var i huset. Da han gik ind i huset, var tiltalte ved at forberede frokost. De havde svært ved flødeudskilleren. Vidnet sagde 'Jeg sagde til dem, at hvis de ville varme vand, ville jeg hjælpe dem med at skille adskilleren ad og hjælpe dem med at sætte den sammen, så de ville blive bekendt med den.' Han havde arbejdet med den separator. Han spiste frokost med James og Charles Bannon. Han var der tre kvarter. Han huskede ikke nogen samtale, men han viste dem, hvordan man adskiller separatoren og sætter den sammen. Mr. og Mrs. Calkins kom til stedet, mens han var der omkring ti minutter før han gik. De gik, før vidnet gjorde det. De kom ikke ind i huset. De kom for at hente en kalkunsluger, som Charles og vidnet fangede til dem. De tog gobbleren og gik hjem, før vidnet gjorde det. Han så ingen af ​​familien Haven. Næste gang han var på stedet var et stykke tid inden for de næste to uger. Han bandt sit hold en kvart mil fra bygningerne og gik til huset efter vand. Charles Bannon var der, men han huskede ikke, om James Bannon var der eller ej. Omkring tre uger efter den 10. februar var han igen i huset. Både Charles og James Bannon var der. Han spiste der, og James Bannon vaskede op. Ved krydsforhør blev dette vidne mindet om vidneudsagn, han havde afgivet under en indledende høring. Da han var blevet spurgt om, hvornår han var på Haven-stedet, indrømmede han, at han havde svaret på spørgsmålet således: 'Det må have været den 17. februar eller rettere den 10., den 10.' Han indrømmede, at han under den høring havde vidnet om, at han besøgte Charles Bannon 'ikke meget over en time'. Han vidnede, at efter at han havde sat sine heste i stalden og fodret dem, 'var Charles der, og jeg besøgte ham et stykke tid;' at han spiste sin frokost i huset med Charles og han fortalte om sin rejse; at han besøgte Charles 'ikke meget over en time;' at da han blev spurgt, om Charles fortalte ham om noget mærkeligt, der var sket omkring stedet, svarede han: 'Han sagde, at fru Haven var lidt voldelig en nat eller to før. Han fortalte om, at hun tog efter Albert Haven og skubbede ungen rundt.' Han indrømmede, at han efter at have vidnet ved en sådan indledende høring for hans bekendtskab med Charles Bannon i to år eller mere blev spurgt: 'Kender du hans far?' og han svarede: 'Ved synet.' Da han blev bedt om at redegøre for det faktum, at han i den foreløbige undersøgelse henviste til Charles alene og ikke henviste til sin far, sagde han: 'Den samtale, jeg havde med Charles. James arbejdede med separatoren og fik frokost. Spørgsmål. Nævnte du den dag, at James var til stede? (Med henvisning til dagen for forundersøgelsen) A. Det tror jeg, jeg gjorde. Q. Er du sikker? A. Jeg er sikker. . . . Q. Du sagde, at du ikke var sikker på, at du nævnte, at James Bannon var på stedet eller ej? A. Jeg kan ikke huske det.' Der var ingen bil på stedet om morgenen den 10. februar, da han var der, men om eftermiddagen var Havens model A Ford sedan der, og ud fra dens udseende fastslog han, at den var blevet brugt.

Willis Calkins vidnede om, at han boede fem og en halv miles fra Haven-stedet; at han havde kendt tiltalte, James Bannon, i fire år. Vidnet var på Haven pladsen den 10. februar. Han fastsatte datoen med henvisning til en overraskelsesfest for hans dreng, som blev holdt hos ham lørdag aften den 8. Hans kone var med ham. Han så Charles Bannon og en ung mand ved navn Fassett. Han var der mellem to og tre om eftermiddagen. Han var kommet efter en kalkunsluger, og den blev fanget af Fassett, Charles Bannon og vidnet. Hverken vidnet eller fru Calkins var i huset. Han var der omkring en halv eller trekvart time.

Frances Calkins, hustru til Willis Calkins, aflagde i det væsentlige identiske vidnesbyrd. Datoen for festen blev fastsat med henvisning til fødselsdagsdagen for Calkins-drengen, som fandt sted tidligere på ugen.

George Thomas, en landmand, der bor nordøst for Schafer, omkring fire miles fra Haven-stedet, vidnede om fundet et par uger før retssagen af ​​torsoen og andre dele af liget af fru Haven i børsten på et sted kendt som Bannon husmandssted. Han vidnede om at have set og talt med tiltalte om Havens i efteråret 1930, cirka en uge før tiltalte rejste mod vest. Vidnet spurgte tiltalte, om han havde hørt fra Haven. Den tiltalte sagde 'Ja'. Da de blev spurgt, hvornår de ville være tilbage, sagde han, at de ledte efter dem når som helst.

Dan Harder, der boede femten miles nordøst for Watford City, vidnede om, at han havde kendt tiltalte omkring femten år; at han havde haft en samtale med ham i den sidste del af august eller i september 1930 angående Havens. Den tiltalte, Charles Bannon, en Mr. Hanks, og, han troede, George Thomas var til stede. Vidnet spurgte Charles Bannon, i nærværelse af den tiltalte, om han nogensinde hørte fra Havens. 'Han sagde 'Nej. Ikke siden februar sidste år.' Jeg sagde, at det så sjovt ud for mig, at en familie ville blæse ud af tilværelsen, og ingen hørte fra dem, og hr. Bannon talte op og sagde, at fru Haven var på asyl eller også, at de boede et sted af vejen, så de ikke skulle sende hende til asyl. Han sagde: 'Hvis du ville være der den nat, ville du ombestemme dig, den aften de tog hende væk.'' James Bannon sagde det. Vidnet sagde 'Hvorfor?' og James Bannon sagde ''Hun gik amok og ville rydde op på sin gamle mand med et komfur,' og han sagde, at han havde gemt sig bag døren, og han sagde, at han sprang ud og slog armene om hende, og Jeg spurgte ham, hvordan han kunne lide at kramme hende, og han sagde: 'Ikke særlig godt.' Han sagde: 'Ved jabbere er hun ret kraftig.' James Bannon sagde, at det var 'den aften, vi tog hende væk''.

Frank Frisinger, der boede syv miles nordøst for Schafer, vidnede, at han havde kendt tiltalte siden foråret 1915. Han talte med tiltalte enten den 11. eller 12. februar 1930 foran en byggemarked i Watford City. Han talte om Havens. 'Han sagde, at Havens gik væk, og at han blev der og hjalp Charlie. Jeg sagde: 'Hvor blev de af?' Han sagde: 'Ude vestpå.' Han sagde: 'Forleden.' Jeg sagde: 'Hvad anden dag?' Han sagde: 'søndag aften.' Jeg sagde: 'Hvorfor gik det?' Han sagde: 'De havde et temmelig pow-wow og slog ned og trækker affæren ud.' Jeg sagde 'Hvordan skete det?' Han sagde: 'Den gamle dame spillede radio, han sagde: 'Sluk den'. Hun hoppede af og slog Mr. Haven med pokeren over øjet sådan (indikerende) med en poker.' Han sagde: 'Omkring det tidspunkt sprang jeg ind og hjalp ham.' Jeg sagde: 'Var du der?' Han sagde: 'Ja, hun er en stærk gammel kvie at håndtere.' Han sagde: 'Jeg bliver der, mens Charlie tager dem med til Williston. Der er mange gøremål, og jeg bliver der og hjælper.' Det er praktisk talt alt, han sagde.'

William Schoenlein, der boede i Watford City og var i engroshandel med gas og olie, vidnede, at han havde kendt tiltalte i omkring tre år; at han havde en samtale med ham på Haven-stedet i juli eller august 1930. Efter at have leveret gas til den tiltalte sagde Bannon ''Lad os gå til huset og finde billetten.' Det var blæsende og varmt. Da jeg gik for at gå, fulgte han efter mig ud i gården, og jeg kom med bemærkningen og sagde, at det var mærkeligt, at Havens gik uden at efterlade ord, og han sagde: 'Du ville ikke synes, det var så sjovt, hvis du kendte omstændighederne.' Han sagde: 'Den gamle dame blev vild og slog manden over hovedet, og han fik fat og holdt hende, det vil sige, at hr. Bannon gjorde, og han holdt hende, og de tog dem til Williston.' . . . Han sagde, at hun forsøgte at springe ud af bilen, og de holdt hende.' Han havde aldrig haft sådan en samtale med Charles. Ved krydsforhør blev han mindet om at blive spurgt under en indledende høring, om James Bannon havde sagt, hvem der tog dem med til Williston, og han huskede ikke at svare som følger: 'Jeg kan ikke helt huske, om han gjorde det eller ej, men det ser ud til at til mig, at han sagde noget om, at Charles slæbte dem til Williston.' Han sagde, at han kunne have givet det svar. Han vidnede, at han ved krydsforhør under den indledende høring blev spurgt: 'Han sagde på det tidspunkt, at Charles havde taget dem til Williston?' og at han svarede 'Han nævnte ikke Charles specielt. Han gav mig det indtryk, at de begge gik.'

Frank Rubey, en landmand, der bor ti kilometer sydvest for Watford City, vidnede om, at han havde kendt tiltalte i omkring fjorten år; at han købte noget hør og spelt af ham på Haven i foråret 1930; at han ved en lejlighed havde talt med tiltalte angående Haverne og spurgt ham, hvor de var, og om han hørte fra dem. 'Han sagde, at han hørte det en gang. . . . I høst sagde han, at de ville dukke op når som helst.'

Bennie Botener, en bonde, der bor seks og en halv mil øst for Schafer, vidnede, at han havde kendt tiltalte i fem eller seks år eller mere; at han havde en samtale med tiltalte og Charles Bannon, hvor Elmer Botener også var til stede, i april 1930. De overvejede at handle med heste. 'Han sagde, at Mrs. Haven var sindssyg på det tidspunkt, hvor Mr. Haven kom op og ville have Charles til at komme op og tage sig af bestanden, mens han tog Mrs. Haven med ud til Jamestown eller vestpå til deres slægtninge. Han kom, sagde han i søndags for at få Charles til at komme ned og tage dem med til Williston, og så siger han 'Jeg kom ned for at hjælpe Charles med gøremålene'' Da han blev spurgt, 'sagde han, da han kom over?' vidnet svarede 'Så nær jeg kan huske, den følgende dag. Han sagde, at han kom samme dag. Q. At Charles kom samme dag? A. Han sagde, at Charles kom i formiddag. Q. Sagde James, da han gik ned? A. Søndag aften. Spørgsmål. Gav han nogen udtalelse om, hvornår de rejste? A. Sådan som jeg forstod omkring ti eller elleve om natten. Q. Sagde han, hvem der tog dem? A. Han sagde, at Charles tog dem. Q. Sagde han, hvor han tog dem med? A. Til Williston. Q. Er det det, han sagde? A. Ja, og at de enten skulle til Jamestown eller Oregon, og så siger min bror, 'og de tog hende med til Jamestown, og hun fik lov til at løbe løs. Jeg ville have været bange for at få hende til at løbe løs«. Og han sagde: 'Hvis jeg ikke vidste, at hun var i bevaring, ville jeg ikke være på dette sted en dag eller en uge.''

P. C. Arildson, county dommer i McKenzie county, vidnede om at have haft en samtale om den 6. oktober 1930 med James Bannon og Charles Bannon på Haven place. Lensmanden var til stede. Han spurgte, om familien Bannons vidste, hvor familien Haven var. 'De sagde, at det eneste kendskab, de havde om familien Haven, var et brev, som de modtog fra dem i Colton, Oregon.' Han troede, at James Bannon sagde det, og Charles gik til huset og fik brevet og viste ham det. Vidnet spurgte, hvor de kunne komme i kontakt med nogle af medlemmerne af familien Haven, og de sagde, at de ikke kendte nogen, der kunne komme i kontakt med dem. De sagde, at de ikke havde hørt mere fra Haven end brevet. Ved denne og efterfølgende lejligheder diskuterede de ejendommen, og Bannons gjorde krav på 50-50 andel af kornet; at en del af ejendommen var solgt fra, og at de stod med pengene for familien Haven. Da vidnet blev spurgt, om den tiltalte eller Charles på noget tidspunkt havde talt om måden eller årsagen til, at Havens rejste, svarede vidnet: 'Jeg tror, ​​at første gang, vi mødte den almindelige snak, var, at fru Haven var blevet sindssyg, og de havde taget hende væk. Det dvælede vi ikke så meget ved, bare en udtalelse om det.' Sidste del af oktober betalte tiltalte nogle personlige ejendomsskatter fra Havens og gik til vidnets kontor og spurgte, om han havde hørt fra Havens eller ej. Vidnet sagde 'det har jeg ikke', og han sagde 'Hvis du hører fra dem, så lad mig det vide'. Det var omkring den 20. oktober. Vidnet bad Bannon om at lade ham vide, hvis han hørte noget. Senere, i januar 1931, var vidnet i stedet sammen med sheriffen, statens advokat, amtets kasserer og Charles Bannon. Charles påpegede for dem, hvordan han hævdede, at forbrydelsen var blevet gennemført. Charles sagde ikke, at den tiltalte havde noget med drabet at gøre.

Charles Breckner, en tømrer af erhverv, fra Hastings, Minnesota, vidnede om at have stiftet bekendtskab med sagsøgte den 17. august 1930. Han havde kendt familien Haven i omkring syv år. Albert Haven lejede jord tilhørende Breckner, og han handlede regelmæssigt med ham hvert år. Denne gård lå øst for Havengården og lidt nordpå. Haven-lejemålet dækkede år 1930. Vidnet kom til Haven-gården den 17. august 1930, mødte tiltalte og talte med ham. Da vidnet spurgte til Haven-familien, sagde tiltalte, at de var taget på ferie og ville være tilbage næsten hver dag. Vidnet spurgte om afgrøder og husleje, og tiltalte sagde, at han havde ansvaret for gården i henhold til en kontrakt fra Mr. Haven. Han sagde, at han havde Breckners gård den samme som Havens. Tiltalte gav Breckner tilladelse til at slå sit telt op på gården, hvilket han gjorde og blev der i tolv dage. Tiltalte sagde, at Havens kunne køre ind næsten enhver dag og sagde, at han (vidnet) skulle vente. Senere spurgte vidnet om Havens forlader, og tiltalte sagde, at de tog dem med til Williston en morgen omkring klokken fire tidligt. 'Som jeg husker det, sagde han 'vi'. Retten: Sagde han 'vi?' A. Charlie. Retten: Sagde han 'Charlie?' A. Ja. Spørgsmål. Sagde han, om han var på Haven-stedet, da de gik? A. Ja. Q. Hvad sagde han? A. Han sagde, at da de gik, havde de lang tid til at tage dem væk. Q. Sagde han noget om sig selv ved lejligheden? A. Nej, det tror jeg ikke, han gjorde. Q. Sagde han noget om det tidspunkt, hvor han lavede kontrakten for stedet? A. Ja, han fortalte mig på det tidspunkt, at da de tog dem væk, havde de en del tid, som hun ikke lige havde ret i, du ved, og de havde ret meget tid til at tage hende væk. Retten: Sagde han, hvem der havde ret lang tid? A. Den måde jeg tog ham på, tog ham og drengen dem. Q. Kan du huske, om han sagde 'vi', 'de' eller 'jeg?' Han sagde 'vi' på et tidspunkt, og da de forlod dem i Williston, sagde han: 'Charlie sagde, at han havde ret lang tid til at komme væk.' Q. At komme væk fra Williston? A. Ja. Q. Havde du en samtale med James F. Bannon, hvor han fortalte dig, hvornår han fik kontrakten? A. Ja, han fortalte mig en kontrakt fra Mr. Haven, at kontrakten var lavet om, at han skulle give mig 1/4 leveret ved elevatoren, og han skulle tage halvdelen af ​​restbeløbet. Q. Fortalte han dig, hvornår kontrakten blev indgået? A. Aftenen før de rejste. Q. Hvor? A. Ved huset der. Q. Hvem lavede kontrakten? A. Mr. Haven, fortalte han mig. Sp. Med hvem? A. Mr. Bannon. Q. James F. Bannon, den tiltalte? A. Ja, sir. Q. Hvor lang tid før de rejste til Williston? A. Han fortalte mig, at de gik næste morgen.' Vidnet sagde lidt senere, at han kom til at tale med Charles Bannon, og han fortalte ham, at han var ansat til at tage ansvaret for gården, og næste dag gik han (vidnet) op til huset og mødte den tiltalte ved pumpen og spurgte ham igen, og han fortalte vidnet, at han havde kontrakten fra hr. Haven selv. Han nævnte ikke datoen eller tidspunktet, der var dagen før Havens rejste.

Fru Ellen Breckner, hustru til Charles Breckner, vidnede, at hun var en del af den første samtale mellem Breckner og den tiltalte. Hun overhørte den første samtale, så kom de til bilen, og hun talte med dem, spurgte tiltalte, hvornår folkene var gået, og han sagde 'tidligt i april'. Han sagde, at han drev gården. Han sagde ikke direkte til hende, hvornår handlen var indgået.

Elmer Remele, som længe havde boet i nabolaget og havde været bekendt med Havens og med den tiltalte siden 1916 eller 1918, vidnede, at han havde talt med den tiltalte i Watford City i februar 1930, kort efter Havens havde 'rejst'. Han spurgte tiltalte, hvad han havde lavet, og 'han sagde, at han havde haft ret travlt, sagde han,' med pligterne på Macs og Haven-stedet og med at flytte.' Og så sagde han, at han hjalp Charles på stedet, og han var hos Haven, mens Charles var væk. . . . Han sagde, at han havde flyttet og lavet opgaver på Macs og Havens sted, og så var han hos Haven og hjalp Charles, og han var der, mens Charles var væk.' Vidnet var på Haven-pladsen senere i maj for at købe noget byg, men byggen havde vildhavre i, og tiltalte foreslog ham at så spelt. Så 'Mr. Bannon fortalte mig, at de hørte fra Havens lige undervejs, og at de var i Oregon, og at de kunne gøre brug af penge, og jeg talte op og fortalte ham, at han brugte denne måde at få pengene på, altså salget af speltsen. Han siger, 'det kunne jeg lige så godt.''

Hans Oakland vidnede om, at han havde været bekendt med familien Haven siden 1916; at han boede de sidste tre år en mil nordøst for Haven-stedet; at han havde kendt tiltalte i omkring ti år. Under høsten i 1930 drev han og tiltalte en mejetærsker sammen, hvorved vidnet stillede traktoren og tiltalte Havens mejetærsker til rådighed. Tirsdag aften, den 12. februar (tirsdag var den 11. februar), kom han hjem fra byen og stoppede ved mørkets frembrud. Charles Bannon og den tiltalte var i laden. Vidnet havde hørt gennem Calkins, at Mrs. Haven var skør og var blevet taget til Williston dagen før. Han spurgte om Mrs. Haven, og de sagde, at de havde taget hende til Williston mandag morgen. Vidnet gik i byen med fløde en eller to gange om ugen. Han så den tiltalte på Haven-pladsen, da han gik forbi og talte med ham et par gange. Da vidnet og den tiltalte var sammen i omkring en uge i september 1930, huskede han en lejlighed, hvor fru Oakland spurgte Bannon, om han hørte fra Havens. Han sagde: 'Ikke på det seneste', og min kone sagde: 'Jeg håber, at fru Haven ikke kommer tilbage, hvis hun er skør.' Mr. Bannon sagde: 'Du behøver ikke bekymre dig, hun kommer ikke tilbage. Hun er i trygge hænder.' Q. Noget andet sagt? A. Nej, ikke på det tidspunkt, men senere, men da vi kom sammen nede på Havens sted, spurgte jeg ham mange gange, og han sagde: 'Nej, ikke for nylig.' Jeg syntes det var sjovt ingen -- Havens skrev til ingen. Q. Ikke for nylig? A. Han sagde, 'Nej.' Jeg sagde, 'nogen må have hørt det, ellers er de blevet dræbt eller noget.' Han lo bare og løftede skulderen, det var det eneste, han sagde.' Han huskede dagen i februar, fordi Calkins var der om mandagen, og han gik ned næste dag. (Ved en indledende høring af Charles Bannon havde dette vidne vidnet som følger: 'Sp.: Er der noget, du har i tankerne, som jeg ikke har tænkt på, eller ikke ved eller har spurgt dig om, som vil har en tendens til overhovedet at kaste lys over Havens forsvinden eller deres nuværende opholdssted? Noget? A. Jeg ved det ikke. Q. Bannons arbejdede på stedet i år? A. Ja. Q. Åbent og over bord? A. Ja. Spørgsmål. Har du nogensinde haft en snak med dem om, hvordan de tilfældigvis var i besiddelse af det sted? A. Det gjorde jeg. Spørgsmål. Hvornår? A. Cirka en uge efter, at jeg hørte, at Havens forlod. Spm. Hvem talte du med? A. Både Charles og den gamle Bannon. Q. Hvor? A. I Havens lade. Q. Hvad var den samtale? A. Mrs. Calkins stoppede op hos os og fortalte os om Havens, der gik, så da jeg gik til byen og kom tilbage, stoppede jeg ind for at finde ud af det. Og så fortalte Charles mig, hvad der var sket, at de måtte tage fru Haven væk.') Han huskede, at Charles Bannon fortalte ham, at han havde taget familien med til Williston og havde fortalt ham om hændelsen i Haven-hjemmet mellem ham selv og Havens aftenen før han tog dem med til Williston. »Han sagde ikke noget om sin far, så vidt jeg husker. 'Han nævnte ikke, at hans far var der, men sagde, at han (altså Charles) var der.' Den tiltalte deltog i samtalen tirsdag. Han kunne ikke huske, at James Bannon talte i tirsdags, men huskede, at Charles talte i James' nærvær.

Harold Semple, der boede fjorten miles nordøst for Watford City, vidnede om sit bekendtskab med Havens i deres levetid og med den tiltalte. Tidligt i februar så han Charles Bannon på Haven-stedet. Han kunne ikke præcist fastsætte datoen. Der var ingen andre der end Charles, som han kendte til. Han spurgte Charles, hvor Haven var, og hvordan han kom til at være der. Han sagde, at Haven var kommet over og hentet ham, og han havde bedt ham om at tage dem med til Williston. Han sagde, at Mrs. Haven var blevet skør, 'og så talte jeg vel om, at han ville tage dem til Williston, og han sagde, at han havde efterladt dem på depotplatformen i Williston.' Adspurgt hvornår huskede han ikke, at han havde sagt hvornår, men han ville tage det, som han mente dagen før. I en yderligere samtale sagde vidnet, at Charles spurgte ham, om han ville blive der om aftenen og spise aftensmad og overnatte. Vidnet sagde, at han ikke skulle overnatte, da han havde en dreng hos sig, som han ikke havde været alene efter. Han sagde, at Haven ikke sagde, hvor han skulle tage Mrs. Haven hen, og hvis der skulle ske noget, ville han ikke gå længere end Williston, og hun skulle komme tilbage, ville han føle sig ret nervøs, og han bad vidnet om at blive. Vidnet sagde, at hvis han følte, at der var behov for det, ville han blive, og han blev den nat. Der var ingen andre der, så vidt han vidste, og han gik næste morgen. Han var omkring Haven-stedet senere på foråret en halv snes gange, men de gange var både Charles og James Bannon til stede. Han kunne ikke ordne aftenen om natten, da han boede hos Charles inden for tre dage.

Alex Ratio (omtalt i Charles Bannons bekendelser som Alec, finnen) var på Haven-stedet en mandag i begyndelsen af ​​februar. Det var mandagen efter natten, hvor familien Haven forsvandt. Han gik for at se Mr. Haven. Han gik hen til laden og råbte 'Er der ingen derinde?' bankede på døren til huset og råbte 'Er der ingen inde?' fik intet svar, trådte ind og så sig om i køkkenet. »Der var en flødeudskiller på vestsiden, og det så ud til at malke køerne. Der står mælkespande på gulvet næsten fulde. Og i det andet rum var der opvask på bordet, men jeg kunne ikke sige, om det var beskidt eller rent. Jeg synes, det var lidt sjovt«. Han så ingen der og kunne ikke sige, hvor mange minutter han var i huset, men ikke særlig længe. Han kiggede i ovnen for at se, om der var ild og gik tilbage til laden. Kvæget og hestene var blevet fodret, krybben var halvfuld af hø. Han så intet af vejen, gik tilbage, steg op på sin hest og red væk. Klokken var omkring otte om morgenen. Han var der igen om eftermiddagen omkring klokken tre og så ingen, men han gik ikke ind. Var der igen tirsdag morgen ved 10-tiden og så ingen og tirsdag eftermiddag klokken to eller tre . Den gang så han Charles Bannon, men ikke den tiltalte. Talte lidt med Charles 'og han fortalte os, hvad der skete, hvor Mr. Havens folk gik.' Da han blev spurgt om den samtale, han havde med Charles, vidnede han 'A. Jeg spurgte 'Hvor er Mr. Havens folk?' Han sagde: 'De gik væk.' Jeg siger: 'Hvor går de hen?' Han sagde: 'Jeg tog dem med til Williston. Fru Haven gik fra sig, og han fortalte mig, at jeg kom og skulle tage mig af gøremålene og vidste senere ikke, hvad han skulle gøre, og han hørte senere fra dem, hvad han skulle lave der. Han siger: 'Pas på tingene, og han kunne få flødetjek, hvad han malkede køerne og tage sig af kalvene og tingene, som det var.'' Dengang blev der ikke sagt noget om landbrugsarrangementer, men senere fik han en ny snak med Charles, som han fortalte som følger: 'A. Før foråret, men ikke særlig sent. Efter det fortalte han mig, at han fik et brev fra Mr. Haven. Han fik en kontrakt, som de laver. Jeg spørger, hvad det var, men jeg kan ikke huske, hvad han sagde, det var. Han rakte mig dette brev. Jeg sagde 'Jeg kan ikke læse og skrive engelsk, hvis du vil have mig til at vide det, så læs det for mig.' Han trak brevet frem og læste det for mig. Det var en kontrakt, der skulle være, at han skulle lede dette sted.' Han huskede ikke første gang, han havde set James Bannon på stedet. Han havde ikke talt med ham om sagen.

Charles P. Hunter, postmester i Colton, Oregon, vidnede om en lejlighed, sandsynligvis de første dage af december 1930, hvor James Bannon kom ind i en butik, i den bagerste del af hvilken postkontoret lå, og spurgte efter A. E. Haven . Da Hunter fortalte ham, at Haven ikke boede der, forklarede den tiltalte, at han havde modtaget et brev fra Haven-drengen, som blev sendt til Colton og sagde: 'Jeg lejede Haven-stedet, eller rettere, min søn gjorde.' Vidnet spurgte, hvorfor han var så sikker på, at familien Haven kom til Colton, og han sagde: 'Fordi jeg slæbte dem til toget for at tage til Colton, Oregon.' Han talte et par minutter med en Mr. Danielson, som også var til stede, og gik. Vidnet formodede, at Danielson ligeledes hørte samtalen. Han var lidt langt væk.

Alfred Danielson vidnede og sagde i sin betænkning af den del af den tiltaltes udtalelse, der er citeret ovenfor fra Hunters vidneudsagn, 'Han sagde, at de boede i Colton, og at han havde fået et brev fra dem, og at familien Haven skulle bo derude. Men jeg fortalte ham, at jeg ikke vidste noget om det. Han sagde så, at de havde taget dem til depotet og vidste, at de var flyttet ud til Colton. Q. Hvad førte til den udtalelse fra hr. Bannon? A. Han sagde, at de, ham og hans søn, lejede stedet derude, og at de havde fået et brev fra dem, og som sagt, de havde taget dem med til depotet. Q. Hvem sagde han det til? A. Til hr. Hunter. Jeg lyttede med.'

Der var vidnesbyrd om tilstanden af ​​liget af Albert Haven fra bedemanden, der havde undersøgt det. Skønt det var i et fremskredent nedbrydningsstadium, vidnede han om en temmelig minutiøs undersøgelse, som viste brud på kraniet, så det blev presset direkte på hjernen fra en kvart til en halv tomme; også, at den øvre overkæbe var knust og tænderne slået ud; at en grundig undersøgelse af både kraniet og torsoen ikke afslørede nogen skudsår.

Eli Tveden, en postbud, vidnede om en samtale, han havde haft med James Bannon, om den påtænkte indflytning af vidnet til et andet hus på Haven-området. Som svar på sin forespørgsel sagde den tiltalte, at 'Havens havde sagt til ham, før de rejste, ikke at lukke nogen derind, fordi de ikke vidste, hvornår de kunne vende tilbage, og hvornår de gjorde, ville de have brug for det selv.'

På liget af Daniel Haven blev der ikke fundet tegn på vold på arme eller underekstremiteter eller hoveddelen af ​​kroppen. Kraniet viste et hul omkring 5/16 tomme i diameter. En undersøgelse af liget af Leland Haven afslørede, at venstre kraveben var brækket, og at der var et brud på kraniet med en fordybning af venstre parietalknogle; også et hul på ca. 5/16 tomme i diameter. En undersøgelse af fru Havens kranium viste, at den bløde del var stærkt nedbrudt og viste et cirkulært brud på omkring to og en halv tomme på venstre side foran og over øret. Der er ingen vidnesbyrd om nogen skudhuller undtagen som angivet nedenfor i Charles Bannons tilståelse.

Ovenstående beviser blev alle indført som en del af statens hovedsag. Staten introducerede også et brev fra sagsøgte til Charles Bannon poststemplet i Oswego, Oregon, den 2. december, indeholdende følgende:

'Kære Charles

Vil droppe dig et par linjer i håb om, at du har det godt og kommer godt ud af det, da dette efterlader mig ved at skrive thair er godt vejr hører kun for lidt regn jeg ser på avisen thair er dårligt vejr Tilbage thair Nå Charles vores ven Mr. Haven kan ikke findes endnu, atoriteterne i Cluchmes Co. har kigget landet over på udkig efter, så kan de ikke finde noget spor af en familie med det navn, der nogensinde kom, hørte jeg har Ben op til Colten og spurgte hele landet. Men ingen nogensinde flok et navn thair er 101 forespørger om tilflugtssteder, da jeg kom til Colten, de fik det, du bragte så til Willeston i thair bil, og det er det sidste spor, der har fået af dem, hvordan klarer du dig med aktien, skal du hen at have masser af foder Chales jeg fik den seddel, der stod i avisen, som din mor sendte til Elmer, hvis tilflugtssteder har overtaget deres ejendom, så de betaler for alt foder. Men de har sikkert lavet en aftale med dig og kigger ud og se at du får betalt for det du gør, det var et brev på postkontoret i Colten fra dig til tilflugtssteder Sendt i Montana det vil blive returneret godt jeg lukker for denne gang jeg forbliver som altid Far farvel undskyld dårlig ritting for jeg kan ikke se godt '

På et separat ark med samme håndskrift, men usigneret, stod følgende:

'nu Charles hold øje med din september og se, at alt er rigtigt, og gør, hvad der er rigtigt, og så vil det ikke være nogen com. brev fra dig hver dag, det tog mig lidt tid at få turen til at se rigtig godt ud køer sælger fra til 50 jeg vil fortælle dig mere næste gang godt Ved adresse dine breve Generel levering Portlen Oregon og så vil jeg få dem

P.S. skriv med det samme, for jeg kan komme af sted og høre om et par dage.'

Mens Charles Bannon var indespærret i fængsel, indrømmede han ved to lejligheder, som blev taget skriftligt af vice-sheriffen. Disse blev indført af tiltalte. De læser som følger:

'12-12-1930

Chas. Bannon

'Dette brev, som jeg har, der siger Colton, Oregon, og indholdet, som I alle kender - denne fremmede skrev eller dikterede dette brev, og jeg sporede efter det. Begyndte at lave opgaver omkring 7 eller 8 søndag aften. Mr. Haven, Dan og Chas. Bannon lavede pligterne. Der var et hold og en sadelhest i stalden på det tidspunkt -- 8 mælkekøer var i stalden. Det tog os ikke ret lang tid at lave pligter. Mr. Haven skilte mælken eller en del af den fra, og jeg gjorde den færdig. Jeg bar skummetmælken ud og fodrede to kalve. Vi spiste frokost efter gøremålene var overstået. Fru Haven lavede aftensmad, eller vi fik varmt måltid. Fruen vaskede ikke aftensmad op, mørkemanden spiste aftensmad med os. Han dukkede op, da jeg fodrede kalvene. Jeg så denne mand i 1928 i svømmehallen og hos Ole Berg i 1928, da vi tærskede, da jeg arbejdede der på det tidspunkt. Jeg har ikke set ham siden denne aftale. Mr. Haven så ud til at kende denne mand. Han kunne have kaldt ham ved navn, men jeg hørte ikke hans navn. I deres tale syntes han at være øm på Mr. Haven, det ser ud til at Mr. Haven havde lovet ham arbejde og i stedet hyrede mig. Han kaldte den gamle mand for en bastard. Denne mand sov med drenge i soveværelset. Mr. og Mrs. Haven sov på davenport. Jeg sov også med drenge. Vi gik i seng omkring klokken 11. Fru Haven dræbte barnet, og hr. Haven begravede det ved lyset fra lanternen. Denne mand viste mig sin pistol, da vi var i stalden tidligt på aftenen. Min riffel var på min sadel og hang i ladet. Daniel blev skudt først, da han malkede ko. Leland blev skudt på andenpladsen. Han malkede ko. Han var anden ko fra Daniel. Fawcett bakkede ind med sele og ventede, indtil Mrs. Haven kom i laden. Hun ringede to-tre gange og kom endelig i stald. Da hun kom gennem døren råbte jeg 'se ud', og Fawcett skød hende to gange, en gang bag øret og en gang i panden. Chas. malkede anden ko mod øst fra indkørslen -- fremmed malkede 5. ko mod øst fra indkørslen -- Daniel malkede 1. ko vest for indkørslen, Leland malkede 3. ko mod vest. Fawcett kom ind ad den sydlige kørselsdør, tog riffel fra Chas. Bannon sadel på den første pind øst for døren, derefter flyttede Fawcett til gyden eller slutningen af ​​gyden på den vestlige side af indkørslen -- skyder Daniel i højre tinding. Leland rejser sig ved anmeldelse af pistol, og Fawcett skyder ham to gange, en gang i panden og en gang i siden af ​​ansigtet eller højre side af ansigtet. Fem minutter efter, at Leland blev skudt, kom fru Haven til port for hus og ringede til Daniel, anden gang kom hun og ringede bagfra eller i nærheden af ​​kornfabrikken og ringede til Daniel uden at svare. Hun gik forbi døren og gik tilbage mod huset og kom tilbage tredje gang og kom ind ad døren mod syd. Fawcett stod bag i selen på pløkker øst for døren. Fawcett skød hende bagfra og til højre for hende. Tænk, at det første skud ramte hende i baghovedet og skød hende i panden, da hun var omtrent halvvejs til huset, og hun løb og kiggede tilbage over skulderen -- hun kiggede over sin højre skulder, hun gik til huset og faldt ind i køkkenet dør. Hun var ikke død, da jeg kom til huset. Hr. Haven kom ud af huset og kom lige uden for gårdporten, da fru H. blev skudt tredje gang. Fru løb forbi hr. og fremmed mand, der stod ved gødningsbunken nær døren til ladet, skød hr. Haven med revolver, skød hr. i ryggen, og da vi kom op til ham slog Fawcett ham over hovedet med min riffel, da han ikke var død endnu . Skød fru Haven to gange, én gang i lade og én gang på norddørtrin. Jeg skød Mr. Haven, da han var ved det nordøstlige hjørne af huset, skød ham i ryggen, han havde de 3 år. gammel i armene på et tidspunkt, hvor han kom i hus, stod lige syd for komfuret og nær døren til spisestuen, da jeg skød ham anden gang, det var i ryggen eller i hovedet, de 3 år. gamle stod ved ham på det tidspunkt, han løb i spisestuen. Jeg dræbte ham på et lille tæppe, der lå lige nordøst for creme separator. Jeg dræbte babyen, da den lagde sig i babyvogn foran varmeovnen, som ville være vest.

Fru 2 skud og køllet

Mr. 2 skudt og køllet

Og 1 skud

Leland 2 eller 3 skud og køllet

2 babyer blev køllet med pistol bbl. som andre blev køllet.'

'Chas Bannon

december 1930.

'Jeg købte 7 unge svin for ,00

'Jeg købte 10 kvæg

'Jeg købte 2 heste

'Jeg købte 10 tons gammelt hø

277,00 USD

Jeg gav ham 5,00 kontante penge

4 dages arbejde til .00 pr. dag 12.00

5,00 kontant det

Jeg gav Albert Haven disse penge søndag aften ved 3-4-tiden, hvor vi sad til bords, da jeg lavede handlen og omsatte pengene. Swenson-drengen var der på det tidspunkt, hvor han var i et andet rum og legede med Leland på det tidspunkt, hvor Mr. Haven og jeg lavede aftalen. Daniel spurgte, om jeg ville leje stedet og blive der. Hr. Haven svarede ham og sagde, at man skulle holde sig stille og ikke slippe noget ud. Dernæst talte vi om at leje stedet. Mr. Haven spurgte mig, om jeg kunne blive der et par måneder og arbejde. Jeg sagde, at jeg ville blive og arbejde et par måneder. Han spurgte, om ,00 pr. måned var for lidt, og jeg sagde, at jeg ville have ,00 pr. måned, og han sagde okay. Vi sagde ikke noget om, hvornår han ville betale disse lønninger. Hr. og fru vidste ikke, hvilken dag de ville rejse, men talte om at tage af sted den 10. februar. Det var mandag morgen, på dette tidspunkt havde de 3 kufferter pakket. Mr. Haven rejste sig først, byggede bål, han kom ind på værelset, rystede. Jeg sagde, at vi skulle gå ud og lave pligter og sagde, at han ville hjælpe mor med morgenmad. Daniel og jeg gik i stald for at lave pligter. Fodrede tre sadelheste og hold og gav køerne noget lucernehø. Så begyndte vi at malke. Jeg malkede 2. ko på østsiden af ​​indkørslen i stalden, en hvid ko. Daniel malkede den første ko på vestsiden af ​​indkørslen. Vi havde malket nogle af køerne før dette tidspunkt. Men det var de køer, vi malkede, da Leland kom i stald. Leland havde en gallonspand i hånden, han trådte hen til Daniel og sagde, giv mig noget mælk til morgenmad. Daniel sagde, gå og malk noget for dig selv. Jeg kom igennem med min andel af køerne, eller det gjorde jeg i hvert fald. Daniel sagde, du må hellere malke den anden ko, din tæve. Jeg grinede, og Danny lo, da han sagde dette til mig. Jeg trådte tilbage og tog en 25-20 riffel af siden af ​​sadelhornet. Jeg sagde 'Hvad sagde du', og han kaldte mig det samme navn igen. Jeg rettede pistolen mod ham og trak ikke i aftrækkeren. Danny sad og kiggede på mig på et tidspunkt, pistolen gik af og skød ham i højre tinding og dræbte ham. Jeg gik forbi ham og så, at han var død. Så sprang Leland op og så, hvad der var sket, han trak sin 22 revolver op af lommen og skød på mig to gange, den ene kugle ramte stolpen ved siden af ​​foderkassen og den anden kugle, der ramte brættet på bøjlen over krybben ved siden af ​​foderkassen. første bås på østsiden af ​​indkørslen, Leland stod i gyden med det ene ben i krybben, da han affyrede det første skud. Så kom han ud på kørevejen og affyrede sit andet skud. Jeg skød på ham omtrent samtidig og slog ham i panden. Han faldt om på siden -- højre side -- og rejste sig på albuen, lige da kom fru Haven til ladet, hun gik delvist og Leland rejste sig igen. Han havde sin pistol i hånden og skulle til at skyde på mig igen. Han rejste sig igen, og jeg skød anden gang og ramte ham i brystet på højre side. Så var fru Haven vild. Jeg kunne ikke bebrejde hende. Jeg ville have været på samme måde, hvis det havde været min far, mor eller børn. Så begyndte hun at komme efter mig og skrige. Jeg rettede min pistol mod hende og sagde, at hun skulle stå, hvor hun var, og jeg ville ikke skade hende. Hun stod der og græd og skreg, indtil Mr. Haven kom. Da hr. Haven kom, lå der en hakke ved gødningsbunken. Han tog håndtaget ude af valg. Han kom i lade, og han og fru Haven kom hen til mig. Jeg tog pistolen af ​​dem og prøvede at komme væk fra dem gennem norddøren på indkørselsvejen. Mr. Haven sagde 'han kommer ikke væk herfra i live'. Jeg nåede ikke til døren, før fru Haven fangede mig ved frakkehale, da jeg var halvvejs gennem døren, og Mr. Haven slog mig med et håndtag på højre skulder. Den var blå og hævet i et stykke tid bagefter. Jeg kæmpede med dem, indtil jeg kunne komme til døren, Mr. Haven blev ved med at bakke op på dette tidspunkt. Fru Haven kom forbi mig, da jeg ikke kom ud af norddøren. Hun kom ud af syddøren, Mr. Haven og jeg kæmper stadig med pistol og håndtag. Jeg tror, ​​Mr. Haven ringede til Mrs. Haven for at få pistol. Hun startede hjem og kiggede tilbage mod laden - så er det, da jeg skød og ramte fru Haven på panden. Hun vaklede, men blev ved. Jeg skød igen og slog hende, jeg ved ikke hvor, og hun faldt ind ad døren til køkkenet, mens hendes krop lå i huset. Så begyndte jeg at gå derop eller til huset, og Mr. Haven begyndte at slås igen, og han brød og begyndte at løbe efter huset, og jeg skød ham i ryggen, og han nåede kun til porten. Jeg slog ham ikke med en pistol, efter han var nede. Da jeg gik forbi ham, rørte han sig aldrig. Han må have været død på et tidspunkt. Jeg gik ind i huset, hvor fru Haven lå på gulvet. Hun var ikke død endnu. Hun sagde 'Kan du bede', og jeg sagde 'Ja', og hun sagde 'Gud hjælpe os' og hun døde. Jeg bad ikke på tidspunktet, men gjorde det bagefter. Det var efter at jeg havde dræbt dem alle og fået dem sat væk i skur ved siden af ​​laden. Efter at fru Haven døde, dræbte jeg babyer. Jeg dræbte Charles først, han var i det forreste værelse og skreg. Jeg vidste ikke, hvad jeg lavede. Jeg var bange for, at nogen ville komme rundt, så jeg dræbte dem, babyen den sidste. Jeg kan ikke huske, om jeg skød eller køllede dem ihjel, babyen i davenport seng på det tidspunkt. Jeg slæbte derefter alt ind til kostalden, men fru Haven, og jeg trak hende til kostalden med Haven-sadelhesten, den sorte. Jeg dækkede dem alle sammen med hø i krybberne i laden. Jeg fik fru Haven i krybbe øst for kostald. Efter at jeg havde dækket hende med hø, begravede jeg babyen i halmbunke, hvor betjentene fandt den. Dernæst vaskede jeg gulv og alt blod op i huset og på trin ved hoveddøren. Så tog jeg skovl og skrabede og skovlede al sne, hvor der var blod på, jeg smed den i haven. Så gik jeg til kostald og begravede Mr. Haven, Daniel og Leland på samme sted, hvor betjentene fandt deres lig i kostald. Så gik jeg ind og spiste noget, byggede ikke mere ild, kaffen var varm endnu, som de havde forberedt til morgenmad. Så gik jeg tilbage til kostalden og gravede et dybt hul til fru Haven og Charlie, og mens jeg gravede, kom finnen Alex og råbte rundt i stalden og gik ind til huset. Jeg var i en kostald og så ham gennem døren. Jeg tror, ​​Fassett var der, før finnen kom. jeg

så Fassett, da jeg begravede Mr. Haven og drengene. Da jeg var i gang med at begrave dem, kom Fassett tilbage med et læs hø. Det var omkring klokken 14. Mens jeg var ude i skur havde han sat sin kaffekande på komfuret, så han spiste sin frokost, satte sit hold i stalden og vandede dem. Han holdt fast og hjalp mig med at vaske cremeudskilleren, og han koblede sit hold og gik hjem. Efter at Fassett startede hjemme, klarede jeg pligterne, og så tog jeg hjem til min far fire miles nordvest. Far og hr. Morrison var der. Jeg fortalte far, at jeg skulle arbejde for Haven i et par måneder, og jeg havde taget Havens familie med til Williston. Jeg fortalte dem, at jeg skulle få ,00 om måneden, og at jeg havde lejet gården. Jeg fortalte det til far i nærværelse af hr. Morrison. Vi var alle tre udenfor huset, da jeg fortalte far dette. Morrison gik tilbage til byen. Far og jeg spiste aftensmad. Jeg hjalp far med

gøremål og malkning, så steg jeg på sadelhest og gik tilbage til Haven hjem. Så gik jeg i seng på davenport, stod op næste morgen, lavede pligter og spiste morgenmad. I morges tog jeg sengetøj, som jeg havde lagt i et roll in closet. Jeg brændte dem mellem toilet og køjehus. Jeg brændte også på dette tidspunkt tre jakkesæt, en andefrakke. Denne gang er tirsdag formiddag. Om eftermiddagen kom Hans Oakland. Han stoppede ind og sagde, at han havde hørt om, at Havens forlod. Jeg fortalte ham, at jeg havde taget dem til Williston. Han ville vide, hvad der var i vejen. Jeg fortalte ham, at fru Haven havde en af ​​sine besværgelser igen. Han gik hjem, havde ikke meget at sige. Jeg havde noget at spise dengang. Det var en temmelig sen middag, så jeg klarede pligterne for natten. Der er én ting, jeg glemte at sige om, at før jeg begravede hr. Haven, tog jeg 265,00 dollars fra hans hoftelomme, som jeg havde betalt til ham søndag eftermiddag for kvæg, svin, heste og hø. Tirsdag aften kom Shorty Semple fra byen, stoppede ind, ville varme op. Jeg sagde til ham, at han skulle sætte sit hold i stald, så det gjorde han. Han blev hos mig hele natten. Jeg fortalte ham den samme historie, som jeg fortalte Hans Oakland. Jeg sagde, at jeg var ligeglad med at blive der alene. Semple tog hjem næste morgen efter morgenmaden. Jeg blev alene i en uge, og den eneste, der kom, var Fassett, da han kom efter endnu et læs hø. Jeg gik over for at se far et par gange i den uge, og jeg løj for ham igen og fortalte ham, at jeg havde lejet stedet. Han fortalte mig, at han havde til hensigt at droppe McMaster-pladsen og ville arbejde sammen med mig, hvis jeg ville have ham til det. Jeg sagde 'okay.' Jeg blev ved med at fortælle ham, at jeg havde lejet det og det hele. Far måtte blive og tage sig af McMaster-lageret, indtil Morrison, manden der havde lejet stedet, kunne nå dertil. Far og jeg kørte frem og tilbage mellem de to steder i mindst en uge og lavede pligterne begge steder. Far boede hos mig nætter på Haven gård. I løbet af denne uge var der en nat, hvor Morrison kom tilbage med far, da der ikke var kul på McMaster-stedet.

Vi tre stod tidligt op næste morgen. Vi fangede McMaster-holdet, som Morrison kunne bruge. Jeg tror, ​​Morrison fik kul og fik sin familie ud af byen. Fra dette tidspunkt var far og jeg sammen på Haven gård. I den uge, hvor far og jeg rejste frem og tilbage mellem disse to steder, bragte vi fars kvæg og grise og hø og foder over.

Jeg løj for far hele tiden. Jeg fortalte ham altid, at de tog til Colton, Oregon. Far talte om at tage vestpå fra det tidspunkt, han flyttede fra McMaster-stedet. Han var altid bekymret for, at jeg ikke hørte fra familien Haven, og der var altid noget galt. Han sagde, da han gik af sted på en grinende måde, at han ville sende dem tilbage til mig. Far rejste til kysten i søndags, jeg kan ikke sige hvilken dato. Cirka 5 dage efter far var gået, flyttede jeg liget af fru Haven og Charles. Jeg gjorde det om natten. Tunnelen, hvor jeg lagde deres kroppe, har altid været der under hvide sten. Jeg havde til hensigt at flytte alle ligene efter far gik, men fik ikke en chance. Jeg brugte et hold og en vogn til at flytte deres kroppe. Det var et hårdt arbejde. Grunden til, at jeg ikke fik hele Charles, kunne jeg ikke finde ham hele. Jeg har deres kroppe dækket med hø, mens jeg flyttede dem. Jeg flyttede dem mellem klokken 7 og 8 om aftenen. Klipperne, hvor jeg satte fruen og Charles, er tæt på ingen spor og væk tilbage i bakkerne der.

Sidste sommer ville far og mor snakke, når jeg kom ind, ville de stoppe. Jeg ved ikke, hvad de talte om, men de ville se mig lige så meget som at sige, at de ikke var så sikre på, at jeg fortalte sandheden om familien Haven. Mor havde på et tidspunkt brevet, som jeg har tilstået at have skrevet, og som jeg sagde, at jeg havde fået fra Colton, Oregon, fra Daniel Haven. Hun kiggede på brevet og så på mig og sagde 'er du sikker på, at du har fået dette brev fra Havens, eller er det ikke det, du skriver?'

Det er den eneste gang, hun sagde noget om det, før efter jeg blev anholdt.

Jeg havde kvæg i stalden over kroppene hele vinteren og om sommeren fik jeg det sømmet fast. Far var ikke kun i skur, da vi kastrerede kalve og afhornede dem. Jeg tror aldrig, far eller mor har bemærket lugten omkring kvægstalden. Jeg rensede ikke gyllen ud i skuret, fordi jeg troede, det kunne afsløre ligene. Jeg brugte ikke kalk på nogen af ​​kroppene.

Der var et par overalls, som jeg havde på, da denne gerning blev begået, som jeg brændte med Haven-tøjet. Min overordnede jakke havde noget blod på ærmet, men jeg blev ved med at have den på. Jeg ændrede ikke noget papir på væggen i Haven-huset. Jeg skiftede møblerne rundt, satte skabet i forrummet og satte køkkenskabet, hvor der var mere lys. Der er stadig lidt blod på bunden af ​​komfuret og et lille låg på siden, der kommer op.

Jeg tog ikke en tur med Haven-bilen på disse dage, som blev vidnet om i min høring i Watford. Familien Haven brugte bilen lørdag aften og var i Watford ved Skadrons butik. Jeg brugte Haven til at gå for at hente min mor på Kora-skolen to gange. Gik til Watford engang, blev trukket ind af Parks. Blodet bag i Haven-bilen var forårsaget af klædte grise, som jeg slæbte til Williston. Der var 4 svin -- klædt -- jeg solgte 1 svin til Hogans Cafe. Jeg solgte 2 svin til Model Cafe. Det 4. svin solgte jeg til restaurant i det gamle Williston Hotel. Disse svin var alle fars og blev solgt lige før den 4. juli.

Min far eller mor ved absolut intet om, at jeg har dræbt familien Haven, kun hvad jeg har fortalt hende i dag. Jeg har fortalt denne historie til Earl R. Gordon, vice-sherif i Williston, N.D., med min egen frie vilje og med den forståelse, at beviserne kan bruges imod mig i domstolene. Der er blevet brugt trusler om vold mod mig her i Williston, N.D., eller hos Watford, McKenzie Co.

Jeg er ked af, at jeg løj for alle og betjente, da de så ud til at hjælpe mig og kun ville have sandheden. Jeg var ikke klar over det dengang, men det gør jeg nu.'

Senere i januar afgav Charles Bannon følgende tilståelse, skrevet af ham selv, som blev indført af staten uden indsigelse:

'Jeg tog afsted søndag morgen ved 10-tiden og besøgte hr. og fru Haven, indtil drengene kommer hjem. De kommer hjem omkring klokken 2 og 3 om eftermiddagen, og Swenson-drengen var hos dem. Dan kom først ind, derefter Leland og Swenson. Mrs. og Mr. Haven bliver i spisestuen og taler til mig, og Swenson-drengen og Leland i det forreste værelse. Dan kom ind og talte med de gamle, og jeg gik et stykke tid ud for at gøre rent i stalden, så gik Leland og Swenson ud og begyndte at hjælpe Dan med at rense stalden, og fru Haven siger til Albert, gå ud og bed den knægt gå hjem og lad drengene lave der arbejde, de har hygget sig til festen lad dem arbejde nu, og han siger Åh lad dem lege, de får det gjort på nogen måde, så hun rejste sig og gik ud, hun må have sagt noget, for han gik hjem . han gik hjem mellem klokken 4 og 5. . den knægt kommer her til sine måltider hver søndag, men han har fået sit sidste måltid her, de fik det færdigt, så kom de ind, og vi spiste aftensmad og lyttede til radioen et stykke tid, så gik hr. Haven og jeg ud for at malke og gøre færdig. pligter, da vi lavede pligterne Mr. Haven siger, hvad vil du tage for at arbejde et stykke tid for mig. Jeg siger Åh, jeg ved ikke, hvad du vil give mig. Nå, vi vil tale med Mrs. Haven, når vi går ind. Så vi gik ind og satte os ned, mens Danny vendte adskillelsen og Haven siger, at Charles siger, at han vil arbejde et stykke tid, men ved ikke, hvad han er værd. Hun siger, at det burde være ,00 værd. Men det troede jeg ikke, så de besluttede at give mig, hvad jeg bad om ,00, de havde brug for mig i omkring 2 måneder. så efter at vi havde lyttet til radioen et stykke tid sagde jeg Nå, jeg må hellere tage hjem. Kend Mr. Haven siger, at du kan blive hele natten, for vi ville gerne have dig til at starte om morgenen, så det gjorde jeg. Om morgenen ringede Haven til mig og Dan og sagde godt stå op og gå i gang med gøremålene, og du står op Leland og gør dig klar til skole, så jeg og Dan stod op og gik ud for at malke og klare gøremålene, mens fru og hr. Har fået morgenmad Mens Dan og jeg malkede, kom Leland ned og bad Dan om noget mælk. Dan siger, at malke din egen mælk, så Leland begyndte at malke en af ​​køerne med sin blikspand. Jeg havde malket min del på nogen måde, mine spande var fyldte. Dan sagde på en sjov måde din tæve og tog min pistol fra min sadel og skød Dan. da jeg så hvad der skete, blev jeg brændt og skød Leland og Leland faldt ikke, så skød jeg igen, så gjorde han det. Jeg ventede så på, at fru og hr. skulle komme ud, jeg var så bange for, at nogen ville komme. Men fru Haven havde kaldt drengene en copel af gange allerede da kom fru Haven ud igen og kom ind i laden jeg stod tilbage ved døren ved selen og hun gik forbi mig jeg løb op bag hende og hun hørte mig og vendte mig om og jeg skød hende i panden nogle hvor hun løb på mig og sagde du lille djævel og jeg kom ud af vejen hun begyndte at løbe hen til huset og jeg efter hende så Haven kommet ud hvad der er galt hvad der er galt og jeg skød ham i hovedet og afsluttede hende med endnu et skud på trappetrinet og ramte hende med min pistol på hovedet. Haven kom ind i huset og tog fat i den næste lille. Men mit sind ser ud til at være uroligt, og jeg skød ham og gjorde de små færdige, så trak jeg Haven ud af huset og han var tung Men jeg fik ham ned i en halmbunke, hvor babyen var, da de fik den, og fru Haven slæbte jeg også dertil. Men drengene var i stalden, men jeg tog dem tilbage i høgården og dækkede dem over med hø babyerne var med resten, så ryddede jeg op på gulvet og trappen og stien, hvor fru Haven blødte, og så gik jeg ind i kostalden og tænkte på et sted at begrave dem, mens jeg var derinde, Finnen Alec kom gik ind i huset fordi jeg hørte døren smække, gik han forbi kornhuset, og jeg så, at han gik. Jeg gik så ind i huset og så, at kysten var klar.

Nå, jeg havde dækket alt, så gik jeg hjem og snakkede med far et stykke tid og fortalte ham, at jeg arbejdede for Haven, og at jeg havde lejet stedet, så så gik jeg tilbage og gik ind i huset, og jeg kan se, at slim havde været der. ikke nu, hvem dengang jeg så begyndte at vaske noget op og separator og far kom over med holdet og dræbte så slank kom tilbage med sit hø stoppet vandet satte sit hold i stalden kom op og viste mig hvordan man vasker den sep. far var færdig med frokosten, jeg var begyndt, vi spiser alle sammen, så gik slank hjem. Jeg kan ikke huske, om far blev hele natten eller gik hjem. Men i hvert fald tirsdag begravede jeg drengene, og hr. Haven, så om eftermiddagen arbejdede jeg sent, jeg lavede pligterne spiste og begyndte at blive færdig og grave et hul til fru Haven og baby, lige da jeg var færdig kort, kom Sempel, jeg var i kostalden, og han siger, hvad laver du her så sent, at jeg sagde, at der er mange gøremål at gør det her, jeg siger dig, så gik shorty ind i huset med mig sagde jeg er lidt kold jeg varmer op og går så han varmer op og sagde at jeg måtte gå nu. Men jeg fortalte ham blive hele natten, og det gjorde han

Jeg fortalte ham, at jeg var bange for, at fru Haven skulle komme tilbage, for jeg fortalte ham om den samme historie, som jeg fortalte resten en løgn. Men han stade. gik næste morgen, jeg arbejdede der omkring til omkring klokken 2, så kom far over, og vi lavede alt, der fodrede vandet malkede, så gik over til Mac-stedet og afsluttede gøremålene der spiste aftensmad snakkede et stykke tid, så gik jeg i seng, jeg stod tidligt op og hjalp far med at mælke så spis og gik så over til Havens for at klare gøremålene igen før jeg gik far sagde jeg kommer ikke forbi i aften du kan klare alt bliv der og kom herover igen hvis du var bange men jeg gik ikke hjem den nat jeg sad fast der hele dagen indtil klokken 3 gik så over til shortys fortalte ham, at jeg havde fået et brev fra Dan, der fortalte mig, at jeg skulle gå videre og lægge afgrøden i, mens vi høvlede det, der er løgn, og jeg stad der hele natten gik hjem omkring klokken ni gjort alt igen, så gik far og jeg tilbage i omkring en uge, så flyttede vi til det sted, hvor Morrison skulle - styre Mac.'

I den tid den tiltalte befandt sig på Haven-stedet, efter det pågældende mord, blev korn solgt til et samlet beløb på over 900 dollars og provenuet udbetalt til den tiltalte, og ifølge sheriffens vidneudsagn, da han blev arresteret i Oregon, havde på sig selv postopsparingsbeviser, der skulle betales til ham selv, og rejsechecks tilsammen over 0. Disse sagde han tilhørte Havens, og han sagde, at han ledte efter Mr. Haven, så han kunne tage et godt forhold til ham.

Den tiltalte, der vidnede på egne vegne, oplyste, at Charles havde forladt McMaster-stedet søndag eftermiddag omkring klokken to; at han næste gang så ham mandag eftermiddag mellem klokken to og tre på McMaster-pladsen; at kun han og Charles var til stede. Charles udtalte, at han ville arbejde for Havens; at han havde taget familien med til Williston; at Havens havde haft en skænderi aftenen før, som opstod over afspilningen af ​​radioen. Han sagde, at de var rejst til Williston omkring klokken tre om morgenen; det på vejen ville fru Haven ud af bilen, og at Charles og hr. Haven holdt hende inde. Han sagde, at han havde arrangeret at arbejde for hr. Haven; at han skulle få om måneden, og at han havde givet ham en ko som delbetaling og den første måneds flødecheck; at Charles gik alene omkring klokken fire; at næste gang, tiltalte så ham, var onsdag. Vidnet gik fra McMaster-stedet til Haven-stedet med et hold og slæde og kom derhen omkring klokken et; at han blev til efter aftensmaden; at Fassett kom, mens han var der omkring klokken to og blev til næsten mørke; at det var den lejlighed, hvor Fassett viste dem, hvordan man renser flødeudskilleren; at efter at have hjulpet dem med at malke, gik han tilbage til McMaster-stedet og ankom der noget efter klokken syv. Han flyttede videre til Haven sted et stykke tid i forparten af ​​marts. Han nægtede, at han nogensinde fortalte nogen, at han tog Havens til Williston. Han nægtede at have fortalt andre personer, at han havde deltaget i en uroligheder i Haven-hjemmet lige forud for familiens forsvinden, og nægtede at have været på Haven-stedet søndag eller mandag den 9. og 10. februar.

Det eneste spørgsmål, der stilles i appellen, er tilstrækkeligheden af ​​beviserne til at understøtte dommen. Appellantens advokat indrømmer, at beviserne er tilstrækkelige til at støtte en domfældelse som accessorisk efter kendsgerningen, men argumenterer kraftigt for, at det er utilstrækkeligt til at vise, at han deltog i drabet. Den grundlæggende påstand er, at beviserne ikke viser, at James Bannon var til stede på Haven-gården på tidspunktet for mordet på Albert E. Haven. Det hævdes endvidere, at beviserne viser, at forbrydelsen i det væsentlige er blevet begået som beskrevet i Charles Bannons sidste tilståelse, og da denne beretning om forbrydelsen med rimelighed kan udledes af alle beviserne, må det siges, som en retsspørgsmål, at beviserne ikke beviser tiltaltes skyld ud over enhver rimelig tvivl.

Beviserne fastlægger tidspunktet for drabet til at være tidligt om morgenen den 10. februar 1930. Der er rigelige beviser for, at Charles Bannon var på stedet på det tidspunkt; at han var kommet der alene dagen før og var blevet den nat og den følgende dag, bortset fra en tur til McMaster-stedet, som han siger, at han tog den 10., efter at forbrydelsen var begået. Der er rigeligt med beviser for, at James Bannon var på Haven-stedet den 10. februar. Fassett vidnede, at han var der mellem klokken ti og elleve om formiddagen og fandt ingen tilstede; at han gik til huset; at der var lavt ild i ovnen og at han lagde kul i; at han kom tilbage mellem klokken et og to om eftermiddagen; og at Charles Bannon på det tidspunkt var i laden og James Bannon i huset. Sidstnævnte var ved at forberede frokosten. Han vidnede, at han spiste frokost med både James og Charles Bannon, og at han hjalp dem med at rense separatoren, som han var bekendt med på grund af at have arbejdet på stedet før.

I den sidste tilståelse, som blev skrevet af Charles Bannon med sin egen håndskrift, sagde han: 'Jamen, jeg havde dækket alt, så gik jeg hjem og talte med far et stykke tid og fortalte ham, at jeg arbejdede for Haven, og at jeg havde lejet stedet. så så gik jeg tilbage og gik ind i huset, og jeg kan se, at Slim havde været der. Men jeg vidste nu ikke hvem dengang. Jeg begyndte så at vaske noget op, og seperatoren og faren kom over med holdet og dræbte, så kom Slim tilbage med sit hø stoppet vandet, satte sit hold i stalden og kom op og viste mig, hvordan man vasker sep. Far afsluttede frokosten, jeg havde startet, vi spiste alle sammen, så gik slank hjem. Jeg kan ikke huske, om far blev hele natten eller gik hjem, men alligevel begravede jeg drengene og hr. Haven. . . .'

Denne tilståelse bekræfter Fassetts vidnesbyrd om tilstedeværelsen af ​​James Bannon på stedet i den tidlige del af eftermiddagen den 10. februar. James Bannon vidnede selv om Fassetts hjælp til at rense separatoren, men han placerede begivenheden omkring klokken to onsdag i stedet for mandag.

I en tidligere tilståelse udtalte Charles Bannon, da han beskrev begivenhederne umiddelbart efter drabet, 'Så gik jeg ind og spiste noget, byggede ikke mere ild, kaffen var varm endnu, som de havde forberedt til morgenmad. Så gik jeg tilbage til kostalden og gravede et dybt hul til fru Haven og Charlie, og mens jeg gravede, kom finnen Alex og råbte rundt i stalden og gik ind i huset. Jeg var i en kostald og så ham gennem døren. Jeg tror, ​​Fassett var der, før finnen kom. Jeg så Fassett, mens jeg begravede Mr. Haven og drengene. Da jeg var i gang med at begrave dem, kom Fassett tilbage med et læs hø. Det var omkring klokken 14. Mens jeg var ude i skur havde han sat sin kaffekande på komfuret, så han spiste sin frokost, satte sit hold i stalden og vandede dem. Han holdt fast og hjalp mig med at vaske flødeudskilleren, og han koblede sit hold og gik hjem.' Han følger dette med en erklæring om, at han derefter gik over til sin fars hus, og at hans far og en hr. Morrison var der. Da vidnesbyrdet ikke viser nogen anden lejlighed, hvor Fassett hjalp med at rense separatoren, og som Fassetts beviser og Charles Bannons tilståelse både henviser til denne hændelse som at finde sted mandag den 10., og James Bannon vidner om hændelsen, men placerer den onsdag , er der rigeligt grundlag for at støtte konklusionen om, at James Bannon var på Haven-stedet i mandags.

Der er en anden omstændighed i et øjeblik, som blev fremført i Fassetts vidnesbyrd. Han siger, at da han var på stedet om morgenen, var der ingen bil der, men da han vendte tilbage om eftermiddagen, var Havens model A Ford sedan der, og ud fra dens udseende konstaterede han, at den var blevet brugt. Da Charles Bannon udtalte, at han var på stedet og så Fassett, da han først var der om morgenen, må Ford sedan have været i en andens besiddelse på det tidspunkt, hvis disse udsagn er sande. Dette er en omstændighed, der peger på mere end én persons deltagelse i forbrydelsen, og det faktum, at James Bannon blev set på stedet, da bilen blev observeret om eftermiddagen og viste beviser for nylig brug, er en bevismæssig omstændighed, der forbinder ham med forbrydelsen .

De almindelige omstændigheder i relation til denne forbrydelse er sådanne, at de meget vel kan give anledning til overbevisningen om, at det var mere end én persons arbejde, og at motivet var at fortrænge Havens i nydelsen af ​​den ejendom, som de havde akkumuleret. Der er rigeligt med beviser for, at appellanten underholdt eller delte et sådant motiv. Det var ham, der opnåede frugterne af forbrydelsen i det omfang, de blev realiseret. Han hævder ganske vist, at det var hans formål at stå til regnskab over for Havens for en sådan ejendom, men han udøvede rettigheder med hensyn hertil, som ikke hvilede på nogen relationer, han havde med dem, og han konverterede ejendommen til en form, der indrømmede dens personlige nydelse af ham var han ikke blevet pågrebet. Tilstrækkeligheden af ​​hans forklaring til at modbevise dette tilsyneladende motiv var klart for juryen.

Hvis man overlader de dele af Charles Bannons tilståelser, hvori han påtager sig eneansvaret for forbrydelsen, er de indicier for den tiltaltes skyld sådan, at vi ikke kan sige, at det ikke berettiger juryen til at finde ham skyldig ud over enhver rimelig tvivl. Juryen var ikke forpligtet til at acceptere denne forbrydelse som en fyldestgørende forklaring, der ved, hvordan braggadocioens ånd undertiden fører et fordærvet sind til ære i en forfærdelig gerning og bevidst om det instinkt, der får medlemmer af en familie til at beskytte hinanden ved enhver fare. historien fortalt af Charles Brannon. De havde frihed til at se bort fra så meget af hans tilståelser, som de mente var urimelige og ubekræftede. Hvis de så bort fra dem, kunne de overveje de resterende kendsgerninger og omstændigheder i sagen. Hvis disse er af en sådan art, at de peger på den tiltaltes skyld ud over enhver rimelig tvivl og udelukker enhver rimelig hypotese undtagen den om hans skyld, opfylder beviserne testen af ​​juridisk tilstrækkelighed. Se State v. Gummer, 51 N.D. 445, 200 N.W. 20. De var berettiget til at overveje de udtalelser, som James Bannon havde afgivet til forskellige vidner, som indikerede, at han var til stede, da Havens forsvandt. De kunne overveje karakteren af ​​de sår, der blev fundet på ligene af Albert Haven og fru Haven, som viste kraniebrud af betydelig størrelse, hvilket tyder på, at de havde mødt døden på en anden måde end den, der er beskrevet i Charles Bannons tilståelse, og som indikerer deltagelsen af mere end én person i forbrydelsen. De kunne overveje, at vinding var det tilsyneladende motiv for forbrydelsen, og at den tiltalte var den største begunstigede. De kunne overveje den kendsgerning, at denne tiltalte ved at redegøre for forsvinden af ​​Haven-familien til forskellige personer påtog sig rollen som en skuespiller i de begivenheder, der førte til dette resultat. De kunne overveje det faktum, at han forlod samfundet, da alvorlig offentlig bekymring med hensyn til Haven-familiens forsvinden blev åbenbar. Tilstrækkeligheden af ​​tiltaltes forklaring af alle disse omstændigheder var et spørgsmål for juryen at overveje i lyset af de beviser, der rejste et spørgsmål om rigtighed mellem tiltalte og de forskellige vidner, både med hensyn til hans tilstedeværelse på Haven-gården den 10. februar. og med hensyn til hans udsagn om forsvinden af ​​familien Haven. Vi er af den opfattelse, at beviserne er tilstrækkelige til at understøtte dommen.

Det følger heraf, at den anfægtede dom skal stadfæstes. Det er så bestilt.